Point d'indice et appel à l'action.

Panta Rhei a écrit:Je vous invite à remercier M. Delmas pour sa réactivité ! Il devrait être déclaré d'utilité publique.

3.5% pour moi (célibataire, sans enfant, ni HSA ni aucune prime, HC 5 : +62.92 € (si si!) & imposable, bien sûr.)

J'ai envie de vomir.

Tu vas pouvoir faire un demi-plein d'essence. Veinard.

Pontorson50 a écrit:

quattro a écrit:

valle a écrit:Mais le GVT concerne la hausse moyenne de chaque agent individuel ou la hausse de la moyenne des salaires ?

je dirais la hausse moyenne de chaque agent qui en changeant d'échelon grapille quelques points d'indice.

La hausse moyenne des salaires est due à la revalorisation de certaines catégories d'agents ( par ex en passant de B en A), la masse salariale étant pratiquement constante car lorsqu 'un fonctionnaire en fin de carrière -à l'indice terminal du grade-part à la retraite il est en général remplacé par un débutant au 1°échelon

Certes, mais la pension du dit fonctionnaire émarge aussi au budget de l'État, et plus l'État a repoussé le départ en retraite, plus celle-ci augmente. D'où une hausse possible de la masse salariale...et le côté apprenti-sorcier de vouloir retarder les départs en retraite des agents (l'âge moyen des agents  actifs augmente et, partant leur traitement, et ensuite  la retraite versée est plus élevée.

Tu es optimiste, je suis sur qu'on va avoir les 46 ans pour taux plein et donc tous partir avec décote significative.

quattro a écrit:La hausse moyenne des salaires est due à la revalorisation de certaines catégories d'agents ( par ex en passant de B en A), la masse salariale étant pratiquement constante car lorsqu 'un fonctionnaire en fin de carrière -à l'indice terminal du grade-part à la retraite il est en général remplacé par un débutant au 1°échelon

Ton raisonnement suppose que la démographie de la masse salariale en question est uniforme, et j'ai de sérieux doutes sur l'exactitude de cette hypothèse.

Je viens de lire ds les Echos que ce coup de pouce de 3.5% sera visible sur nos pays d'août mais rétroactif à juillet.

Payes,sorry...

Non la masse salariale est désormais inscrite dans la LOLF.
Auparavant les salaires inscrits au budget de l ETAT étaient dits évaluatifs, donc évoluaient automatiquement dans chaque ministère en fonction des hausses de salaire.
Avec la LOLF chaque Ministre dispose d'un budget limitatif et fléché par type de dépense ( les fameux BOP) .
Désormais il répartit à sa guise cette masse salariale en ETP ( nombre de postes)
Il peut donc décider de rémunérer par exemple 10 agrégés ou bien 20 contractuels avec la même masse salariale;
C'est en celà que la mise en oeuvre de la LOLF à partir de 2006 a changé bien des choses en matière de salaire des fonctionnaires

quattro a écrit:Désormais il  répartit à sa guise cette masse salariale en ETP ( nombre de postes)
Il peut donc  décider de rémunérer par exemple 10 agrégés ou bien 20 contractuels avec la même masse salariale;
C'est en celà que la mise en oeuvre de la LOLF à partir de 2006 a changé bien des choses en matière de salaire des fonctionnaires

Non, il y a aussi un plafond d'emplois. Par exemple la loi n°2021-1900 (loi de finances pour 2022) prévoit dans son article 61 un maximum de 1 024 862 emplois en équivalent temps plein travaillé dans l'EN, la jeunesse et les sports.

e-Wanderer a écrit:

Lefteris a écrit:

Balthazaard a écrit:

Lefteris, il y a un truc bizarre, je n'ai pas écrit cela!, d'autant plus que je n'approuve pas vraiment ce qui est dit
Problème de balise?

Visiblement oui, c'est un message de Leclochard.

Oui : label Leclochard.
:dehors2:

Sincèrement, je ne sais pas comment font les jeunes profs célibataires nommés à Paris : dans mon quartier bobo, un studio de 25 m2 vaut 300000 € et si on est locataire, c'est autour de 1000€/mois strict minimum, si on a de la chance. Comme les agences exigent un salaire qui fasse 3 fois le loyer, ça devient vite compliqué…

En revanche, je nuancerais ce que dit Lefteris des prix à la consommation : je ne vois pas trop de différence entre Paris et la ville de province où je passe les 2/3 de mon temps. En revanche, c'est moins cher en Bretagne, pour ce que j'ai pu constater en allant chez mes parents.

Oui, dans mon quartier, naguère un des plus populaires de Paris, les prix ont quadruplé (ce n'est pas une figure de style) en moins de 20 ans . Il n'y avait même pas l'éclairage public en bas de chez moi. Maintenant, ça se bouscule au portillon pour acheter ou louer. Un studio à louer à côté de chez moi, 860€, pour 26 ou 28 m². Il n'y avait qu'un bistro, pas cher, à 300- 400 m. Maintenant, ça pullule, et un repas coûte la dépense hebdomadaire en nourriture d'une personne à revenus modestes. Je passe 1/3 de mon temps dans ma famille (les vacances, certains WE) en province, en partie en Bretagne justement, ou en Vendée. L'autre en Gironde , et je peux dire que les prix dans les supermarchés (sauf Bordeaux, où ça devient affreux) , rien à voir. Dans les produits de 1ere nécessité, le pack de bière par exemple, c'est 1 € d'écart au moins. Un simple côte de Blaye, 2 € de différence. Je ne parle que des produits essentiels, parce que les tomates de France à 5 €, la côte de boeuf au-delà des 30 €...

L'histoire du 1.5% qui s'ajoute aux 3.5% est une belle fumisterie: les grilles précédentes l'avaient déjà et il ne s'agit en aucun cas d'une augmentation: on aurait une carrière lisse, avec une paye liée au poste / à la qualification et non à l'ancienneté que ce 1.5% disparaitrait aussitôt.

Pourquoi ne pas compter les intérêts de l'épargne tant qu'on y est: "en considérant que le livret A a pris 0.5%, sur une base moyenne de 20% d'épargne constatée, nous avons de fait augmenté tous les citoyens du pays de 0.1%!"
Ou la fin du jour de carence pour covid?

Au final, une augmentation inférieure à l'inflation donc, inférieure aux retraites, et d'autant plus misérable que l'on parle en % et que cette augmentation arrive après un long gel du point et donc un point qui a depuis longtemps décroché, si A < B,   3.5%xA<3.5%xB
Si l'on veut regarder si la hausse du point d'indice "compense l'inflation", puisqu'on fait 3.5% du point d'indice d'il y a 10 ans, il faudrait prendre l'inflation sur 10 ans. Soit 16.7- 4.7 (3.5 +2*0.6)  = 12 % de perte de salaire depuis le gel du point. On est loin de compenser l'inflation.
Et je fais grâce de l'effet de levier, les économies devant se faire pour le gel du point d'indice initialement juste sur cette base et le gel du point devant donner suite à un rattrapage un jour. Quelle rigolade.

+1000 . Nous sommes ds les mains d' habiles technocrates qui n'ont que faire des enseignants et veulent juste donner le change à l'opinion publique. "Empêcher que le monde ne se défasse" , disait Camus: l' Edication Nationale se défait sous nos yeux,nous devons réagir si nous l'aimons un tant soit peu.

e-Wanderer a écrit:Sincèrement, je ne sais pas comment font les jeunes profs célibataires nommés à Paris : dans mon quartier bobo, un studio de 25 m2 vaut 300000 € et si on est locataire, c'est autour de 1000€/mois strict minimum, si on a de la chance. Comme les agences exigent un salaire qui fasse 3 fois le loyer, ça devient vite compliqué…

J'ai déposé une dizaine de dossiers au cours de ma période à Paris, on ne m'a demandé qu'une fois de gagner trois fois le loyer. En revanche, on me demandait des garants. Je crois que la logique c'est ou garants ou trois fois le loyer.

2013-2015, je payais 750 euros pour 20 m² dans le 6e arrondissement.
2015-2021, je payais 700 pour un 25 m² dans le 18e, mais c'était un appartement très délabré.

Voilà comment on fait.

Ce matin sur France Inter Dominique Soeux nous a expliqué qu'on était très gâtés puisqu'en réalité on avait une augmentation de 5% et que c'est beaucoup mieux que dans le privé. Et ce type se dit économiste .... En fait il sait bien lire les communiqués du gouvernement et du MEDEF

Isis39 a écrit:Vous voulez savoir combien vous allez gagner en plus ?

#Revalorisation du point d’indice

Vous vous demandez combien vous allez gagner en plus après l’énorme augmentation du point d’indice de 3,5 % ?

Mon calculateur vous le permet désormais

[attention : risque de déception élevé !]https://t.co/EhTBMnpje0

— Julien Delmas (@juliendelmas) June 28, 2022

Je ne comprends pas, c'est la valeur du point d'indice qui augmente de 3,5 % ? Pas l'indice lui-même ? Donc sur les fiches de paye à venir, il y aura toujours le même indice ? Bon c'est sûr qu'au final, ça revient au même mais peuvent-ils dans le futur baisser cette valeur du point ?

On garde le même indice, mais la valeur du point change.

Est-ce qu'une personne parmi vous pourrait me faire une synthèse ? Si j'ai bien compris le changement de point d'indice va faire avoir 60 euros de plus seulement sur la paye des agents, et il faudrait qu'on se réjouisse de cette magnificence ? J'avoue n'avoir pas le courage ni envie de tout relire si c'est là le fin mot de l'histoire....

Clecle78 a écrit:Ce matin sur France Inter Dominique Soeux nous a expliqué qu'on était très gâtés puisqu'en réalité on avait une augmentation de 5% et que c'est beaucoup mieux que dans le privé. Et ce type se dit économiste .... En fait il sait bien lire les communiqués du gouvernement et du MEDEF

Alors, c'est un journaliste économique dont la formation est Sciences Po... Je pense que le mot publiciste est plus approprié.
(Encore une personne qui confond addition et multiplication, après Stanislas Guerini et Olivia Grégroire...)

A Tuin a écrit:Est-ce qu'une personne parmi vous pourrait me faire une synthèse ? Si j'ai bien compris le changement de point d'indice va faire avoir 60 euros de plus seulement sur la paye des agents, et il faudrait qu'on se réjouisse de cette magnificence ?  J'avoue n'avoir pas le courage ni envie de tout relire si c'est là le fin mot de l'histoire....  

En fait, tout dépend de ton indice. Quelqu'un avec l'indice 400 aura une augmentation de 65 euros brut ( 400 × 4,85 au lieu de 400 × 4,686 ) tandis que quelqu'un avec l'indice 830 aura une augmentation brute de 135 euros ( 830 × 4,85 au lieu de 830 × 4,686 ).

Jenny a écrit:On garde le même indice, mais la valeur du point change.

D'habitude, à chaque augmentation, c'est l'indice qui augmente, pas la valeur du point.

PHLA a écrit:

Jenny a écrit:On garde le même indice, mais la valeur du point change.

D'habitude, à chaque augmentation, l'indice augmente.

Le principe théorique est que l'indice ne varie pas et que la valeur du point augmente pour compenser l'augmentation du coût de la vie / inflation.
Or les gouvernements ont fait tout pour ne pas suivre la logique du système, et ce depuis un bon petit moment. Ainsi, on a vu
- des primes et indemnités se multiplier,
- des bonus indiciaires,
- les grilles être refaites,
- etc.

D'où la sensation, bien réelle, que la valeur du point est stable et que tout change autour de cette valeur fixe -- ou presque.

PHLA a écrit:

Jenny a écrit:On garde le même indice, mais la valeur du point change.

D'habitude, à chaque augmentation, c'est l'indice qui augmente, pas la valeur du point.

En cas de refonte des grilles ou de changement d'échelon, mais pas ici.

Au doigt mouillé, il me semble que ça permet (au sens positif du terme) aux salaires de continuer à se dégrader au même rythme qu'auparavant…

A Tuin a écrit:Est-ce qu'une personne parmi vous pourrait me faire une synthèse ? Si j'ai bien compris le changement de point d'indice va faire avoir 60 euros de plus seulement sur la paye des agents, et il faudrait qu'on se réjouisse de cette magnificence ?  J'avoue n'avoir pas le courage ni envie de tout relire si c'est là le fin mot de l'histoire....  

Le résumé du résumé est que tu dois être satisfait d'avoir un "travail à vie" (non comme les employés de Decathlon, qui peuvent se retrouver dans la rue d'un simple claquement de doigts d'un monsieur fumant un cigare) et que, de ce fait, tu dois voter Macron jusqu'en épuiser tes dernières forces.

Jenny a écrit:

PHLA a écrit:

Jenny a écrit:On garde le même indice, mais la valeur du point change.

D'habitude, à chaque augmentation, c'est l'indice qui augmente, pas la valeur du point.

En cas de refonte des grilles ou de changement d'échelon, mais pas ici.

Pourtant lors des précédents dégels du point d'indice, en 2010 ou 2017 par exemple, l'indice figurant sur la fiche de paye avait augmenté.

PHLA a écrit:

Jenny a écrit:

PHLA a écrit:

Jenny a écrit:On garde le même indice, mais la valeur du point change.

D'habitude, à chaque augmentation, c'est l'indice qui augmente, pas la valeur du point.

En cas de refonte des grilles ou de changement d'échelon, mais pas ici.

Pourtant lors des précédents dégels du point d'indice, en 2010 ou 2017 par exemple, l'indice figurant sur la fiche de paye avait augmenté.

En 2010 il n'y a pas eu un dégel, mais un gel : jusque là, la valeur du point évoluait deux fois par an d'habitude, sans que les grilles changent.
Je ne pense pas qu'il y ait eu de changement en 2010, tu as dû changer d'échelon tout simplement.
En 2017, les nouvelles grilles PPCR étaient sur le point d'être appliquées, c'est le changement indiciaire auquel tu penses, je suppose.

C'est d'ailleurs le cas ici: il ne s'agit que d'une très insuffisante augmentation de 3,5%, qui ne rattrape ni l'inflation ni la perte des 20 à 30 dernières années. Cette augmentation ne couvre même pas l'inflation et elle servira à dire ensuite: non, non, vous avez déjà été “revalorisés”.

[quote="valle"]

PHLA a écrit:

Jenny a écrit:

PHLA a écrit:
D'habitude, à chaque augmentation, c'est l'indice qui augmente, pas la valeur du point.

En cas de refonte des grilles ou de changement d'échelon, mais pas ici.

En 2017, les nouvelles grilles PPCR étaient sur le point d'être appliquées, c'est le changement indiciaire auquel tu penses, je suppose.

Non, les grilles PPCR ont été mises en place en septembre 2017 et le dégel dont je parle date de début 2017.
Bon bref, ce n'est pas grave. De toute façon, mon taux d'imposition passe en septembre prochain de 11,1 % à 12,3 % du fait de mon changement d'échelon de l'année dernière donc, je risque de ne pas voir grand chose de cette " mirobolante " augmentation !