Re: SONDAGE grève 27/01 Salaires FP

par Leclochard Mer 19 Jan 2022, 14:06

Tangleding a écrit:Je pense que la base du SNES n'a pas une vision aussi étriquée, bêtement corpo et foncièrement égoïste. En tout cas celleux qui expriment cette vision ici ne sont pas au SNES. Il y a déjà matière à débats houleux sur la stratégie, mais jamais entendu ce discours décomplexé. Même en salle des personnels, personne n'ose dire que les AED et AESH peuvent en gros crever la bouche ouverte avec leur temps partiel. J'espère que ce discours peu brillant n'est pas représentatif de la vision des collègues.

Tout syndicat n’est-il pas d’abord corporatiste ? Les plus efficaces ne le sont-ils pas au maximum ? Je pense à ceux des agriculteurs (Fnsea), des médecins ou des routiers qui arrivent rapidement à mettre la pression lorsqu’une réforme leur déplaît.
J’ai tendance à juger des actions sur leurs résultats. Aussi un discours généreux mais inopérant me semble plus mauvais qu’un autre dont l’action se montre plus efficace. Mais je dois être assez primaire.

par Jenny Mer 19 Jan 2022, 14:07

Cath : Merci d'écrire dans une police moins grosse.
A tous : merci de rester courtois malgré les divergences sur le sujet.

par Clecle78 Mer 19 Jan 2022, 14:09

Mon fils médecin me dit que sur ses forums professionnels les profs en prennent plein la poire ( paresseux, incompétents, lâches...). Bien sûr certains nous défendent et nous soutiennent mais c'est loin d'être la majorité.

par Lefteris Mer 19 Jan 2022, 14:14

Tangleding a écrit:Chacun ici a une vision à court terme, mais un syndicat dire avoir une vision de long terme. L'accès à la HC pour tous c'est un gain syndical en salaire immédiat pour chaque cohorte puis en salaire différé.

Évidemment les collègues qui n'y sont pas encore n'en voient pas l'intérêt, mais ils seront concernés.

Intérêt particulier immédiat vs intérêt général à l'échelle de toute la carrière.

C'est la même chose pour le point. Il faut sortir du regard myope et c'est un enjeu syndical de convaincre car si la profession et les syndicats étaient unis on ferait plier le gouvernement.

De plus les AED, les AESH, etc. existent, hein. Le point c'est un verrou, si on ne le fait pas sauter il y aura toujours des perdants avec les autres propositions (primes non prises en compte grosso modo, grille qui laisse toujours des échelons de côté et rapporte peanuts).

Quant à l'argument du coût, pardon, c'est juste un choix politique, hein...

Si après le "quoi qu'il en coûte" on n'a toujours pas compris, pardon mais on est complètement demeurés.

Non, pas une vision à court terme. Le point d'indice doit être dégelé, certes, ne serait-ce que vu l'inflation. Mais la question n'est pas que le point d'indice.Si l'on se contente d'augmenter le point d'indice (moi ça m'irait à titre d'intérêt immédiat, plutôt à la fin de carrière, je ne verrai jamais aucune revalo), le différentiel catégorie A/ enseignants reste identique. Il ne faut pas éluder cette question fondamentale, il en va des recrutements, du niveau ds recrutements, et in fine de la survie de l'Education Nationale. Qui ignore maintenant que pour foutre en l'air un service, une institution, ou pour privatiser, on attaque d'abord les statuts des personnels, et que le reste suit ?

Il y a aussi la question des retraites : ce combat est en passe d'être perdu pour toute une génération d'une année de naissance restant à déterminer. Leur pension sera calculée sur les gains, indemnitaires ou non. Je fais partie de ceux qui luttent pour ceux qui sont derrière, contre la réforme abjecte des retraites, mais je sais pertinemment que nous faisons Camerone.
Quand aux AESH, ils existent, mais je ne vois pas en quoi le seul point d'indice peut les sauver. Leur donner un statut de catégorie C, accélérer les "carrières" en augmentant des échelons dont on réduirait le nombre, ça marche pour tout le monde.
Je ne vois pas en quoi tient le discours : "nous nous sacrifions, nous restons équivalents catégorie B, mais nous sauvons les AESH".

par Tangleding Mer 19 Jan 2022, 14:20

Tu parles des syndicats puis des enseignants. Bref tu mélanges tout.

Je vais encore devoir rappeler l'épisode de la prime d'équipement sur néo, où j'ai essayé de tenir une position à 600€/an et où tous les révolutionnaires de canapé ont expliqué des heures durant, sur un fil public, que c'était trop "mon bon maître" ?

Si je ne vous l'avais pas signalé aucun d'entre vous ici ne savait que le doublement de l'isoe part fixe est dans les mandats du SNES.

Bref, à part pleurnicher que le SNES ci ou ça, et je mets @angelxxx de côté car elle est militante, dans un autre syndicat, tapez sur Blanquer au lieu de taper sur le SNES comme si on était le ministre.

@lefteris : mais je suis d'accord avec toi. Je conteste le discours de ceux qui disent osef le point.

Mais les dernières avancées très insuffisantes n'ont pas concerné le point loin s'en faut : grille des AESH, prime d'équipement, reconstruction des grilles ppcr, création de la classe exc (à étendre comme on l'a fait pour la hors classe), prime d'attractivité.

Tout cela est très insuffisant mais prouve qu'il n'y a pas fixation sur le point, juste un discours syndical cohérent, quand d'autres en sont à considérer comme acceptable le gel inacceptable. Et font presque un casus belli si on ose évoquer la base de calcul de notre rémunération de fonctionnaire.

C'est du délire.

par Jenny Mer 19 Jan 2022, 14:26

Tangleding a écrit:Bref, à part pleurnicher que le SNES ci ou ça, et je mets @angelxxx de côté car elle est militante, dans un autre syndicat, tapez sur Blanquer au lieu de taper sur le SNES comme si on était le ministre.

+1. Je trouve ça vraiment hallucinant. Suspect

Il n y a pas qu'un seul syndicat enseignant, il doit être possible de trouver un syndicat qui corresponde plus ou moins à ses idées.

par Leclochard Mer 19 Jan 2022, 14:30

Plus je lis et plus je me convaincs que la solution à la paupérisation se trouvera dans un mouvement qui débordera les syndicats (les Stylos rouges en sont juste un embryon) par sa force et son ampleur. La colère s’accroîtra et donnera de la persévérance quand une majorité se verra dans l’impossibilité de payer ses factures et de remplir son réservoir. A quand des Gilets jaunes version enseignants ?

par Ruthven Mer 19 Jan 2022, 14:33

Ce n'est pas si hallucinant que cela, car 1) les collègues n'ont pas l'impression d'être entendus, 2) on leur répond qu'ils ne comprennent rien, évidemment que cela fait monter la mayonnaise ; 3) et on finit en leur disant de se débrouiller seuls ... C'est ce que je disais quand j'évoquais "les militants qui parlent aux militants". Je vois mal comment mobiliser si on n'arrive pas à toucher ceux qui veulent simplement être payés plus.

par angelxxx Mer 19 Jan 2022, 14:35

1. On ne tape pas sur le SNES mais les syndicats qui n'écoutent pas leurs bases / soutiennent toute la FP.
2. Tu parlais du rattrapage via le point et non juste du degel. On est tous d'accord pour le dégel, évidemment. Mais d'abord le rattrapage pour réintégrer sur le plan salarial la catégorie A..

Bon, d'après le dernier appel à la grève que j'ai vu, de 3 syndicats différents (ouf, pas le SNES Wink

) on demande seulement 200€ de prime.

par Tangleding Mer 19 Jan 2022, 14:37

Mais 40% des collègues n'ont pas bougé un orteil le 13 janvier et c'est parti pour être pire le 27 avec un mot d'ordre plus clair. Et il faut rappeler l'épisode de la grève d'hommage à Samuel Paty après la reculade honteuse de blanquer ?

C'est pas demain hélas que les syndicats enseignants seront débordés par leur base. Hélas.

par Kouria Mer 19 Jan 2022, 14:52

Cath a écrit:
Rappelle-moi juste ce qu'ont dit les autres cadres A au moment de la négociation de leurs primes ? À quel moment ils ont exigé que les enseignants les perçoivent également ? Où étaient-ils lors des grèves contre la réforme des retraites ? Les syndicats soignants ont-ils protesté lors de la revalorisation du Grenelle ? Est-ce qu'ils se sont fait également pourrir par leurs collègues parce que c'était dégueulasse de ne pas avoir pensé aux enseignants ?

Je ne comprends pas le rapport entre les soignants et les AED et AESH. Nous ne travaillons pas seulement au même endroit que des AED et des AESH, mais avec eux et dans le même but. Nous ne travaillons pas avec des soignants, avec des inspecteurs des impôts, avec des commissaires de police etc. De même qu'on voit la logique à ce que médecin et infirmières et infirmiers s'unissent pour défendre leurs conditions de travail, on voit bien que les différentes professions de l'enseignement sont étroitement liées.

Cath a écrit:
Ça fait 30 ans que j'entends nos syndicats dire "Après vous !" à tous les autres corps de métier, fonction publique d'état ou pas.

A quoi penses-tu concrètement quand tu dis ça ?

Cath a écrit:
Les AED, généralement étudiants qui font ce boulot de façon temporaire, précisément pendant leurs études ? Les aesh, qui travaillent à temps partiel ? Et ont donc un salaire correspondant à leur temps de travail et au faible niveau d'études demandé ? Tout ce personnel, indispensable et dont on peut reconnaitre la faible rémunération mais qui n'est pas fonctionnaires de catégorie A ?

La question est d'avoir un salaire et des conditions de travail corrects. Point. Si on dit que les AED peuvent être mal payés parce qu'ils sont étudiants, on peut aussi bien dire comme le faisait un rapport parlementaire que les profs peuvent être mal payés parce que ce sont généralement des femmes, dont le mari ramène l'essentiel des revenus du foyer. Avec cette logique, on perd de vue l'égalité des conditions.
La question n'est pas de savoir si on est étudiant ou pas (tous les AED ne le sont pas) ni si on fait ce métier temporairement ou non (ça peut être un carrière).

La logique selon laquelle les personnes ayant fait plus d'études devraient être mieux payées n'a rien d'évidente non plus. Elle signifie que les personnes qui ont eu les moyens et la possibilité de faire des études devraient être mieux payés que ceux qui n'ont pas pu en faire et qui ont peut-être dû prendre immédiatement un emploi. C'est donc un moyen de conserver et creuser des privilèges.

Ce que tu souhaites, si je comprends bien, c'est que les profs soient aussi bien payés que les autres catégories A, et il faut donc veiller à n'augmenter que les profs ; mais il faut aussi qu'ils soit mieux, et si possible beaucoup mieux payés que les AED et AESH ? Admettons que ça soit ton souhait personnel, mais en quoi ça peut constituer un combat ? Notre statut ne sera pas meilleur parce qu'on écrasera de plus haut les AED. Et par ailleurs, les AED sont de fait plus précaires que les profs. Ca n'a donc rien d'absurde à en faire une priorité. D'autant plus que les syndicats d'enseignants sont le plus souvent également des syndicats d'AED !

par Bouboule Mer 19 Jan 2022, 14:55

Ramanujan974 a écrit:

Cath a écrit:Et puis pardon mais bon, le salaire des AED (qui le sont généralement de façon temporaire pendant leurs études) comme celui des AESH (faible mais correspond à un temps partiel pour des gens recrutés avec un faible niveau de diplôme), donc de personnels qui ne sont pas des fonctionnaires de catégorie A, n'est en rien ma priorité.

Jetez-moi vos souris à la tête si vous voulez.

Je suis d'accord avec toi.
Mais cette façon de pensée fait un peu trop corporatiste. Et c'est mal de ne pas penser aux autres, même si les autres se moquent éperdument de nous.

Hi hi hi, ça me rappelle C. Allègre qui avait dit (et fait) que les enseignants pouvaient bien accepter une baisse de la rémunération des HSA/HSE pour financer des emplois (précaires) dans l'EdNat. Pendant ce temps-là, les autres catégories passaient aux 35h. Et nous, on a continué à perdre, et on a même réussi à nous refiler la 2è HSA non refusable en oubliant de remonter le taux. Tout baisse quand on oublie de penser à soi.

par gp20 Mer 19 Jan 2022, 14:56

Clecle78 a écrit:Mon fils médecin me dit que sur ses forums professionnels les profs en prennent plein la poire ( paresseux, incompétents, lâches...). Bien sûr certains nous défendent et nous soutiennent mais c'est loin d'être la majorité.

Alors que tous les médecins sont compétents, c'est bien connu, avec tout ce qu'on a entendu de contradictoire depuis deux ans sur le Covid sur tous les plateaux TV abi

par Cath Mer 19 Jan 2022, 14:56

Jenny a écrit:Cath : Merci d'écrire dans une police moins grosse.
A tous : merci de rester courtois malgré les divergences sur le sujet.

J'avais tapé mon texte sur un autre support suite à une coupure, c'est rectifié.

par gp20 Mer 19 Jan 2022, 14:57

angelxxx a écrit:1. On ne tape pas sur le SNES mais les syndicats qui n'écoutent pas leurs bases / soutiennent toute la FP.
2. Tu parlais du rattrapage via le point et non juste du degel. On est tous d'accord pour le dégel, évidemment. Mais d'abord le rattrapage pour réintégrer sur le plan salarial la catégorie A..

Bon, d'après le dernier appel à la grève que j'ai vu, de 3 syndicats différents (ouf, pas le SNES ) on demande seulement 200€ de prime.

Mensuelle quand même ?

par Jenny Mer 19 Jan 2022, 15:00

Cath a écrit:

Jenny a écrit:Cath : Merci d'écrire dans une police moins grosse.
A tous : merci de rester courtois malgré les divergences sur le sujet.

J'avais tapé mon texte sur un autre support suite à une coupure, c'est rectifié.

Merci.

par Zybulka Mer 19 Jan 2022, 15:02

Leclochard a écrit:Tout syndicat n’est-il pas d’abord corporatiste ? Les plus efficaces ne le sont-ils pas au maximum ?

En fait, tout dépend de la conception du syndicalisme qu'on défend. Beaucoup d'organisations syndicales (y compris dans les plus tièdes), encore aujourd'hui, se revendiquent de la charte d'Amiens (dans laquelle à titre personnel je me reconnais tout à fait) :

La Charte d'Amiens a écrit:Dans l'œuvre revendicative quotidienne, le syndicat poursuit la coordination des efforts ouvriers, l'accroissement du mieux-être des travailleurs par la réalisation d'améliorations immédiates, telles que la diminution des heures de travail, l'augmentation des salaires, etc. Mais cette besogne n'est qu'un côté de l'œuvre du syndicalisme: il prépare l'émancipation intégrale qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste; il préconise comme moyen d'action la grève générale et il considère que le syndicat, aujourd'hui groupement de résistance, sera, dans l'avenir, le groupement de production et de répartition, base de réorganisation sociale.

A titre personnel, c'est tout à fait ma conception de la lutte syndicale : se battre pour nos conditions de travail au quotidien, bien sûr (dans lesquelles rentre la problématique salariale), mais ne pas perdre de vue la dimension collective de la lutte, pour une société plus juste. Je ne conçois pas le syndicalisme sans cette double ambition.

Et contrairement à beaucoup d'entre vous ici (si je comprends bien vos propos), je pense que c'est justement cette ambition-là, plus large, de transformation sociale, qui nous sauvera : si le syndicalisme se borne à défendre nos intérêts corporatistes, alors on se bat entre nous pour des miettes pendant que Bernard Arnault et Françoise Bettencourt nous exploitent. Savoir quel est notre véritable ennemi (le capitalisme hyperlibéral), ça permet de lutter collectivement pour supprimer les inégalités terribles qu'il engendre.

par Enaeco Mer 19 Jan 2022, 15:09

Kouria a écrit:
La logique selon laquelle les personnes ayant fait plus d'études devraient être mieux payées n'a rien d'évidente non plus. Elle signifie que les personnes qui ont eu les moyens et la possibilité de faire des études devraient être mieux payés que ceux qui n'ont pas pu en faire et qui ont peut-être dû prendre immédiatement un emploi. C'est donc un moyen de conserver et creuser des privilèges.

On pourrait défendre l'idée d'un salaire unique pour tous les personnels de la fonction publique (le smic ? le salaire moyen français ? plus ?) mais je ne suis pas sur que les gens se mobilisent en masse.

par Tangleding Mer 19 Jan 2022, 15:10

@ruthven : j'ai le loisir de ne parler qu'entre militant-es. Ici j'ai l'impression d'être dans une salle des profs géante avec les collègues qui râlent bien fort pour masquer le fait qu'iels n'agissent pas.

Et même des militants qui reprochent au SNES d'être trop mou avant de concéder qu'ils seront 4 grévistes sur 200 le 20 janvier, crois-moi ce n'est pas ce qui manque. On peut me reprocher d'être peu empathique, mais certainement pas de ne pas être au contact de la profession ou d'en avoir une vision abstraite.

par Cath Mer 19 Jan 2022, 15:10

Kouria a écrit:

Cath a écrit:
Rappelle-moi juste ce qu'ont dit les autres cadres A au moment de la négociation de leurs primes ? À quel moment ils ont exigé que les enseignants les perçoivent également ? Où étaient-ils lors des grèves contre la réforme des retraites ? Les syndicats soignants ont-ils protesté lors de la revalorisation du Grenelle ? Est-ce qu'ils se sont fait également pourrir par leurs collègues parce que c'était dégueulasse de ne pas avoir pensé aux enseignants ?

Je ne comprends pas le rapport entre les soignants et les AED et AESH. Nous ne travaillons pas seulement au même endroit que des AED et des AESH, mais avec eux et dans le même but. Nous ne travaillons pas avec des soignants, avec des inspecteurs des impôts, avec des commissaires de police etc. De même qu'on voit la logique à ce que médecin et infirmières et infirmiers s'unissent pour défendre leurs conditions de travail, on voit bien que les différentes professions de l'enseignement sont étroitement liées.

Tu ne vois pas le rapport ? Mais certains ici disent qu'ils faut être solidaires, même si c'est à sens unique...

Cath a écrit:
Ça fait 30 ans que j'entends nos syndicats dire "Après vous !" à tous les autres corps de métier, fonction publique d'état ou pas.

A quoi penses-tu concrètement quand tu dis ça ?

Retourne-toi et vois ce qui s'est passé depuis 30 ans. Ou relis ton propre message, un peu plus bas : d'abord les autres.

Cath a écrit:
Les AED, généralement étudiants qui font ce boulot de façon temporaire, précisément pendant leurs études ? Les aesh, qui travaillent à temps partiel ? Et ont donc un salaire correspondant à leur temps de travail et au faible niveau d'études demandé ? Tout ce personnel, indispensable et dont on peut reconnaitre la faible rémunération mais qui n'est pas fonctionnaires de catégorie A ?

La question est d'avoir un salaire et des conditions de travail corrects. Point. Si on dit que les AED peuvent être mal payés parce qu'ils sont étudiants, on peut aussi bien dire comme le faisait un rapport parlementaire que les profs peuvent être mal payés parce que ce sont généralement des femmes, dont le mari ramène l'essentiel des revenus du foyer. Avec cette logique, on perd de vue l'égalité des conditions.
La question n'est pas de savoir si on est étudiant ou pas (tous les AED ne le sont pas) ni si on fait ce métier temporairement ou non (ça peut être un carrière).

Tu connais beaucoup d'AED qui font carrière ? Vu qu'on privilégie les étudiants boursiers ?

La logique selon laquelle les personnes ayant fait plus d'études devraient être mieux payées n'a rien d'évidente non plus. Elle signifie que les personnes qui ont eu les moyens et la possibilité de faire des études devraient être mieux payés que ceux qui n'ont pas pu en faire et qui ont peut-être dû prendre immédiatement un emploi. C'est donc un moyen de conserver et creuser des privilèges.

"La logique selon laquelle les personnes ayant fait plus d'études devraient être mieux payées n'a rien d'évident non plus" :

Alors là c'est magnifique, en plus d'être faux : c'est même le principe de recrutement de la fonction publique : une grille de salaire en lien avec le niveau d'études demandé..

Ce que tu souhaites, si je comprends bien, c'est que les profs soient aussi bien payés que les autres catégories A, et il faut donc veiller à n'augmenter que les profs ; mais il faut aussi qu'ils soit mieux, et si possible beaucoup mieux payés que les AED et AESH ? Admettons que ça soit ton souhait personnel, mais en quoi ça peut constituer un combat ? Notre statut ne sera pas meilleur parce qu'on écrasera de plus haut les AED. Et par ailleurs, les AED sont de fait plus précaires que les profs. Ca n'a donc rien d'absurde à en faire une priorité. D'autant plus que les syndicats d'enseignants sont le plus souvent également des syndicats d'AED !

Quel scandale, vouloir que des fonctionnaires bac+5 soient payés comme des bac+5, c'est à dire plus que du personnel précaire recruté avec peu de diplômes. TOUS les autres cadres A ont été augmentés (par le biais des primes etc.) mais le vouloir pour nous, c'est sale. Donnons la priorité aux autre, comme je l'écris plus haut !

Vraiment ne change rien.

par Cath Mer 19 Jan 2022, 15:11

Tangleding a écrit:@ruthven : j'ai le loisir de ne parler qu'entre militant-es. Ici j'ai l'impression d'être dans une salle des profs géante avec les collègues qui râlent bien fort pour masquer le fait qu'iels n'agissent pas.

Et même des militants qui reprochent au SNES d'être trop mou avant de concéder qu'ils seront 4 grévistes sur 200 le 20 janvier, crois-moi ce n'est pas ce qui manque. On peut me reprocher d'être peu empathique, mais certainement pas de ne pas être au contact de la profession ou d'en avoir une vision abstraite.

Mais mais mais ?
Cela voudrait-il dire que l'opinion majoritaire n'est pas celle que tu défends ?
Je n'ose y croire.

par angelxxx Mer 19 Jan 2022, 15:12

Zybulka a écrit:

Leclochard a écrit:Tout syndicat n’est-il pas d’abord corporatiste ? Les plus efficaces ne le sont-ils pas au maximum ?

En fait, tout dépend de la conception du syndicalisme qu'on défend. Beaucoup d'organisations syndicales (y compris dans les plus tièdes), encore aujourd'hui, se revendiquent de la charte d'Amiens (dans laquelle à titre personnel je me reconnais tout à fait) :

La Charte d'Amiens a écrit:Dans l'œuvre revendicative quotidienne, le syndicat poursuit la coordination des efforts ouvriers, l'accroissement du mieux-être des travailleurs par la réalisation d'améliorations immédiates, telles que la diminution des heures de travail, l'augmentation des salaires, etc. Mais cette besogne n'est qu'un côté de l'œuvre du syndicalisme: il prépare l'émancipation intégrale qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste; il préconise comme moyen d'action la grève générale et il considère que le syndicat, aujourd'hui groupement de résistance, sera, dans l'avenir, le groupement de production et de répartition, base de réorganisation sociale.

A titre personnel, c'est tout à fait ma conception de la lutte syndicale : se battre pour nos conditions de travail au quotidien, bien sûr (dans lesquelles rentre la problématique salariale), mais ne pas perdre de vue la dimension collective de la lutte, pour une société plus juste. Je ne conçois pas le syndicalisme sans cette double ambition.

Et contrairement à beaucoup d'entre vous ici (si je comprends bien vos propos), je pense que c'est justement cette ambition-là, plus large, de transformation sociale, qui nous sauvera : si le syndicalisme se borne à défendre nos intérêts corporatistes, alors on se bat entre nous pour des miettes pendant que Bernard Arnault et Françoise Bettencourt nous exploitent. Savoir quel est notre véritable ennemi (le capitalisme hyperlibéral), ça permet de lutter collectivement pour supprimer les inégalités terribles qu'il engendre.

Ce combat em semble trop général, c'est clairement de la politique au sens large. Et après les syndicats vont nous dire qu'ils sont apolitique.
Si notre profession pouvait voter pour ses intérêts, on n'en serait pas là non plus

par TrucOuBidule Mer 19 Jan 2022, 15:13

Kouria a écrit:

Cath a écrit:
Rappelle-moi juste ce qu'ont dit les autres cadres A au moment de la négociation de leurs primes ? À quel moment ils ont exigé que les enseignants les perçoivent également ? Où étaient-ils lors des grèves contre la réforme des retraites ? Les syndicats soignants ont-ils protesté lors de la revalorisation du Grenelle ? Est-ce qu'ils se sont fait également pourrir par leurs collègues parce que c'était dégueulasse de ne pas avoir pensé aux enseignants ?

Je ne comprends pas le rapport entre les soignants et les AED et AESH. Nous ne travaillons pas seulement au même endroit que des AED et des AESH, mais avec eux et dans le même but. Nous ne travaillons pas avec des soignants, avec des inspecteurs des impôts, avec des commissaires de police etc. De même qu'on voit la logique à ce que médecin et infirmières et infirmiers s'unissent pour défendre leurs conditions de travail, on voit bien que les différentes professions de l'enseignement sont étroitement liées.

Cath a écrit:
Ça fait 30 ans que j'entends nos syndicats dire "Après vous !" à tous les autres corps de métier, fonction publique d'état ou pas.

A quoi penses-tu concrètement quand tu dis ça ?

Cath a écrit:
Les AED, généralement étudiants qui font ce boulot de façon temporaire, précisément pendant leurs études ? Les aesh, qui travaillent à temps partiel ? Et ont donc un salaire correspondant à leur temps de travail et au faible niveau d'études demandé ? Tout ce personnel, indispensable et dont on peut reconnaitre la faible rémunération mais qui n'est pas fonctionnaires de catégorie A ?

La question est d'avoir un salaire et des conditions de travail corrects. Point. Si on dit que les AED peuvent être mal payés parce qu'ils sont étudiants, on peut aussi bien dire comme le faisait un rapport parlementaire que les profs peuvent être mal payés parce que ce sont généralement des femmes, dont le mari ramène l'essentiel des revenus du foyer. Avec cette logique, on perd de vue l'égalité des conditions.
La question n'est pas de savoir si on est étudiant ou pas (tous les AED ne le sont pas) ni si on fait ce métier temporairement ou non (ça peut être un carrière).

La logique selon laquelle les personnes ayant fait plus d'études devraient être mieux payées n'a rien d'évidente non plus. Elle signifie que les personnes qui ont eu les moyens et la possibilité de faire des études devraient être mieux payés que ceux qui n'ont pas pu en faire et qui ont peut-être dû prendre immédiatement un emploi. C'est donc un moyen de conserver et creuser des privilèges.

Ce que tu souhaites, si je comprends bien, c'est que les profs soient aussi bien payés que les autres catégories A, et il faut donc veiller à n'augmenter que les profs ; mais il faut aussi qu'ils soit mieux, et si possible beaucoup mieux payés que les AED et AESH ? Admettons que ça soit ton souhait personnel, mais en quoi ça peut constituer un combat ? Notre statut ne sera pas meilleur parce qu'on écrasera de plus haut les AED. Et par ailleurs, les AED sont de fait plus précaires que les profs. Ca n'a donc rien d'absurde à en faire une priorité. D'autant plus que les syndicats d'enseignants sont le plus souvent également des syndicats d'AED !

Concrètement, avant 2003, un AED, c'était un Surveillant d'externat ou Maître d'internat. Le statut était meilleur (certes au SMIC déjà mais moins d'heures et pas d'annualisation, de recrutement local etc) mais il était déjà précaire (et limité dans le temps- ça n'a jamais été un "métier"). Et il fallait être étudiant pour être MI/SE. N'étant pas boursière en plus, j'ai fait partie des personnes qui ont fait cela (comme pas mal de gens de ma cohorte et des précédentes), "travailler" en établissement et "étudier" (pour licence puis CAPET). Sûr que c'est intense mais pas impossible.

Le discours de demander à ce que les enseignants rattrapent la catégorie A (qu'ils sont censés avoir intégré) me semble en 2022 largement légitime mais cela n'empêche pas par exemple de vouloir que les AED aient les primes d'Educ Prio (REP/REP+) qu'ils n'ont pas (les MI/SE ne l'avions pas non plus - j'ai commencé en ZEP).
On décroche complètement et je crois qu'il faut combattre pour nous, enseignants.
Edit: je rejoins ce qui a été indiqué par Cath.

par Tangleding Mer 19 Jan 2022, 15:19

Cath a écrit:

Tangleding a écrit:@ruthven : j'ai le loisir de ne parler qu'entre militant-es. Ici j'ai l'impression d'être dans une salle des profs géante avec les collègues qui râlent bien fort pour masquer le fait qu'iels n'agissent pas.

Et même des militants qui reprochent au SNES d'être trop mou avant de concéder qu'ils seront 4 grévistes sur 200 le 20 janvier, crois-moi ce n'est pas ce qui manque. On peut me reprocher d'être peu empathique, mais certainement pas de ne pas être au contact de la profession ou d'en avoir une vision abstraite.

Mais mais mais ?
Cela voudrait-il dire que l'opinion majoritaire n'est pas celle que tu défends ?
Je n'ose y croire.

Non mais tu sais, les mandats d'un syndicat ce n'est pas la consultation au doigt mouillé de ceux qui râlent le plus en sdp, hein. Ce sont les adhérents qui en décident dans le cadre statutaire de leur orga.

Les collègues qui n'ont jamais cotisé en 20 ans de carrière, dont la moitié malgré une section très active et efficace, ben leurs raleries ce n'est pas ma priorité pour décider de l'action de mon syndicat et ce n'est pas ce que prévoient nos statuts pour le moment.

Ça ne veut pas dire qu'on écoute pas, même les non syndiqués, mais on peut faire le tri. Et celleux qui s'essuient les pieds sur les plus précaires, je ne les écoute pas, je les fuis. Et quand je ne peux fuir, je les subis patiemment.

par Zybulka Mer 19 Jan 2022, 15:22

Tangleding, ta citation de signature est on ne peut plus appropriée sur ce fil qui effectivement a quelque chose d'hallucinant !

par Kouria Mer 19 Jan 2022, 15:24

Cath a écrit:

Tu ne vois pas le rapport ? Mais certains ici disent qu'ils faut être solidaires, même si c'est à sens unique...

Tu ne précises pas le rapport avec d'autres métiers que l'enseignement.
Et c'est bien parce que je ne le vois pas que je te le demande.

Cath a écrit:
Ça fait 30 ans que j'entends nos syndicats dire "Après vous !" à tous les autres corps de métier, fonction publique d'état ou pas.

A quoi penses-tu concrètement quand tu dis ça ?

Cath a écrit:
Retourne-toi et vois ce qui s'est passé depuis 30 ans. Ou relis ton propre message, un peu plus bas : d'abord les autres.

Tu ne réponds pas à la question.
Je ne suis pas au courant que les syndicats de l'enseignement aient demandé à ce que d'autres professions de catégorie A soient augmentés à leur place. Peux-tu nous éclairer sur ce point ?

Cath a écrit:
Tu connais beaucoup d'AED qui font carrière ?

Oui.
Souvent, au bout de plusieurs années, ils essaient de devenir CPE ou prof. De fait, ce sont plusieurs facettes d'un même métier, et donc potentiellement d'une même carrière.
Mais encore une fois, quand bien même les AED feraient ça pour financer leurs études, on ne voit pas en quoi c'est une raison pour ne pas reconnaître leur travail et les payer correctement.

Cath a écrit:
"La logique selon laquelle les personnes ayant fait plus d'études devraient être mieux payées n'a rien d'évident non plus" :

Alors là c'est magnifique, en plus d'être faux : c'est même le principe de recrutement de la fonction publique : une grille de salaire en lien avec le niveau d'études demandé..

Certes, mais une grille de salaire ne dit pas en quoi il est légitime de continuer à mieux payer ceux dont les parents étaient mieux payés. La légitimité n'est pas la même chose que les faits.

Cath a écrit:
[b]Quel scandale, vouloir que des fonctionnaires bac+5 soient payés comme des bac+5, c'est à dire plus que du personnel précaire recruté avec peu de diplômes. TOUS les autres cadres A ont été augmentés (par le biais des primes etc.) mais le vouloir pour nous, c'est sale. Donnons la priorité aux autre, comme je l'écris plus haut !

Le vouloir pour soi n'est pas la même chose que ne le vouloir que pour soi.
Personne n'a non plus dit que c'était sale ni scandaleux de vouloir, en tant que prof, être mieux payé.
Ce que tu dis toi, par contre, c'est que les AED et les AESH, ce sont "les autres".

Grève 27/01 Salaires dans la Fonction Publique