Se remettre aux mathématiques tranquillement

Bonjour à tous,

littéraire de formation et plus ou moins de métier, je dispose enfin d'un peu de temps pour refaire des mathématiques, une matière que j'ai toujours aimée mais que j'ai arrêtée très tôt (car latin et grec en première). Étant en lettres classiques, je suis vraiment intéressé par les sciences de l'Antiquité, notamment la géométrie... Puis j'aime bien l'épistémologie de manière générale.
Bref, ce serait gentil que des profs de maths me conseillent un ouvrage que vous trouvez bien fait pour se remettre aux mathématiques, si possible destiné aux adultes, très progressif et qui n'hésite pas à rappeler des éléments de base !

Merci par avance !

Les cours de mathématiques du CNED ne correspondent pas complètement à votre demande mais ils ont l'avantage d'être disponibles en ligne :
http://www.academie-en-ligne.fr/default.aspx

Vous pourriez par exemple commencer par le chapitre "Configurations du plan et de l'espace" du cours de seconde.

Merci beaucoup pour cette réponse, c'est un bon point de départ !

« Les mathématiques au collège: démontrer pour comprendre » (lien éditeur ici). La plupart des résultats de géométrie y sont démontrés, contrairement aux manuels scolaires récents. Cet ouvrage part des 4 opérations et des notions de distance et d'angle pour aboutir à un niveau de fin de 3^ème très approfondi.

Merci pour la référence, j'avoue que je suis toujours un peu méfiant avec les manuels scolaires récents (en français en latin et en grec en tout cas),
mais si c'est une approche intelligente des choses, je suis preneur !

Ce livre est classifié dans le parascolaire, et ne fait donc pas partie des ouvrages approuvés par nos potentats pour l'éducation de nos apprenants acratopèges; si tu lis l'extrait disponible via le lien sus-mentionné tu verras vite pourquoi.

PS: mon correcteur orthographique me suggère de remplacer « acratopèges » par « scatophages »…

Mathador a écrit:Ce livre est classifié dans le parascolaire, et ne fait donc pas partie des ouvrages approuvés par nos potentats pour l'éducation de nos apprenants acratopèges; si tu lis l'extrait disponible via le lien sus-mentionné tu verras vite pourquoi.

PS: mon correcteur orthographique me suggère de remplacer « acratopèges » par « scatophages »…

Par contre il y a au moins un auteur de qualité

Oui, j'ai regardé l'extrait disponible, et je suis convaincu par la démarche ! Ton discours (qui m'a bien rire) me convainc d'autant plus.

Tamerlan a écrit:

Mathador a écrit:Ce livre est classifié dans le parascolaire, et ne fait donc pas partie des ouvrages approuvés par nos potentats pour l'éducation de nos apprenants acratopèges; si tu lis l'extrait disponible via le lien sus-mentionné tu verras vite pourquoi.

PS: mon correcteur orthographique me suggère de remplacer « acratopèges » par « scatophages »…

Par contre il y a au moins un auteur de qualité

+1

Στοιχεία

Bonjour, auriez vous un manuel du même style à conseiller, mais en niveau lycée s'il vous plait ?

Je souhaite me remettre à niveau en mathématiques, dans le but de demander une mutation en lycée en sciences physiques. (J'enseigne depuis 10 ans en collège, j'ai donc pratiquement tout oublié)

Mathador a écrit:Ce livre est classifié dans le parascolaire, et ne fait donc pas partie des ouvrages approuvés par nos potentats pour l'éducation de nos apprenants acratopèges; si tu lis l'extrait disponible via le lien sus-mentionné tu verras vite pourquoi.

PS: mon correcteur orthographique me suggère de remplacer « acratopèges » par « scatophages »…

A propos d'acratopège, joli petit article sur la minéralisation des nombres : https://www.drgoulu.com/2009/04/18/nombres-mineralises/

D'ailleurs, un nombre acratopège devient-il particulier en cela, perdant alors son caractère de banalité ? Je me demande ce que lord Russell en penserait.

Ocelot a écrit:Bonjour, auriez vous un manuel du même style à conseiller, mais en niveau lycée s'il vous plait ?

Je souhaite me remettre à niveau en mathématiques, dans le but de demander une mutation en lycée en sciences physiques. (J'enseigne depuis 10 ans en collège, j'ai donc pratiquement tout oublié)

Il me semble bien que la physique de lycée a été, malheureusement, très fortement démathématisée... Tu ne devrais avoir aucun problème.

@Ocelot: en résumé, depuis 10 ans, le lycée a été réformé (sous le président N-2) et le programme de sciences physiques a été fortement démathématisé: désormais, du côté élève le plus dur c'est primitiver une fonction affine et utiliser un logarithme décimal.
Bon après pour bien comprendre la physique sous-jacente c'est une autre paire de manches, et ça dépasse le niveau mathématique du lycée (produit vectoriel pour le magnétisme, formes bilinéaires symétriques pour la relativité, etc.).
Et pour répondre à ta question, il n'y a pas de livre que je recommanderais clairement pour le lycée. J'ai chez moi deux livres (un de cours, un d'exercices) ayant un état d'esprit similaire à celui que j'ai mentionné ci-dessus pour le collège, mais il ne valent pas ce dernier pour la clarté des explications…

CortezTheKiller a écrit:

Il me semble bien que la physique de lycée a été, malheureusement, très fortement démathématisée...  Tu ne devrais avoir aucun problème.

C'est bon à savoir, j'avais peur de galérer en cas de mutation en lycée. (Je mute à l'inter, je peux très bien arriver dans un collège difficile ou dans un bon lycée.)

Mathador a écrit:@Ocelot: en résumé, depuis 10 ans, le lycée a été réformé (sous le président N-2) et le programme de sciences physiques a été fortement démathématisé: désormais, du côté élève le plus dur c'est primitiver une fonction affine et utiliser un logarithme décimal.
Bon après pour bien comprendre la physique sous-jacente c'est une autre paire de manches, et ça dépasse le niveau mathématique du lycée (produit vectoriel pour le magnétisme, formes bilinéaires symétriques pour la relativité, etc.).
Et pour répondre à ta question, il n'y a pas de livre que je recommanderais clairement pour le lycée. J'ai chez moi deux livres (un de cours, un d'exercices) ayant un état d'esprit similaire à celui que j'ai mentionné ci-dessus pour le collège, mais il ne valent pas ce dernier pour la clarté des explications…

Je veux bien les noms de ces livres s'il te plait. Déjà lors de mes études, les mathématiques me limitaient en physique. J'étais assez bon dans tout ce qui ne nécessitait pas un fort bagage mathématique (chimie, électricité, mécanique Newtonienne, optique géométrique,...) et je galérais pas mal dans certains domaines (mécanique quantique, ondes, relativité,...).
ça ne me ferait dans tous les cas pas de mal de me remettre aux maths.

De vieux Transmath peuvent faire l'affaire, non ?

Ce sont les livres pour le lycée de Jean-Louis Frot: voici les liens éditeur pour le livre de cours et celui d'exercices. Mais pour la mécanique quantique cela ne suffira pas…
Par contre les vieux Transmath comme suggéré par @JPhMM, si tu les trouves ça peut être bien: c'est d'ailleurs en partie dessus que j'ai appris quand j'étais élève.

Merci à tous les deux. :-)

Pour la mécanique quantique, c'est pas grave, je ne compte pas bosser cette matière (je n'y arrivais pas lorsque j'étais étudiant, ce n'est pas maintenant que j'y arriverais alors que j'ai moins de temps à y consacrer).

Mathador a écrit:Ce sont les livres pour le lycée de Jean-Louis Frot: voici les liens éditeur pour le livre de cours et celui d'exercices. Mais pour la mécanique quantique cela ne suffira pas…
Par contre les vieux Transmath comme suggéré par @JPhMM, si tu les trouves ça peut être bien: c'est d'ailleurs en partie dessus que j'ai appris quand j'étais élève.

Tu parles des transmath de quelle année ?

Ocelot a écrit:Bonjour, auriez vous un manuel du même style à conseiller, mais en niveau lycée s'il vous plait ?

Je souhaite me remettre à niveau en mathématiques, dans le but de demander une mutation en lycée en sciences physiques. (J'enseigne depuis 10 ans en collège, j'ai donc pratiquement tout oublié)

Tu vas déjà être bien pris par la remise à niveau en physique-chimie (et pour peu de temps vu qu'une forte modification des programmes est en route), je ne suis pas sûr que les maths te manqueront beaucoup.

Pour le lycée, les deux livres de Pierre Sauser de Terminale (chez Ellipses) sont tout à fait indiqués.
Il y a aussi le cours de MM. Warusfel - Attali - Collet - Gautier (quatre tomes blancs, Vuibert), plus récent.

celinesud a écrit:

Mathador a écrit:Ce sont les livres pour le lycée de Jean-Louis Frot: voici les liens éditeur pour le livre de cours et celui d'exercices. Mais pour la mécanique quantique cela ne suffira pas…
Par contre les vieux Transmath comme suggéré par @JPhMM, si tu les trouves ça peut être bien: c'est d'ailleurs en partie dessus que j'ai appris quand j'étais élève.

Tu parles des transmath de quelle année ?

Seconde 1990 et Première S 1991.

Mathador a écrit:

celinesud a écrit:

Mathador a écrit:Ce sont les livres pour le lycée de Jean-Louis Frot: voici les liens éditeur pour le livre de cours et celui d'exercices. Mais pour la mécanique quantique cela ne suffira pas…
Par contre les vieux Transmath comme suggéré par @JPhMM, si tu les trouves ça peut être bien: c'est d'ailleurs en partie dessus que j'ai appris quand j'étais élève.

Tu parles des transmath de quelle année ?

Seconde 1990 et Première S 1991.

Merci !
Qu'ont-ils d'intéressant ?

celinesud a écrit:

Mathador a écrit:

celinesud a écrit:

Mathador a écrit:Ce sont les livres pour le lycée de Jean-Louis Frot: voici les liens éditeur pour le livre de cours et celui d'exercices. Mais pour la mécanique quantique cela ne suffira pas…
Par contre les vieux Transmath comme suggéré par @JPhMM, si tu les trouves ça peut être bien: c'est d'ailleurs en partie dessus que j'ai appris quand j'étais élève.

Tu parles des transmath de quelle année ?

Seconde 1990 et Première S 1991.

Merci !
Qu'ont-ils d'intéressant ?

Dans mon cas personnel, le fait d'avoir été présents à la maison pendant mon enfance, après usage par ma grande sœur. Accompagnés des Belin de Terminale C.
Et sinon, le seul constat que je peux faire dessus c'est qu'ils ont plus de contenu que les manuels actuels et que j'ai réussi à apprendre avec; mais rien ne me permet de conclure qu'ils sont meilleurs que les autres manuels de l'époque.

Le problème des livres de Jean-Louis Frot est que le cours est quand même très succinct. Les exercices par contre sont très intéressants.

Je ne sais pas d'où vous partez, mais pour reprendre des bases en maths, je conseille vivement ce livre niveau L1 : https://www.unitheque.com/Livre/pearson/Apprendre_toujours/Mathematiques_L1-67631.html