SNALC...

Igniatius a écrit:

victor44 a écrit:Ben moi je suis sgenard et j'assume.

Pour beaucoup de gens du SNES tout ce qui est à droite de borloo frise le national socialisme donc normal que certaines remarques fusent sur le SNALC.

Ce qui me gene au SNALC et sur certains fils que j'ai pu lire sur ce forum, c'est le côté retournons à l'école de la guerre des boutons donc rien à voir avec une quelconque idéologie.

Pour le coté schyzo du sgen je suis d'accord mais j'avoue que ça me plait bien. J'ai tourné casaque au moment de la réforme fillon sur les retraites car je trouvais courageux que chereque ait signé l'accord, mais nombre des sgenards de l'époque sont partis quand je suis arrivé (pour les mêmes raisons).

En tous cas ça confirme que le sgen se sent moyennement de gauche.

Tout dépend de ce qu'on appelle "de gauche"

A l'epoque ou je suis rentré au SGEN ceux qui sont partis m'expliquaient qu'il leur était insupportable d'accepter de passer de 2700€ à 2400€ de retraite, moi je trouvais bien par solidarité d'accepter cela afin de préserver un départ à 60 ans pour tous et à 57 ans pour ceux qui ont commencé tot. je trouve ce type de solidarité "de gauche".

Du coup qu'aucun syndicat ne signe jamais rien et de ne jamais négocier vraiment, le gouvernement au final fait ce qu'il veut (retraite à 62 bientot 67, baisse des pensions etc...)

victor44 a écrit:


Tout dépend de ce qu'on appelle "de gauche"

A l'epoque ou je suis rentré au SGEN ceux qui sont partis m'expliquaient qu'il leur était insupportable d'accepter de passer de 2700€ à 2400€ de retraite, moi je trouvais bien par solidarité d'accepter cela afin de préserver un départ à 60 ans pour tous et à 57 ans pour ceux qui ont commencé tot. je trouve ce type de solidarité "de gauche".

Du coup qu'aucun syndicat ne signe jamais rien et de ne jamais négocier vraiment, le gouvernement au final fait ce qu'il veut (retraite à 62 bientot 67, baisse des pensions etc...)

Tu es bien généreux d'accepter ainsi une baisse de tes émoluments. Pas certaine cependant que le gouvernement et ses amis banquiers apprécient ton geste à sa juste valeur et soient prêts à t'imiter... :lol!:
D'ailleurs, je pense qu'on devrait tous faire un "acte citoyen" en reversant la moitié de notre salaire au Trésor Public, histoire de résorber la dette créée par nos gouvernants... Après tout, on ne travaille pas pour l'argent, mais pour "aider les jeunes" !

Ne ferais-tu pas la confusion entre solidarité et charité chrétienne ?

J'ai été au sgen dans une autre vie et les positions sur l'éducation me plaisaient justement parce que ca changeait du discours "retour à quand c'était mieux avant", ou des sempiternelles et uniques demandes de moyens supplémentaires (c'était à une époque où des moyens, il y en avait, cela dit). J'ai été fortement agacée en revanche par le coté masochiste et un coté bonne dame patronnesse. Le coup de la baisse des pensions pour "aider" est typique.
Croire que se sacrifier en bêlant de joie suffira à résoudre les problèmes et calmer les prédateurs, c'est un peu utopique.

Victor44 a raison : vive la solidarité !

Mais commençons par prendre l'argent ds la production de richesses plutot qu'aux salaries et fonctionnaires.

Si le sgen a mauvaise conscience pour son salaire, moi, pas.

Igniatius a écrit:

Si le sgen a mauvaise conscience pour son salaire, moi, pas.

Moi non plus, d'ailleurs il n'y a vraiment pas de quoi !

victor44 a écrit:
A l'epoque ou je suis rentré au SGEN ceux qui sont partis m'expliquaient qu'il leur était insupportable d'accepter de passer de 2700€ à 2400€ de retraite, moi je trouvais bien par solidarité d'accepter cela afin de préserver un départ à 60 ans pour tous et à 57 ans pour ceux qui ont commencé tot. je trouve ce type de solidarité "de gauche".

Du coup qu'aucun syndicat ne signe jamais rien et de ne jamais négocier vraiment, le gouvernement au final fait ce qu'il veut (retraite à 62 bientot 67, baisse des pensions etc...)

Et tu demanderais la même solidarité aux banques? aux spéculateurs et aux grandes entreprises qui font des milliards de bénéfices?

A propos du SNALC — et des autres :

http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2011/10/09/elections-piege-a-cons.html

Bonne lecture !

Igniatius a écrit:Victor44 a raison : vive la solidarité !

Mais commençons par prendre l'argent ds la production de richesses plutot qu'aux salaries et fonctionnaires.

Si le sgen a mauvaise conscience pour son salaire, moi, pas.

chais pas si je vais continuer à te causer, toi...

Aurore a écrit:

victor44 a écrit:


Tout dépend de ce qu'on appelle "de gauche"

A l'epoque ou je suis rentré au SGEN ceux qui sont partis m'expliquaient qu'il leur était insupportable d'accepter de passer de 2700€ à 2400€ de retraite, moi je trouvais bien par solidarité d'accepter cela afin de préserver un départ à 60 ans pour tous et à 57 ans pour ceux qui ont commencé tot. je trouve ce type de solidarité "de gauche".

Du coup qu'aucun syndicat ne signe jamais rien et de ne jamais négocier vraiment, le gouvernement au final fait ce qu'il veut (retraite à 62 bientot 67, baisse des pensions etc...)

Tu es bien généreux d'accepter ainsi une baisse de tes émoluments. Pas certaine cependant que le gouvernement et ses amis banquiers apprécient ton geste à sa juste valeur et soient prêts à t'imiter... :lol!:
D'ailleurs, je pense qu'on devrait tous faire un "acte citoyen" en reversant la moitié de notre salaire au Trésor Public, histoire de résorber la dette créée par nos gouvernants... Après tout, on ne travaille pas pour l'argent, mais pour "aider les jeunes" !

Ne ferais-tu pas la confusion entre solidarité et charité chrétienne ?

C'est vrai: cette solidarité n'a de sens que si tout le monde fait un geste en proportion de ses revenus et de sa situation. Sinon, tu es juste le pigeon de service.
Autrement, je crains que tu n'aies raison, Aurore: c'est bien grâce à nos impôts et nos "non-augmentations" de traitements qu'on paye cette dette énorme.

Abraxas a écrit:A propos du SNALC — et des autres :

http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2011/10/09/elections-piege-a-cons.html

Bonne lecture !

Merci.

Marie Laetitia a écrit:

Igniatius a écrit:Victor44 a raison : vive la solidarité !

Mais commençons par prendre l'argent ds la production de richesses plutot qu'aux salaries et fonctionnaires.

Si le sgen a mauvaise conscience pour son salaire, moi, pas.

chais pas si je vais continuer à te causer, toi...

?

Igniatius a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Igniatius a écrit:Victor44 a raison : vive la solidarité !

Mais commençons par prendre l'argent ds la production de richesses plutot qu'aux salaries et fonctionnaires.

Si le sgen a mauvaise conscience pour son salaire, moi, pas.

chais pas si je vais continuer à te causer, toi...

?

tournée comme ça, ta phrase laisse penser qu 1. la production de richesse n'est pas ponctionnée 2. en fait ça fait un peu communiste, les prolétaires d'un côté, les bourgeois de l'autre ("et si machin est patron alors machin est forcément bourgeois donc hors de question de lui adresser encore la parole... je dis ça pour l'avoir déjà entendu) :lol:

Disons qu'il y a une différence entre les PME et les grandes entreprises...

Je croyais que c'était parce que le corolaire de la phrase est que les salariés et fonctionnaires ne seraient donc pas producteurs de richesse.
Je me trompais lourdement. :lol!:

JPhMM a écrit:Je croyais que c'était parce que le corolaire de la phrase est que les salariés et fonctionnaires ne seraient donc pas producteurs de richesse.
Je me trompais lourdement. :lol!:

ah effectivement, il y avait dans l'opposition binaire cet aspect-là qui était bizarre aussi...

c'est vrai quoi, ya que les riches qui produisent des richesses, hop-là, c'est plié...

Spoiler:

Abraxas a écrit:A propos du SNALC — et des autres :

http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2011/10/09/elections-piege-a-cons.html

Bonne lecture !

Réponse de Karine aux nombreuses "approximations" du billet :
https://www.neoprofs.org/t38143p75-question-sur-les-elections-professionnelles#1051056

Marie Laetitia a écrit:ça fait un peu communiste

Cependant je trouve aussi que, dans la fameuse équation « Capital+Travail=Richesse », le travail est bien plus taxé que le capital, bien trop.

Eh vous allez vous calmer ?

J'ai écrit très vite mais ce que je voulais évidemment dire, c'est qu'il s'agirait peut-etre de prendre l'argent dans les gains énormes de productivité effectués depuis des décennies, ainsi que ds les profits, et ce afin de le réinjecter ds la société sous forme d'écoles, d'hôpitaux, de retraites, etc...
Cela, plutot que de ponctionner encore les classes moyennes, et diminuer la qualité de vie des plus pauvres.
Mais les esprits les plus fins l'auront compris seuls... :lol:

Sur ce, je vous laisse afin d'aller présider la réunion mensuelle de mon club, le Cercle des Hommes Qui Aiment Les Raccourcis Chocs et Polémiques.

Igniatius a écrit:Eh vous allez vous calmer ?

Mais nulle inquiétude, nous sommes très calmes.

Igniatius a écrit:Mais les esprits les plus fins l'auront compris seuls... :lol:

:mitrailler:

:diable:

le CHQALRCP ?


ça pique comme nom.... :lol:

JPhMM a écrit:

Marie Laetitia a écrit:ça fait un peu communiste

Cependant je trouve aussi que, dans la fameuse équation « Capital+Travail=Richesse », le travail est bien plus taxé que le capital, bien trop.

vouais, enfin moi j'ai une autre idée, on devrait surtout ponctionner la transmission de très grandes entreprises. Les héritiers sont souvent piètres chefs d'entreprises et l'on ne parlera pas des petits-enfants héritiers (en général là ça se casse vraiment la gueule et qui paie la facture? Les employés des cadres aux ouvriers les moins qualifiés).
Les revenus produits par le capital sont pas mal ponctionnés car ce qui est souvent oublié (dans le célébrissime exemple Bettencourt par exemple) si la brave dame ne paie que tant d'impôt sur le revenu c'est parce que la somme qu'elle touche au titre de dividendes a déjà été ponctionnée par les impôts et taxes payés par l'entreprise (on est des adeptes en France des multiples prélèvements sur les mêmes sommes). Cela dit, au-delà d'un certain seuil de rémunération, on peut rêver? imaginer? d'un versement automatique des revenus vers une fondation d'utilité publique.

Igniatius a écrit:Eh vous allez vous calmer ?

N'oublie pas que tu causes à un modérateur, non plus (évidemment pas moi, là tu peux y aller) :diable:

Taxons les vils spéculateurs (en français d'aujourd'hui, on dit le marché, je crois) !

ML, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi : certains héritiers s'en sont plutôt bien sortis - là on tombe dans une attaque ad hominem, j'aime po.

Nita a écrit:Taxons les vils spéculateurs (en français d'aujourd'hui, on dit le marché, je crois) !

ML, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi : certains héritiers s'en sont plutôt bien sortis - là on tombe dans une attaque ad hominem, j'aime po.

j'ai pensé à Lagardère si fort que ça pour que tu l'aies entendu? :lol!:
(en vrai je ne pensais même pas à lui )
Que l'on profite de son travail, d'accord, de l'effort des autres au delà de la raison, bof.

Ah mais ça c'est tout-à-fait différent !


et les parachute en or, n'y a-t-il pas de quoi vomir ?

C'est vrai qu'on est toujours le pauvre de quelqu'un, mais le système des retraites n'a pas été fondé en ponctionnant les super grandes entreprises, c'était de la solidarité, un modèle par répartition

On a le droit de trouver ce modele dépassé et c'est vrai que les pensions des fonctionnaires ont toujours été honorées par l'état mais à force de dire c''est l'autre qui doit payer et de ne jamais raisonner en terme de solidarité on en arrive aux solutions types société américaine

Milton friedman disait le chomage n'existe pas regardez tous les clandestins ont un boulot, ce qui implique allons vers aucune solidarité et tout le monde finira bien par se démerder.

Si on oublie de s'inclure personnellement dans l'effort qui devra être fait , personne ne fera d'effort et au bout du compte ce sera la loi de la jungle (guerre civile, shema avancé par certains comme fin de la crise)

Je suis un laïc militant qui ne confond pas charité et solidarité