Re: Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

Danska a écrit:

KrixL a écrit:La vaccination n'a pas d'intérêt collectif, on se vaccine pour se protéger soi même, il est désormais admis par tous les scientifiques que le vaccin n'empêche pas la contagion. Certains disent que ça diminue la transmission alors que d'autres études plus récentes affirment l'exact contraire.

C'est fou de voir encore de pareilles approximations répétées partout, y compris ici... Un vacciné positif peut transmettre le virus, certes ; mais à partir du moment où une personne vaccinée est moins susceptible d'être infectée, elle est forcément moins susceptible d'être porteuse du virus et donc de le transmettre qu'une personne non vaccinée... Si ce n'était pas le cas il faudrait d'urgence arrêter de vacciner la tranche d'âge 12-18 ans, et même sûrement plus, ça n'aurait strictement aucun intérêt !

Edit : donc, @corisandiane, si on récapitule, tu fais partie de ces gens opposés au confinement, à la vaccination obligatoire, aux fermetures de classe, aux "évictions" des non vaccinés même pour quelques jours... Du coup, tu es pour quoi ? Qu'est-ce que tu proposerais pour éviter que les systèmes de santé explosent sous la pression ?

L'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans est loin de faire consensus dans la communauté scientifique. Le bénéfice/risque serait même en leur défaveur.

As tu quelques sources récentes sur cette affirmation?

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/vaccin-covid-pour-les-adolescents-le-comite-dethique-critique-une-decision-precipitee-1322056

Je n'ai pas le temps de chercher davantage ce soir, mais si on s'intéresse au sujet, même l'oms est très mesurée, on trouve de nombreux articles assez prudents.

Par ailleurs, ma nièce finit bientôt sa thèse en virologie dans un laboratoire assez réputé en GB et sa position est assez claire sur le sujet. C'est une hérésie de gaspiller ces doses sur cette tranche d'âge. Maintenant, chacun peut se renseigner. J'ai des enfants, je me renseigne.

Si de ton côté tu trouves des sources récentes en faveur de la vaccination pour les jeunes, je prends.

J'ai eu aussi des élèves absents plusieurs mois pour COVID longs...
Personne ne dit que ça n'a pas de conséquences. Le but est de contenir l'épidémie pour garder les écoles ouvertes. Et je ne vois pas comment on peut faire sans isoler les cas contacts.

Amaury a écrit:

Danska a écrit:

Amaury a écrit:

Danska a écrit:
3 ou 4 fois, donc, pas 10.

Ce qui représente tout de même un dixième de l'année scolaire. Une broutille, sans doute !

Si tu arrives à retrouver le message dans lequel j'ai écrit que c'était une broutille, tu me fais signe, ok ?

J'ai édité avant de lire ton post, toutes mes excuses.
Cela dit, je suis très étonnée de lire cette minimisation des conséquences de toutes ces absences.

Je ne minimise rien du tout (encore que le problème de l'absentéisme est très largement antérieur au covid, surtout une fois les conseils de classe passés, mais bref).

En revanche parler d'élèves "10 fois cas contacts" quand c'est en réalité 3 ou 4 fois relève de la mauvaise foi ; et surtout, comme je l'ai déjà écrit, je préfère faire un vrai cours à une classe avec quelques absents qui devront rattraper plutôt qu'improviser un cours à distance pour tout le monde parce que la classe a fermé, comme l'année dernière, en sachant qu'il faudra recommencer ce cours en classe puisque les trois quarts des élèves n'auront pas fait le travail demandé ou pas compris le cours envoyé.

Quand je parle de minimisation, je pense à la personne (veuillez m'excuser, je ne me souviens plus du pseudo en question) qui demandait à ce qu'on lui explique en quoi une semaine d'absence était dramatique.

Effectivement, l'absentéisme est un vrai problème, et c'est justement parce que c'en est un que les absences pour covid (y compris les confinements) sont catastrophiques, en ce qu'ils approfondissent un problème déjà existant. C'est peut-être parce que les résultats au brevet ont drastiquement chuté cette année (edit : dans mon collège) que je pense cela, mais pour moi, ne pas avoir comme priorité de mettre au maximum les élèves au contact des apprentissages est en train de créer une fracture. Mais si le problème d'absentéisme n'avait pas existé pas initialement, je n'aurais pas pensé à ce point que quelques semaines en moins pouvaient autant être problématiques.

Anne_68 a écrit:

Manu7 a écrit:Finalement, au début on dit que la démocratie est en danger et à la fin on finit toujours par dire que le vaccin n'est pas efficace.

Je ne comprends pas en quoi le fait de protéger les non-vaccinés serait une sorte de punition, ou une forme d'injustice.

J'ai lu plusieurs fois, pourquoi le vaccin n'est-il pas obligatoire pour les 12-18 ans. Mais obligatoire quand ? Pour les personnels de santé c'est le 15 octobre, donc comme les 12-18 ans sont très loin dans l'ordre des priorités, et bien la date serait tout de même très lointaine.

J'ai un exemple en tête où il n'y a pas une obligation c'est le port du casque à vélo pour les plus de 12 ans. Notre prof de sport organise plusieurs fois par an, des sorties VTT en UNSS et il refuse (ou évince) ceux qui n'ont pas de casque alors qu'ils viennent tous les jours sans casque au collège en empruntant les mêmes chemins qu'en UNSS. Un parent a dénoncé cette injustice auprès de notre CDE, mais le CDE a simplement répondu que pour le chemin de l'école c'était les parents les responsables et pour la sortie UNSS c'était le CDE qui était responsable.

On pourra dire que mon exemple est vraiment mauvais, oui chacun sa vision, si c'était vraiment dangereux de faire du VTT sans casque alors ce serait obligatoire pour les 12-18 ans !!! Or il n'est pas obligatoire c'est bien la preuve qu'il est inutile... et même avec un casque on peut faire un traumatisme cranien !!!

J'espère que c'est de l'ironie pour dénoncer ce raisonnement bancal ? There is no glory in prevention.

Il y a des accidents de voiture mortels malgré l'airbag et la ceinture, des incendies malgré les extincteurs ...

Ce n'est pas de l'ironie pour tout le monde c'est justement cela le problème.

quand on lit : "même avec le vaccin on peut être positif" je ne pense pas que ceux qui l'écrivent fassent de l'ironie.

J'aime bien remplacé dans mes arguments "vaccin" par "ceinture de sécurité" et ici je cherchais un truc analogue mais pas obligatoire...

Et pour répondre à JeanB, pour le parent et l'élève en question être privé de la sortie VTT parce qu'il n'avait pas de casque était vraiment plus grave qu'un cours digne de ce nom. Et je ne sais pas si on peut dire que l'UNSS est un loisir, je pense souvent que l'EPS est vraiment un cours aussi digne que ma matière et plus utile pour la santé que mes cours. Et les heures d'UNSS sont incluses dans le service d'un professeur d'EPS. Tout comme mes heures de devoir-faits que je donne pendant les heures de "loisirs" de mes élèves...

Anne_68 a écrit:

Proton a écrit:Pour changer de sujet, pensez-vous que l'on puisse voir un jour Blanquer jugé par la Cour de Justice de la République pour sa non gestion de la crise ?

Avec tous ses mensonges il y a de quoi monter un dossier solide.

+1
Ah s'il y a une cagnotte pour payer des avocats sur cette question, je participe

Moi aussi ! Et quand on voit que Buzyn est mise en examen, on peut espérer qu'il sera jugé également.

Danska a écrit:

JeanB. a écrit:Oui enfin être privé de faire du vélo sur son temps libre avec l'UNSS, ce n'est pas tout à fait la même chose que d'être privé d'un enseignement digne de ce nom, au moins 1 semaine durant, pendant que ses camarades auront le "vrai" cours, en classe.

Et il y a quelque chose qui empêche ces élèves de se faire vacciner ? Si oui, c'est effectivement une injustice. Si non, ben je ne vois pas le problème.

On considère aussi que c'est injuste quand un élève est privé de TP de chimie parce qu'il n'a pas de blouse ou d'EPS faute d'une tenue adéquate ?

Pourtant on a des mots des parents pour expliquer l'absence de blouse.

J'espère ne pas perturber le sommeil de certains, mais il nous arrive régulièrement de piétiner le principe fondamental d'égalité en ne permettant pas à des élèves de manipuler.

Amaury a écrit:Quand je parle de minimisation, je pense à la personne (veuillez m'excuser, je ne me souviens plus du pseudo en question) qui demandait à ce qu'on lui explique en quoi une semaine d'absence était dramatique.

Effectivement, l'absentéisme est un vrai problème, et c'est justement parce que c'en est un que les absences pour covid (y compris les confinements) sont catastrophiques, en ce qu'ils approfondissent un problème déjà existant. C'est peut-être parce que les résultats au brevet ont drastiquement chuté cette année (edit : dans mon collège) que je pense cela, mais pour moi, ne pas avoir comme priorité de mettre au maximum les élèves au contact des apprentissages est en train de créer une fracture. Mais si le problème d'absentéisme n'avait pas existé pas initialement, je n'aurais pas pensé à ce point que quelques semaines en moins pouvaient autant être problématiques.

Nous sommes tous d'accord sur la catastrophe. Mais alors dans ce cas c'est une bonne idée d'autoriser les cas contacts vaccinés à venir en cours cela fait moins d'absentéisme, non ? C'est bien le but de cette idée, non ?

Il faut aussi ne pas oublier que cette mesure est générale pour toute la population, maintenant les cas contacts ne sont plus obligés de s'isoler quand ils sont vaccinés et testés négatifs. C'est étonnant que cette mesure pour les travailleurs ne semble pas du tout remettre en cause l'égalité et la démocratie. J'imagine mal un chef d'entreprise dire qu'il y a une rupture d'égalité, en général, il croise surtout les doigts pour éviter un cluster et la fermeture de son établissement.

Cas d'école : j'ai dans ma classe un élève dont la mère est positive au covid, il n'est pas vacciné donc il sera absent 17 jours. Si jamais il était vacciné alors il pourrait venir en cours et je serais à la fois inquiet (mais pas trop) et surtout content pour lui, à aucun moment je me dirais que c'est vraiment injuste et qu'il devrait rester chez lui par principe d'égalité, après tout il est tout seul dans cette situation dans ma classe, donc égalité avec qui ?

L'an dernier, je suppose que nous avons tous eu des élèves cas contact dans leur famille, et on a bien vu qu'ils étaient absent très longtemps (surtout quand le virus circule dans la fratrie). On voudrait que la règle ne change pas ? Vacciné ou pas on reste à la maison ? Si oui alors finalement c'est nier l'efficacité du vaccin et dire que vacciné ou pas c'est pareil c'est égal. Or, ce n'est pas le cas les deux cas sont bien différents.

Manu7 a écrit:

Anne_68 a écrit:

Manu7 a écrit:Or il n'est pas obligatoire c'est bien la preuve qu'il est inutile... et même avec un casque on peut faire un traumatisme cranien !!!

J'espère que c'est de l'ironie pour dénoncer ce raisonnement bancal ? There is no glory in prevention.

Il y a des accidents de voiture mortels malgré l'airbag et la ceinture, des incendies malgré les extincteurs ...

Ce n'est pas de l'ironie pour tout le monde c'est justement cela le problème.

J'aime bien remplacé dans mes arguments "vaccin" par "ceinture de sécurité" et ici je cherchais un truc analogue mais pas obligatoire...

Nous sommes bien d'accord alors.

Des mesures ou dispositifs de protection qui ne sont pas obligatoires, ne fonctionnent pas à 100% et sont pourtant fort utiles ... les genouillères pour faire du roller, le spray anti-moustiques, être non-fumeur pour réduire son risque de cancer du poumon ... en fait beaucoup de choses liées au vivant et au partiellement imprévisible

.

Deux pages Facebook que je trouve intéressantes : (je mets en spoiler parce que c'est long)

https://www.facebook.com/medecinedesnuls/

Rentrée scolaire et covid :le variant delta est-il un danger pour mon enfant ?:

https://www.facebook.com/HERVERIFIE

"les jeunes ne risquent rien, pourquoi les vacciner ?:

(j'ai hésité à poster la 2eme dans le fil général covid, mais il répond à la question de la vaccination des jeunes posée plus haut)

Lizdarcy a écrit:

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

Danska a écrit:

C'est fou de voir encore de pareilles approximations répétées partout, y compris ici... Un vacciné positif peut transmettre le virus, certes ; mais à partir du moment où une personne vaccinée est moins susceptible d'être infectée, elle est forcément moins susceptible d'être porteuse du virus et donc de le transmettre qu'une personne non vaccinée... Si ce n'était pas le cas il faudrait d'urgence arrêter de vacciner la tranche d'âge 12-18 ans, et même sûrement plus, ça n'aurait strictement aucun intérêt !

Edit : donc, @corisandiane, si on récapitule, tu fais partie de ces gens opposés au confinement, à la vaccination obligatoire, aux fermetures de classe, aux "évictions" des non vaccinés même pour quelques jours... Du coup, tu es pour quoi ? Qu'est-ce que tu proposerais pour éviter que les systèmes de santé explosent sous la pression ?

L'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans est loin de faire consensus dans la communauté scientifique. Le bénéfice/risque serait même en leur défaveur.

As tu quelques sources récentes sur cette affirmation?

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/vaccin-covid-pour-les-adolescents-le-comite-dethique-critique-une-decision-precipitee-1322056

Je n'ai pas le temps de chercher davantage ce soir, mais si on s'intéresse au sujet, même l'oms est très mesurée, on trouve de nombreux articles assez prudents.

Par ailleurs, ma nièce finit bientôt sa thèse en virologie dans un laboratoire assez réputé en GB et sa position est assez claire sur le sujet. C'est une hérésie de gaspiller ces doses sur cette tranche d'âge. Maintenant, chacun peut se renseigner. J'ai des enfants, je me renseigne.

Si de ton côté tu trouves des sources récentes en faveur de la vaccination pour les jeunes, je prends.

Cet intéressant car cette source et ces arguments placent le débat sur un autre plan, non pas sur l'utilité de la vaccination des adolescents, qui existe, moindre que pour les plus de 60 ans mais qui n'est pas anecdotique pour autant ; mais sur le plan éthique et mondial.
Pour ce que je comprends à l'échelle des individus, adolescents ou non, régionales et nationales le vaccin est utile dans la lutte contre l'épidémie. Mais à l'échelle du monde, on peut (comme l'OMS le fait) s'interroger de cet empressement alors que certaines parties du nombre n'ont pas accès aux vaccins.

De ce que j'ai lu pour le moment, l'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans fait consensus dans la communauté scientifique, le débat n'est pas sur cette vaccination mais sur la temporalité : vacciner l'Afrique avant les enfants pour lutter à l'échelle mondiale contre l'épidémie.
Un débat éthique et non médical.

Manu7 a écrit:

Anne_68 a écrit:

Manu7 a écrit:Finalement, au début on dit que la démocratie est en danger et à la fin on finit toujours par dire que le vaccin n'est pas efficace.

Je ne comprends pas en quoi le fait de protéger les non-vaccinés serait une sorte de punition, ou une forme d'injustice.

J'ai lu plusieurs fois, pourquoi le vaccin n'est-il pas obligatoire pour les 12-18 ans. Mais obligatoire quand ? Pour les personnels de santé c'est le 15 octobre, donc comme les 12-18 ans sont très loin dans l'ordre des priorités, et bien la date serait tout de même très lointaine.

J'ai un exemple en tête où il n'y a pas une obligation c'est le port du casque à vélo pour les plus de 12 ans. Notre prof de sport organise plusieurs fois par an, des sorties VTT en UNSS et il refuse (ou évince) ceux qui n'ont pas de casque alors qu'ils viennent tous les jours sans casque au collège en empruntant les mêmes chemins qu'en UNSS. Un parent a dénoncé cette injustice auprès de notre CDE, mais le CDE a simplement répondu que pour le chemin de l'école c'était les parents les responsables et pour la sortie UNSS c'était le CDE qui était responsable.

On pourra dire que mon exemple est vraiment mauvais, oui chacun sa vision, si c'était vraiment dangereux de faire du VTT sans casque alors ce serait obligatoire pour les 12-18 ans !!! Or il n'est pas obligatoire c'est bien la preuve qu'il est inutile... et même avec un casque on peut faire un traumatisme cranien !!!

J'espère que c'est de l'ironie pour dénoncer ce raisonnement bancal ? There is no glory in prevention.

Il y a des accidents de voiture mortels malgré l'airbag et la ceinture, des incendies malgré les extincteurs ...

Ce n'est pas de l'ironie pour tout le monde c'est justement cela le problème.

quand on lit : "même avec le vaccin on peut être positif" je ne pense pas que ceux qui l'écrivent fassent de l'ironie.

J'aime bien remplacé dans mes arguments "vaccin" par "ceinture de sécurité" et ici je cherchais un truc analogue mais pas obligatoire...

Et pour répondre à JeanB, pour le parent et l'élève en question être privé de la sortie VTT parce qu'il n'avait pas de casque était vraiment plus grave qu'un cours digne de ce nom. Et je ne sais pas si on peut dire que l'UNSS est un loisir, je pense souvent que l'EPS est vraiment un cours aussi digne que ma matière et plus utile pour la santé que mes cours. Et les heures d'UNSS sont incluses dans le service d'un professeur d'EPS. Tout comme mes heures de devoir-faits que je donne pendant les heures de "loisirs" de mes élèves...

Nous sommes au moins d'accord sur ce point. Par "loisir", j'entends optionnel - mais vraiment (pas comme le latin, ou le grec, par exemple).

Danska a écrit:

clap a écrit:

Danska a écrit:

clap a écrit:
Mais ce n’est pas dramatique. Mais si ça se reproduit 10 fois dans l’année tu peux admettre que c’est quand même dérangeant.

Tu as vraiment des élèves qui ont été cas contact 10 fois dans l'année, l'année dernière ? Dans mon lycée, malgré un grand nombre de cas, il n'y avait guère que deux ou trois cas contacts à chaque fois... Le maximum, je crois, a été un élève qui a loupé trois semaines de cette façon (mais interne, et du genre à porter le masque de façon très aléatoire, ça n'a pas aidé).

Et bien oui j’ai eu des élèves 3 ou 4 fous cas contacts (pas forcément de camarades mais aussi de la famille).

3 ou 4 fois, donc, pas 10.

Oui enfin c’est mon cas. Si tu veux quand on fait des statistiques on ne se base pas sur un cas.

Amaury a écrit:

Danska a écrit:

clap a écrit:

Danska a écrit:

Tu as vraiment des élèves qui ont été cas contact 10 fois dans l'année, l'année dernière ? Dans mon lycée, malgré un grand nombre de cas, il n'y avait guère que deux ou trois cas contacts à chaque fois... Le maximum, je crois, a été un élève qui a loupé trois semaines de cette façon (mais interne, et du genre à porter le masque de façon très aléatoire, ça n'a pas aidé).

Et bien oui j’ai eu des élèves 3 ou 4 fous cas contacts (pas forcément de camarades mais aussi de la famille).

3 ou 4 fois, donc, pas 10.

Ce qui représente tout de même un dixième de l'année scolaire.

Voilà, merci.

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

L'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans est loin de faire consensus dans la communauté scientifique. Le bénéfice/risque serait même en leur défaveur.

As tu quelques sources récentes sur cette affirmation?

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/vaccin-covid-pour-les-adolescents-le-comite-dethique-critique-une-decision-precipitee-1322056

Je n'ai pas le temps de chercher davantage ce soir, mais si on s'intéresse au sujet, même l'oms est très mesurée, on trouve de nombreux articles assez prudents.

Par ailleurs, ma nièce finit bientôt sa thèse en virologie dans un laboratoire assez réputé en GB et sa position est assez claire sur le sujet. C'est une hérésie de gaspiller ces doses sur cette tranche d'âge. Maintenant, chacun peut se renseigner. J'ai des enfants, je me renseigne.

Si de ton côté tu trouves des sources récentes en faveur de la vaccination pour les jeunes, je prends.

Cet intéressant car cette source et ces arguments placent le débat sur un autre plan, non pas sur l'utilité de la vaccination des adolescents, qui existe, moindre que pour les plus de 60 ans mais qui n'est pas anecdotique pour autant ; mais sur le plan éthique et mondial.
Pour ce que je comprends à l'échelle des individus, adolescents ou non, régionales et nationales le vaccin est utile dans la lutte contre l'épidémie. Mais à l'échelle du monde, on peut (comme l'OMS le fait) s'interroger de cet empressement alors que certaines parties du nombre n'ont pas accès aux vaccins.

De ce que j'ai lu pour le moment, l'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans fait consensus dans la communauté scientifique, le débat n'est pas sur cette vaccination mais sur la temporalité : vacciner l'Afrique avant les enfants pour lutter à l'échelle mondiale contre l'épidémie.
Un débat éthique et non médical.

https://www.bbc.com/news/health-58438669

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

L'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans est loin de faire consensus dans la communauté scientifique. Le bénéfice/risque serait même en leur défaveur.

As tu quelques sources récentes sur cette affirmation?

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/vaccin-covid-pour-les-adolescents-le-comite-dethique-critique-une-decision-precipitee-1322056

Je n'ai pas le temps de chercher davantage ce soir, mais si on s'intéresse au sujet, même l'oms est très mesurée, on trouve de nombreux articles assez prudents.

Par ailleurs, ma nièce finit bientôt sa thèse en virologie dans un laboratoire assez réputé en GB et sa position est assez claire sur le sujet. C'est une hérésie de gaspiller ces doses sur cette tranche d'âge. Maintenant, chacun peut se renseigner. J'ai des enfants, je me renseigne.

Si de ton côté tu trouves des sources récentes en faveur de la vaccination pour les jeunes, je prends.

Cet intéressant car cette source et ces arguments placent le débat sur un autre plan, non pas sur l'utilité de la vaccination des adolescents, qui existe, moindre que pour les plus de 60 ans mais qui n'est pas anecdotique pour autant ; mais sur le plan éthique et mondial.
Pour ce que je comprends à l'échelle des individus, adolescents ou non, régionales et nationales le vaccin est utile dans la lutte contre l'épidémie. Mais à l'échelle du monde, on peut (comme l'OMS le fait) s'interroger de cet empressement alors que certaines parties du nombre n'ont pas accès aux vaccins.

De ce que j'ai lu pour le moment, l'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans fait consensus dans la communauté scientifique, le débat n'est pas sur cette vaccination mais sur la temporalité : vacciner l'Afrique avant les enfants pour lutter à l'échelle mondiale contre l'épidémie.
Un débat éthique et non médical.

Débat éthique et épidémiologique amha, en Afrique ou dans d'autres régions où très peu de personnes sont vaccinées, non seulement ça risque de faire beaucoup de victimes là-bas (comptabilisées ou pas, nos données sont probablement incomplètes), mais des variants plus agressifs et que nos vaccins n'arriveraient pas à maîtriser pourraient nous replacer presque à la case départ

Lizdarcy a écrit:

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

Balthamos a écrit:

As tu quelques sources récentes sur cette affirmation?

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/vaccin-covid-pour-les-adolescents-le-comite-dethique-critique-une-decision-precipitee-1322056

Je n'ai pas le temps de chercher davantage ce soir, mais si on s'intéresse au sujet, même l'oms est très mesurée, on trouve de nombreux articles assez prudents.

Par ailleurs, ma nièce finit bientôt sa thèse en virologie dans un laboratoire assez réputé en GB et sa position est assez claire sur le sujet. C'est une hérésie de gaspiller ces doses sur cette tranche d'âge. Maintenant, chacun peut se renseigner. J'ai des enfants, je me renseigne.

Si de ton côté tu trouves des sources récentes en faveur de la vaccination pour les jeunes, je prends.

Cet intéressant car cette source et ces arguments placent le débat sur un autre plan, non pas sur l'utilité de la vaccination des adolescents, qui existe, moindre que pour les plus de 60 ans mais qui n'est pas anecdotique pour autant ; mais sur le plan éthique et mondial.
Pour ce que je comprends à l'échelle des individus, adolescents ou non, régionales et nationales le vaccin est utile dans la lutte contre l'épidémie. Mais à l'échelle du monde, on peut (comme l'OMS le fait) s'interroger de cet empressement alors que certaines parties du nombre n'ont pas accès aux vaccins.

De ce que j'ai lu pour le moment, l'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans fait consensus dans la communauté scientifique, le débat n'est pas sur cette vaccination mais sur la temporalité : vacciner l'Afrique avant les enfants pour lutter à l'échelle mondiale contre l'épidémie.
Un débat éthique et non médical.

https://www.bbc.com/news/health-58438669

De toute évidence la recommandation du JCVI anglais est sujette à polémique outre manche (assez politique il faut le reconnaitre), et est en opposition avec cette de la haute autorité de santé française ainsi que des politiques italiennes et israéliennes (article).

Tu as parfaitement raison Anne_68, et seul cet argument du retour de manivelle risque d'aider les pays pauvres car sinon on sait bien qu'historiquement on les laisserait se débattre et mourrir devant nos caméras...

L'un de mes élèves de 6e est positif... Le protocole ne précise pas que les classes de 6e ferment. Il me semblait pourtant avoir entendu que c'était le cas. Quelqu'un en sait-il plus ?

clap a écrit:

Danska a écrit:

clap a écrit:

Danska a écrit:

Tu as vraiment des élèves qui ont été cas contact 10 fois dans l'année, l'année dernière ? Dans mon lycée, malgré un grand nombre de cas, il n'y avait guère que deux ou trois cas contacts à chaque fois... Le maximum, je crois, a été un élève qui a loupé trois semaines de cette façon (mais interne, et du genre à porter le masque de façon très aléatoire, ça n'a pas aidé).

Et bien oui j’ai eu des élèves 3 ou 4 fous cas contacts (pas forcément de camarades mais aussi de la famille).

3 ou 4 fois, donc, pas 10.

Oui enfin c’est mon cas. Si tu veux quand on fait des statistiques on ne se base pas sur un cas.

2/3 des 12-17ans sont en passe d'être totalement vaccinés et l'incidence, en forte baisse, est de 156 pour 100 000 (1 positif pour 640 classes de 35 élèves) par semaine.

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

Balthamos a écrit:

Lizdarcy a écrit:

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/vaccin-covid-pour-les-adolescents-le-comite-dethique-critique-une-decision-precipitee-1322056

Je n'ai pas le temps de chercher davantage ce soir, mais si on s'intéresse au sujet, même l'oms est très mesurée, on trouve de nombreux articles assez prudents.

Par ailleurs, ma nièce finit bientôt sa thèse en virologie dans un laboratoire assez réputé en GB et sa position est assez claire sur le sujet. C'est une hérésie de gaspiller ces doses sur cette tranche d'âge. Maintenant, chacun peut se renseigner. J'ai des enfants, je me renseigne.

Si de ton côté tu trouves des sources récentes en faveur de la vaccination pour les jeunes, je prends.

Cet intéressant car cette source et ces arguments placent le débat sur un autre plan, non pas sur l'utilité de la vaccination des adolescents, qui existe, moindre que pour les plus de 60 ans mais qui n'est pas anecdotique pour autant ; mais sur le plan éthique et mondial.
Pour ce que je comprends à l'échelle des individus, adolescents ou non, régionales et nationales le vaccin est utile dans la lutte contre l'épidémie. Mais à l'échelle du monde, on peut (comme l'OMS le fait) s'interroger de cet empressement alors que certaines parties du nombre n'ont pas accès aux vaccins.

De ce que j'ai lu pour le moment, l'intérêt de vacciner en masse la tranche 12-17 ans fait consensus dans la communauté scientifique, le débat n'est pas sur cette vaccination mais sur la temporalité : vacciner l'Afrique avant les enfants pour lutter à l'échelle mondiale contre l'épidémie.
Un débat éthique et non médical.

https://www.bbc.com/news/health-58438669

De toute évidence la recommandation du JCVI anglais est sujette à polémique outre manche (assez politique il faut le reconnaitre), et est en opposition avec cette de la haute autorité de santé française ainsi que des politiques italiennes et israéliennes (article).

Bon, quand même.
https://amp.theguardian.com/world/2021/sep/10/boys-more-at-risk-from-pfizer-jab-side-effect-than-covid-suggests-study?__twitter_impression=true

Mais j'attends des sources qui prouveraient qu'il y a plus de bénéfice (autre que faire du sport en club ou aller au cinéma quoi)

clap a écrit:

Danska a écrit:

clap a écrit:

Danska a écrit:

Tu as vraiment des élèves qui ont été cas contact 10 fois dans l'année, l'année dernière ? Dans mon lycée, malgré un grand nombre de cas, il n'y avait guère que deux ou trois cas contacts à chaque fois... Le maximum, je crois, a été un élève qui a loupé trois semaines de cette façon (mais interne, et du genre à porter le masque de façon très aléatoire, ça n'a pas aidé).

Et bien oui j’ai eu des élèves 3 ou 4 fous cas contacts (pas forcément de camarades mais aussi de la famille).

3 ou 4 fois, donc, pas 10.

Oui enfin c’est mon cas. Si tu veux quand on fait des statistiques on ne se base pas sur un cas.

Sans blague... En attendant tu es le seul collègue à ma connaissance, sur Néo ou irl, à avoir évoqué ce chiffre considérablement élevé, sans aucune base visiblement. Je suis d'accord pour dire que les semaines d'absence peuvent devenir un problème, mais avancer un chiffre pareil sans motif n'apporte rien au débat.

Source différente relayant la même information. Donc même réponse.
D'ailleurs, je note la prudence et la retenue des interventions. Et que pour le moment d'autres pays, dont la France n'ont pas suivi cette inquiétude venant des Etats Unis.
Sujet à suivre donc.

Merci pour vos réponses, j'y vois plus clair même si cela me semble absurde en terme de contrôle des contaminations.

corisandiane a écrit:

Clecle78 a écrit:Personnellement en tant que vulnérable j'estime que c'est normal d'évincer les enfants non vaccinés. Je n'ai pas à pâtir des décisions de leurs parents qui ont accès gratuitement au vaccin et qui s'y refusent. C'est déjà assez stressant de retourner au lycée, J'aime autant qu'il n'y ait pas de prise de risque inutile.

moi c'est ta phrase qui me choque énormément. Je trouve terrible ce que cette crise a fait de nous. Trouver normal que l'on évince des momes alors qu'ils n'ont commis aucune faute. Je suis vraiment choquée.

Mais enfin c'est le cas pour d'autres maladies et ça ne te choque pas. Pourquoi introduire une dimension morale ("faute") dans une mesure sanitaire ?