Grand oral

Jenny a écrit:Je leur demande ce que leurs spés leur ont apporté, de faire le lien entre leur sujet et leur projet, on revient aussi sur les sources, les méthodes de travail acquises pendant la préparation du GO. Mais ce n’est pas forcément la partie la plus riche, on est d’accord.

Je retiens tes idées pour les prochains candidats.

Caspar a écrit:Première demi-journée terminée. C'est un peu mieux que ce que je craignais mais la partie "orientation" est sans aucun intérêt je trouve, surtout pour ceux qui n'ont pas eu ce qu'ils voulaient "ben je voulais faire tel truc mais j'ai pas été pris donc du coup je fais tel autre truc". Un peu cruel quand même...

Je suis bien d'accord... Franchement, après dix candidats, on a commencé avec mon binôme à zapper de plus de plus cette partie ; au bout de 22 candidats, on se contentait d'une ou deux questions histoire de dire qu'on avait traité cette partie et basta. En contrepartie on a pu faire traîner un peu plus l'entretien ou libérer le candidat un peu avant les 20 minutes réglementaires ; de toute façon, ce n'est pas la partie orientation qui va changer quoi que ce soit à la note !

Caspar a écrit:

Jenny a écrit:Je leur demande ce que leurs spés leur ont apporté, de faire le lien entre leur sujet et leur projet, on revient aussi sur les sources, les méthodes de travail acquises pendant la préparation du GO. Mais ce n’est pas forcément la partie la plus riche, on est d’accord.

Je retiens tes idées pour les prochains candidats.

Mais faire le lien entre leur sujet et leur projet, sérieusement, c'est possible pour combien de candidats ? Sur ceux que j'ai vu en GO blanc en maths ou NSI, c'est : aucun. Et je serais curieuse de voir un projet d'orientation sur un sujet comparant (mal) récurrence et récursivité
En STMG, c'était plus souvent lié, mais l'éco-gestion se prête plus à expliquer un lien avec un BTS CI ou autre.

En HGGSP, c’est assez fréquent.
Beaucoup de sujets de droit (j’ai d’ailleurs découvert la justice transitionnelle qui est revenue deux fois hier dans les projets), de sujets qui concernent des pays dans lesquels ils souhaitent partir, pas mal d’élèves qui demandent histoire/géo/sciences po/chartes…

Oui en LLCE/SES comme moi ce matin on peut trouver un lien mais pas à chaque fois. En tout cas cette partie ne m'intéresse absolument pas. Je ne connais pas ces candidats et ne les reverrai jamais donc leurs projets de vie je dois dire que je m'en fiche.

Pour la qualité des prestations : au même endroit sur 14 candidats venant du même lycée, et probablement du même groupe HLP : on en a eu une bonne et une très bonne, qui sont tombées en LLCA ou LLCA-HLP. Trois ou quatre ou cinq (je ne sais plus) vraiment mauvaises, le reste moyennasse.

Caspar a écrit:Oui en LLCE/SES comme moi ce matin on peut trouver un lien mais pas à chaque fois. En tout cas cette partie ne m'intéresse absolument pas. Je ne connais pas ces candidats et ne les reverrai jamais donc leurs projets de vie je dois dire que je m'en fiche.

Et comme on est quand même là pour les évaluer et que cette partie est inévaluable par excellence, elle perd le peu d'importance qu'elle aurait éventuellement pu avoir.

Ça me fait un peu penser aux entretiens de personnalité pour les écoles de commerce.

Danska a écrit:Même en tant que jury spécialiste, j'ai posé un paquet de questions basiques... "Votre sujet porte sur les inégalités de genre à l'école, est-ce que vous pouvez m'expliquer ce qu'est le genre ? Non ? Ah, vous en avez parlé en cours mais depuis vous avez oublié ? C'est ballot, oui."

Pas moins de cinq oraux sur ce thème, même question pour chacun, pas un seul des candidats n'a été capable de préciser ce que signifiaient exactement les termes de son propre sujet. À vous lire, j'ai l'impression d'avoir fait passer les élèves les moins bien préparés de France !

Même constat !

Je suis prof de HGGSP et mon binôme est prof de SVT.

TOUS les sujets présentés par les élèves depuis trois jours sont des sujets de SVT, ou SVT+Maths, ou SVT+SES...

Je me retrouve donc "prof non spécialiste".  

Je pose malgré tout quelques questions "très basiques". Exemples.

Un élève nous fait un exposé sur une maladie génétique. Je lui demande à la fin benoîtement : "qu'est-ce qu'un gène ?". L'élève est incapable de l'expliquer... Pour s'excuser, l'élève croit devoir nous préciser qu'il ne "s'attendait pas à ce genre de question"...

Un élève nous fait un exposé mêlant SES et SVT, portant sur les maladies et les inégalités sociales. Dans son exposé, l'élève fait mention de l'Etat-providence. Je lui demande donc d'expliquer cette expression. L'élève est incapable de répondre (il est en spé SES pourtant !).

Un élève fait un exposé sur le réchauffement climatique. Je lui demande de me citer des types de "gaz à effet de serre", expression qu'il a mentionnée dans son exposé. Réponse : "euh, des fumées ?"...

Et ainsi de suite...

Bon, il y a quand même heureusement de très bons candidats qui relèvent largement le niveau.

Une catastrophe ce matin le grand oral : des textes appris par cœur, aucune compréhension des mots employés !

Exemples :
-un sujet sur la décroissance radioactive, l’élève a bien récité sa formule, impossible de donner l’allure de la courbe (sic !), encore moins de résoudre une équation différentielle d’ordre 1 (pourtant mentionnée dans l’exposé), confusion image / antécédent etc.
Partie physique catastrophique, aucune question de base de répondue (isotope, radon etc.).

- Je pourrai dire idem sur un sujet de biologie s’appuyant sur la mémoire, le candidat est incapable de citer le mot «  neurone » !

- Et pour conclure un sujet sur les gains au jeux de hasard. Question niveau 3ème : sur un jeu de grattage, on a une chance sur 4 d’être gagnant. Quelle est la probabilité de gagner deux fois de suite (je passe les conditions d’indépendance des épreuves etc.)  ? Réponse : 1/2 ! (Ben oui, ce sera ta note en connaissance mais sur 20). Inutile que de dire que je n’ai pas poussé avec notre ami Bernoulli  …

Des notes très basses du coup mais c’est affolant.

Je comprends que ça doit être parfois désespérant mais il ne faut quand même pas oublier que les préparations à cette épreuve ont été extrêmement inégales… même les cours en demi-groupe … bref année chaotique

Et à la base ce n’est pas un test de connaissances…

Proton a écrit:Je comprends que ça doit être parfois désespérant mais il ne faut quand même pas oublier que les préparations à cette épreuve ont été extrêmement inégales… même les cours en demi-groupe … bref année chaotique

Et à la base ce n’est pas un test de connaissances…

Certes mais les questions découlent du sujet ! Sinon, autant ne pas poser de questions

Pas un test de connaissances, ok. De là à se pointer avec un sujet sur le développement durable, choisi par l'élève lui-même, et à se révéler absolument incapable d'expliquer ce qu'est le développement durable (qui est une notion au programme en prime), il y a une marge... En fin de lycée, c'est quand même un peu gênant de ne pas savoir ce qu'est la socialisation, de ne pas pouvoir définir la notion d'entreprise ou de citer la Suède et l'Autriche comme étant les pays les moins développés de l'UE.

Proton a écrit:Je comprends que ça doit être parfois désespérant mais il ne faut quand même pas oublier que les préparations à cette épreuve ont été extrêmement inégales… même les cours en demi-groupe … bref année chaotique

Et à la base ce n’est pas un test de connaissances…

On peut même parler de non préparation pour un grand nombre d'élèves.
Ici, quand l'idée de préparer les élèves a été évoquée, les classes de Tale sont passées en distanciel ...
Ce devait être en mai, de mémoire.

Proton a écrit:Et à la base ce n’est pas un test de connaissances…

Exact ! Mais le jury est quand même en droit d'attendre que le candidat soit capable d'expliquer les notions et les termes qu'il emploie lui-même dans son exposé. Sinon cela veut dire que le candidat récite un exposé sans l'avoir compris.

Je précise que, dans mon jury, on s'est bien gardé de poser des questions sur d'autres parties du programme. Toutes les questions portaient uniquement sur l'exposé proprement dit du candidat.

Un candidat doit être capable de définir les termes qu’il emploie quand même.
Je ne pose que des questions en lien avec leur exposé.

Bah je pense qu’il faut poser des questions bidons. C’est ça l’esprit de l’épreuve.
En fait ils auraient eu des cours normaux, une vraie préparation… on pourrait être exigent mais cette année …

Tout comme ne pas respecter le temps de 5 min pour le projet perso. Je trouve ça injuste car les miens ont tous préparé un petit laïus sur ce sujet et s’ils ne peuvent pas le ressortir je trouverais cela vraiment dommage pour eux. C’est aussi une autre occasion de montrer des compétences à l’oral (oui bon je sais que vous allez me tomber dessus. En plus je ne suis pas jury mais j’ai passé du temps à tenter de briefer les miens sur tout ce que je pouvais … je prends les choses à cœur :p)

Tontondubled a écrit:

Proton a écrit:Et à la base ce n’est pas un test de connaissances…

Exact ! Mais le jury est quand même en droit d'attendre que le candidat soit capable d'expliquer les notions et les termes qu'il emploie lui-même dans son exposé. Sinon cela veut dire que le candidat récite un exposé sans l'avoir compris.

Je précise que, dans mon jury, on s'est bien gardé de poser des questions sur d'autres parties du programme. Toutes les questions portaient uniquement sur l'exposé proprement dit du candidat.

Idem ici (sauf pour une candidate, brillante, qu'on s'est amusés à pousser plus loin - histoire de savoir si on lui mettait 25 ou 26 ). Pour les autres candidats, c'était déjà bien assez laborieux sans essayer de creuser leurs connaissances en dehors de leur sujet.

Proton a écrit:
Tout comme ne pas respecter le temps de 5 min pour le projet perso. Je trouve ça injuste car les miens ont tous préparé un petit laïus sur ce sujet et s’ils ne peuvent pas le ressortir je trouverais cela vraiment dommage pour eux. C’est aussi une autre occasion de montrer des compétences à l’oral (oui bon je sais que vous allez me tomber dessus. En plus je ne suis pas jury mais j’ai passé du temps à tenter de briefer les miens sur tout ce que je pouvais … je prends les choses à cœur :p)

Si les candidats avaient préparé quelque chose, on les aurait laissé parler. Mais des 22 que j'ai vus, aucun n'avait préparé quoi que ce soit ; certains ont répondu sans problème et avec aisance, même si leur projet n'avait rien à voir avec leur sujet, mais la plupart ont bafouillé trois phrases et puis plus rien, bon courage pour tenir cinq minutes avec ça.

Et je ne comprends pas ce que tu appelles des questions bidons : comment peut-on faire plus bidon que demander à un candidat d'expliquer à quoi correspondent les termes de son propre sujet ?

chmarmottine a écrit:Ici, les élèves ont été surpris du niveau des questions posées lors de l'entretien.
Je n'ai pas eu connaissance de consignes données à mes collègues membres de jurys, mais j'imagine qu'il y en a eu : les élèves ne s'attendaient pas à des questions basiques.

Je ne suis pas membre de jury (en formation toute la semaine) mais le Memento pour l’Évaluation du Grad Oral qui a été transmis dans notre académie est effectivement explicite à ce sujet. Je cite.

Collège des IA-IPR a écrit:

Les questions posées par le jury ne sont pas écrites et ne peuvent donner lieu à des réponses formulées intégralement à l'écrit.[...]

Il s'agit avant tout d’éprouver les compétences argumentatives du lycéen, en lien avec la présentation qu'il a proposée. Il ne s'agit aucunement de vérifier ses acquis disciplinaires dans l'absolu, mais de les relier systématiquement à ses propos, en vue de comprendre voir de valoriser sa prestation.

Y a-t-il encore des collègues qui n'ont pas compris qu'il ne s'agit pas d'un oral disciplinaire, ou qui tentent de faire de la résistance ?

Jenny a écrit:Un candidat doit être capable de définir les termes qu’il emploie quand même.
Je ne pose que des questions en lien avec leur exposé.

Oui, je suis tout à fait d'accord, mais ce genre d'entretien est un exercice particulier qui mérite une préparation et je n'ai pas compris que le but de l'entretien était de vérifier si l'élève est capable de définir tous les termes employés.
Les élèves s'attendaient à des questions compliquées portant sur le thème de leur sujet. Ils ont sincèrement été déroutés par la simplicité des questions.
Je pense qu'ils auraient été mieux armés si on avait pu les préparer à cette éventualité.

En sciences, la forme de l'épreuve n'est décidément pas adaptée du tout.
Les élèves n'ont pas eu d'autres choix que de présenter des schémas, des formules sur la fiche support ou d'évoquer à l'oral des calculs utiles dans leur exposé, parc qu'il était impossible de détailler ce type d'éléments à l'oral. Profs et élèves étaient convaincus que les jurés poseraient des questions sur ces calculs ou sur des éléments importants mais seulement évoqués car il a fallu tronquer pour que ça passe en 5 minutes.
C'est ce qu'on a fait aux oraux blancs, mais ce n'est pas ce qui s'est passé lors de l'épreuve officielle.

Prezbo a écrit:

chmarmottine a écrit:Ici, les élèves ont été surpris du niveau des questions posées lors de l'entretien.
Je n'ai pas eu connaissance de consignes données à mes collègues membres de jurys, mais j'imagine qu'il y en a eu : les élèves ne s'attendaient pas à des questions basiques.

Je ne suis pas membre de jury (en formation toute la semaine) mais le Memento pour l’Évaluation du Grad Oral qui a été transmis dans notre académie est effectivement explicite à ce sujet. Je cite.

Collège des IA-IPR a écrit:

Les questions posées par le jury ne sont pas écrites et ne peuvent donner lieu à des réponses formulées intégralement à l'écrit.[...]

Il s'agit avant tout d’éprouver les compétences argumentatives du lycéen, en lien avec la présentation qu'il a proposée. Il ne s'agit aucunement de vérifier ses acquis disciplinaires dans l'absolu, mais de les relier systématiquement à ses propos, en vue de comprendre voir de valoriser sa prestation.

Y a-t-il encore des collègues qui n'ont pas compris qu'il ne s'agit pas d'un oral disciplinaire, ou qui tentent de faire de la résistance ?

Oui, cela rejoint ce que je dis dans mon dernier message.

Pour moi, l'idée des questions est vraiment de faire préciser ce qui a été exposé, pas d'aller vérifier si l'élève sait réciter la définition d'un ion.

Sauf si son sujet porte explicitement sur les ions... Au bout d'un moment, on ne peut pas accepter de mettre des notes excellentes à quelqu'un qui est incapable d'expliquer de quoi il parle. Et on ne peut même pas dire que les candidats baratinent bien : la plupart de ceux que j'ai vus ont enchaîné les "heu, bah, heu, c'est, grosso modo, heu"... Comme quoi, blablater avec conviction sur du vent n'est pas si simple que ça peut en avoir l'air.

Et je ne jette pas la pierre aux candidats, ils ont effectivement eu une année très compliquée et ont été mal préparés ; mais certaines des prestations que j'ai entendues lundi et mardi valaient 0 ou 1, pas les notes qu'on a mises (en pratique on n'est pas descendu en dessous de 7 avec mon co-jury, mais ce qu'on a entendu ne valait absolument pas ces notes).

Prezbo a écrit:Y a-t-il encore des collègues qui n'ont pas compris qu'il ne s'agit pas d'un oral disciplinaire, ou qui tentent de faire de la résistance ?

On touche là un problème extrêmement important.

Avant le GO, mes élèves m'ont demandé avec inquiétude : "Est-ce qu'il faut réviser à fond tout le programme ?".

Le les ai rassurés en leur disant que NON, et que le GO n'était pas une interrogation de cours, pas une épreuve de connaissances. Seulement une épreuve de compétence orale.

Je leur ai toutefois bien précisé qu'il valait mieux relire le chapitre correspondant au sujet de leur exposé. Au cas où il y aurait malgré tout quelques questions de connaissances... Surtout, je leur ai répété que leur exposé devait être le fruit d'une "réflexion personnelle et approfondie" (pour reprendre les termes des instructions officielles des IPR). Autrement dit, qu'ils devaient maîtriser du mieux qu'ils pouvaient leur sujet, à commencer par les mots techniques, les notions, etc., qu'ils auraient à employer dans leur exposé.

Prezbo a écrit:Y a-t-il encore des collègues qui n'ont pas compris qu'il ne s'agit pas d'un oral disciplinaire, ou qui tentent de faire de la résistance ?

Faut-il préciser que l'une des cinq "qualités" évaluées est la "qualité des connaissances" ?

Il est stipulé dans la grille "officielle" qu'en cas de "connaissances imprécises, ou incapacité à répondre aux questions, même avec une aide et des relances", le candidat verra sa "qualité des connaissances" sanctionnée par la mention "très insuffisant".

Je sors de mon troisième jour( et dernier j'espère) de jury de GD oral). Les candidats passent dans leur lycée d'origine et hormis les membres du jury, le personnel accompagnant (organisateurs, surveillant) sont des membres de l établissement. J'en ressort avec un certain malaise dans le respect de l impartialité.
Je me suis retrouvé dans un petit lycée privé ( 4 spé proposées svt, p-c, maths et ses,  2 jurys avec à chaque fois un prof spé (moi en maths et un collègue en phys) et un candide ( hlp et allemand). Donc dès le lundi aprem l info a circulé et en fonction du jury, les candidats savaient qu'elle serait la question posée car seule 2 sur les 42 candidats que j ai interrogé avaient un sujet croisé.
De toute façon les fiches des candidats nous ont été distribuées en début de journée avec consigne de choisir immédiatement la question et les surveillants ont communiqué le choix aux élèves ( en essayant d être discret...hum)
Bien accueilli,(trop ?) Avec viennoiseries, plateau repas, clim dans les classes. J'ai eu l impression d être arbitre d un V.A.-O.M avant un match de coupe d Europe...
La principale gêne a eu lieu au moment du report des notes en fin de journée aujourd'hui  avec des demandes répétées du coordinateur local de modifier à la hausse certaines d entre elles avec des arguments du genre "c'est un bon élève d'habitude, ce n est pas possible ", " il lui faut la mention, allez." " Vous devez être bienveillant, c est la consigne"... nous avons tenu bon avec mon collègue et rien modifié sur le bordereau en signalant notre mécontentement face à ces demandes.
Je n ai aucune certitude que par la suite les notes ne seront pas modifiées, la remontée informatique étant réalisé il me semble par l'établissement.
Je ressort avec un certain malaise même si sur l épreuve en elle même la majorité des candidats à bien joué le jeu ( pas de note en dessous de 10/20 et une moyenne autour de 14/20)