Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Ahenobarbus a écrit:

DODO62 a écrit:Je ne supporte plus du tout le décalage entre les annonces officielles du gouvernement et la réalité du territoire où je vis! La semaine dernière J.Castex annonce que la tranche d'âge 18/54 ans à fort risque ou proche d'un parent à fort risque pourra se faire vacciner. Donc je trouve (oh miracle!) un rdv à 50 kms de chez nous pour notre fils de 18 ans, mon mari étant "très vulnérable". Notre médecin nous fait un certificat bien argumenté et le jour"J" lors du premier stade de filtrage administratif: "Non votre fils n'est pas éligible". Dans LEUR liste ce cas n'est pas mentionné (rien à faire de l'annonce du gouvernement!). Mon mari a demandé à voir le médecin, et là "regard gêné" (l'apparence physique de mon mari est très "parlante"), "mais bien sûr allons-y mais il ne faut pas l'ébruiter". Et pourquoi? Ce n'est pas une"faveur" puisque ce cas est prévu par le ministère de la Santé.  Le même jour, un reportage de France Inter à Marseille nous présente des trentenaires sans comorbidité, sans risque particulier au niveau professionnel, se faisant vacciner facilement pour "aller à New York en vacances cet été"...

On peut avoir 30 ans sans problème de santé et vivre avec quelqu'un de fragile également.

Ce n'est sans doute pas majoritaire parmi les "jeunes" qui parviennent à se faire vacciner, et je comprends que cela agace DODO62. Nombre de collègues ici témoignent, de bonne foi, qu'ils sont gênés par cette situation de pouvoir transgresser en conscience la loi et que ça paie afin de se protéger au plus vite, et non, ils n'ont pas tous des circonstances personnelles particulières, ils l'admettent.

Mais c'est une remarque intéressante : les collègues ayant un proche fragile ont été mis un temps en distanciel, comment se fait-il que pour la vaccination, apparemment, cela ne joue pas officiellement, dès lors que les résultats britanniques et israéliens semblent quand même montrer qu'on enraye au moins partiellement la contamination en se protégeant par le vaccin? Trop compliqué à justifier?

LadyOlenna a écrit:

A rebours a écrit:Chez nous, pas assez de tests. Le cde a donc décidé que ce serait réservé aux AED et aux agents de restauration. Je croyais que ces derniers ne relevaient pas de L'EN ?
Rien pour les enseignants. Zéro.
Je suis en distanciel, mais visiblement cela n'a pas interpellé les collègues.

Oui normalement les agents vont recevoir des tests livrés par le Département.
Cet après-midi on a reçu un mail nous expliquant comment prioriser la distribution (25 boîtes pour 80 personnes comme je l'ai dit hier) : il faut donc d'abord les donner "aux personnes en contact régulier et prolongé avec les élèves" Ah ben oui c'était évident, je me demande pourquoi on n'y a pas pensé avant.

Le lycée de Lady Olenna doit être un établissement expérimental où l'EN développe un nouveau concept : l'enseignant en "présentiel" qui n'a pas de contact prolongé avec ses élèves ... Qu'est-ce qu'ils sont créatifs ...

Dieu que je plains les directeurs, directrices et CDE ...

Ellena a écrit:Une boîte de 10 autotests distribués hier à tout le personnel EN.
Dans mon coin, les centres de vaccination vaccinent depuis la semaine dernière sans distinction d'âge toutes les personnes en contact avec du public. J'ai ainsi pris rendez-vous le 30 et j'ai eu ma 1re dose jeudi.
Sinon, la question des fermetures. Nos 3e étaient en stage cette semaine. Les élèves sans stage devaient venir au collège. Lundi matin, sur une des classes, les trois élèves sans stage étaient là. L'un d'entre eux a été testé positif mardi. Le rectorat a décrété la fermeture de la classe jusqu'au 17. Le CDE a eu beau dire que seuls 2 autres élèves de la classe étaient présents, non on ferme. Quand le CDE a évoqué le groupe d'allemand et les 2 élèves ULIS inclus en arts plastiques: non, ces élèves là ne sont pas cas contacts de l'élève positif et peuvent être en classe au collège.

Il y a de quoi pleurer ...
Situation idiote aussi : un cas dans la grande salle de l'examen blanc mais seuls les élèves de la classe du positif sont à l'isolement.

DODO62 a écrit:Je ne supporte plus du tout le décalage entre les annonces officielles du gouvernement et la réalité du territoire où je vis! La semaine dernière J.Castex annonce que la tranche d'âge 18/54 ans à fort risque ou proche d'un parent à fort risque pourra se faire vacciner. Donc je trouve (oh miracle!) un rdv à 50 kms de chez nous pour notre fils de 18 ans, mon mari étant "très vulnérable". Notre médecin nous fait un certificat bien argumenté et le jour"J" lors du premier stade de filtrage administratif: "Non votre fils n'est pas éligible". Dans LEUR liste ce cas n'est pas mentionné (rien à faire de l'annonce du gouvernement!). Mon mari a demandé à voir le médecin, et là "regard gêné" (l'apparence physique de mon mari est très "parlante"), "mais bien sûr allons-y mais il ne faut pas l'ébruiter". Et pourquoi? Ce n'est pas une"faveur" puisque ce cas est prévu par le ministère de la Santé.  Le même jour, un reportage de France Inter à Marseille nous présente des trentenaires sans comorbidité, sans risque particulier au niveau professionnel, se faisant vacciner facilement pour "aller à New York en vacances cet été"...

Ça n'est pas juste une erreur commise dans ce centre, c'est un peu partout, ca a été remonté donc pour moi c'est intentionnel. C'est une faute.

C'est pénible,  moi ça m'exaspère même mais je ne sais pas quoi faire contre ce délitement de notre société.

Pontorson50 a écrit:

Ahenobarbus a écrit:

DODO62 a écrit:Je ne supporte plus du tout le décalage entre les annonces officielles du gouvernement et la réalité du territoire où je vis! La semaine dernière J.Castex annonce que la tranche d'âge 18/54 ans à fort risque ou proche d'un parent à fort risque pourra se faire vacciner. Donc je trouve (oh miracle!) un rdv à 50 kms de chez nous pour notre fils de 18 ans, mon mari étant "très vulnérable". Notre médecin nous fait un certificat bien argumenté et le jour"J" lors du premier stade de filtrage administratif: "Non votre fils n'est pas éligible". Dans LEUR liste ce cas n'est pas mentionné (rien à faire de l'annonce du gouvernement!). Mon mari a demandé à voir le médecin, et là "regard gêné" (l'apparence physique de mon mari est très "parlante"), "mais bien sûr allons-y mais il ne faut pas l'ébruiter". Et pourquoi? Ce n'est pas une"faveur" puisque ce cas est prévu par le ministère de la Santé.  Le même jour, un reportage de France Inter à Marseille nous présente des trentenaires sans comorbidité, sans risque particulier au niveau professionnel, se faisant vacciner facilement pour "aller à New York en vacances cet été"...

On peut avoir 30 ans sans problème de santé et vivre avec quelqu'un de fragile également.

Ce n'est sans doute pas majoritaire parmi les "jeunes" qui parviennent à se faire vacciner, et je comprends que cela agace DODO62. Nombre de collègues ici témoignent, de bonne foi, qu'ils sont gênés par cette situation de pouvoir transgresser en conscience la loi et que ça paie afin de se protéger au plus vite, et non, ils n'ont pas tous des circonstances personnelles particulières, ils l'admettent.

Mais c'est une remarque intéressante : les collègues ayant un proche fragile ont été mis un temps en distanciel, comment se fait-il que pour la vaccination, apparemment, cela ne joue pas officiellement, dès lors que les résultats britanniques et israéliens semblent quand même montrer qu'on enraye au moins partiellement la contamination en se protégeant par le vaccin? Trop compliqué à justifier?

Heureusement que des jeunes se bougent pour pas gâcher des doses non?

Un parent d'élève médecin propose de vacciner le personnel de mon collège, il lui reste plus de trente doses non utilisés en fin de journée (tous vaccins confondus)

Après 48h, il doit les jeter :decu:

Mon chef nous a annoncé hier avoir passé un accord avec le centre de vaccination de la petite ville la plus proche du village du collège : les médecins acceptent de vacciner tous les profs volontaires, il suffit de se signaler. J'ai vraiment un super chef.

J'en veux un pareil ! :pleurs:
Ces accords avec les pharmacies ou des médecins devraient être généralisés. Ce serait tellement plus simple !

Des collègues m'ont parlé de personnes de leur entourage qui ont été infectées malgré une vaccination. Du reste, il est très vraisemblable que comme le virus est saisonnier, ça se passe comme pour la grippe : une mutation du virus assez fréquente, avec un vaccin différent à chaque fois. A chaque mutation, un nouveau vaccin, tous les six mois/ un an. Si vous faites confiance à pfizer ou moderna, vous pouvez y aller.

[Modéré car politique hors restreint]

Ne risque-t-on pas de rentrer dans un cercle vicieux, le bénéfice est-il bien réel pour tout le monde ? Je suis partisan du questionnement et de la prise de recul.

Et la modération est partisane d'informations sourcées, comme il me semble qu'on te l'a déjà dit. "Il est très vraisemblable que comme le virus est saisonnier, ça se passe comme pour la grippe " n'est pas une information sourcée.

Par ailleurs, nous ne discutons pas de politique dans des fils publics, c'est écrit noir sur blanc dans la charte que tu as validée en t'inscrivant.




Et un ajout à titre personnel : "des collègues t'ont parlé de personnes qui ont été infectées malgré la vaccination" => sans blague, quelle découverte étonnante ! Et je suppose que ces personnes, vaccinées complètement et depuis deux semaines au moins, ont en outre eu la malchance de se retrouver à l'hôpital ou même d'en décéder, alors qu'on leur avait promis des vaccins efficaces à 100 % contre les formes même asymptomatiques d'infection ?

Je ne suis pas épidémiologiste, mais ce qu'on constate, c'est que les pays où la vaccination a été massive commencent à sortir du bourbier (sauf les Seychelles). Alors entre le virus et le vaccin, je préfère le vaccin ...

Cléo99 a écrit:Je ne suis pas épidémiologiste, mais ce qu'on constate, c'est que les pays où la vaccination a été massive commencent à sortir du bourbier (sauf les Seychelles). Alors entre le virus et le vaccin, je préfère le vaccin ...

@Pierrotlalune non plus de toute évidence, donc ton avis vaut bien le sien

Oui alors c'est pas parce que je cite Véran que je fais de la politique. A moins que Véran ne soit pas une source fiable, auquel cas... autant pour moi.

Donc concernant le fait qu'une vaccination récurrente aura bien lieu et qu'on s'apparente au même mode viral que la grippe saisonnière, c'est le PDG de Moderna qui l'a dit :

""Il faut qu'on vive avec comme la grippe, on sait très bien faire ça. Alors il y a une période d'un an ou deux qui va être un peu compliquée parce qu'on est pas capables de vacciner toute la planète", a déclaré le chef d'entreprise sur notre antenne. "On est dans un monde interconnecté aujourd'hui (...), et donc nous anticipons des variants qui vont revenir vers l'hémisphère nord à l'automne et l'hiver prochain et donc on sait que les rappels seront bien sûr très importants"."

https://www.bfmtv.com/economie/pour-le-pdg-de-moderna-la-vaccination-va-se-poursuivre-sur-le-tres-long-terme-car-le-covid-19-ne-disparaitra-plus_AN-202105030479.html

J'ai quand même l'impression qu'on est passé à la vitesse supérieure.

Les prioritaires acceptant de se faire vacciner étant de moins en moins nombreux à se faire vacciner, de plus en plus de centres (ou médecins/pharmaciens) élargissent en fixant leurs règles dont nous faisons souvent partie.
Les gens se refilent leurs "bons plans" ou racontent leurs opportunités.

J'ai bien conscience de la grande inégalité sur le territoire que certains sont toujours en galère, mais on ne compte plus les néos qui viennent dire qu'enfin ils ont eu leur RDV.

@Pierrotlalune les mutations et la saisonnalité sont problématiques, mais il n'y a pas vraiment de dilemme à mes yeux... Il faudra faire avec si c'est le cas.
Je ne comprends pas vraiment l'interrogation sur le bénéfice réel. Il me semble, à l'heure actuelle, indiscutable.

Enaeco a écrit:J'ai bien conscience de la grande inégalité sur le territoire que certains sont toujours en galère, mais on ne compte plus les néos qui viennent dire qu'enfin ils ont eu leur RDV.

C'est vrai que c'est une situation formidable: ça fait trois semaines que je cherche un rendez-vous sans en trouver. Mais comme ce n'est qu'un cas particulier, c'est tout de même le signe que tout est bien organisé et que tout va bien.

Enaeco a écrit:
@Pierrotlalune les mutations et la saisonnalité sont problématiques, mais il n'y a pas vraiment de dilemme à mes yeux... Il faudra faire avec si c'est le cas.
Je ne comprends pas vraiment l'interrogation sur le bénéfice réel. Il me semble, à l'heure actuelle, indiscutable.

@Pierrotlalune a décidé que les vaccins n'étaient pas bien.  Ce qui en laissera davantage pour les autres, si on veut voir les choses du bon côté. Ah, et il a aussi décidé que les vaccins étaient des expérimentations géniques, qu'ils n'empêchaient pas la transmission du virus et qu'une personne en bonne santé se remettait sans problème du covid, cf. ses messages précédents - toujours agréable à lire pour les Néos qui ont perdu des proches, au passage.

En revanche, si quelqu'un arrive à m'expliquer le rapport entre Véran-pas-politique, le PDG de Moderna et la gestion de la crise dans l'EN, je suis preneuse...

Enaeco a écrit:J'ai quand même l'impression qu'on est passé à la vitesse supérieure.

Les prioritaires acceptant de se faire vacciner étant de moins en moins nombreux à se faire vacciner, de plus en plus de centres (ou médecins/pharmaciens) élargissent en fixant leurs règles dont nous faisons souvent partie.
Les gens se refilent leurs "bons plans" ou racontent leurs opportunités.

J'ai bien conscience de la grande inégalité sur le territoire que certains sont toujours en galère, mais on ne compte plus les néos qui viennent dire qu'enfin ils ont eu leur RDV.

@Pierrotlalune  les mutations et la saisonnalité sont problématiques, mais il n'y a pas vraiment de dilemme à mes yeux... Il faudra faire avec si c'est le cas.
Je ne comprends pas vraiment l'interrogation sur le bénéfice réel. Il me semble, à l'heure actuelle, indiscutable.

Je ne sais pas trop, si on prend le cas d'Israel par exemple où il y a eu vaccination de masse, ils en sont actuellement à 2-3 morts par jour du covid, c'est très exactement le même nombre qu'il y a un an jour pour jour chez eux sans la vaccination.

https://www.google.com/search?q=israel+morts+covid&oq=israel+morts+covid&aqs=chrome..69i57.2703j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

mon avis personnel (puisque tu donnes ton avis personnel) est qu'il peut éventuellement y avoir un bénéfice si tu es une personne à risque.

Pontorson50 a écrit:

DODO62 a écrit:Je ne supporte plus du tout le décalage entre les annonces officielles du gouvernement et la réalité du territoire où je vis! La semaine dernière J.Castex annonce que la tranche d'âge 18/54 ans à fort risque ou proche d'un parent à fort risque pourra se faire vacciner. Donc je trouve (oh miracle!) un rdv à 50 kms de chez nous pour notre fils de 18 ans, mon mari étant "très vulnérable". Notre médecin nous fait un certificat bien argumenté et le jour"J" lors du premier stade de filtrage administratif: "Non votre fils n'est pas éligible". Dans LEUR liste ce cas n'est pas mentionné (rien à faire de l'annonce du gouvernement!). Mon mari a demandé à voir le médecin, et là "regard gêné" (l'apparence physique de mon mari est très "parlante"), "mais bien sûr allons-y mais il ne faut pas l'ébruiter". Et pourquoi? Ce n'est pas une"faveur" puisque ce cas est prévu par le ministère de la Santé.  Le même jour, un reportage de France Inter à Marseille nous présente des trentenaires sans comorbidité, sans risque particulier au niveau professionnel, se faisant vacciner facilement pour "aller à New York en vacances cet été"...

On a clairement un délitement très lent mais progressif de l'État avec une application des lois à géométrie variable dans de nombreux domaines (la sécurité en tout premier lieu), et cette fois ça y est nous le vivons en tant que profs : un établissement scolaire de 50 enseignants à structure d'âge comparable peut fort bien n'avoir quasiment aucun vacciné ou en avoir la moitié, en fonction de l'humeur des décideurs locaux. Mais ça ne nous empêchera pas de lire et d'entendre des jérémiades chez la plupart des éditorialistes sur notre pays sclérosé par la centralisation.

Bonjour,
non pas que je veuille dire que les lois à géométrie variable, c'est fantastique mais dans le cas de la crise sanitaire, j'ai du mal à admettre qu'en travaillant sur Paris et sa petite couronne (ou autre zone à forte densité démographique), nous ne prenons pas plus de risque que dans des zones moins denses (et qui peuvent l'être vraiment beaucoup moins). Le caractère national est difficile à appréhender dans ce cas.
TrucOuBidule - sous-fonctionnaire d'Etat, puisque prof de techno, et donc déjà "territoriale"

ysabel a écrit:Hier, j'ai réussi à prendre rdv : je serai piquée jeudi, comme cela je pourrai être malade durant le long week-end de l'Ascension
Et le rappel aura lieu la veille des oraux de l'EAF... Donc, comme je l'avais dit il y a longtemps : je serai vaccinée/immunisée pour les grandes vacances.

Tout pareil ! sauf que je ne fais pas passer les oraux !

Pierrotlalune a écrit:Oui alors c'est pas parce que je cite Véran que je fais de la politique. A moins que Véran ne soit pas une source fiable, auquel cas... autant pour moi.

Donc concernant le fait qu'une vaccination récurrente aura bien lieu et qu'on s'apparente au même mode viral que la grippe saisonnière, c'est le PDG de Moderna qui l'a dit :

""Il faut qu'on vive avec comme la grippe, on sait très bien faire ça. Alors il y a une période d'un an ou deux qui va être un peu compliquée parce qu'on est pas capables de vacciner toute la planète", a déclaré le chef d'entreprise sur notre antenne. "On est dans un monde interconnecté aujourd'hui (...), et donc nous anticipons des variants qui vont revenir vers l'hémisphère nord à l'automne et l'hiver prochain et donc on sait que les rappels seront bien sûr très importants"."

https://www.bfmtv.com/economie/pour-le-pdg-de-moderna-la-vaccination-va-se-poursuivre-sur-le-tres-long-terme-car-le-covid-19-ne-disparaitra-plus_AN-202105030479.html

Si on part sur cette hypothèse, je ne vois pas pourquoi on rentrerai alors dans un cercle vicieux, car justement pour la grippe nous ne sommes pas dans un cercle vicieux.

Dans ton discours, tu sembles soutenir le principe que les vaccins sont dangereux. C'est un débat qui existe depuis l'invention de la vaccination. D'un point de vue probabilité le danger est pourtant de plus en plus petit au fil des siècles.

D'un point de vue mathématiques, prendre du recul peut aussi être une prise de risque plus importante que le vaccin, donc attendre avant de décider est déjà une décision.

Dans mon collège, toujours aucune nouvelle des auto-tests pour les profs...

Danska a écrit:

Enaeco a écrit:
@Pierrotlalune les mutations et la saisonnalité sont problématiques, mais il n'y a pas vraiment de dilemme à mes yeux... Il faudra faire avec si c'est le cas.
Je ne comprends pas vraiment l'interrogation sur le bénéfice réel. Il me semble, à l'heure actuelle, indiscutable.

@Pierrotlalune a décidé que les vaccins n'étaient pas bien.  Ce qui en laissera davantage pour les autres, si on veut voir les choses du bon côté. Ah, et il a aussi décidé que les vaccins étaient des expérimentations géniques, qu'ils n'empêchaient pas la transmission du virus et qu'une personne en bonne santé se remettait sans problème du covid, cf. ses messages précédents - toujours agréable à lire pour les Néos qui ont perdu des proches, au passage.

En revanche, si quelqu'un arrive à m'expliquer le rapport entre Véran-pas-politique, le PDG de Moderna et la gestion de la crise dans l'EN, je suis preneuse...

Sans rentrer dans la polémique sur la vaccination et pour en revenir à l'Education, même si les propos de Pierrot sont lunaires, il faut admettre qu'il n'a pas complètement tort sur un point : à l'heure actuelle, il subsiste de nombreuses inconnues sur l'évolution de l'épidémie et l'efficacité à long terme des vaccins ; il serait donc raisonnable que le Ministère commence d'ores-et-déjà à plancher sur la rentrée de septembre et le déroulement de l'année suivante qui demandera dans tous les cas des adaptations ne serait-ce qu'à cause des conséquences de cette année qui n'aura pas été "normale". Bien sûr, cela supposerait que nous ayons un Ministère qui ne soit pas enfermé dans le déni et qui soit capable de faire preuve d'un minimum de capacité d'anticipation de travail.

Moonchild a écrit:

Danska a écrit:

Enaeco a écrit:
@Pierrotlalune les mutations et la saisonnalité sont problématiques, mais il n'y a pas vraiment de dilemme à mes yeux... Il faudra faire avec si c'est le cas.
Je ne comprends pas vraiment l'interrogation sur le bénéfice réel. Il me semble, à l'heure actuelle, indiscutable.

@Pierrotlalune a décidé que les vaccins n'étaient pas bien.  Ce qui en laissera davantage pour les autres, si on veut voir les choses du bon côté. Ah, et il a aussi décidé que les vaccins étaient des expérimentations géniques, qu'ils n'empêchaient pas la transmission du virus et qu'une personne en bonne santé se remettait sans problème du covid, cf. ses messages précédents - toujours agréable à lire pour les Néos qui ont perdu des proches, au passage.

En revanche, si quelqu'un arrive à m'expliquer le rapport entre Véran-pas-politique, le PDG de Moderna et la gestion de la crise dans l'EN, je suis preneuse...

Sans rentrer dans la polémique sur la vaccination et pour en revenir à l'Education, même si les propos de Pierrot sont lunaires, il faut admettre qu'il n'a pas complètement tort sur un point : à l'heure actuelle, il subsiste de nombreuses inconnues sur l'évolution de l'épidémie et l'efficacité à long terme des vaccins ; il serait donc raisonnable que le Ministère commence d'ores-et-déjà à plancher sur la rentrée de septembre et le déroulement de l'année suivante qui demandera dans tous les cas des adaptations ne serait-ce qu'à cause des conséquences de cette année qui n'aura pas été "normale". Bien sûr, cela supposerait que nous ayons un Ministère qui ne soit pas enfermé dans le déni et qui soit capable de faire preuve d'un minimum de capacité d'anticipation de travail.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi ; mais il faut reconnaître que le lien avec les propos de notre nouvel expert en épidémiologie est franchement lointain

Quelle que soit l'efficacité à long terme des vaccins, de toute façon on ne sera pas débarrassé de l'épidémie en septembre prochain, ne serait-ce que parce que les enfants et adolescents sont une population qui n'aura pas accès aux vaccins avant encore des mois et qui ne va pas forcément vouloir se vacciner en masse (ou dont les parents ne vont pas vouloir, dans le cas des enfants). Les écoles risquent de constituer une problématique bien à part, après cet été.

Et même si l'épidémie était effectivement terminée - grâce à un nouveau traitement, aux vaccins ou un quelconque miracle - je n'ai pas spécialement hâte de devoir récupérer des élèves qui ont vu les deux dernières années sérieusement perturbées et ne sont clairement pas au point sur une bonne partie du programme... Sans adaptations du programme et des examens, ça va être une troisième année bien compliquée.

TrucOuBidule a écrit:

Pontorson50 a écrit:

DODO62 a écrit:Je ne supporte plus du tout le décalage entre les annonces officielles du gouvernement et la réalité du territoire où je vis! La semaine dernière J.Castex annonce que la tranche d'âge 18/54 ans à fort risque ou proche d'un parent à fort risque pourra se faire vacciner. Donc je trouve (oh miracle!) un rdv à 50 kms de chez nous pour notre fils de 18 ans, mon mari étant "très vulnérable". Notre médecin nous fait un certificat bien argumenté et le jour"J" lors du premier stade de filtrage administratif: "Non votre fils n'est pas éligible". Dans LEUR liste ce cas n'est pas mentionné (rien à faire de l'annonce du gouvernement!). Mon mari a demandé à voir le médecin, et là "regard gêné" (l'apparence physique de mon mari est très "parlante"), "mais bien sûr allons-y mais il ne faut pas l'ébruiter". Et pourquoi? Ce n'est pas une"faveur" puisque ce cas est prévu par le ministère de la Santé.  Le même jour, un reportage de France Inter à Marseille nous présente des trentenaires sans comorbidité, sans risque particulier au niveau professionnel, se faisant vacciner facilement pour "aller à New York en vacances cet été"...

On a clairement un délitement très lent mais progressif de l'État avec une application des lois à géométrie variable dans de nombreux domaines (la sécurité en tout premier lieu), et cette fois ça y est nous le vivons en tant que profs : un établissement scolaire de 50 enseignants à structure d'âge comparable peut fort bien n'avoir quasiment aucun vacciné ou en avoir la moitié, en fonction de l'humeur des décideurs locaux. Mais ça ne nous empêchera pas de lire et d'entendre des jérémiades chez la plupart des éditorialistes sur notre pays sclérosé par la centralisation.

Bonjour,
non pas que je veuille dire que les lois à géométrie variable, c'est fantastique mais dans le cas de la crise sanitaire, j'ai du mal à admettre qu'en travaillant sur Paris et sa petite couronne (ou autre zone à forte densité démographique), nous ne prenons pas plus de risque que dans des zones moins denses (et qui peuvent l'être vraiment beaucoup moins). Le caractère national est difficile à appréhender dans ce cas.
TrucOuBidule - sous-fonctionnaire d'Etat, puisque prof de techno, et donc déjà "territoriale"

Bonsoir,
ce que décrit DODO62 n'a rien à voir : je ne m'oppose pas du tout à ce que l'État décide rationnellement, et je vais encore plus près du terrain que votre suggestion, un plan de vaccination donnant aux préfets et à eux seuls (pas aux élus locaux, pas à tel ou tel dirigeant de centre, pas à tel ou tel chef d'établissement)  d'instaurer des priorités en fonction des urgences sanitaires de tel ou tel établissement. J'ai lu ici des témoignages de situation d'enseignement qui font frémir (même pas de fenêtres ouvrables!).
Vous êtes donc parfaitement fondée à dire qu'une loi mérite d'être revue ou précisée localement, mais ce qui compte c'est que la décision soit 1° techniquement fondée (et c'est le cas de votre proposition) 2° nationale, c'est à dire que c'est le gouvernement qui accepte ou non le principe de ce que vous suggérez. À chaque préfet, qui incarne le pouvoir déconcentré (et non décentralisé), d'agir au mieux selon ce critère.
Dans le cas de DODO62, et dans tout ce que je lis sur ce forum, des collègues obtiennent ou non de passer outre un ordre gouvernemental sans même avoir compris pourquoi pour eux c'est oui et pour d'autres c'est non. Mais elle ajoute qu'à l'inverse, d'autres centres n'appliquent même pas les instructions ministérielles et refusent des vaccins à des gens que le ministère a autorisé voire poussé à se faire vacciner.  Dans ces conditions, il est clair que des vaccinations sont faites ou refusées sans tenir compte de la situation médicale des gens, et c'est ce que déplorait DODO62.