Pétition des stylos rouges à l'Assemblée nationale pour l'augmentation des salaires

Stel6584 a écrit:+ 1

Par contre, sur le site de l'AN, la date limite de dépôt des signatures est le 24 juin 2022... mais on peut toujours signer maintenant.

Merci, j'avais mal vu. Il nous reste donc une année pour que 1/8e des enseignants signe, cela devrait être faisable ! Et ce, sans compter les conjoints, amis, la famille des enseignants...

Bonjour, je me permets de vous remettre en lien cette pétition, publiée sur le site officielle de l'Assemblée Nationale.

Beaucoup semblent se battre pour un meilleur salaire. Le seul fait de le dire ne constituera jamais une avancée pour ce combat. Mais si cette pétition atteint 100K, elle finira en débat à l'AN.

Mobilisez-vous ! De manière pacifique et avec un simple clic ! Partagez-là autour de vous ! Bonne fin de vacances à toutes et à tous.

Lien de la pétition : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-282?fbclid=IwAR3UF_RTwurwGj5BpX3Agma8akQLTKJdvNP_WsyqFaQw-zTKpgnbozUMdp8

Hmm, non merci. Il me semblerait plus transparent et plus honnête intellectuellement de citer, dès ce post introducteur, le collectif à l'origine de cette pétition.

C'est à dire ?

Et bien, les Stylos Rouges, non ?
Ce n'est ni la mafia, ni un groupe d’Extrême-droite, ni je ne sais qui de déshonorant.

Je ne comprends pas non plus la remarque sur l origine , dans la pétition elle apparaît clairement et je ne vois pas en quoi le fait qu elle provienne du collectif stylo rouge rendrait la demande de hausse salaire non pertinente.

Je suis membre des SR et le nom du collectif est marqué. Clairement, les vacances n'ont pas détendu tout le monde ...

Quoi qu'on pense des SR (et je ne dirai rien ici par politesse et par souci d'anonymat), il me semble que c'est le minimum que de dire, en postant un lien vers une pétition, de qui elle émane. Je n'ai pas spécialement envie d'avoir à cliquer et à lire une partie de la page avant de voir d'où ça vient, ça fait partie des informations de base à donner dès le départ, mais enfin. Je sais que le nom est marqué sur la page de l'AN, encore heureux, mais je parle bien du message introducteur de ce fil.

Quant au fait que tu sois membre des SR, Fleuriot-Lescot, merci mais ce n'est pas marqué sur ton front ni dans ta signature, et on peut être passé à côté de tes douze messages jusqu'ici. Je ne suis en revanche pas passé à côté de celui où tu dis ne pas être encore professeur — et j'avoue que ça me fait sourire que quelqu'un qui n'est pas encore dans la profession (ni même à l'INSPE) appelle des enseignants en poste depuis des années à la mobilisation, c'est très rafraîchissant comme concept !

Étant un total ignorant à ce sujet, @Hocam (ou toute autre personne ayant les mêmes réserves) pourrais-tu m'éclairer sur les critiques qu'il te semble y avoir à porter à ce mouvement ? C'est une véritable question, pas une critique déguisée.

Pourquoi une personne non enseignante ne pourrait-elle pas militer pour la revalorisation des salaires des enseignants?

Tu te fais beaucoup de nœuds à la tête je trouve Hocam. Ca fait pas trop avancer le schmilblick ce genre d'attitude je trouve (et ce n'est pas une critique déguisée pour le coup )

Eh bien je vais être explicite, ce collectif, les SR, comme tout autre du reste, est opaque dans sa composition et son fonctionnement, il n'a aucune représentativité et par son existence, et son occupation des médias en prétendant parler pour la profession, il invisibilise et affaiblit de facto les organisations légitimes, représentatives et au fonctionnement statutaire que sont les syndicats enseignants.

C'est pas mal de le rappeler.

Tangleding a écrit:Eh bien je vais être explicite, ce collectif, les SR, comme tout autre du reste, est opaque dans sa composition et son fonctionnement, il n'a aucune représentativité et par son existence, et son occupation des médias en prétendant parler pour la profession, il invisibilise et affaiblit de facto les organisations légitimes, représentatives et au fonctionnement statutaire que sont les syndicats enseignants.

C'est pas mal de le rappeler.

Un peu à l'image des Gilets jaunes, ce collectif est apparu quand JMB a trop ignoré (marginalisé) les corps intermédiaires. Et Qui, concrètement n'ont jamais été aussi faibles qu'en ce moment.

J’ai lu cette pétition et l'ai trouvée pertinente. J’aurais certes préfèré qu’elle émane de mon syndicat, mais ce n’est pas une raison pour ne pas s’associer à une action pour une fois très claire.

Mais...si on va comme ça, on peut aussi dire que les syndicats ne représentent que ceux qui ont voté aux élections professionnelles, et je crois que le taux de participation est ridicule, non ?

43% en 2018.

Ben voilà.

Cath a écrit:Mais...si on va comme ça, on peut aussi dire que les syndicats ne représentent que ceux qui ont voté aux élections professionnelles, et je crois que le taux de participation est ridicule, non ?

Il a beaucoup diminué avec le passage au vote électronique, auquel le SNES est opposé à juste titre.

Lors du scrutin de 2018 la participation était de 42,64 % ce qui est toujours très insuffisant, bien en dessous de la participation lors du dernier vote papier, malgré une très légère amélioration.

Toute personne consciente comme toi de l'importance de la représentativité de nos OS pourra agir à l'occasion de la campagne des prochaines élections professionnelles, très bientôt donc.

Ah mais non, en fait, 43% c'est le taux de participation de tous les votants Éducationn Nationale, pas seulement des enseignants.

Tangleding a écrit:

Cath a écrit:Mais...si on va comme ça, on peut aussi dire que les syndicats ne représentent que ceux qui ont voté aux élections professionnelles, et je crois que le taux de participation est ridicule, non ?

Il a beaucoup diminué avec le passage au vote électronique, auquel le SNES est opposé à juste titre.

Lors du scrutin de 2018 la participation était de 42,64 % ce qui est toujours très insuffisant, bien en dessous de la participation lors du dernier vote papier, malgré une très légère amélioration.

Toute personne consciente comme toi de l'importance de la représentativité de nos OS pourra agir à l'occasion de la campagne des prochaines élections professionnelles, très bientôt donc.

J'ai été syndiquée pendant au moins 15 ans. J'ai quitté mon syndicat quand il a affirmé envers et contre tout que le passage au bac pro 3 ans, c'était super trop bien. Aucun autre ne m'a semblé correspondre suffisamment à mes idées pour que je passe sur les divergences.
Mais pour en revenir au sujet : si on considère que les syndicats enseignants sont représentatifs des enseignants parce qu'ils sont élus, et ce malgré un taux de participation très faible, on doit pouvoir considérer que les SR sont tout autant représentatifs de leurs membres, non ?
A vrai dire, je ne vois pas en quoi l'un (syndicats) empêche l'autre (SR).

J'ai donné le chiffre. 42% est insuffisant mais ce n'est pas "ridicule". En outre ça représente déjà bien en plus que la représentativité des SR.

Les SR ne représentent qu'eux-mêmes, par définition. Et donc pas la profession.

Enfin je ne comprends pas le "raisonnement" consistant à déplorer un manque de représentativité des syndicats et à se féliciter de leur affaiblissement par des collectifs opaques tels les SR.

Les syndicats maison que certains patrons ont essayé de développer ajoutaient donc aux syndicats véritables ?

J'aimerais mieux aussi pour ma part qu'il y ait des syndicats derrière cette pétition. Si la pétition est finalement examinée sans garde-fou syndical (je suis peut-être paranoïaque) mais on pourrait peut-être avoir droit à une proposition du genre : "D'accord on vous augmente de 20 % mais en échange, on augmente votre temps de travail obligatoire (17 heures pour les agrégés et 20 heures pour les certifiés)".
Ben personnellement, je préfère largement le statu quo à une proposition dans ce genre-là...

Tangleding a écrit:J'ai donné le chiffre. 42% est insuffisant mais ce n'est pas "ridicule". En outre ça représente déjà bien en plus que la représentativité des SR.

Les SR ne représentent qu'eux-mêmes, par définition. Et donc pas la profession.

Enfin je ne comprends pas le "raisonnement" consistant à déplorer un manque de représentativité des syndicats et à se féliciter de leur affaiblissement par des collectifs opaques tels les SR.

42%, ce ne sont pas que les enseignants mais tous les personnels de l'EN, dont les chefs d'établissement, les cadres sup...qui n'ont pas forcément les mêmes intérêts que nous : combien d'enseignants, dans ces 43% ? On peut donc dire au mieux que les syndicats ne représentent que 42% des enseignants.
Tous les enseignants peuvent voter, me diras-tu...comme on pourrait dire que tous les enseignants peuvent être membres des SR.
Et me dire que le sgen ou l'unsa sont représentatifs, eux, ben ça me fait mal.
Mais on pourrait penser que sur une revendication aussi basique, tout le monde peut s'entendre, non ? Elle n'implique aucun changement de statut, aucune contrepartie...
A part ça, je n'ai écrit nulle part que je me réjouissais de l'affaiblissement des syndicats. Au contraire, car il va de pair avec le désintérêt croissant des collègues pour tout ce qui est politique (évoque un sujet politique en sdp, la moitié des collègues détourne la tête, 1/4 feint de ne pas entendre...enfin tu le sais), mais ça se joue à une échelle plus grande que simplement notre profession.

postulat a écrit:J'aimerais mieux aussi pour ma part qu'il y ait des syndicats derrière cette pétition. Si la pétition est finalement examinée sans garde-fou syndical (je suis peut-être paranoïaque) mais on pourrait peut-être avoir droit à une proposition du genre : "D'accord on vous augmente de 20 % mais en échange, on augmente votre temps de travail obligatoire (17 heures pour les agrégés et 20 heures pour les certifiés)".
Ben personnellement, je préfère largement le statu quo à une proposition dans ce genre-là...

Il y a bien évidemment des gens qui sont syndiqués, dans ce groupe.
Cette pétition n'a aucune chance d'aboutir, puisqu'elle atterrirait dans une AN largement acquise à LREM, c'est un fait : mais voir que certains font la fine bouche parce que ça ne vient pas de syndicats, ça doit bien faire rire le gouvernement : quoi, ces rigolos de profs, même pas foutus de dire tous ensemble qu'ils veulent gagner plus ?! Pourquoi se gêner !
Ça rappelle au passage le comportement de certains au moment des Gilets Jaunes : pas assez bien, trop "peuple", pas assez syndiqués...

Tangleding a écrit:J'ai donné le chiffre. 42% est insuffisant mais ce n'est pas "ridicule". En outre ça représente déjà bien en plus que la représentativité des SR.

Les SR ne représentent qu'eux-mêmes, par définition. Et donc pas la profession.

Enfin je ne comprends pas le "raisonnement" consistant à déplorer un manque de représentativité des syndicats et à se féliciter de leur affaiblissement par des collectifs opaques tels les SR.

Exactement, parfaitement d'accord avec Tangleding sur ce coup-là. Qui veut noyer son chien, etc., etc.

postulat a écrit:J'aimerais mieux aussi pour ma part qu'il y ait des syndicats derrière cette pétition. Si la pétition est finalement examinée sans garde-fou syndical (je suis peut-être paranoïaque) mais on pourrait peut-être avoir droit à une proposition du genre : "D'accord on vous augmente de 20 % mais en échange, on augmente votre temps de travail obligatoire (17 heures pour les agrégés et 20 heures pour les certifiés)".
Ben personnellement, je préfère largement le statu quo à une proposition dans ce genre-là...

Voilà, c'est également ce que je crains avec des gens qui, même s'ils étaient les meilleurs du monde pour défendre la profession, ne sont pas élus, n'ont aucune responsabilité officielle, ne sont tenus à rien, n'ont aucun compte à rendre à qui que ce soit. Les organigrammes, ce n'est pas fait pour faire joli.

Cath a écrit:si on considère que les syndicats enseignants sont représentatifs des enseignants parce qu'ils sont élus, et ce malgré un taux de participation très faible, on doit pouvoir considérer que les SR sont tout autant représentatifs de leurs membres, non ?

Non, absolument pas. Que des collègues ne se soucient pas de l'avenir de la profession et ne votent pas aux élections professionnelles ou s'insurgent en mode « mais-que-font-les-syndicats » à chaque coup porté par les gouvernements sans comprendre que les syndicats sont ce qu'on en fait, c'est leur problème, et ils sont quand même représentés par les gens qui ont été élus. Chacun a eu la possibilité d'exprimer un vote, on s'en saisit ou on ne s'en saisit pas mais il y a eu une possibilité, contrairement aux « collectifs » divers et variés sortis de nulle part. Même chose en politique, où même les abstentionnistes sont représentés par les élus.