Pétition des stylos rouges à l'Assemblée nationale pour l'augmentation des salaires

Tangleding a écrit:Bon je vais être clair, je n'ai jamais pris la moindre hsa. Ah si une demi hsa une année car ma répartition bloquait.

Même quand je n'ai pas eu de décharge j'ai réussi à éviter même celle qui aurait en théorie pu m'être imposé.

C'est là que j'ai failli arrêter de lire...

Spoiler:

Tangleding a écrit:Bon je vais être clair, je n'ai jamais pris la moindre hsa. Ah si une demi hsa une année car ma répartition bloquait.

Même quand je n'ai pas eu de décharge j'ai réussi à éviter même celle qui aurait en théorie pu m'être imposé.

Donc c'est possible. Et je suis certifié, j'ai avancé à l'ancienneté toute ma carrière en étant en plus reçu dans le dernier centile, et j'ai même eu droit à une stagnation non réglementaire de ma note administrative plusieurs années à mes débuts, donc autant dire que niveau prof mal payé, je connais bien.

Eh bien on peut les refuser.

Les hsa c'est de la saleté, c'est indéfendable de présenter ça comme un moyen de revalorisation. Pour changer cela le MEN fait d'ailleurs passer un décret permettant à un collègue en tp de prendre des HSA, pour pouvoir dire : voyez, c'est un moyen de revalorisation démocratique, tout le monde peut y prétendre. Car évidemment en tp ce sont surtout des femmes. Et le MEN essaye donc de masquer les effets explicitement honteux de sa politique salariale.

Mais continuons de ne pas comprendre qu'en aucune façon on ne doit accepter de laisser entendre que notre rémunération peut s'améliorer avec les hsa.

C'est ce type de discours qui m'énerve fortement.
Il y a 20 ans en arrière, lorsque j'ai commencé ma carrière: je vivais correctement avec mon salaire. Je pouvais m'offrir le restaurant régulièrement, des vacances, des loisirs. Depuis, le niveau de mes dépenses courantes a augmenté (essence, électricité, alimentation... ) et j'ai un moins bon niveau de vie qu'au début de ma carrière.
Je prends des HSA pour m'offrir les loisirs qu'avant je pouvais m'offrir avec mon salaire normal (sans HSA)!  Alors oui, comme écrire au dessus, je peux les refuser mais j'ai envie de conserver un mode de vie convenable.
De plus, certains n'ont pas tous un conjoint fortuné ou des parents qui aident financièrement.
Une de mes collègues est au même échelon que moi et ne comprend pas que j'ai besoin de faire des HSA. En discutant avec elle, j'ai fini par lui ouvrir les yeux. Elle vit aussi confortablement que moi  et même mieux mais parce qu'elle n'a pas de loyer à payer (elle a hérité d'un appartement de ses grands-parents).

Ma belle fille trouve qu'elle est suffisamment payée. Effectivement elle a aussi hérité d'un appartement à Versailles !

Elle devrait même travailler gratuitement !

Franchement, sans HSA, en région parisienne, c’est très juste. Et de toute façon, il est impossible de refuser les deux premières. Par contre, si on pouvait être payé plus que pour une heure normale comme dans le privé et non l’inverse, ça serait un progrès.

Ha@_x a écrit:

Tangleding a écrit:Bon je vais être clair, je n'ai jamais pris la moindre hsa. Ah si une demi hsa une année car ma répartition bloquait.

Même quand je n'ai pas eu de décharge j'ai réussi à éviter même celle qui aurait en théorie pu m'être imposé.

C'est là que j'ai failli arrêter de lire...

Spoiler:

tu racontes n'importe quoi. C'est la 3e année avec décharge sur 15 ans de carrière, et sur 10 ans de militantisme syndical. Par ailleurs je fais le même métier que les collègues. Ma décharge était de 2h30 jusqu'ici et cette année elle passe à 3h30. Dans les deux cas, ça me retire une classe.  Ce qui me décharge effectivement d'une classe sur 4 étant donné ma discipline.

Mais surtout ça ne se bouscule pas pour s'engager syndicalement, et pourtant je suis très transparent dans mon bahut (et ici) sur ma décharge.

Quoiqu'il en soit ma position anti hsa était préexistante à mon premier engagement syndical.

@Cassandrine : ton argument sur l'évolution du coût de la vie se défend davantage. Mais les effets négatifs demeurent et devraient conduire bien des collègues à d'autres arbitrages. S'il n'y avait que les jeunes collègues à accepter les hsa, ça se saurait.

Pour le moment, je me trouve bien payé aussi mais je suis agrégé, célibataire, sans enfant, sans voiture et j'accepte de vivre dans un studio parisien minuscule (15 m2). Cela ne me dérange pas : je vis dehors sauf lorsqu'il y a confinement (c'est moins drôle)... J'aime beaucoup mon métier mais je ne m'interdis pas de lorgner vers le concours d'inspecteur des finances publiques si ma situation évolue... Par principe, je me suis syndiqué dès l'année de stage mais je ne crois pas vraiment en les syndicats (ou en une autre organisation d'ailleurs) pour améliorer la situation des professeurs. Soyons réaliste : leur influence ne cesse de diminuer et la situation des professeurs ne va pas s'améliorer. Dans ces conditions, même si c'est un crève-cœur, aller vers d'autres cieux le moment venu ne me semble pas une si mauvaise idée...

Tangleding a écrit:

Ha@_x a écrit:

Tangleding a écrit:Bon je vais être clair, je n'ai jamais pris la moindre hsa. Ah si une demi hsa une année car ma répartition bloquait.

Même quand je n'ai pas eu de décharge j'ai réussi à éviter même celle qui aurait en théorie pu m'être imposé.

C'est là que j'ai failli arrêter de lire...

Spoiler:

tu racontes n'importe quoi. C'est la 3e année avec décharge sur 15 ans de carrière, et sur 10 ans de militantisme syndical. Par ailleurs je fais le même métier que les collègues. Ma décharge était de 2h30 jusqu'ici et cette année elle passe à 3h30. Dans les deux cas, ça me retire une classe.  Ce qui me décharge effectivement d'une classe sur 4 étant donné ma discipline.

Mais surtout ça ne se bouscule pas pour s'engager syndicalement, et pourtant je suis très transparent dans mon bahut (et ici) sur ma décharge.

Quoiqu'il en soit ma position anti hsa était préexistante à mon premier engagement syndical.

@Cassandrine : ton argument sur l'évolution du coût de la vie se défend davantage. Mais les effets négatifs demeurent et devraient conduire bien des collègues à d'autres arbitrages. S'il n'y avait que les jeunes collègues à accepter les hsa, ça se saurait.

@Tangleding,
Je ne me considère plus comme une jeune collègue (20 ans de carrière presque) et je les accepte les HSA pour conserver le mode de vie convenable que j'avais en début de carrière (loisirs). Je trouve la formule "ca se saurait" très limite ... Oui, je veux garder mon mode de vie sans avoir besoin d'aide parentale ou du conjoint.

Tangleding a écrit:Aucun syndicat n'a voté pour la suppression de cette prime pour 3 HSA. Certains se sont abstenus et ont eu bien raison, en ctm, instance consultative, et depuis à force que ces hsa non obligatoires soient prises par les collègues, elles sont devenues imposables, fin de la blague.

Ce que nous voulons c'est une revalorisation de notre rémunération, par la revalorisation du point et la reconstruction de la grille. Pas du travail en plus.

C'est factuellement faux, le snes et le sgen (au moins je ne me souviens pas si il y en a d'autres) ont voté pour la suppression de cette prime.

Et reprocher aux gens de prendre des HSA c'est un comble, il y a dans les enveloppes des DHG, 10-20% d'HSA, si il n'y avait que des heures postes, personne n'aurai à en prendre.

Il n'y a que chez les profs qu'on arrive à polémiquer sur une pétition pour la hausse des salaires. Désespérant.

Exactement et j’ajouterais que les syndicats doivent aussi balayer devant leur porte : j’ai été syndiquée et ne le serai plus parce que j’ai été mal renseignée par le passé, j’ai dû éplucher le BO pour trouver la réponse que je cherchais et on m’a mal défendue quand j’ai dû aller au tribunal administratif. Donc acte.

Cath a écrit:Bien sûr que cette pétition n'a aucune chance, je l'ai déjà écrit et d'ailleurs je ne l'ai pas signée.
Je suis partisane d'un mouvement dur : une semaine de grève (dans un premier temps), la semaine de rentrée, quand toutes les caméras sont là et dispos. Mais je peux rêver.

Mais ça serait un petit coup de pub : "Quoi, les enseignants ne sont pas contents du Grenelle ? Mais pourquoi ? Qu'est-ce qu'il y avait dedans, au fait ?".
Et un coup de semonce : "Tiens, les profs, à qui ont fait tout subir depuis quelques années, sont capables de se fédérer suffisamment pour dire haut et fort qu'ils ne sont pas satisfaits de leurs salaires, ça va être dur de dire qu'ils sont contents de notre politique, et...de quoi d'autre sont-ils capables ?".

Je doute que cela ait un quelconque effet, le ministre expliquera que nous sommes quand même un beau tas de fainéants et l'opinion marchera dans ses pas. J'ai l'impression que vous surestimez gravement l'importance accordée aux professeurs et je ne crois pas que beaucoup de nos collègues (moi le premier) acceptent d'aller manifester une semaine, perdant un quart de leur salaire.

Tangleding a écrit:tu racontes n'importe quoi. C'est la 3e année avec décharge sur 15 ans de carrière, et sur 10 ans de militantisme syndical. Par ailleurs je fais le même métier que les collègues. Ma décharge était de 2h30 jusqu'ici et cette année elle passe à 3h30. Dans les deux cas, ça me retire une classe.  Ce qui me décharge effectivement d'une classe sur 4 étant donné ma discipline.

Pas de ma faute si ton premier message n'était pas très clair. Mais qu'elle soit d'un quart ou d'un mi-temps, les décharges syndicales ne devraient pas exister, elles ont contribué à la création d'une petite caste de permanents totalement hors sol. Preuve en est, le dialogue de sourds sur la question des HSA.

Spoiler:

Alors c'est sûr, dans un monde parfait, il n'y aurait ni besoin de décharges, ni besoin de HSA, car les profs gagneraient tous convenablement leur vie, dès l'année de stage d'ailleurs.

Si les décharges syndicales n'existaient pas, — et elles sont bien inférieures au temps réel passé à l'activité syndicale et à la défense des collègues — on épuiserait vite les bonnes volontés. Car c'est du travail, il ne faut pas en douter. Et quand la charge et les responsabilités s'accroissent, c'est impossible sans décharge. Et je crois que même avec décharge, on ne trouve pas grand monde pour ce travail non rémunéré et au service des autres. Car en plus un délégué syndical est souvent mal vu, n'est pas considéré comme méritant une promotion. parfois même il est appelé à l'aide par des collègues qui trouvent normal qu'on se décarcasse pour eux, sans pour autant qu'ils adhérent à un syndicat. Le délégué ou le militant syndical a-t-il un ADN différent, qui le pousse à ça ?

Effectivement, je n'avais pas réagi hier mais on a a déjà parlé, le sns a voté pour, et tu le sais parfaitement : https://aix.snes.edu/Suppression-de-la-prime-de-500-EUR.html : "Le CTM [1] du 12 juillet a été consulté sur le projet de décret supprimant cette prime. Lors de celui-ci, la FSU a voté pour la suppression de la prime spéciale « 3 HSA ». "

Mais comme un paquet d'autres : FSU, UNSA, CFDT, CGT, SUD..., qui doivent tous avoir bonne conscience : avoir lâché la proie pour l'ombre, quelle bonne idée ! : https://snalc.fr/national/article/2516/

En plus en plein été, quand les services étaient déjà répartis...

Alors vote consultatif, certes, mais ça a donné la température : le gouvernement s'est dit qu'il pouvait y aller. On est passé à 2 heures supp non refusables, hsa payées moins qu'une heure normale, faut-il le rappeler. C'est comme ça qu'on lit l'histoire : pas que c'est la "faute" des collègues qui se goinfrent d'heures supp les salauds, bien fait pour eux.

Du coup on peut comprendre que certains aient voulu créer un mouvement qui ne se rattache pas à un syndicat, non ? Dire qu'ils le font pour passer à la télé, à l'heure des réseaux sociaux et des chaines youtube, ma foi, c'est tellement risible que ça ne mérite même pas de réponse

Reprocher les hsa alors qu'elles composent une partie de la dgh, c'est assez hypocrite. Et il est parfois simplement impossible de les refuser, sauf à couper une classe en deux. Tant mieux pour toi si ça ne t'est jamais arrivé. Mais ne le reproche pas à ceux qui n'ont pas voulu laisser 1.5h d'une de leurs classes. Ou qui sont trop juste financièrement pour s'en passer.

Et pour en revenir au sujet, comme le dit Ahenobarbus, "Il n'y a que chez les profs qu'on arrive à polémiquer sur une pétition pour la hausse des salaires. Désespérant."

Siegfried a écrit:

Cath a écrit:Bien sûr que cette pétition n'a aucune chance, je l'ai déjà écrit et d'ailleurs je ne l'ai pas signée.
Je suis partisane d'un mouvement dur : une semaine de grève (dans un premier temps), la semaine de rentrée, quand toutes les caméras sont là et dispos. Mais je peux rêver.

Mais ça serait un petit coup de pub : "Quoi, les enseignants ne sont pas contents du Grenelle ? Mais pourquoi ? Qu'est-ce qu'il y avait dedans, au fait ?".
Et un coup de semonce : "Tiens, les profs, à qui ont fait tout subir depuis quelques années, sont capables de se fédérer suffisamment pour dire haut et fort qu'ils ne sont pas satisfaits de leurs salaires, ça va être dur de dire qu'ils sont contents de notre politique, et...de quoi d'autre sont-ils capables ?".

Je doute que cela ait un quelconque effet, le ministre expliquera que nous sommes quand même un beau tas de fainéants et l'opinion marchera dans ses pas. J'ai l'impression que vous surestimez gravement l'importance accordée aux professeurs et je ne crois pas que beaucoup de nos collègues (moi le premier) acceptent d'aller manifester une semaine, perdant un quart de leur salaire.

Mais, on s'en fiche de l'opinion publique, dans un mouvement de grève dure ! Le truc, c'est qu'on ne reprend pas le boulot tant qu'on n'a pas obtenu satisfaction, et la pression des parents se fera aussi dans ce sens !
Maintenant, si tu n'est pas prêt à perdre du salaire pour espérer une augmentation, bah tant pis, ne changeons rien.

Cath a écrit:Effectivement, je n'avais pas réagi hier mais on a a déjà parlé, le sns a voté pour, et tu le sais parfaitement : https://aix.snes.edu/Suppression-de-la-prime-de-500-EUR.html : "Le CTM [1] du 12 juillet a été consulté sur le projet de décret supprimant cette prime. Lors de celui-ci, la FSU a voté pour la suppression de la prime spéciale « 3 HSA ». "
Mais comme un paquet d'autres : FSU, UNSA, CFDT, CGT, SUD..., qui doivent tous avoir bonne conscience : avoir lâché la proie pour l'ombre, quelle bonne idée ! : https://snalc.fr/national/article/2516/

C'est étonnant, le nom des organisations syndicales n'est pas tout à fait le même sur le site education.gouv : http://cache.media.education.gouv.fr/file/2016/42/5/CTMEN_12_07_16_Internet_MEN_618425.pdf (consulter la dernière page).

Ahenobarbus a écrit:Il n'y a que chez les profs qu'on arrive à polémiquer sur une pétition pour la hausse des salaires. Désespérant.

Oui, et je pense qu’il y a  bien peu de syndicats au monde qui se réjouissent de la baisse de rémunération des travailleurs qu’ils sont censés défendre !
Cette fixation  sur les HSA est une énigme pour moi depuis 25 ans. Chez beaucoup de collègues de longue date au SNES il y a un refus de toute réflexion logique sur ce sujet, c’est très troublant à observer. Je venais de l’entreprise, et quand j’ai découvert que les heures sup étaient généralement moins payées que les autres, j’ai été sidérée. Des syndiqués SNES m’ont alors expliqué que les HSA  c’est mal, il faut donc empêcher les profs d’en faire, et c’est très bien qu’elles soient mal payées, comme ça c’est bien fait pour les immoraux ou inconscients qui en prennent. Parce que l’enseignant non syndicaliste ne dispose pas des ressources morales ou intellectuelles lui permettant de faire les bons choix, et le SNES a pour devoir sacré de remettre les brebis récalcitrantes dans le bon chemin.  Qu’un patron ait plus volontiers recours aux heures sup. si elles sont moins payées est au-delà de l’entendement de ces missionnaires. Accepter des HSA ne peut que conduire à l’augmentation du temps de travail de tous, c’est écrit dans leurs tablettes sacrées . Que le temps de travail des salariés ait baissé au vingtième siècle alors même qu’ils étaient nombreux à effectuer des heures sups ? C’est superbement ignoré. Moi, si j’étais ministre et que mes fonctionnaires rechignent aux HSA facultatives, moins chères que les heures postes, et bien je les rendrais obligatoires, et je dirais merci aux syndicats qui n’ont jamais lutté pour qu’elles soient plus chères !

Édit Je découvre que la CGT aussi avait voté pour la suppression de cette prime, j’avais zappé. Seuls FO et le SNALC se sont opposés à une baisse de rémunération.

Cleroli a écrit:

Cath a écrit:Effectivement, je n'avais pas réagi hier mais on a a déjà parlé, le sns a voté pour, et tu le sais parfaitement : https://aix.snes.edu/Suppression-de-la-prime-de-500-EUR.html : "Le CTM [1] du 12 juillet a été consulté sur le projet de décret supprimant cette prime. Lors de celui-ci, la FSU a voté pour la suppression de la prime spéciale « 3 HSA ». "
Mais comme un paquet d'autres : FSU, UNSA, CFDT, CGT, SUD..., qui doivent tous avoir bonne conscience : avoir lâché la proie pour l'ombre, quelle bonne idée ! : https://snalc.fr/national/article/2516/

C'est étonnant, le nom des organisations syndicales n'est pas tout à fait le même sur le site education.gouv : http://cache.media.education.gouv.fr/file/2016/42/5/CTMEN_12_07_16_Internet_MEN_618425.pdf (consulter la dernière page).

Ah oui, tiens, on a en fait : pour : FSU/CGT/CFDT, contre : FO/FGAF, abstention : UNSA.
Je suppose que l'idée du snalc est que "qui ne dit mot consent", et que s'abstenir revient à approuver.

ipomee a écrit:Si les décharges syndicales n'existaient pas, — et elles sont bien inférieures au temps réel passé à l'activité syndicale et à la défense des collègues — on épuiserait vite les bonnes volontés. Car c'est du travail, il ne faut pas en douter. Et quand la charge et les responsabilités s'accroissent, c'est impossible sans décharge. Et je crois que même avec décharge, on ne trouve pas grand monde pour ce travail non rémunéré et au service des autres. Car en plus un délégué syndical est souvent mal vu, n'est pas considéré comme méritant une promotion. parfois même il est appelé à l'aide par des collègues qui trouvent normal qu'on se décarcasse pour eux, sans pour autant qu'ils adhérent à un syndicat. Le délégué ou le militant syndical a-t-il un ADN différent, qui le pousse à ça ?

Il y a plusieurs conceptions du syndicalisme. Certains font du syndicalisme de base, sans ce que j'ai graissé : les charges et les responsabilités. C'est marrant parce que moins de réunions, moins d'élections, ça dégage beaucoup plus de temps pour l'action et la défense des collègues.

Quant à être mal vu, rien à fiche, que voulez vous c'est mon vice, déplaire est mon plaisir, j'aime qu'on me haïsse.

On ne peut pas se passer d'un certaine souplesse sur les ORS pour que les services puissent se faire. C'est stupide de couper une classe en 2, je trouve.
- Soit on accepte le système d'HSA, mais payées à leur juste valeur : 1/15 ou 1/18 du salaire majorée de 25 % pour les deux premières imposables, et majorées de 50 % pour les deux suivants (on bloque à 4 HSA max)
- Soit on s'oriente vers un système comme la Suisse : il n'y a pas d'heures sup, le salaire est fixe, l'ORS est à plus ou moins 2 séances. On pourrait imaginer qu'un agrégé doive entre 14h et 16h, un certifié entre 17h et 19h, le surplus ou le manque étant compensé les années suivantes.

Jenny a écrit:Franchement, sans HSA, en région parisienne, c’est très juste. Et de toute façon, il est impossible de refuser les deux premières. Par contre, si on pouvait être payé plus que pour une heure normale comme dans le privé et non l’inverse, ça serait un progrès.

Je pense que c'est là-dessus qu'il faut se battre : que les HSA soient payées 25% de plus qu'une heure normale, comme dans le privé. Ainsi, elles deviendraient moins rentables pour l'état qui chercherait à créer des postes plutôt que des HSA... tout en étant plus rentables pour les collègues qui en ont (pour cause de service, parce qu'on tombe rarement sur 18h pile)
(edit : tout en se battant pour une revalorisation, via prime ou indice, bien sûr!)

Ramanujan974 a écrit:On ne peut pas se passer d'un certaine souplesse sur les ORS pour que les services puissent se faire. C'est stupide de couper une classe en 2, je trouve.
- Soit on accepte le système d'HSA, mais payées à leur juste valeur : 1/15 ou 1/18 du salaire majorée de 25 % pour les deux premières imposables, et majorées de 50 % pour les deux suivants (on bloque à 4 HSA max)
- Soit on s'oriente vers un système comme la Suisse : il n'y a pas d'heures sup, le salaire est fixe, l'ORS est à plus ou moins 2 séances. On pourrait imaginer qu'un agrégé doive entre 14h et 16h, un certifié entre 17h et 19h, le surplus ou le manque étant compensé les années suivantes.

ce dernier système me semble passablement injuste : je parie que ce sont toujours les mêmes qui sont à 17h ou à 19h, ce pourrait être un moyen de chantage...

Emeraldia a écrit:Exactement et j’ajouterais que les syndicats doivent aussi balayer devant leur porte : j’ai été syndiquée et ne le serai plus parce que j’ai été mal renseignée par le passé, j’ai dû éplucher le BO pour trouver la réponse que je cherchais et on m’a mal défendue quand j’ai dû aller au tribunal administratif. Donc acte.

Alors tu as dû tomber sur une pôv' syndicaliste débutante comme moi, qui fais de mon mieux mais me trompe parfois
(les syndicats sont ce que leurs membres en font... et j'apprécie que certains aient une décharge pour répondre à mes innombrables questions de débutante)

Pat B a écrit:
Je pense que c'est là-dessus qu'il faut se battre : que les HSA soient payées 25% de plus qu'une heure normale, comme dans le privé. Ainsi, elles deviendraient moins rentables pour l'état qui chercherait à créer des postes plutôt que des HSA... tout en étant plus rentables pour les collègues qui en ont (pour cause de service, parce qu'on tombe rarement sur 18h pile)

Tout à fait d'accord avec toi. Puisqu'au motif de la "justice" on nous aligne sur le privé pour le pire (jour de carence) alors qu'on soit cohérent et qu'on le fasse pour ce qui est mieux aussi.

50% pour les hsa, ça ne me semblerait pas exagéré, surtout vu les autres contraintes comme les jours de carences. Et pour le coup, on prends réellement le salaire selon l'échelon, pour être juste, et non pas à l'échelon 7, qui fait que c'est de moins en moins rentable.

Ah, et qu'on laisse tranquille les collègues qui prennent des heures sup, chacun sa façon de vivre, ses contraintes....

Ramanujan974 a écrit:On ne peut pas se passer d'un certaine souplesse sur les ORS pour que les services puissent se faire. C'est stupide de couper une classe en 2, je trouve.
- Soit on accepte le système d'HSA, mais payées à leur juste valeur : 1/15 ou 1/18 du salaire majorée de 25 % pour les deux premières imposables, et majorées de 50 % pour les deux suivants (on bloque à 4 HSA max)
- Soit on s'oriente vers un système comme la Suisse : il n'y a pas d'heures sup, le salaire est fixe, l'ORS est à plus ou moins 2 séances. On pourrait imaginer qu'un agrégé doive entre 14h et 16h, un certifié entre 17h et 19h, le surplus ou le manque étant compensé les années suivantes.

Avant que soit créée la DHG ça fonctionnait comme ça : s'il y avait 50h à faire dans une discipline X, trois enseignants de la discipline X étaient affectés dans l'établissement, les 2 premiers faisant 2*18h, le dernier 14h + 4h dans l'établissement (aide aux devoirs, dédoublement, etc.) : le sous-service n'existe pas !

Depuis la création des DHG, dans la même situation, seuls deux enseignants dans la discipline X sont affectés dans l'établissement, les 14h restantes (ou moins si on donne des HSA aux 2 enseignants affectés dans l'établissement) étant faites par un TZR ou un contractuel.

La logique mortifère des HSA vient du fonctionnement avec une DHG qui a réduit le nombre d'enseignants, accru l'autonomie des établissement et forcé les collègues à prendre des HSA.

Ramanujan974 a écrit:- Soit on s'oriente vers un système comme la Suisse : il n'y a pas d'heures sup, le salaire est fixe, l'ORS est à plus ou moins 2 séances. On pourrait imaginer qu'un agrégé doive entre 14h et 16h, un certifié entre 17h et 19h, le surplus ou le manque étant compensé les années suivantes.

Petite précision sur le système qu'il y a dans mon canton (pour l'enseignement, il n'y a pas de "en Suisse", chaque canton a son système, même s'ils se ressemblent passablement.) dans les gymnases, vos lycées, et écoles professionnelles.

En réalité, la "fourchette", ne concerne que les temps partiels, et elle est de 3 périodes (ce que vous appelez "séances", d'une durée de 45 minutes). Dans ce cas, le salaire n'est pas fixe, il varie suivant l'horaire réel. Cela peut produire une fluctuation de salaire d'une année sur l'autre allant jusqu'à presque 14% ! Il est possible de "geler" des périodes, c'est-à-dire de travailler une période une année et de ne se la faire payer que l'année suivante (ce qui permet de lisser quelque peu le salaire). En pratique, il est possible de sortir de cette fourchette : vers le haut, l'employeur (la direction) peut presque forcer mais pas vers le bas (l'idée étant que le contrat garantit une activité, et donc un revenu, minimum).

Les temps pleins ont un salaire fixe et l'ajustement se fait de la manière que tu décris : périodes en trop ou en pas assez compensée d'une année sur l'autre (voire parfois sur plus longtemps), avec un salaire fixe. (Pour information, le temps plein est de 22 périodes au gymnase et de 25 en école professionnelle, pour un salaire, suivant l’ancienneté et la catégorie, compris entre 80'000 et 125'000 € annuels.)

Ajoutons que le nombre d'heures prévus dans le contrat inclus les heures de cours et des décharges pour activités particulières (maître de classe, accompagnement de travaux hors horaire...). Et effectivement, les heures supplémentaires, au sens où c'est mentionné ici, sont quasiment inexistantes, sauf pour des remplacements ponctuels à l'interne.