Pétition des stylos rouges à l'Assemblée nationale pour l'augmentation des salaires

Ramanujan974 a écrit:- Soit on s'oriente vers un système comme la Suisse : il n'y a pas d'heures sup, le salaire est fixe, l'ORS est à plus ou moins 2 séances. On pourrait imaginer qu'un agrégé doive entre 14h et 16h, un certifié entre 17h et 19h, le surplus ou le manque étant compensé les années suivantes.

Petite précision sur le système qu'il y a dans mon canton (pour l'enseignement, il n'y a pas de "en Suisse", chaque canton a son système, même s'ils se ressemblent passablement.) dans les gymnases, vos lycées, et écoles professionnelles.

En réalité, la "fourchette", ne concerne que les temps partiels, et elle est de 3 périodes (ce que vous appelez "séances", d'une durée de 45 minutes). Dans ce cas, le salaire n'est pas fixe, il varie suivant l'horaire réel. Cela peut produire une fluctuation de salaire d'une année sur l'autre allant jusqu'à presque 14% ! Il est possible de "geler" des périodes, c'est-à-dire de travailler une période une année et de ne se la faire payer que l'année suivante (ce qui permet de lisser quelque peu le salaire). En pratique, il est possible de sortir de cette fourchette : vers le haut, l'employeur (la direction) peut presque forcer mais pas vers le bas (l'idée étant que le contrat garantit une activité, et donc un revenu, minimum).

Les temps pleins ont un salaire fixe et l'ajustement se fait de la manière que tu décris : périodes en trop ou en pas assez compensée d'une année sur l'autre (voire parfois sur plus longtemps), avec un salaire fixe. (Pour information, le temps plein est de 22 périodes au gymnase et de 25 en école professionnelle, pour un salaire, suivant l’ancienneté et la catégorie, compris entre 80'000 et 125'000 € annuels.)

Ajoutons que le nombre d'heures prévus dans le contrat inclus les heures de cours et des décharges pour activités particulières (maître de classe, accompagnement de travaux hors horaire...). Et effectivement, les heures supplémentaires, au sens où c'est mentionné ici, sont quasiment inexistantes, sauf pour des remplacements ponctuels à l'interne.

Eh bien je me suis trompé pour le vote - consultatif - en CSE mais l'approuve des deux mains.

Cette prime incitait à prendre des HSA à la pelle, aggravait les inégalités salariales, c'était une saleté et c'est très bien que ça ait dégagé. Et que plus personne n'avance à l'ex ancienneté.

VicomteDeValmont a écrit:Avant que soit créée la DHG ça fonctionnait comme ça : s'il y avait 50h à faire dans une discipline X, trois enseignants de la discipline X étaient affectés dans l'établissement, les 2 premiers faisant 2*18h, le dernier 14h + 4h dans l'établissement (aide aux devoirs, dédoublement, etc.) : le sous-service n'existe pas !

Depuis la création des DHG, dans la même situation, seuls deux enseignants dans la discipline X sont affectés dans l'établissement, les 14h restantes (ou moins si on donne des HSA aux 2 enseignants affectés dans l'établissement) étant faites par un TZR ou un contractuel.

La logique mortifère des HSA vient du fonctionnement avec une DHG qui a réduite le nombre d'enseignants, accru l'autonomie des établissement et forcé les collègues à prendre des HSA.

Mais je n'ai vu personne ici défendre le système en place qui fonctionne à coups de HSA mal payées. Alors oui la logique HSA est mortifère, des postes en plus, correctement payés ce serait mieux.
Mais quand je vois l'énergie considérable déployée par certains pour défendre leur paroisse syndicale sur ce fil et à sermonner les collègues (tiens ceux qui prennent des HSA par exemple), je suis totalement affligé.

Tangleding a écrit:Cette prime incitait à prendre des HSA à la pelle, aggravait les inégalités salariales, c'était une saleté et c'est très bien que ça ait dégagé. Et que plus personne n'avance à l'ex ancienneté.

Tu peux expliciter le dernier point ? Tes propos sont parfois fort nébuleux...

Tout ceci est proprement hallucinant. Comment un syndicat peut accepter que les heures supplémentaires soient moins rémunérées que les heures poste? Partout ailleurs, les heures supplémentaires sont moins payées, et, surtout, sont plafonnées (histoire de ne pas tuer les salariés à la tâche).

Flo44 a écrit:Tout ceci est proprement hallucinant. Comment un syndicat peut accepter que les heures supplémentaires soient moins rémunérées que les heures poste? Partout ailleurs, les heures supplémentaires sont moins payées, et, surtout, sont plafonnées (histoire de ne pas tuer les salariés à la tâche).

Parce que certains pensent que les HSA c'est le mal et que les collègues qui en prennent mériteraient d'être fouettés en place publique..

Ha@_x a écrit:

Tangleding a écrit:Cette prime incitait à prendre des HSA à la pelle, aggravait les inégalités salariales, c'était une saleté et c'est très bien que ça ait dégagé. Et que plus personne n'avance à l'ex ancienneté.

Tu peux expliciter le dernier point ? Tes propos sont parfois fort nébuleux...

Il fait référence au PPCR, le truc qui a amené dans l'EN la notation par pavés encore plus injuste que celle d'avant et basée sur des critères qui n'ont souvent que peu avoir avec le fait de faire cours.

Y a un syndicat qui a soutenu le PPCR ?

Spoiler:

AmyR a écrit:

Flo44 a écrit:Tout ceci est proprement hallucinant. Comment un syndicat peut accepter que les heures supplémentaires soient moins rémunérées que les heures poste? Partout ailleurs, les heures supplémentaires sont moins payées, et, surtout, sont plafonnées (histoire de ne pas tuer les salariés à la tâche).

Parce que certains pensent que les HSA c'est le mal et que les collègues qui en prennent mériteraient d'être fouettés en place publique..

Non, seulement que certains assimilent (ou font semblant d'assimiler) HSA et revalorisation salariale.

Cleroli a écrit:Non, seulement que certains assimilent (ou font semblant d'assimiler) HSA et revalorisation salariale.

C'est un concours de mauvaise foi là ou quoi les gars ?

La seule chose que j'ai lue sur ce fil au sujet HSA c'est : je ne pourrai m'en passer, pour vivre à peu près correctement, dans la situation présente.

Personne n'a écrit que c'était de la revalo' salariale...

Ha@_x a écrit:Y a un syndicat qui a soutenu le PPCR ?

Spoiler:

Bah le snes non?

Ha@_x a écrit:

Tangleding a écrit:Cette prime incitait à prendre des HSA à la pelle, aggravait les inégalités salariales, c'était une saleté et c'est très bien que ça ait dégagé. Et que plus personne n'avance à l'ex ancienneté.

Tu peux expliciter le dernier point ? Tes propos sont parfois fort nébuleux...

L'avancement ordinaire (donc hors promotion) du PPCR est celui qu'on appelait "choix" autrefois. Ceux qui avançaient uniquement à l'ancienneté (20% des collègues) ont donc gagné avec cette réforme.

C'est surtout le gouvernement qui assimile HSA et revalorisation salariale. c'était l'argument pour imposer une deuxième HSA obligatoire..
Ce que je voulais dire c'est que si les syndicats ne font rien pour que les HSA soient revalorisées c'est parce que certains pensent que les HSA c'est mal et méprisent les collègues qui en prennent (je suis sûre que certains se disent même que c'est bien pour eux qu'ils soient moins payés et que si ils ne sont pas content il n'avait qu'à pas accepter..).
C'est dommage car je pense que le fait qu'accepter que les HSA soient moins bien payées que les heures postes ça va dans le sens de la diminution des salaires. Si les HSA étaient mieux rémunérées on hésiterait davantage à en imposer.

Tangleding a écrit:Eh bien je me suis trompé pour le vote - consultatif - en CSE mais l'approuve des deux mains.

Cette prime incitait à prendre des HSA à la pelle, aggravait les inégalités salariales, c'était une saleté et c'est très bien que ça ait dégagé. Et que plus personne n'avance à l'ex ancienneté.

Les collègues qui faisaient 3 hsa ne le faisaient pas pour la toucher tout de même (500 euros, de mémoire). Je doute que sa disparition ait fait diminuer le nombre de professeurs en faisant autant.
Je comprends qu'on soit opposé à elle, en revanche, pour le symbole.

Vous êtes sympas de venir faire du sous-titrage de texte :sourit:, en plus, ben j'avais compris... , avant même le post de @Mathador d'ailleurs....

Je dois vraiment être trop proche du sol, pour avoir ignoré que le SNES soutenait le PPCR, mais comme en fait je m'en balance...

Mais moi ce que j'attends c'est que le camarade déchargé vienne me l'expliquer en toutes lettres

Leclochard a écrit:

Tangleding a écrit:Eh bien je me suis trompé pour le vote - consultatif - en CSE mais l'approuve des deux mains.

Cette prime incitait à prendre des HSA à la pelle, aggravait les inégalités salariales, c'était une saleté et c'est très bien que ça ait dégagé. Et que plus personne n'avance à l'ex ancienneté.

Les collègues qui faisaient 3 hsa ne le faisaient pas pour la toucher tout de même (500 euros, de mémoire). Je doute que sa disparition ait fait diminuer le nombre de professeurs en faisant autant.  
Je comprends qu'on soit opposé à elle, en revanche, pour le symbole.

Alors là non, moi je ne comprends pas et ne comprendrais jamais qu'on soit opposé à cette prime.
C'était un geste de reconnaissance envers les collègues qui acceptaient de faire davantage d'heures, quelques soient leurs raisons. On ne peut pas se réjouir de sa disparition.

AmyR a écrit:C'est surtout le gouvernement qui assimile HSA et revalorisation salariale. c'était l'argument pour imposer une deuxième HSA obligatoire..
Ce que je voulais dire c'est que si les syndicats ne font rien pour que les HSA soient revalorisées c'est parce que certains pensent que les HSA c'est mal et méprisent les collègues qui en prennent (je suis sûre que certains se disent même que c'est bien pour eux qu'ils soient moins payés et que si ils ne sont pas content il n'avait qu'à pas accepter..).
C'est dommage car je pense que le fait qu'accepter que les HSA soient moins bien payées que les heures postes ça va dans le sens de la diminution des salaires. Si les HSA étaient mieux rémunérées on hésiterait davantage à en imposer.

Il n'est pas normal qu'une heure sup soit moins bien rémunérée qu'une heure normale mais la revalorisation salariale passe par une hausse du point d'indice ou mieux,  la refonte de notre grille salariale ou la perception d'une prime spécifique Ed Nat, pas par les heures sup. C'est bien cette confusion que pointait Tamaran et le gouvernement n'est pas le seul à le faire puisqu'on discute encore de la fin de la prime et du taux de rémunération des heures sup au lieu de nous mobiliser au sujet de notre rémunération de base. Tant que les collègues seront prêts à cumuler les heures sup pour s'en sortir financièrement sans bouger le petit doigt lors des grèves (ou simplement pour signer une pétition), la situation va pouvoir perdurer. Tant mieux pour les comptes de l'Etat, tant pis pour nous !

Tangleding a écrit:Eh bien je me suis trompé pour le vote - consultatif - en CSE mais l'approuve des deux mains.

Cette prime incitait à prendre des HSA à la pelle, aggravait les inégalités salariales, c'était une saleté et c'est très bien que ça ait dégagé. Et que plus personne n'avance à l'ex ancienneté.

"A la pelle" ? Mais pour pouvoir en prendre "à la pelle", encore faut-il qu'elles soient étiquetées ainsi dans le dgh, bref, qu'elles existent !
Tiens, dans mon LP, on ne trouve pas de profs d'une certaine discipline : il n'y en a pas, c'est tout, et des contractuels non plus parce qu'on gagne bien mieux sa vie en exerçant ce métier qu'en l'enseignant en tant que non titulaire.
Du coup, on fait quoi ? Soit les enseignants titulaires refusent les hsa : après tout, pas leur problème, le rectorat n'a qu'à se débrouiller, on s'en fout si on forme de futurs professionnels qui n'auront eu que la moitié de leurs heures d'enseignement pro, de tout façon du coup ils n'auront pas leur bac, c'est réglé, soit, horresco referens, les titulaires acceptent des heures supp. Du coup, il faudrait les pénaliser pour leur dévouement, normal.
On en revient à ce que j'écrivais : "bien fait pour ces salauds de profs qui se gobergeaient d'hsa". Du coup on devrait même envisager qu'elles ne soient pas rémunérées du tout, pour la peine.
Parce que maintenant, non seulement elles sont 2 imposables, toujours aussi mal rémunérées, mais en plus on continue à supprimer des postes à tour de bras. Un progrès, vraiment.
"Et que plus personne n'avance à l'ancienneté : non, maintenant, c'est tout le monde, sans quasiment aucun espoir d'autre chose. Là aussi un progrès. Mais lier hsa et revalorisation, là encore, ce n'est pas honnête : personne n'a prétendu que c'en était une.

Cleroli a écrit:

AmyR a écrit:C'est surtout le gouvernement qui assimile HSA et revalorisation salariale. c'était l'argument pour imposer une deuxième HSA obligatoire..
Ce que je voulais dire c'est que si les syndicats ne font rien pour que les HSA soient revalorisées c'est parce que certains pensent que les HSA c'est mal et méprisent les collègues qui en prennent (je suis sûre que certains se disent même que c'est bien pour eux qu'ils soient moins payés et que si ils ne sont pas content il n'avait qu'à pas accepter..).
C'est dommage car je pense que le fait qu'accepter que les HSA soient moins bien payées que les heures postes ça va dans le sens de la diminution des salaires. Si les HSA étaient mieux rémunérées on hésiterait davantage à en imposer.

Il n'est pas normal qu'une heure sup soit moins bien rémunérée qu'une heure normale mais la revalorisation salariale passe par une hausse du point d'indice ou mieux,  la refonte de notre grille salariale ou la perception d'une prime spécifique Ed Nat, pas par les heures sup. C'est bien cette confusion que pointait Tamaran et le gouvernement n'est pas le seul à le faire puisqu'on discute encore de la fin de la prime et du taux de rémunération des heures sup au lieu de s'interroger sur notre rémunération de base. Tant que les collègues seront prêts à cumuler les heures sup pour s'en sortir financièrement sans bouger le petit doigt lors des grèves, la situation va pouvoir perdurer. Tant mieux pour les comptes de l'Etat, tant pis pour nous !

Mais la pétition qui est l'objet du fil consiste précisément en une demande de revalorisation salariale ! Personne ici ne confond hsa et revalo, et l'histoire des 500 euros n'est arrivée que pour expliquer la méfiance envers les syndicats.

Cleroli a écrit:

AmyR a écrit:C'est surtout le gouvernement qui assimile HSA et revalorisation salariale. c'était l'argument pour imposer une deuxième HSA obligatoire..
Ce que je voulais dire c'est que si les syndicats ne font rien pour que les HSA soient revalorisées c'est parce que certains pensent que les HSA c'est mal et méprisent les collègues qui en prennent (je suis sûre que certains se disent même que c'est bien pour eux qu'ils soient moins payés et que si ils ne sont pas content il n'avait qu'à pas accepter..).
C'est dommage car je pense que le fait qu'accepter que les HSA soient moins bien payées que les heures postes ça va dans le sens de la diminution des salaires. Si les HSA étaient mieux rémunérées on hésiterait davantage à en imposer.

Il n'est pas normal qu'une heure sup soit moins bien rémunérée qu'une heure normale mais la revalorisation salariale passe par une hausse du point d'indice ou mieux,  la refonte de notre grille salariale ou la perception d'une prime spécifique Ed Nat, pas par les heures sup. C'est bien cette confusion que pointait Tamaran et le gouvernement n'est pas le seul à le faire puisqu'on discute encore de la fin de la prime et du taux de rémunération des heures sup au lieu de nous mobiliser au sujet de notre rémunération de base. Tant que les collègues seront prêts à cumuler les heures sup pour s'en sortir financièrement sans bouger le petit doigt lors des grèves (ou simplement pour signer une pétition), la situation va pouvoir perdurer. Tant mieux pour les comptes de l'Etat, tant pis pour nous !

Je ne suis pas totalement d'accord. Oui la revalorisation passe en premier lieu par les points que tu as évoqué mais elle passe aussi par la revalorisation des heures supplémentaires (à minima celle qui nous sont imposés même si je te l'accorde une vrai revalorisation de notre travail passerait par la suppression de ces deux HSA obligatoire). Accepter que les HSA soit moins bien payées revient à dire "vous voyez, ils s'en fichent de l'argent, ils sont prêts à travailler plus pour un taux horaire plus faible".

Pour les grèves, j'avoue "ne pas lever le petit doigt", déjà parce que je fais partie de ceux qui doivent faire des heures sup' pour s'en sortir donc si je fais grève ça veut dire faire davantage d'heures supp' derrière mais ensuite parce qu'au final même en grève on est pas écoutés et on perd juste une journée de salaire "pour rien". Si ça se trouve, l'état est peut-être même content des grèves, ça fait des économies.. Et en plus on passe pour des gens pénible et jamais content auprès de l'opinion publique.. Finalement, nous sommes les seuls perdants.

Par contre, signer une pétition, pas de soucis. Pour en revenir au sujet initial, je trouve ça dommage que le mouvement des "stylos rouges" n'ait pas réussi à percer. Les "gilets jaunes" ont réussis à faire beaucoup de bruits, ça aurait été bien si on avait réussi à en faire de même.

AmyR a écrit:Par contre, signer une pétition, pas de soucis. Pour en revenir au sujet initial, je trouve ça dommage que le mouvement des "stylos rouges" n'ait pas réussi à percer. Les "gilets jaunes" ont réussis à faire beaucoup de bruits, ça aurait été bien si on avait réussi à en faire de même.

Beaucoup de bruit, oui... mais peu de résultats.

Bon, je répondrai dans quelques jours, à mon retour, avec l'ordinateur et un vrai clavier, notamment aux interrogations du camarade non déchargé de la CNT.

Tangleding a écrit:Bon, je répondrai dans quelques jours, à mon retour, avec l'ordinateur et un vrai clavier, notamment aux interrogations du camarade non déchargé de la CNT.

Bravo ! Combien d'heures de recherches sur smartphone ?

Aucune interrogation camarade,

juste une question rhétorique.

Spoiler:

Tu ne m'impressionnes pas beaucoup.

Tiens c'est marrant je vais rajouter un membre du S.... hum, à ma liste d'ignorés....

Edit : je suis parfaitement serein , et maintenant j'ignore ceux qui me cherchent des noises, et j'affiche la couleur..

Spoiler:

Petite question : on en fait quoi des HSA dans les matières déficitaires si personne ne les prend ? On attend que là-haut ils résolvent le problème en augmentant nos ORS ? Parce que même en augmentant le nombre de postes ( ce à quoi je ne crois pas du tout ), s'ils ne sont pas pourvus, c'est la solution la plus simple non ? Suppression de la prime HSA, PPCR, mépris et enfumage ! Et encore, je m'en sors bien, ayant fait toute ma carrière en REP+ j'ai accédé à la CE qui n'existait pas. J'aurais pu ne pas broncher, ma situation était plus enviable que celles d'autres collègues avec le PPCR. J'étais dégoûtée par l'indifférence des plus jeunes, j'ai essayé d'informer, de pointer les entourloupes et la poudre aux yeux. Je me suis pris le chou avec des collègues du SNES sur la suppression de la prime et sur le PPCR. J'ai abandonné. Se retrouver parmi les trois ou quatre grévistes alors que finalement je ne suis pas la plus à plaindre et surtout avoir l'impression de parler dans le vide m'a totalement démobilisée, je fais mon  boulot et j'informe au mieux si on me pose des questions mais c'est tout. Je suis syndiquée, au SNALC, en espérant que par ses positions il ne me décevra pas trop. Mais je suis fatiguée du peu de mobilisation des collègues, ils sont contents de trouver des personnes un peu au courant des textes quand ils en ont besoin, mais s'engagent rarement davantage. Je n'y crois plus du tout, je ne cherche plus à rassembler.

Les Stylos Rouges sont pour moi trop "opaques". Je trouve " facile" de se contenter d'utiliser les réseaux pour un semblant de représentativité,  avec une mise en avant de personnes dont on ne sait pas grand chose. Lorsque les collègues y font référence je ne me sens pas à l'aise, j'ai l'impression qu'ils adhérent au concept parce qu'il est plus facile de se connecter à un réseau social que de soutenir un syndicat, ou de prendre le temps et la peine de lire les BO et autres textes officiels. Quant à l'utilité de la pétition, j'avoue que je n'y crois guère.