Deux enseignants-chercheurs de Sciences Po Grenoble accusés d'islamophobie

https://www.leparisien.fr/societe/deux-professeurs-accuses-dislamophobie-sciences-po-grenoble-sous-haute-tension-07-03-2021-OHHTPDXO6RGG3M5GY5YJBSUIH4.php

Professeurs accusés d’islamophobie : Sciences Po Grenoble sous haute tension, l’Unef sous pression.
L’Institut d’Etudes Politiques (IEP) de Grenoble a vu deux de ses professeurs accusés d’islamophobie à travers des collages, jeudi, sur l’entrée de ses locaux. Une enquête a été ouverte. Les étudiants attendent une réaction de la direction, quand les deux enseignants visés se disent inquiets pour leur sécurité.

Cette nouvelle me choque beaucoup : il y a quelques années, j'ai eu l'occasion de travailler dans le cadre de la préparation au concours de l'ENSSIB avec l'un des deux enseignants-chercheurs injustement accusés. Je peux vous garantir que c'est une personne d'une grande rigueur intellectuelle, extrêmement mesurée, je dirais même d'une grande douceur. Je suis également révolté par le procédé particulièrement lâche consistant à placarder des accusations anonymes sur la façade des bâtiments : ce sont là des méthodes d'extrémistes, il n'y a pas d'autres mot. Dans un État de droit, on dépose une plainte devant les tribunaux si on a matière à le faire. Mais justement, je suis tout à fait convaincu, connaissant mon collègue, que ces accusations ne peuvent pas tenir deux minutes.

Spoiler:

https://www.marianne.net/societe/education/accusations-dislamophobie-a-sciences-po-grenoble-une-enquete-ouverte

Selon nos informations, l’un des professeurs a déposé un renseignement judiciaire pour signaler les faits. Auprès de Marianne, Sciences Po Grenoble évoque des attaques "abjectes" et "inacceptables." Dans un mail que nous avons consulté, la directrice de l'établissement écrit que "les personnes qui ont placardé ces affiches [...]ne semblent pas être les élus étudiants de l'IEPG [Institut d'études politiques de Grenoble, N.D.L.R.]. L'Institution fera tout ce qui est possible pour protéger Klaus et Vincent.

https://www.marianne.net/societe/grenoble-les-noms-de-deux-professeurs-accuses-dislamophobie-placardes-sur-les-murs-de-liep

Le 4 mars, l'UNEF Grenoble publie une photo d'un collage à l'entrée de l'établissement portant cette inscription : "Des fascistes dans nos amphis T[...] et Kinzler démission. L'islamophobie tue." Dans son tweet, le syndicat mentionne lui-même le nom des deux enseignants.

Outre que l'emploi du terme “islamophobie” montre bien à quel point la propagande des Frères musulmans est efficace et a pénétré les esprits, on ne peut qu'être choqué de la façon dont le syndicat UNEF dénonce à la vindicte publique deux enseignants, au risque de déclencher une chasse à l'homme! Méthodes typiques des factions: délation et appel à la haine…

Et bien j'ai lu l'article de Marianne, cela fait froid dans le dos, comment peut-on passer d'une polémique sur l'intitulé d'un groupe de travail à l'appel à la haine.

Finalement cela interroge sur le sens du mot "islamophobie" est-ce une intolérence ou une oppostion vis à vis d'une religion ou du racisme envers ceux qui pratiquent cette religion.

Mais difficile de parler de racisme avec les musulmans, car il n'y a pas de lien évident entre les musulmans et une "race" au sens utilisé par les racistes, c'est une religion mondiale comme le christianisme.

En tout cas, comment des enseignants peuvent en venir à se plaindre entre eux sur un débat qui est plutôt très intéressant ? Je pense que c'est scandaleux, on part d'un conflit intellectuel et on termine par la mobilisation de méthodes fascistes. C'est très inquiétant.

Manu7 a écrit:Finalement cela interroge sur le sens du mot "islamophobie" est-ce une intolérence ou une oppostion vis à vis d'une religion ou du racisme envers ceux qui pratiquent cette religion.

Encore une fois: le mot “islamophobie” a été forgé par les Frères musulmans pour servir leur propagande. C'est pourquoi on ne peut pas l'employer impunément!

on ne peut que s'inquiéter d'une société qui pour lutter contre le fascisme devient fasciste, et pour lutter contre le racisme, se replie sur une appartenance communautariste fanatisée...

Mmmm… Enfin, là, ça n'est pas “contre le fascisme” que l'UNEF “lutte”, ni même contre le racisme: c'est contre deux profs qu'ils accusent faussement……

epekeina.tes.ousias a écrit:Mmmm… Enfin, là, ça n'est pas “contre le fascisme” que l'UNEF “lutte”, ni même contre le racisme: c'est contre deux profs qu'ils accusent faussement……

oui, qu'ils accusent, par affiches nominales, d'être fascistes, ..c'est ce que j'ai voulu dire

Oui, quand on pense à ce qu'à pu être l'UNEF jadis, quelle déchéance et quel déshonneur!

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, quand on pense à ce qu'à pu être l'UNEF jadis, quelle déchéance et quel déshonneur!

Oui je me faisais la même remarque. Je n'ai pas du tout cette image de l'UNEF. Mais cela date...

epekeina.tes.ousias a écrit:

Manu7 a écrit:Finalement cela interroge sur le sens du mot "islamophobie" est-ce une intolérence ou une oppostion vis à vis d'une religion ou du racisme envers ceux qui pratiquent cette religion.

Encore une fois: le mot “islamophobie” a été forgé par les Frères musulmans pour servir leur propagande. C'est pourquoi on ne peut pas l'employer impunément!

Sur quoi s'appuie cette affirmation ? Je connaissais la thèse (jamais étayée) de l'invention du mot par les mollahs iraniens, mais les Frères Musulmans ?

Je viens de lire la page wikipedia sur l'UNEF et notamment la partie sur les polémiques, cela fait froid dans le dos...

Et puis, les “excuses” totalement bidons… Ils disent ne pas avoir fait les collages: admettons. Puis avoir “rapidement” modifié leur tweet, dans lequel ils les reproduisaient, livrant ainsi le nom des enseignants. Rapidement……… C'est-à-dire en… 48H! Ce qui veut dire qu'ils dénoncent pendant 48h, ce qui, sur des réseaux sociaux, est une éternité — avant de se dire que…
En revanche, quand l'un d'entre eux est menacé par des militants d'extrême droite, tout à coup la raison lui revient et il demande une protection — ce qui est fort compréhensible. On souhaiterait seulement qu'il ait la même lucidité sur les actes de dénonciation avec publication de noms quand ça vient de son camp!

Laotzi a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Manu7 a écrit:Finalement cela interroge sur le sens du mot "islamophobie" est-ce une intolérence ou une oppostion vis à vis d'une religion ou du racisme envers ceux qui pratiquent cette religion.

Encore une fois: le mot “islamophobie” a été forgé par les Frères musulmans pour servir leur propagande. C'est pourquoi on ne peut pas l'employer impunément!

Sur quoi s'appuie cette affirmation ? Je connaissais la thèse (jamais étayée) de l'invention du mot par les mollahs iraniens, mais les Frères Musulmans ?

Sur les travaux, déjà anciens, de Gilles Kepel: et, pour mémoire, les Frères Musulmans c'est bien plus ancien que 1979.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Laotzi a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Manu7 a écrit:Finalement cela interroge sur le sens du mot "islamophobie" est-ce une intolérence ou une oppostion vis à vis d'une religion ou du racisme envers ceux qui pratiquent cette religion.

Encore une fois: le mot “islamophobie” a été forgé par les Frères musulmans pour servir leur propagande. C'est pourquoi on ne peut pas l'employer impunément!

Sur quoi s'appuie cette affirmation ? Je connaissais la thèse (jamais étayée) de l'invention du mot par les mollahs iraniens, mais les Frères Musulmans ?

Sur les travaux, déjà anciens, de Gilles Kepel: et, pour mémoire, les Frères Musulmans c'est bien plus ancien que 1979.

Quels travaux ? J'ai déjà lu Kepel dénoncer l'instrumentalisation de ce terme (selon lui) par le CCIF (et donc pour lui les Frères Musulmans derrière) pour se complaire dans une position victimaire, mais ce n'est pas la même chose que d'être les créateurs du mot.

Je crois qu'il y a, évidemment, unanimité pour trouver cette dénonciation anonyme, placardée sur les murs, tout à fait scandaleuse.
Mais de même que des organisations extrémistes peuvent instrumentaliser telle ou telle notion (comme celle d'islamophobie) pour défendre leur cause, que d'autres l'emploient avec des méthodes honteuses et, potentiellement, de façon diffamatoire, cela ne disqualifie pas pour autant l'intérêt de la notion pour décrire des phénomènes par ailleurs.

Une partie de la population militante se fait traiter d'islamo-gauchiste par le pouvoir. Un partout balle au centre ?

Laotzi a écrit:Quels travaux ? J'ai déjà lu Kepel dénoncer l'instrumentalisation de ce terme (selon lui) par le CCIF (et donc pour lui les Frères Musulmans derrière) pour se complaire dans une position victimaire, mais ce n'est pas la même chose que d'être les créateurs du mot.

Dans Quatre-Vingt-Treize — via Tarik Ramadan.

Je crois qu'il y a, évidemment, unanimité pour trouver cette dénonciation anonyme, placardée sur les murs, tout à fait scandaleuse.
Mais de même que des organisations extrémistes peuvent instrumentaliser telle ou telle notion (comme celle d'islamophobie) pour défendre leur cause, que d'autres l'emploient avec des méthodes honteuses et, potentiellement, de façon diffamatoire, cela ne disqualifie pas pour autant l'intérêt de la notion pour décrire des phénomènes par ailleurs.

Je suis en désaccord total et je considère que ceci est une erreur catastrophique. “islamo-phobie” signifie “peur de l'Islam”: et le terme est employé pour dénoncer toute forme de critique de l'Islam. Or, il se trouve que l'Islam est une religion: dès lors, dès qu'un athée ose trouver à y redire, il se retrouve avec une casserole au derrière (et parfois une cible dans le dos). C'est la stratégie même des Frères que d'avoir introduit ce terme pour tenter d'obtenir la délictualisation de toute critique de l'Islam, et donc par ce moyen, l'interdiction du “blasphème”. Les journalistes de Charlie Hebdo — entre autres — en ont fait les frais.

De plus, en général, cet argument ne fonctionne que dans un seul sens: certains prétendent qu'ils peuvent emprunter le mot “islamophobie” aux islamistes fréristes sans risque — mais dès que quelque chose ne leur plaît pas, tout à coup, le terme lui-même devient “dangereux”, le plus souvent associé à l'extrême droite, ce quand bien même son auteur n'aurait rien à voir avec l'extrême droite. Tout à coup, la récupération devient en elle-même coupable. Alors que l'emploi d'un terme frériste, lui, serait innocent…

D'un autre côté, je me demande bien pourquoi les intellectuels n'ont pas créer deux mots différents, l'un pour le "racisme anti-musulman" et l'autre pour la critique de l'islam.

Mais d'un autre côté, nous sommes prisonniers de concepts qui mélange ou soude "race" et religion.

Toujours est-il que la polémqiue sur l'utilisation de ce terme existe, donc je ne comprends pas qu'une école de ce niveau tombe aussi bas dans cette polémique.

may68 a écrit:Une partie de la population militante se fait traiter d'islamo-gauchiste. Un partout balle au centre ?

Non: il y a eu beaucoup de balles d'armes de guerre d'un côté — et zéro de l'autre.

Manu7 a écrit:D'un autre côté, je me demande bien pourquoi les intellectuels n'ont pas créer deux mots différents, l'un pour le "racisme anti-musulman" et l'autre pour la critique de l'islam.

Mais ils ont forgé un certain nombre de concepts. Ce que tu appelles “racisme anti-musulmans”, ça s'appelle du racisme, ou du racialisme, selon que sont visées une ethnie ou une culture. Quant à la critique de l'Islam ou des religions en général, ça s'appelle le rationalisme (par ex.).

Euh, soyons méfiants et mesurés, ne tombons pas nous aussi dans les mêmes erreurs que cette école...

Manu7 a écrit:Euh, soyons méfiants et mesurés, ne tombons pas nous aussi dans les mêmes erreurs que cette école...

????? c'est-à-dire???? méfiant vis-à-vis de quoi? quelle école?

Je veux dire que des profs de Science Po se sont frités autour de ce terme : "Islamophobie" alors qu'on peut très bien en discuter de manière mesurée.

Manu7 a écrit:Je veux dire que des profs de Science Po se sont frités autour de ce terme : "Islamophobie" alors qu'on peut très bien en discuter de manière mesurée.

Pour ce qu'on en sait, ils se sont inquiétés de la reprise d'un terme éminemment suspect, ce qui, vu leur discipline pour au moins l'un d'entre eux, n'est pas spécialement étonnant — et ont été pris à parti… Il n'est visiblement pas possible, pour leurs “interlocuteurs”, de rester mesurés: bien au contraire.

Manu7 a écrit:Je veux dire que des profs de Science Po se sont frités autour de ce terme : "Islamophobie" alors qu'on peut très bien en discuter de manière mesurée.

Que des "profs de Sciences Po se frittent " c'est une chose. Cela relève du débat d'idées qui est ce que l'on peut attendre d'enseignants. Là, il s'agit de tout autre chose. Dans le contexte actuel, cette action relève de l'intimidation, au minimum, et doit être sanctionnée.

J'ai lu une partie des mails mis à disposition sur la page SC Po d'un des enseignants (lien dans l'article du Parisien) et j'éprouve un malaise à leur lecture. Je vais poser une question sans grand intérêt mais pourquoi les a-t-il rendus publics ?
Edit : je suppose que c'est pour appuyer sa réponse à Pacte.

epekeina.tes.ousias a écrit:Je suis en désaccord total et je considère que ceci est une erreur catastrophique. “islamo-phobie” signifie “peur de l'Islam”: et le terme est employé pour dénoncer toute forme de critique de l'Islam. Or, il se trouve que l'Islam est une religion: dès lors, dès qu'un athée ose trouver à y redire, il se retrouve avec une casserole au derrière (et parfois une cible dans le dos). C'est la stratégie même des Frères que d'avoir introduit ce terme pour tenter d'obtenir la délictualisation de toute critique de l'Islam, et donc par ce moyen, l'interdiction du “blasphème”. Les journalistes de Charlie Hebdo — entre autres — en ont fait les frais.

La notion d'islamophobie, telle qu'elle est utilisée aujourd'hui par des chercheurs en sciences sociales, et plus encore par le "paysage médiatique et intellectuel" (en dehors des instrumentalisations par des officines radicales), vise non pas à dénoncer la critique d'une religion, mais à dénoncer les actes et pensées antimusulmans, c'est à dire visant des personnes, qui, sous couvert d'une liberté d'expression, peuvent cacher un racisme latent : en cela l'islamophobie désignerait donc une idéologie hostile aux personnes de religion (ou supposées l'être) musulmane (et non pas une critique de la religion en tant que telle). Oui, il y a une impropriété sémantique et une instrumentalisation, mais il me semble que cela fait déjà plusieurs années que ces constats ont été faits et dépassés, et que la notion, ainsi définie, peut malgré tout être utilisée utilement.

Maintenant, ces désaccords sur l'utilisation de cette notion ne justifient de toute façon en rien les actes relatés au début de ce sujet.