TeSciA 2023 : un test de Maths en Terminale

BR a écrit:

L'Union des Professeurs de classes préparatoires Scientifiques (UPS) a publié un communiqué à propos du test TESCIA le 17 février 2022

Le test TeSciA est présenté comme une aide aux lycéens pour mieux s’évaluer, et ainsi mieux calibrer leurs candidatures dans l’enseignement supérieur en général et en CPGE en particulier. En réalité, ce test institue une procédure de recrutement parallèle, payante et nullement agréée, mise au point pour le bénéfice d’un petit nombre d'établissements. L'association des proviseurs de lycées à classes préparatoires aux Grandes Écoles ainsi que le réseau national d'enseignement supérieur privé ont déjà déclaré ne pas cautionner le test TeSciA et recommandé à l'ensemble des chefs d'établissements de ne pas tenir compte des résultats du test. L'UPS s'inscrit pleinement dans cette démarche et rappelle aux lycéens et à leurs familles l'inutilité de passer un tel test pour intégrer une classe préparatoire scientifique. Elle rappelle aux candidats que les programmes de CPGE, et les concours sur lesquels ces classes débouchent, sont nationaux. La présence d’établissements de sélectivités variées disséminés sur tout le territoire national est une richesse qui offre à tout élève de Terminale méritant et motivé par ce cursus toutes les chances de trouver un lycée qui lui soit adapté sans avoir forcément besoin de quitter sa région d’origine, et d’y réussir.

Le test TESCIA ne sera donc pas utilisé dans les procédures de recrutement en CPGE, y compris pour les établissements privés, s'il suivent les recommandations du réseau national d'enseignement supérieur privé.

Et c'est heureux.

Je suis mal à l'aise avec cette initiative dès le début.

Premier point, je comprends la difficulté à laquelle sont confrontés les établissements qui ont dû mal à détecter l'excellence vu l'inflation des notes au lycée, et les excellents élèves qui craignent de ne plus se démarquer sur la base seule de leurs résultats, mais il faut rappeler qu'il s'agit de problèmes qui ne concernent justement qu'un nombres restreints d'établissements (même parmi les CPGE) et d'élèves. Disons le, c'est assez loin des préoccupations de la plupart des enseignants du secondaire.

Deuxième point, la solution proposée consiste en quelque sorte à contourner l'EN en proposant une certification extérieure. Je passe sur le prix qui est assez symbolique, sur ce point je crois à la sincérité des personnes à l'initiative du projet et je ne crains pas à une dérive commerciale. L'éloignement des centres de passage et l’information très diverse des candidats selon leur établissement d'origine sont déjà beaucoup plus problématiques.

Mais surtout, il me semble que faire la promotion de ce test serait, pour un enseignant en poste de le public, comme une forme de défaut de fidélité à son employeur. J'ai encore du mal à m'y résoudre, aussi désespérant l'employeur soit-il.

Cleroli a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Le TeSciA est faisable par les très bons élèves, ce qui n'est pas le cas des Olympiades/Concours Général sans préparation spécifique.

Je suis d'accord sur ce point.

Moi pas. J'étais allé survoler les sujets 0 qui ont été il me semble un temps publiés. Dans mes souvenirs, le premier, censément le plus abordable, était beaucoup basé sur la technique et le raisonnement logique, qui sont typiquement ce qu'on n'a pas le temps de travailler dans un établissement lambda comme le mien, où une bonne partie de la cohorte doit déjà ramer pour arriver à faire des sujets de bac-type avant la date de l'épreuve. Je le regrette, parce que je sais bien que ces points seront des critères discriminant dans l'enseignement supérieur, mais je dois aussi m'adapter aux élèves que j'ai devant moi, et au calendrier qu'on m'impose.

Tel quel, ce test me semble assez caricatural de la fausse égaité formelle que l'on a souvent reproché à l'enseignament français. Officiellement, tout le monde peut s'inscrire et les prérequis sont assez faibles. En pratique, je doute qu'un élève s'inscrive sans être poussé par son enseignant et puisse y réussir sans préparation spécifique.

Je doute également du succès de l'initiative, mais si elle réussissait, je ne serais pas surpris de voir les lycées les plus ambitieux mettre en place des préparations à l'épreuve à terme, ce qui contribuerait à creuser un peu plus les inégalités entre établissements.

Bouboule le fait qu'il existe des information abondantes, gratuites ou à faible coût ne garantit en rien que les élèves se les approprient. Je ne nie pas la capacité de certains à le faire, mais nous savons tous en tant qu'enseignant que c'est rare, très rare, et que les jeunes les plus motivés ont au moins le besoin d'être guidés.

J'aimerais sincèrement me tromper sur l'Aores et le TeScia, mais j'ai bien peur que TFS et Prezbo aient dit plus haut l'essentiel ...

D'après ce que j'avais compris de la vidéo, le propre de ce test était justement qu'aucune préparation n'était nécessaire et que la connaissance du programme de Terminale était suffisante.
Si certains, en bachotant, réussissent mieux que d'autres ce test, cela signifiera qu'il est mal conçu pour détecter les éléments prometteurs et il n'aura donc pas d'effet ni négatif ni positif. Mais je ne le pense pas.

guz a écrit:Bouboule le fait qu'il existe des information abondantes, gratuites ou à faible coût ne garantit en rien que les élèves se les approprient. Je ne nie pas la capacité de certains à le faire, mais nous savons tous en tant qu'enseignant que c'est rare, très rare, et que les jeunes les plus motivés ont au moins le besoin d'être guidés.

Si un jeune veut réussir en prépa, il ne tient qu'à lui de se donner les moyens de se préparer à ce test. Autrement on peut douter aussi qu'il arrivera à se motiver pour bosser une fois qu'il sera en prépa !

bénou la dialectique de la réalité sociale et des capacités cognitives est nettement plus complexe que ce que tu énonces, encore une fois je t'invite à bien lire TFS et Prezbo qui ont tout dit sur la question :

- "Tel quel, ce test me semble assez caricatural de la fausse égalité formelle que l'on a souvent reproché à l'enseignement français." Prezbo

- "Externaliser et privatiser l'évaluation des élèves valide à très court terme de plus amples destructions de notre système scolaire.
  Et je ne redirais pas ce que j'ai déjà dit de ce que cela implique de discrimination sociale et d'inégalités des candidats au supérieur !" TFS

J'ai pointé un problème éthique grave, je pense qu'il apparaît aussi nettement dans les communiqués issus aussi bien du public que du privé.

Maintenant, encore une fois, je peux me tromper. Il existe une possibilité de mesure : relever et anonymiser la PCS (profession et catégorie socioprofessionnelle des parents). Quand on regarde les vidéos de présentation de l'Aores, le thème de "détecter le jeune de banlieue doué pour les maths" revient plusieurs fois. C'est séduisant; pourtant ça ne sera jamais mesuré par l'Aores. Je pense que ceux qui ont un minimum le sens de la critique sociale savent très bien pourquoi.

Fin de l'histoire et de la discussion (pour moi en tout cas).

Par ailleurs, le refus de collaboration de l'Aores avec les enseignants dénoncé par Renasup

Renasup ment. Nous n'avons nullement refusé de faire du TeSciA un support pour les enseignants. Nous avons refusé de n'en faire qu'un support pour les enseignants. Autrement dit, on nous a demandé explicitement de renoncer à en faire une épreuve surveillée classante pour n'en faire qu'un support pédagogique. C'est cela que nous avons refusé car cela dénaturait une partie du projet.

Il n'y a aucun refus de collaboration avec les enseignants. Bien au contraire, nous avons bossé avec certains profs du secondaire pour le calibrage des sujets zéros.

D'ailleurs, qu'est ce que proposer des sujets zéros, sinon "en faire un support pour les enseignants" ? Beaucoup de professeurs de Terminale nous ont indiqué faire bosser leurs élèves sur les sujets zéro, et pas uniquement dans l'optique de la première édition.

AORESpres a écrit:

Par ailleurs, le refus de collaboration de l'Aores avec les enseignants dénoncé par Renasup

Renasup ment. Nous n'avons nullement refusé de faire du TeSciA un support pour les enseignants. Nous avons refusé de n'en faire qu'un support pour les enseignants. Autrement dit, on nous a demandé explicitement de renoncer à en faire une épreuve surveillée classante pour n'en faire qu'un support pédagogique. C'est cela que nous avons refusé car cela dénaturait une partie du projet.

C'est précisément cette partie du projet qui est dénoncée par Renasup. Vous pouvez faire semblant de ne pas l'avoir compris, mais c'est écrit noir sur blanc dans la dépêche de Renasup :

Renasup a écrit:Derrière une présentation laissant penser que ce test est un service rendu aux familles, il y a l’objectif d’en faire un outil destiné à quelques CPGE du Top classement afin qu’elles puissent affiner plus encore leur sélection.

Vous axez toute votre communication sur le poids institutionnel des parrains de cette initiative (professeurs de CPGE prestigieuses, ancien proviseur du Lycée Louis le Grand à la retraite), vous insistez lourdement sur une procédure permettant de détourner Parcoursup en faisant état des résultats au test Tescia et vous ne comprenez pas que Renasup et l'UPS refusent de cautionner ce détournement de Parcoursup au profit d'un petit cercle d'initiés ?

C'est d'une (fausse) naïveté confondante.

Votre initiative porte préjudice à l'ensemble des CPGE : elle est nuisible et doit être dénoncée sans relâche.

Je ne m'offusque pas du fait que des gens soient opposés à notre initiative pour les pires raisons de la terre. Je m'offusque :
(1) qu'elles multiplient les contre-vérités à l'appui de leur rhétorique ;
(2) qu'elles usent de la menace et du chantage, et se réjouissent d'actes de sabotage.

Quelques commentaires ici me font m'interroger.

guz a écrit:Maintenant, encore une fois, je peux me tromper. Il existe une possibilité de mesure : relever et anonymiser la PCS (profession et catégorie socioprofessionnelle des parents). Quand on regarde les vidéos de présentation de l'Aores, le thème de "détecter le jeune de banlieue doué pour les maths" revient plusieurs fois. C'est séduisant; pourtant ça ne sera jamais mesuré par l'Aores. Je pense que ceux qui ont un minimum le sens de la critique sociale savent très bien pourquoi.

 
N'ayant sans doute aucun sens de la "critique sociale" (?), j'aimerais bien savoir pourquoi cette initiative ne détecterait aucun jeune de banlieue ? (C'est une vraie question).

 

BR a écrit:Vous axez toute votre communication sur le poids institutionnel des parrains de cette initiative (professeurs de CPGE prestigieuses, ancien proviseur du Lycée Louis le Grand à la retraite), vous insistez lourdement sur une procédure permettant de détourner Parcoursup en faisant état des résultats au test Tescia et vous ne comprenez pas que Renasup et l'UPS refusent de cautionner ce détournement de Parcoursup au profit d'un petit cercle d'initiés ?

C'est d'une (fausse) naïveté confondante.

Votre initiative porte préjudice à l'ensemble des CPGE : elle est nuisible et doit être dénoncée sans relâche.

 
 En quoi cette initiative porte-t-elle préjudice aux CPGE ? En quoi est-elle nuisible ?

 Certains ont fait remarquer à juste titre que les participations aux Olympiades et CG peuvent être vus de la même manière par les CPGE. Et sont soumis de la même manière à des biais géographique, tous les lycées ne proposant par d'y participer... Mais je n'entends aucun commentaire s'offusquant de ce manque criant de justice.
 Finalement, est-ce que ce ne serait pas que cette évaluation échappe à l'EN qui pose problème ? Est-ce que ce ne serait pas que les différences de niveau abyssales entre certaines classes de ce pays, sortent au grand jour sans que le ministère n'y puisse rien ? (Encore une fois, ce sont des vraies questions, peut-être naïves... Mais quand on voit une certaine hystérie dans les réactions, on peut être sûr d'un point : cette initiative touche un point sensible en maths !).

Feyn a écrit:Quelques commentaires ici me font m'interroger.

guz a écrit:Maintenant, encore une fois, je peux me tromper. Il existe une possibilité de mesure : relever et anonymiser la PCS (profession et catégorie socioprofessionnelle des parents). Quand on regarde les vidéos de présentation de l'Aores, le thème de "détecter le jeune de banlieue doué pour les maths" revient plusieurs fois. C'est séduisant; pourtant ça ne sera jamais mesuré par l'Aores. Je pense que ceux qui ont un minimum le sens de la critique sociale savent très bien pourquoi.

 
N'ayant sans doute aucun sens de la "critique sociale" (?), j'aimerais bien savoir pourquoi cette initiative ne détecterait aucun jeune de banlieue ? (C'est une vraie question).

CQFD, effectivement, ce n'est pas ce que j'ai écrit  

Ce que j'indique est que, sans mesure de la PCS d'origine, pour tous les postulants, afin d'établir la réalité de l'argument avancé de jeunes talents perdus dans la banlieue, sur des bases statistiques, on ne pourra pas savoir (mais on exhibera complaisamment des cas particuliers, qui existent déjà, heureusement). Pourquoi l'Aores ne fera jamais une telle mesure ? Simplement parce que le classement du TeScia serait quasi-parfaitement corrélé au niveau de la PCS, ce qui est déjà observé dans d'autres mesures relatives aux fréquentation des GE.
J'ai l'impression que cette volonté de raffinement ultime de la sélection insupporte les profs de prépa. Le mieux est l'ennemi du bien.

Ce débat ne m'intéresse plus, mais il m'a permis de me convaincre qu'un système éducatif hyper sélectif n'est pas forcément optimal, mais c'est une autre question.

Feyn a écrit:

BR a écrit:Votre initiative porte préjudice à l'ensemble des CPGE : elle est nuisible et doit être dénoncée sans relâche.

 
En quoi cette initiative porte-t-elle préjudice aux CPGE ? En quoi est-elle nuisible ?

Grâce à l'initiative de l'AORES, toutes les CPGE font l'objet d'une suspicion de déloyauté dans leurs procédures de recrutement, puisque le test TESCIA fournit un moyen de court-circuiter les procédures mises place pour le recrutement dans le supérieur. Grace à l'AORES, toutes les CPGE sont susceptibles d'être accusée de parasitisme en organisant leur recrutement de façon clandestine par le biais d'une association contrôlée par des acteurs dont la neutralité est sujette à caution.

Feyn a écrit:Certains ont fait remarquer à juste titre que les participations aux Olympiades et CG peuvent être vus de la même manière par les CPGE. Et sont soumis de la même manière à des biais géographique, tous les lycées ne proposant par d'y participer... Mais je n'entends aucun commentaire s'offusquant de ce manque criant de justice.

Finalement, est-ce que ce ne serait pas que cette évaluation échappe à l'EN qui pose problème ? Est-ce que ce ne serait pas que les différences de niveau abyssales entre certaines classes de ce pays, sortent au grand jour sans que le ministère n'y puisse rien ? (Encore une fois, ce sont des vraies questions, peut-être naïves... Mais quand on voit une certaine hystérie dans les réactions, on peut être sûr d'un point : cette initiative touche un point sensible en maths !).

C'est exactement cela : l'association AORES organise une évaluation extérieure à l'EN, elle est dirigée par une équipe de professeurs qui voient dans la désorganisation induite par la réforme du Bac une occasion inespérée de créer un concours de recrutement clandestin.

Si les professeurs du Lycée Sainte Geneviève souhaitent organiser un concours pour intégrer leur prépa, libre à eux de l'organiser sous l'autorité de leur chef d'établissement, en accord avec Parcoursup.

Par contre, parasiter les procédures de recrutement dans le supérieur en organisant un concours clandestin sous couvert d'une association, c'est remettre en cause l'autorité de leur chef d'établissement et du Ministère qui n'a pas cautionné ce dévoiement de la procédure Parcoursup.

L'AORES prévoit toutes une procédure compliquée pour que les étudiants puissent faire état de leur résultat au test : rien de tel n'est prévu pour le Concours Général ou les Olympiades. Ce faisant, l'AORES dévoile explicitement le but de TESCIA : non pas permettre aux étudiants de se tester dans l'optique d'une orientation raisonnée vers l'enseignement supérieur, mais permettre aux formations du supérieur d'organiser leur recrutement sur un concours caché.

C'est déloyal et malhonnête.

AORESpres a écrit:Je ne m'offusque pas du fait que des gens soient opposés à notre initiative pour les pires raisons de la terre. Je m'offusque :
(1) qu'elles multiplient les contre-vérités à l'appui de leur rhétorique ;
(2) qu'elles usent de la menace et du chantage, et se réjouissent d'actes de sabotage.

Renasup accuse l'AORES d'organiser un concours clandestin pour le recrutement des CPGE les plus prestigieuses. Je cite Renasup :

Renasup a écrit:
On voit bien que l’on se dirige vers une forme de concours préparatoire aux Classes préparatoires à des concours. Ce qui est pour nous une dérive qui ne correspond pas à nos conceptions en matière d’évaluation et d’accompagnement à l’orientation.

En quoi est ce une contre vérité, alors même que l'AORES prévoit toute une procédure compliquée pour faire état du résultat obtenu au test TESCIA en précisant comment intégrer l'information dans les lettres de motivation sur Parcoursup ?

Si vous prenez la peine de préciser comment exploiter les résultats de TESCIA, c'est bien parce que vous souhaitez pouvoir exploiter ces résultats pour optimiser le recrutement de vos élèves.

Quand au point 2 : organiser un Baccalauréat clandestin pour concurrencer le Baccalauréat a des conséquences. Deal with it.

@guz : merci pour votre réponse, j'ai compris ce que vous vouliez dire. Toutefois, je ne vois pas pourquoi les résultats de Tescia seraient plus corrélés aux CSP que ceux du bac, ou des concours de grandes écoles.

@BR :

BR a écrit:L'AORES prévoit toutes une procédure compliquée pour que les étudiants puissent faire état de leur résultat au test : rien de tel n'est prévu pour le Concours Général ou les Olympiades. Ce faisant, l'AORES dévoile explicitement le but de TESCIA : non pas permettre aux étudiants de se tester dans l'optique d'une orientation raisonnée vers l'enseignement supérieur, mais permettre aux formations du supérieur d'organiser leur recrutement sur un concours caché.

C'est déloyal et malhonnête.

 
Et ce n'est pas déloyal et malhonnête de tenir compte (mais sans le dire ouvertement !) des résultats du CG ou des Olympiades, du lycée d'origine voire du professeur qu'a eu un élève ? J'entends le côté "sélection sur des critères cachés", mais vous faites comme si Parcoursup était d'un fonctionnement parfait, limpide et clair pour tout le monde. C'est on ne peut plus faux, malheureusement. Le problème sous-jacent bien plus grave n'est-il pas plutôt que contrairement à ce que veut faire croire le ministère, les résultats obtenus par un élève ne reflètent plus nécessairement son niveau, dans des proportions dramatiques ?
 
 Un autre intervenant expliquait que deux élèves de la classe de son fils avaient à peu près le même niveau, mais que le classement changeait du tout au tout leurs propositions d'admission. Est-ce normal d'en être réduit pour les CPGE à trier les premiers, puis les seconds, etc... sans pouvoir correctement se demander si le second est moins bon que les premiers d'autres établissements ?

Feyn a écrit:@guz : merci pour votre réponse, j'ai compris ce que vous vouliez dire. Toutefois, je ne vois pas pourquoi les résultats de Tescia seraient plus corrélés aux CSP que ceux du bac, ou des concours de grandes écoles.

@BR :

BR a écrit:L'AORES prévoit toutes une procédure compliquée pour que les étudiants puissent faire état de leur résultat au test : rien de tel n'est prévu pour le Concours Général ou les Olympiades. Ce faisant, l'AORES dévoile explicitement le but de TESCIA : non pas permettre aux étudiants de se tester dans l'optique d'une orientation raisonnée vers l'enseignement supérieur, mais permettre aux formations du supérieur d'organiser leur recrutement sur un concours caché.

C'est déloyal et malhonnête.

 
Et ce n'est pas déloyal et malhonnête de tenir compte (mais sans le dire ouvertement !) des résultats du CG ou des Olympiades, du lycée d'origine voire du professeur qu'a eu un élève ? J'entends le côté "sélection sur des critères cachés", mais vous faites comme si Parcoursup était d'un fonctionnement parfait, limpide et clair pour tout le monde. C'est on ne peut plus faux, malheureusement. Le problème sous-jacent bien plus grave n'est-il pas plutôt que contrairement à ce que veut faire croire le ministère, les résultats obtenus par un élève ne reflètent plus nécessairement son niveau, dans des proportions dramatiques ?
 
 Un autre intervenant expliquait que deux élèves de la classe de son fils avaient à peu près le même niveau, mais que le classement changeait du tout au tout leurs propositions d'admission. Est-ce normal d'en être réduit pour les CPGE à trier les premiers, puis les seconds, etc... sans pouvoir correctement se demander si le second est moins bon que les premiers d'autres établissements ?

Les élèves passant le concours général ou les olympiades sont assez peu nombreux par rapport aux milliers d'élèves qui visiblement se sont inscrits au test Tescia... Dans mon académie (grosse aca d'idf) le nombre d'élèves passant les olympiades académiques de chimie sont une petite vingtaine il me semble...

Quant au lycée d'origine par contre ça doit rester une info à connaître, il faudrait vraiment être de mauvaise foi de dire que ça ne peut pas jouer sur Parcoursup, on a bien vu l'inflation des notes lors du ''bac 2020", et tout le monde sait que certains lycées notent plus sévèrement que d'autres...et encore heureux..

L'organisation des olympiades est compliquée. Il faut l'organiser dans l'établissement et maintenant se charger des corrections ... !

Au moins on peut reconnaitre que l'association réalise un énorme travail que les IPR ne veulent plus faire.

J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi @BR est remonté comme un coucou contre ce test. L'Aores ne fait rien de mal.

Ce test devrait figurer sur Eduscol car le contenu est très pertinent.

Si Blanquer voulait vraiment remonter le niveau, on lui mâche le travail ...

Proton a écrit:L'organisation des olympiades est compliquée. Il faut l'organiser dans l'établissement et maintenant se charger des corrections ... !

Au moins on peut reconnaitre que l'association réalise un énorme travail que les IPR ne veulent plus faire.

J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi @BR est remonté comme un coucou contre ce test. L'Aores ne fait rien de mal.

Ce test devrait figurer sur Eduscol car le contenu est très pertinent.

Si Blanquer voulait vraiment remonter le niveau, on lui mâche le travail ...

J'aimerais tellement que les uns et les autres mettent autant d'énergie à vraiment remonter le niveau de tous et pour tous les élèves, plutôt que de s'écharper à propos d'un truc qui ne concernera que quelques-uns et qui ne présente absolument aucune garantie ni contrôle...

Je pense que ceux qui sont remontés ici voient en ce test une espèce d'abdication... On ne devrait pas avoir à passer un test... Le bac est (était plutôt) là pour ça... Bientôt il faudra passer un tas de tests privés pour certifier de ses compétences (après tout pourquoi pas... vu l'inflation des notes au contrôle continu, la plus que bienveillante correction du bac, on n'a plus aucune idée du niveau des élèves (hormis éventuellement les excellents qui sortent vraiment du lot, et encore)...et ce jour là, vraiment, on pourra enterrer le bac...

choup78 a écrit:Je pense que ceux qui sont remontés ici voient en ce test une espèce d'abdication... On ne devrait pas avoir à passer un test... Le bac est (était plutôt) là pour ça... Bientôt il faudra passer un tas de tests privés pour certifier de ses compétences (après tout pourquoi pas... vu l'inflation des notes au contrôle continu, la plus que bienveillante correction du bac, on n'a plus aucune idée du niveau des élèves (hormis éventuellement les excellents qui sortent vraiment du lot, et encore)...et ce jour là, vraiment, on pourra enterrer le bac...

C'est tout à fait cela et même plus que cela.
Entériner ce type de certification est effectivement clouer le cercueil du baccalauréat... c'est aussi entériner la fin du droit à l'enseignement supérieur à la jeunesse et cautionner la logique selective de parcoursup (qui laisse sur le xarreau plus de jeunes qu'avant...)... et préparer une vie professionnelle non plus estimée par l'acquisition de diplomes mais en fonction de compétences certifiés (achetées ...?) par des organismes étrangers aux services publiques de l'éducation...

C'est accepter un changement de pardigme et de société qui me semble nocif pour toute notre société et son avenir.

choup78 a écrit:Quant au lycée d'origine par contre ça doit rester une info à connaître, il faudrait vraiment être de mauvaise foi de dire que ça ne peut pas jouer sur Parcoursup, on a bien vu l'inflation des notes lors du ''bac 2020", et tout le monde sait que certains lycées notent plus sévèrement que d'autres...et encore heureux..

On est d'accord ! Du coup, pour l'élève très doué mais dont le lycée d'origine est mal classé, Tescia représente une chance de voir ses aptitudes sortir du lot.

A un moment il faut se positionner du point de vue des principaux concernés.

TFS a écrit:C'est tout à fait cela et même plus que cela.
Entériner ce type de certification est effectivement clouer le cercueil du baccalauréat... c'est aussi entériner la fin du droit à l'enseignement supérieur à la jeunesse et cautionner la logique selective de parcoursup (qui laisse sur le xarreau plus de jeunes qu'avant...)... et préparer une vie professionnelle non plus estimée par l'acquisition de diplomes mais en fonction de compétences certifiés (achetées ...?) par des organismes étrangers aux services publiques de l'éducation...

C'est accepter un changement de pardigme et de société qui me semble nocif pour toute notre société et son avenir.

Quelles sont tes propositions alternatives ?

bénou a écrit:D'après ce que j'avais compris de la vidéo, le propre de ce test était justement qu'aucune préparation n'était nécessaire et que la connaissance du programme de Terminale était suffisante.
Si certains, en bachotant, réussissent mieux que d'autres ce test, cela signifiera qu'il est mal conçu pour détecter les éléments prometteurs et il n'aura donc pas d'effet ni négatif ni positif. Mais je ne le pense pas.

Je ne pense pas qu'il soit possible de réussir un test de mathématiques sans bachotage, et celui-ci peut-être encore moins que les autres. L'élève prometteur passé sous les radars et qu'on détecte à l'occasion d'un test moins scolaire, c'est un mythe commode.

Par contre, si la forme et les attendus du test Tescia divergent trop de celles du baccalauréat, cela désavantagera les élèves qui ne sont pas préparés au test Tescia, c'est aussi simple que cela.

Feyn a écrit:
 Finalement, est-ce que ce ne serait pas que cette évaluation échappe à l'EN qui pose problème ?

Et bien, lorsque le test est mis en place par des personnels de l'EN (ou du privé sans contrat) cela me semble être un sacré problème, oui. Mais après tout, c'est plus celui du ministère que le mien, je crois que je vais me contenter de regarder passer le train en surveillant du coin de l’œil pour voir où il va.

bénou a écrit:

choup78 a écrit:Quant au lycée d'origine par contre ça doit rester une info à connaître, il faudrait vraiment être de mauvaise foi de dire que ça ne peut pas jouer sur Parcoursup, on a bien vu l'inflation des notes lors du ''bac 2020", et tout le monde sait que certains lycées notent plus sévèrement que d'autres...et encore heureux..

On est d'accord ! Du coup, pour l'élève très doué mais dont le lycée d'origine est mal classé, Tescia représente une chance de voir ses aptitudes sortir du lot.

A un moment il faut se positionner du point de vue des principaux concernés.

TFS a écrit:C'est tout à fait cela et même plus que cela.
Entériner ce type de certification est effectivement clouer le cercueil du baccalauréat... c'est aussi entériner la fin du droit à l'enseignement supérieur à la jeunesse et cautionner la logique selective de parcoursup (qui laisse sur le xarreau plus de jeunes qu'avant...)... et préparer une vie professionnelle non plus estimée par l'acquisition de diplomes mais en fonction de compétences certifiés (achetées ...?) par des organismes étrangers aux services publiques de l'éducation...

C'est accepter un changement de pardigme et de société qui me semble nocif pour toute notre société et son avenir.

Quelles sont tes propositions alternatives ?

Un examen national, anonyme, gratuit et controlé par les pouvoirs publiques et qui servirait pour valider le droit à poursuivre les études supérieures de son choix en conformité avec les résultats obtenus.

Bref réhabiliter l'examen et le diplome du baccalauréat.

Mais bien sûr qu'il y a capitulation ! On le lit dans le discours même de ceux qui ici critiquent ce test. De l'autre côté, certains en ont marre de prêcher dans le désert depuis des lustres et ne pas être écoutés. En 2010, on a eu un doyen de l'IG qui voulait tuer les maths, là, on remet le couvert en voulant faire croire qu'il y a plus de maths et de plus haut niveau. Evidemment, la covid a bon dos pour expliquer qu'à certains endroits un quart des spé maths qui se retrouvent en PCSI n'ont pas traité l'intégration mais le grand oral sciences-pipo a lui eu lieu, comment on peut accepter ça ?
Le test n'est qu'une possibilité parmi d'autres (il y a aussi la bonne réputation du prof qui a ses entrées dans la CPGE, ne vous leurrez pas) mais il a l'avantage d'indiquer clairement un niveau pour le prof qui n'a pas de relation et qui n'a pas capitulé. Je préférerais bien sûr une épreuve passée par tout le monde nationalement mais le bac est devenu une blague et d'ailleurs il n'a jamais été pris en compte par les CPGE sélectives sauf qu'il n'y avait pas de surprise (de toute façon, si tu n'es pas premier partout tu ne rentres pas dans les plus sélectives sans quelque chose en plus).
L'APMEP rencontre la commission qui va s'occuper des maths et c'est un gars qui se pavane dans les médias en disant qu'il était nul en maths qui leur fait la leçon. Sérieusement, c'est normal que certains se réveillent (au passage j'ai l'impression que vous ne vous rendez pas compte ce que c'est que d'enseigner des maths en MP* dans un lycée qui vise X/ENS).

Bouboule a écrit:(au passage j'ai l'impression que vous ne vous rendez pas compte ce que c'est que d'enseigner des maths en MP* dans un lycée qui vise X/ENS).

Effectivement, il est probable que la plupart des interlocuteurs ici ne s'en rendent pas compte, et ont des préoccupations autres. Je crois que je vais finir par partager l'analyse de Guz ou de BR : un mode de recrutement parallèle pour une poignée de prépas hypersélectives, l'argument de l'élève exceptionnel sorti d'un mauvais lycée (qui a toujours existé, toujours été marginal et était grosso-modo déjà détecté auparavant) cachant la réalité d'un système parallèle pour une poignée d'élèves et d'établissements. Bon, fin de la discussion pour moi aussi.

Je fais aussi le constat que ce test est un moyen de valider la sécession déjà ancienne de certaines "élites" et qui sert de justificatif pour abandonner ceux qui n'en sont pas à leur triste sort plutôt que de tenter de redresser une situation générale gravement compromise.

Dont acte.

C'est se tirer une balle dans le pied... Que feront les brillants ingénieurs sans des techniciens supérieurs de valeur ou des ouvriers sans vraies qualifications ?

On peut restreindre le débat aux super élèves mais je crois que ça peut servir à tout le monde et rien n'empêche le super élève d'aller dans une prépa non sélective tout comme un élève plus modeste de s'étalonner. Le système des concours et des CPGE est pyramidal, c'est comme ça, c'est la pointe qui tire tout parce qu'on regarde vers elle, c'est différent du lycée où on ne s'occupe plus des bons élèves.