Français Tle bac pro

Je pense qu'en termes d'heures ce sera similaire en première et en terminale, d'après notre projection de DGH du moins, et ceci ne préjuge donc pas de ce qu'il adviendra les années suivantes. En revanche moins ou pas de co-intervention selon les sections. 1h/quinzaine, et pour certaines sections nos heures vont sans doute être basculées sur d'autres collègues d'autres matières (ou comment perdre encore de nos heures de matière initiale).
C'est dommage de devoir changer au bout de deux ans, il faudrait pouvoir incrémenter ^^

A Tuin a écrit:Je pense qu'en termes d'heures ce sera similaire en première et en terminale, d'après notre projection de DGH du moins, et ceci ne préjuge donc pas de ce qu'il adviendra les années suivantes. En revanche moins ou pas de co-intervention selon les sections. 1h/quinzaine, et pour certaines sections nos heures vont sans doute être basculées sur d'autres collègues d'autres matières (ou comment perdre encore de nos heures de matière initiale).
C'est dommage de devoir changer au bout de deux ans, il faudrait pouvoir incrémenter ^^

Non, c'est 1.5h de français en 1ère, et seulement 1h en Tle.

Pour la co-inter, alors non, ça c'est totalement hors la clous, prévenez votre inspecteur ! c'est 0.5h de co-inter pour le français en Tle.

FZ a écrit:

Cath a écrit:Bon, moi j'en ai lu quelques uns, mais pas pour autant que ça m'inspire. Je faisais un extrait de Laclos du temps du bac pro 4 ans, plus maintenant, impossible.

D'après ce que je sais : on doit OBLIGATOIREMENT choisir une œuvre de la liste. Les autres sont des lectures complémentaires, et peut-être que l'extrait de texte à l'examen sera choisi dans cette liste (pourquoi alors ne pas choisir une œuvre de la liste complémentaire ? Parce que.)
L'épreuve devrait peu changer.

Obligatoirement pour qui ? pour quoi ? est-ce que ce sera vérifié ? Comment ? ... parce que si c'est seulement pour satisfaire l'institution, bof !

A Tuin a écrit:Je suppose que les élèves à l'oral de contrôle devront être en capacité de présenter une de ces oeuvres, c'est normal.

Après je ne comprends pas pourquoi vous râlez autant concernant ce programme, perso je le trouve intéressant. En plus on peut aller piocher dans les documents de BTS d'une certaine époque, après effectivement les supports peuvent être un peu datés, mais franchement j'aime bien. Autant il y a des choses pénibles dans nos nouveaux programmes, en particulier les faibles heures de cours qu'il nous reste, autant là franchement il y a moyen de se faire plaisir en préparant ses cours, et de proposer des contenus sympas.

Qu'attendiez-vous ? Encore un énième thème sur les guerres ou l'immigration ? Il y en a marre, cela fait déjà l'actualité des médias en permanence.
C'est très bien de réintroduire un peu d'imaginaire.

Mon inspecteur n'avait pas d'info pour l'oral de contrôle : il est bien possible que l’œuvre obligatoire soit effectivement à présenter au rattrapage : ça changera d'interroger des candidats sur des œuvres qu'on ne connait pas !

Ce qui m'agace : où est le lien entre l'objet d'études et le thème ? Pourquoi imposer des œuvres ? Pourquoi un renouvellement tous les 2 ans, tant de boulot pour deux années seulement ? On dirait qu'ils ont voulu se calquer sur le LGT, avec œuvres imposées et liste complémentaire (beaucoup de boulot pour les profs, ils ont peur qu'on s'ennuie ? Pourquoi les lettres sont-elles la seule discipline à subir ce renouvellement, et les autres restent peinardes, genre les maths, l'histoire-géo... ? Où est la logique ?)
Et tout ça pour finalement nous ressortir un vieux thème de bts, genre ils ont eu la flemme de se casser la tête pour inventer un nouveau truc...

Et cerise sur le gâteau : on ne pourra plus acheter de séries pour nos élèves. Certains n'achèteront pas l’œuvre, par flemme, et donc ?

Bah de toute façon nos élèves en pro, n'achètent pas les œuvres. Je fais toujours des parcours d'oeuvre....

C'est pour ça qu'on achète des séries.
Enfin qu'on achetait : ce e sera plus possible avec le programme limitatif.

Quant aux parcours de lecture : oui, bien sûr, mais à partir du livre papier intégral.

Je ne sais plus où je lisais ceci, mais je trouve cela très juste : il se crée par le biais de ces programmes à renouveler tous les deux ans une disparité accrue entre les professeurs de lettres et ceux des autres matières. Après, j'aime bien préparer mes cours, pas de soucis, mais bon j'ai une vie à côté et les collègues aussi. En termes d'énergie il est sans doute préférable de choisir les œuvres des programmes qui seront transposables ensuite aux autres niveaux, sinon c'est vraiment perdre son temps pour rien.

Sans compter le nombre d'heures époustouflant dont nous disposons pour approfondir ces lectures. Quelle mascarade.

A Tuin a écrit:Je ne sais plus où je lisais ceci, mais je trouve cela très juste : il se crée par le biais de ces programmes à renouveler tous les deux ans une disparité accrue entre les professeurs de lettres et ceux des autres matières. Après, j'aime bien préparer mes cours, pas de soucis, mais bon j'ai une vie à côté et les collègues aussi. En termes d'énergie il est sans doute préférable de choisir les œuvres des programmes qui seront transposables ensuite aux autres niveaux, sinon c'est vraiment perdre son temps pour rien.  

Oui, je l'ai indiqué dans un de mes précédents messages.
En maths, anglais, même histoire-géo, c'est "tranquille" : pourquoi devons-nous nous taper des programmes renouvelables ?

Une solution, piocher ce qui sera réutilisable. La peau de chagrin nickel, après on peut la faire en première pour l’œuvre intégrale. Et d'autres que je n'ai pas encore observé finement sans doute.

Ça n'aide pas vraiment...
Réutiliser La Peau de Chagrin en 1ère, très bien mais quel intérêt puisqu'en 1ère le programme ne change pas ?
Sans compter que l'angle d'étude n'est pas du tout le même.

J'édite pour ajouter que Requiem pour un joueur est actuellement indisponible en librairie.

Y a pas à dire, c'est bien pensé.

Ah oui tu m'étonnes. Et si leur liste d'oeuvres est déjà périmée dès le départ avec des choses en rupture de stock, on n'est pas rendus !

bon passé le premier choc et mon "seriously" je reviens vers vous
je suis un peu déprimée (euphémisme)
- si peu d'heures
-des œuvres qui ne "parleront" pas vraiment aux élèves
- ce changement tous les 2 ans
c'est pire que tout...

Concernant les œuvres : la peau de chagrin je comptais plutôt l'utiliser en 1e
le joueur d'échecs c'est à peu près la seule œuvre "accessible" pour mon public d'élèves... les liaisons dangereuses je faisais ça il y a 10 ans maintenant ils n'y comprennent plus rien (et moi aussi je leur passais le film, pas pour les mêmes fraisons que Jacq mais bon )
pour les autres, j'en ai lu quelques-unes mais clairement ce n'est pas adapté à mes élèves...
On n'est pas sortis des ronces....

Bonjour,
Je n'y comprends pas grand chose à cette réforme du programme de Français. Mes collègues ont tous un avis différent concernant ce que nous devons faire.
Certains disent « Toutes nos séquences doivent avoir un lien avec le programme limitatif ».
D'autres, au contraire, pensent que nous allons devoir faire le programme général avec des séquences en lien avec le thème «Vivre aujourd’hui: l’humanité, le monde, les sciences et la technique», puis d'autres séquences en lien avec le programme limitatif, et tout cela avec une heure de cours (Français) par semaine, sans compter les huit semaines de stages dans l'année …

Auriez-vous eu des informations claires lors d'une formation ?

Le programme c'est le "jeu" donc toutes les séquences doivent porter sur cet aspect mais en lien avec le thème «Vivre aujourd’hui: l’humanité, le monde, les sciences et la technique».
C'est par exemple, traiter le Joueur d'échecs de Zweig (œuvre que je vais probablement choisir) en insistant sur le jeu, comme espace de survie qui permet de garder son identité, de résister face au nazisme et et donc je le rattache à "vivre aujourd'hui, l'humanité" car nous sommes des héritiers de la Seconde Guerre mondiale qui a été un vrai traumatisme.
En regroupement de texte, cela peut-être aussi traité des extraits :
- les liaisons dangereuses avec le jeu de séduction, jeu pervers qui renvoie à la noirceur de l'humanité (tout comme Zweig)
- Running Man de Stephen King : la traque d'un individu avec les progrès techniques et scientifiques et critique de notre société
- Hunger Games, idem, critique de la société, traque des individus avec les progrès techniques, à rapprocher avec le système de surveillance chinois, par exemple.

Bref, c'est comme cela que j'ai compris le programme et mes collègues aussi. Mais nous n'avons pas eu de formation encore. On a eu la semaine avant les vacances seulement une formation sur l'évaluation des CAP (quand un collègue a fait remarquer qu'elle arrivait bien tard, il a pris une remarque en disant qu'avant on aurait pas été attentif et qu'on ne se serait pas senti concerné...)

Par ailleurs, on ne pourra pas traiter plus de deux séquences : une œuvre intégrale et un regroupement de texte.

1 h par semaine de Français, normalement c'est 3 h pour le Français-Histoire-Géographie-EMC (bon en fait, c'est 1,25 + 1,25 + 0,5) donc il faut essayer de jouer là-dessus. J'espère aussi que chez nous, notre chef nous donnera de l'AP en terminale pour réaliser de la méthodologie.

Edit : j'ai oublié, un de mes collègues a trouvé un recueil avec des extraits de tous les livres cités dans le programme. Du coup, on se demande si le programme n'a pas été créé à partir de ce recueil...

Tu pourras nous dire le nom du recueil dont il s'agit ?

Sinon, vous avez le manuel Lelivrescolaire de Terminale qui vient de sortir, en version consultable en ligne. Je vous invite à aller y jeter un œil. Il y a aussi dès à présent les manuels de 1ère en histoire géo en ligne, et bientôt celui de 1ère en français.
https://www.lelivrescolaire.fr/books/24945353

Il y a aussi tout un encart sur le jeu, sur le site en ligne.
https://padlet.com/Lelivrescolaire/ba4lilzexfoklwtu
https://www.lelivrescolaire.fr/page/33310112

A Tuin a écrit:Tu pourras nous dire le nom du recueil dont il s'agit ?

Sinon, vous avez le manuel Lelivrescolaire de Terminale qui vient de sortir, en version consultable en ligne. Je vous invite à aller y jeter un œil. Il y a aussi dès à présent les manuels de 1ère en histoire géo en ligne, et bientôt celui de 1ère en français.
https://www.lelivrescolaire.fr/books/24945353

Il y a aussi tout un encart sur le jeu, sur le site en ligne.
https://padlet.com/Lelivrescolaire/ba4lilzexfoklwtu
https://www.lelivrescolaire.fr/page/33310112

Je crois que c'est ça (je n'ai pas retenu le titre) : http://www.folio-lesite.fr/Catalogue/Folio/Folio-2/Faites-vos-jeux

Merci à toi !! C'est sympa !

Nous ( = formateurs en CFA/MFR de l'académie) avons eu une réunion en visio avec les 2 inspecteurs LHG début avril ... Outre le nombre d'incertitudes qui restent encore à leur niveau ( " il y a grand nombre de questions pour lesquelles je n'ai pas de réponses" nous à dit l'inspectrice), pour moi j'ai maintenant un grand doute sur la nature des épreuves et les modalités de passage.
A notre grand étonnement, l'inspecteur HG nous a dit que tout était désormais en CCF, alors que sa collègue de français 15 minutes plus tard nous a parlé d'une épreuve ponctuelle ... du coup je suis un peu perdue face à ces informations qui me paraissent pour le moins contradictoires ! avez-vous, de votre côté des certitudes à ce sujet ?

Merci pour ces pistes.

Bonjour

Voici:

http://www.folio-lesite.fr/Catalogue/Folio/Folio-2/Faites-vos-jeux

Malavita a écrit:Le programme c'est le "jeu" donc toutes les séquences doivent porter sur cet aspect mais en lien avec le thème «Vivre aujourd’hui: l’humanité, le monde, les sciences et la technique».
C'est par exemple, traiter le Joueur d'échecs de Zweig (œuvre que je vais probablement choisir) en insistant sur le jeu, comme espace de survie qui permet de garder son identité, de résister face au nazisme et et donc je le rattache à "vivre aujourd'hui, l'humanité" car nous sommes des héritiers de la Seconde Guerre mondiale qui a été un vrai traumatisme.
En regroupement de texte, cela peut-être aussi traité des extraits :
- les liaisons dangereuses avec le jeu de séduction, jeu pervers qui renvoie à la noirceur de l'humanité (tout comme Zweig)
- Running Man de Stephen King : la traque d'un individu avec les progrès techniques et scientifiques et critique de notre société
- Hunger Games, idem, critique de la société, traque des individus avec les progrès techniques, à rapprocher avec le système de surveillance chinois, par exemple.

Bref, c'est comme cela que j'ai compris le programme et mes collègues aussi. Mais nous n'avons pas eu de formation encore. On a eu la semaine avant les vacances seulement une formation sur l'évaluation des CAP (quand un collègue a fait remarquer qu'elle arrivait bien tard, il a pris une remarque en disant qu'avant on aurait pas été attentif et qu'on ne se serait pas senti concerné...)

Par ailleurs, on ne pourra pas traiter plus de deux séquences : une œuvre intégrale et un regroupement de texte.

1 h par semaine de Français, normalement c'est 3 h pour le Français-Histoire-Géographie-EMC (bon en fait, c'est 1,25 + 1,25 + 0,5) donc il faut essayer de jouer là-dessus. J'espère aussi que chez nous, notre chef nous donnera de l'AP en terminale pour réaliser de la méthodologie.

Edit : j'ai oublié, un de mes collègues a trouvé un recueil avec des extraits de tous les livres cités dans le programme. Du coup, on se demande si le programme n'a pas été créé à partir de ce recueil...

Je l'ai compris de la même manière, mais l'ensemble des manuels de Français proposés par différents éditeurs, s'appuient sur l'objet d'étude «Vivre aujourd’hui: l’humanité, le monde, les sciences et la technique» sans aucun lien avec le programme limitatif, puis propose un dossier supplémentaire qui traite le programme limitatif ... C'est assez confus. Une fois de plus, on va découvrir les choses au fur et à mesure. Je ne comprends toujours pas l'incompétence - l'amateurisme ou le manque de travail ? -des personnes qui mettent en place les nouveaux programmes.

eldar a écrit:
Je l'ai compris de la même manière, mais l'ensemble des manuels de Français proposés par différents éditeurs, s'appuient sur l'objet d'étude «Vivre aujourd’hui: l’humanité, le monde, les sciences et la technique» sans aucun lien avec le programme limitatif, puis propose un dossier supplémentaire qui traite le programme limitatif ... C'est assez confus. Une fois de plus, on va découvrir les choses au fur et à mesure. Je ne comprends toujours pas l'incompétence - l'amateurisme ou le manque de travail ? -des personnes qui mettent en place les nouveaux programmes.

En fait "Oreilles pointues" (Eldar comprendra ) ils ont fait ce qu'ils ont pu pour composer avec l'incompétence du ministère (sauf pour supprimer des heures, là le ministère est très compétent). A l'origine les élèves de terminale ne devaient avoir que 2.5h de français-histoire-géo (dont bien sûr, EMC, indéboulonnable inutilité de l'EN) et 0.5h de super utile co-animation. On pouvait même imaginer la disparition d'une des deux épreuves et son passage en première. Peut-être le français. Le gouvernement aurait plaidé "l'équité" avec le lycée général et techno (c'est marrant, l'équité est toujours invoquée pour réduire le nombre d'années à trois, réduire le nombre d'heures par semaine, et là pour réduire le disciplinaire en passant le français en première en oubliant que pour arriver à composer quelque chose de sérieux en français il fallait bien quatre ans).

Devant le tollé ils (les jean-foutre du ministère, pas les responsables des programmes) sont remontés à 3h (en supprimant la 1/2 heure de co-animation puisque le but de la réforme était de supprimer des heures) et les deux épreuves ont été maintenues en terminale. Ah ! oui, mais le problème c'est qu'il n'y a plus que 3h au lieu de 4.5h pour nos terminales actuelles. Alors comment boucler un programme qui était déjà presque infaisable (histoire-géo surtout) en 4.5h ?
C'est le problème auquel étaient du coup confrontés ceux qui devaient composer les programmes en sabrant dedans.

Comme il devient infaisable de faire trois objets d'étude (avec normalement deux séquences pour chacun et trois questions) ont invente ce merveilleux "programme limitatif" .

Et là arrive le second problème qui est qu'avec un seul thème on ne pourra produire des sujets originaux tous les ans. Donc on ajoute le programme tournant tous les deux ans sur le modèle du BTS. En plus le ministère pourra dire "c'est valorisant, c'est sur le modèle du BTS" (tu parles Charles, valoriser en perdant 1.5h de disciplinaire ).

Et là survient le troisième problème : comme malgré les coups de sabre l'Histoire-Géo reste très lourd, nous n'avons plus le temps de préparer correctement des élèves à composer une argumentation délibérative. Donc l'argumentation ne devient plus délibérative non pas par choix mais en conséquence des heures sucrées par Blanquer sans que cela n'ébranle un instant le peu de conscience qu'il a. Pourtant vous vous souvenez tous à quel point il était important que les élèves mènent une réflexion construite en pesant le pour et le contre, avec la pluralité des opinions avant de conclure par un avis personnel élaboré à la suite d'une vraie réflexion. Ben non, ce n'est plus important maintenant. On mesure ici toute l'attention que porte Blanquer à la construction d'une pensée citoyenne élaborée (mais heureusement, nous sommes sauvés, il reste l'EMC   ).

Ce qui fait que je ne vais jamais m'investir dans ce programme ? Comme je suis mes classes je ne vais jamais faire le programme deux fois de suite. Comme je ne vais jamais faire ce programme deux fois de suite je ne pourrai jamais corriger les erreurs commises lors de la préparation pour une année ultérieure. Donc je vais faire ce qu'on me demande de faire : un étron fumant.

Pour les manuels, comme les éditeurs se retrouvent avec un programme une fois de plus annoncé au dernier moment  ils produisent eux aussi des étrons fumants (je n'ai pas regardé ceux qui m'ont été adressés - car je n'ai pas de terminale l'année prochaine - mais mes collègues ont, comme vous, eux aussi   constaté l'indigence des manuels concernant "le jeu").
Les éditeurs n'ont pas intérêt à trop axer leurs manuels sur le programme tournant puisque justement il est "tournant" et donc devient obsolète très rapidement. D'où sans doute le fait de développer la méthodologie plus que la thématique qui n'est (d'après ce que vous écrivez) qu'ajoutée à la fin. On peut imaginer qu'ils ressortent le même manuel en ne changeant que la partie "tournante" deux ans après.
Et problème chez nous (enfin pas pour moi, jamais de manuel de français pour mes élèves) pour les établissements qui adoptent un manuel pour les élèves : ma région fournit les manuels aux établissements mais à condition de le garder 4 années consécutives minimum...

Finalement ce ne sont ni les éditeurs ni les concepteurs du programme qu'il faut blâmer. Ils ne sont pas responsables de l'inconséquence et du saccage de la formation. Ce sont bien Blanquer et les concepteurs de l'armature de la réforme qui sont coupables. Les autres ne font que tenter d'adapter ce qui est inadaptable. Merci Blanquer.

Les manuels m'ont effectivement aussi mis le doute. Mais un collègue qui a enseigné en BTS dit qu'on était dans le bon car il avait aussi un programme limitatif qui changeait tous les deux ans. Il a aussi une explication : les manuels ont été lancés avant la publication du programme limitatif et ne sont pas dans les clous, d'où le rajout des fascicules sur le programme limitatif. Je pense qu'il a raison.

Edit : Jacq a été plus rapide et détaille plus, mais effectivement, l'explication est la même !

Tout est dit.
J'ajoute qu'il y a à mon avis également la volonté de serrer un peu la bride à ces feignants de profs en les obligeant, comme au LGT, à refaire leurs cours tous les 2 ans et en leur imposant les œuvres au programme (faudrait pas non plus abuser de notre liberté pédagogique) : souvenez-vous du mépris avec lequel Blanquer avait accueilli les protestations des profs de français de LGT devant ce perpétuel renouvellement : pour lui les profs de français, quand même, ça devait aimer lire.

Malavita a écrit:

- Running Man de Stephen King : la traque d'un individu avec les progrès techniques et scientifiques et critique de notre société
- Hunger Games, idem, critique de la société, traque des individus avec les progrès techniques, à rapprocher avec le système de surveillance chinois, par exemple.

Il y a aussi "Le Prix du danger" de Robert Sheckley publié en 1958 qui rappelle "étrangement" (restons polis) Running Man, publié en 1982 !
Hunger Games :
On ne peut tout de même pas tomber à ce niveau ?
Et pourquoi lire ou diffuser ce qu'ils ont lu ou vu ?

Cath a écrit:Tout est dit.
J'ajoute qu'il y a à mon avis également la volonté de serrer un peu la bride à ces feignants de profs en les obligeant, comme au LGT, à refaire leurs cours tous les 2 ans et en leur imposant les œuvres au programme (faudrait pas non plus abuser de notre liberté pédagogique) : souvenez-vous du mépris avec lequel Blanquer avait accueilli les protestations des profs de français de LGT devant ce perpétuel renouvellement : pour lui les profs de français, quand même, ça devait aimer lire.

Je ne vais tout de même pas me taper "Les liaisons dangereuses" (pas que je critique l’œuvre, mais désolé ce n'est pas dans mes goûts) et "Hunger Game" ?
Déjà le film je n'ai pas tenu plus de cinq minutes tellement c'était mauvais ("Hunger Game", pas "Les Liaisons dangereuses") alors le livre...