[Le Café pédagogique] Les recommandations explosives du Grenelle de l'éducation

Tangleding a écrit:

Au passage cette histoire de point d'indice, si on avait empêché son gel, on n'aurait pas cette dévalorisation rampante qui creuse la tombe de la profession, mais ça n'empêche pas les donneurs de leçon d'expliquer doctement que le problème c'est le mandat de revalo du point d'indice alors que, précisément, c'est parce qu'on ne l'a pas obtenue que la rémunération est dévalorisée.

Balthazaard a écrit:

C'est incompréhensible que l'on puisse encore arguer après 40 ans (mes débuts) sur la pertinence d'une revendication sur l'augmentation du point d'indice comme revalorisation salariale, c'est plus que de l'aveuglement. Quel gouvernement...lequel?...sera prêt à lâcher un milliard d'euros dans le contexte pour un peu moins de 1% d'augmentation du traitement?  30 euros par mois net pour un certifié en fin de carrière....pour un tel coût!
IL ne faut pas être un as pour comprendre que l'effort est hors de proportion pour le bénéfice individuel et qui si par extraordinaire on nous accordait 1, 2 ou 3%  (100 euros pou le même certifié) cela se paierait par une période de vache maigres sans comparaison avec ce que nous avons vécu.
Et en plus la réforme des retraites va arriver...vous croyez qu'à coup de point d'indice vous épongerez les pertes?
Dénoncer une stratégie suicidaire, ne fait pas de vous forcément un sarkozyste.

Tangleding a écrit:Le MEN s'asseoit sur les avis en CTM tous les 4 matins, donc mettre en cause le SNES sur le chapitre de la dévalorisation est pour moi du bullshit.

On ne peut pas dénoncer les positions du SNES comme étant la source de la dévalorisation alors que les positions du SNES, tout majoritaire qu'il est, sont piétinées par le MEN depuis des années. C'est incohérent comme raisonnement.

Cath a écrit:

Tangleding a écrit:

Au passage cette histoire de point d'indice, si on avait empêché son gel, on n'aurait pas cette dévalorisation rampante qui creuse la tombe de la profession, mais ça n'empêche pas les donneurs de leçon d'expliquer doctement que le problème c'est le mandat de revalo du point d'indice alors que, précisément, c'est parce qu'on ne l'a pas obtenue que la rémunération est dévalorisée.

Non, pour empêcher cette dévalorisation, il faudrait que le point soit strictement lié à l'inflation.

Ha@_x a écrit:

Tangleding a écrit:Le MEN s'asseoit sur les avis en CTM tous les 4 matins, donc mettre en cause le SNES sur le chapitre de la dévalorisation est pour moi du bullshit.

On ne peut pas dénoncer les positions du SNES comme étant la source de la dévalorisation alors que les positions du SNES, tout majoritaire qu'il est, sont piétinées par le MEN depuis des années. C'est incohérent comme raisonnement.

Si le MEN s'asseoit sur les avis des grosses orgas c'est pour deux raisons archi simples : la seconde étant la conséquence de la première.

1- Vous avez joué le jeu de la cogestion et du paritarisme pendant des décennies.
2- Le taux de syndicalisation s'est donc effondré.

In fine , le paritarisme a disparu, tout le monde se fait enfler, et une écrasante majorité de profs, regarde son nombril....

Certains l'avaient prévu depuis 30 ans (pas moi, trop jeune )

Cath a écrit:

Tangleding a écrit:

Au passage cette histoire de point d'indice, si on avait empêché son gel, on n'aurait pas cette dévalorisation rampante qui creuse la tombe de la profession, mais ça n'empêche pas les donneurs de leçon d'expliquer doctement que le problème c'est le mandat de revalo du point d'indice alors que, précisément, c'est parce qu'on ne l'a pas obtenue que la rémunération est dévalorisée.

Non, pour empêcher cette dévalorisation, il faudrait que le point soit strictement lié à l'inflation.

Tangleding a écrit:Eh bien c'est précisément notre mandat puisqu'on réclame le rattrapage des pertes et une vraie revalorisation (le rattrapage pour nous ce n'est pas une revalorisation). D'ailleurs dernièrement même pour la prime d'équipement il me semble qu'on avait réclamé qu'elle soit indexée sur le point (et l'inflation), pour éviter le décrochage qu'on a observé pour l'ISOE (sauf qu'avec le gel du point, même en indexant sur le point, on retrouve le décrochage).

Cath a écrit:

Balthazaard a écrit:

C'est incompréhensible que l'on puisse encore arguer après 40 ans (mes débuts) sur la pertinence d'une revendication sur l'augmentation du point d'indice comme revalorisation salariale, c'est plus que de l'aveuglement. Quel gouvernement...lequel?...sera prêt à lâcher un milliard d'euros dans le contexte pour un peu moins de 1% d'augmentation du traitement?  30 euros par mois net pour un certifié en fin de carrière....pour un tel coût!
IL ne faut pas être un as pour comprendre que l'effort est hors de proportion pour le bénéfice individuel et qui si par extraordinaire on nous accordait 1, 2 ou 3%  (100 euros pou le même certifié) cela se paierait par une période de vache maigres sans comparaison avec ce que nous avons vécu.
Et en plus la réforme des retraites va arriver...vous croyez qu'à coup de point d'indice vous épongerez les pertes?
Dénoncer une stratégie suicidaire, ne fait pas de vous forcément un sarkozyste.

Entièrement d'accord !

Et pour illustrer : "Olivier Dussopt justifiait sur notre antenne ce gel par un « coût collectif » trop fort : « Quand on augmente le point d’indice de 1 %, cela coûte deux milliards d’euros dépense publique et c’est 14 euros d’augmentation pour un agent de la fonction publique qui gagne moins de deux mille euros. C’est toujours bon à prendre, mais c’est peu par rapport au coût collectif »."
https://www.publicsenat.fr/article/politique/gel-du-point-d-indice-les-syndicats-decus-et-insatisfaits-142218

Tangleding a écrit:

Cath a écrit:

Tangleding a écrit:

Au passage cette histoire de point d'indice, si on avait empêché son gel, on n'aurait pas cette dévalorisation rampante qui creuse la tombe de la profession, mais ça n'empêche pas les donneurs de leçon d'expliquer doctement que le problème c'est le mandat de revalo du point d'indice alors que, précisément, c'est parce qu'on ne l'a pas obtenue que la rémunération est dévalorisée.

Non, pour empêcher cette dévalorisation, il faudrait que le point soit strictement lié à l'inflation.

Eh bien c'est précisément notre mandat puisqu'on réclame le rattrapage des pertes et une vraie revalorisation (le rattrapage pour nous ce n'est pas une revalorisation). D'ailleurs dernièrement même pour la prime d'équipement il me semble qu'on avait réclamé qu'elle soit indexée sur le point (et l'inflation), pour éviter le décrochage qu'on a observé pour l'ISOE (sauf qu'avec le gel du point, même en indexant sur le point, on retrouve le décrochage).

Sinon le coût pour le MEN je m'en tape, je ne comprends pas cet argument de daube. Si c'est le coût le problème, pas besoin de demander de revalo, par quelque moyen que ce soit.

Ce fric nous est dû. On réclame la juste rémunération du travail utile que l'on accomplit au sein du service public de l'EN. A qui cela pose un problème ? Les personnels de l'EN doivent être correctement rémunérés, QUOI QU'IL EN COÛTE. C'est in fine la position du SNES et c'est à mon avis la seule position pertinente sur ce sujet.

Ca veut dire rattrapage des pertes, immédiat, retour à une indexation sur l'inflation et reconstruction de la grille. Quand toute la profession sera convaincue que ces revendications n'ont rien de honteuse mais sont même vitales, on aura bien avancé.

Mais se résigner à abandonner la revalorisation du point d'indice ne va clairement pas dans le bon sens.

Cath a écrit:

Tangleding a écrit:

Cath a écrit:

Tangleding a écrit:

Au passage cette histoire de point d'indice, si on avait empêché son gel, on n'aurait pas cette dévalorisation rampante qui creuse la tombe de la profession, mais ça n'empêche pas les donneurs de leçon d'expliquer doctement que le problème c'est le mandat de revalo du point d'indice alors que, précisément, c'est parce qu'on ne l'a pas obtenue que la rémunération est dévalorisée.

Non, pour empêcher cette dévalorisation, il faudrait que le point soit strictement lié à l'inflation.

Eh bien c'est précisément notre mandat puisqu'on réclame le rattrapage des pertes et une vraie revalorisation (le rattrapage pour nous ce n'est pas une revalorisation). D'ailleurs dernièrement même pour la prime d'équipement il me semble qu'on avait réclamé qu'elle soit indexée sur le point (et l'inflation), pour éviter le décrochage qu'on a observé pour l'ISOE (sauf qu'avec le gel du point, même en indexant sur le point, on retrouve le décrochage).

Sinon le coût pour le MEN je m'en tape, je ne comprends pas cet argument de daube. Si c'est le coût le problème, pas besoin de demander de revalo, par quelque moyen que ce soit.

Ce fric nous est dû. On réclame la juste rémunération du travail utile que l'on accomplit au sein du service public de l'EN. A qui cela pose un problème ? Les personnels de l'EN doivent être correctement rémunérés, QUOI QU'IL EN COÛTE. C'est in fine la position du SNES et c'est à mon avis la seule position pertinente sur ce sujet.

Ca veut dire rattrapage des pertes, immédiat, retour à une indexation sur l'inflation et reconstruction de la grille. Quand toute la profession sera convaincue que ces revendications n'ont rien de honteuse mais sont même vitales, on aura bien avancé.

Mais se résigner à abandonner la revalorisation du point d'indice ne va clairement pas dans le bon sens.

C'est bien dommage que tu ne comprennes pas, parce que c'est le cœur du problème.
C'est la raison pour laquelle les autres cadres A ne se plaignent pas du gel du point d'indice : ils s'en tapent parce qu'ils ont des indemnités et primes pour compenser, primes qui compteront pour leur retraite "grâce" à la réforme des retraites que Macron ne manquera pas de nous ressortir dès sa réélection passée ( ).

Tangleding a écrit:Sauf que le taux de syndicalisation était fort quand le SNES avait les moyens d'imposer les choses au MEN (ce que tu nommes cogestion, mais imposer ses mandats à l'employeur en ayant le rapport de force favorable, pour moi ce n'est pas de la cogestion, c'est du bon syndicalisme de lutte)

Leclochard a écrit:

Cath a écrit:

Balthazaard a écrit:

C'est incompréhensible que l'on puisse encore arguer après 40 ans (mes débuts) sur la pertinence d'une revendication sur l'augmentation du point d'indice comme revalorisation salariale, c'est plus que de l'aveuglement. Quel gouvernement...lequel?...sera prêt à lâcher un milliard d'euros dans le contexte pour un peu moins de 1% d'augmentation du traitement?  30 euros par mois net pour un certifié en fin de carrière....pour un tel coût!
IL ne faut pas être un as pour comprendre que l'effort est hors de proportion pour le bénéfice individuel et qui si par extraordinaire on nous accordait 1, 2 ou 3%  (100 euros pou le même certifié) cela se paierait par une période de vache maigres sans comparaison avec ce que nous avons vécu.
Et en plus la réforme des retraites va arriver...vous croyez qu'à coup de point d'indice vous épongerez les pertes?
Dénoncer une stratégie suicidaire, ne fait pas de vous forcément un sarkozyste.

Entièrement d'accord !

Et pour illustrer : "Olivier Dussopt justifiait sur notre antenne ce gel par un « coût collectif » trop fort : « Quand on augmente le point d’indice de 1 %, cela coûte deux milliards d’euros dépense publique et c’est 14 euros d’augmentation pour un agent de la fonction publique qui gagne moins de deux mille euros. C’est toujours bon à prendre, mais c’est peu par rapport au coût collectif »."
https://www.publicsenat.fr/article/politique/gel-du-point-d-indice-les-syndicats-decus-et-insatisfaits-142218

Demander une revalorisation massive du point d'indice n'a aucun sens. Il faut augmenter les primes comme chez les autres catégories qui ne s'en privent pas. Voyez nos collègues  () inspecteurs.  
Je suis heureux de découvrir que le SNES milite pour le doublement de l'indemnité ISOE, quoique le doublement me semble encore léger... Et la prime PP ? rien parce que tout le monde ne la touche pas ? j'ai bon ?
Je ne dois pas avoir toutes les cartes pour comprendre les enjeux politiques du syndicalisme. Mais ça me semble un peu fort de dire qu'on est premier, qu'on a voté des projets -donc pour être clair qu'on ne s'est pas abstenu- et qu'en même temps on est aucunement responsable du désastre.

- Le SNES c'est rien que des vilains, ils demandent la revalorisation du point, on ne l'obtient pas, c'est de leur faute !
- Oui en plus il faut demander des primes, le SNES c'est rien que des vilains (et un gars du SNES y a dix ans m'a piqué mon pain au chocolat, je ne sais pas si je vous ai dit...)
- [militant SNES] Tu sais que parmi nos mandats y a aussi le doublement de l'ISOE ?
- Ah, m'en fous, vous n'êtes rien que des vilains, le doublement c'est pas assez (alors que la revalo du point c'est trop) !  Et pour la part variable je suis sûr que vous n'avez pas de mandat bande d'ordures !
- [militant SNES] ...

Tangleding a écrit:@Mathador : merci, tu m'apprends deux choses intéressantes. Sais-tu quand l'article L112-2 du Code monétaire et financier a été introduit ?

Article 79

Modifié par Ordonnance 59-246 1959-02-04 ART. 14 finances rectificative JORF 8 février 1959

1. Sont abrogées toutes dispositions générales de nature législative ou réglementaire tendant à l'indexation automatique des prix de biens ou de services. Dans chaque cas particulier les conditions d'application de cette abrogation seront fixées par décret contresigné par le ministre des finances et des affaires économiques et les ministres intéressés.

2. Demeurent toutefois en vigueur les dispositions de l'article 31 x a du Code du travail relatives à l'indexation du salaire minimum garanti.

3. Dans les nouvelles dispositions statutaires ou conventionnelles, sauf lorsqu'elles concernent des dettes d'aliments, sont interdites toutes clauses prévoyant des indexations fondées sur le salaire minimum interprofessionnel garanti, sur le niveau général des prix ou des salaires, ou sur le prix de biens, produits ou services n'ayant pas de relation directe avec l'objet du statut ou de la convention ou avec l'activité de l'une des parties. Est réputée en relation directe avec l'objet d'une convention relative à un immeuble bâti toute clause prévoyant une indexation sur la variation de l'indice national du coût de la construction publié par l'I.N.S.E.E..

Dans les dispositions statutaires ou conventionnelles en cours, les clauses prévoyant de telles indexations cessent de produire effet au-delà du niveau atteint lors de la dernière revalorisation antérieure au 31 décembre 1958 lorsque ces dispositions concernent, directement ou indirectement, des obligations réciproques à exécution successive.

Est interdite toute clause d'une convention portant sur un local d'habitation prévoyant une indexation fondée sur l'indice "loyers et charges" servant à la détermination des indices généraux des prix de détail. Il en est de même de toute clause prévoyant une indexation fondée sur le taux des majorations légales fixées en application de la loi n° 48-1360 du 1er septembre 1948, à moins que le montant initial n'ait lui-même été fixé conformément aux dispositions de ladite loi et des textes pris pour son application.

Tangleding a écrit:On voit bien du coup que l'enjeu c'est la revalorisation du point d'indice.

Le point d'indice, vous dis-je !

Ha@_x a écrit:

Tangleding a écrit:Sauf que le taux de syndicalisation était fort quand le SNES avait les moyens d'imposer les choses au MEN (ce que tu nommes cogestion, mais imposer ses mandats à l'employeur en ayant le rapport de force favorable, pour moi ce n'est pas de la cogestion, c'est du bon syndicalisme de lutte)

J'ai autre chose à faire que de tirer sur le SNES en particulier. Mais on a quand même un processus qui s'est répliqué dans pas mal de pays ces 70 dernières années.

Epoque 1 : Syndicat A très puissant, fort taux de syndicalisation. Syndicat A a les coudées franches pour négocier le flingue à la ceinture avec les chefs.
Epoque 2 : Syndicat A toujours très puissant, Syndicat A cogère tranquillement l'entreprise avec les chefs, y est même assimilé. Les cris affolés du syndicat x, qui pourtant existe depuis des décennies n'intéressent personne. Baisse tranquille de la syndicalisation.
Epoque 3 : La crise approche, Syndicat A est fragilisé. Scissions, oppositions, luttes de pouvoir, luttes d'égos. Créations du Syndicat B, du Syndicat C, du Syndicat D. Chute brutale de la syndicalisation.
Epoque 4 : Les chefs profitent de l'approbation niaise du Syndicat C pour écraser le Syndicat B. Le Syndicat A, reste dans son sublime isolement "majoritaire". Entre-temps, la syndicalisation elle, continue de baisser.
Epoque 5 : Les chefs virent les syndicats A, B, C et D, de toute instance de contrôle, dans l'indifférence la plus générale, ils ne représentent plus que 10% de la masse salariale, on peut leur marcher dessus. Le Syndicat x éructe un : je vous l'avais bien dit, mais tout le monde s'en moque bien sûr.
Epoque 6, aujourd'hui : il y a bien toujours un syndicaliste du syndicat A dans la boite, il est isolé, marginalisé. Il croise parfois au coin fumeur ou à la pause café le syndicaliste du syndicat x, qui a cessé depuis belle lurette de lui cracher dessus, car on en est de toute façons arrivés au stade où la culture de la grève a disparu, et où plus personne ne sait ce qu'est un syndicat, à part pour dire : "les syndicats ne font rien" dès qu'un malheur arrive.

Et ça ne rappelle rien à personne ? Non bien sûr...

Et puis @Tangleding, pour ta gouverne, j'ai assez écrit sur l'histoire du syndicalisme pour ne pas voir mes arguments balayés d'un lapidaire : l'opposition entre paritarisme et militantisme est surfaite,
Elle n'est tellement pas surfaite qu'elle est en train de péter à la tronche, du SNES mais pas que...

Tangleding a écrit:C'est sûrement très intéressant ce que tu as écrit sur le syndicalisme, mais tu m'excuseras, ça fait 10 ans que je milite au SNES et je pense être assez bien placé pour te dire que l'opposition entre paritarisme et action syndicale est surfaite, en tout cas clairement dans ma section académique.

Leclochard a écrit:Une hausse significative du point d'indice: on est tous pour. Sauf que ce n'est pas réaliste. L'avez-vous chiffrée ? Accorder 100 euros de plus à chaque enseignant, cela revient à plus d'un milliard. Et 100 euros, ce n'est pas énorme s'il s'agit de compenser la perte accumulée année après année. Alors s'il faut faire le même geste généreux à tous les fonctionnaires..

Merci Vicomte pour le détail des propositions du SNES. Je tique sur l'idée qu'on ne devrait recruter que des agrégés. Mais on a toujours le droit de proposer et de demander.