Le Service National Universel (SNU) recrute dans les lycées

Rosanette a écrit:

frimoussette77 a écrit:
Concrètement qu'est-ce que ça va apporter à l'ado de Grande-Synthe d'aller passer 12 jours dans un internat à Bobigny ? Tu penses vraiment que ça va leur donner une connaissance concrète du territoire.
Et c'est bon pour la planète tous ces déplacements inutiles ?

S'il n'en sort pas, pas grand-chose, s'il arpente le 93 en étude de terrain, un peu plus, surtout s'il se retrouve avec d'autres jeunes qui viennent de milieux et de coins différents.

Sinon, à quoi ça sert d'envoyer des gamins en colo ? Toutes ne se déroulent pas dans des endroits fabuleux (oui il y a souvent la nature, mais rassurez-vous on a des forêts aussi dans le 93).

Très franchement, qui peut bien avoir envie sciemment d'aller arpenter le 93 ? A part pour en ressortir convaincu d'être bien chez soi ? Une fois établi que ceux qui y sont, y sont, pas sûr que grand monde manifeste l'envie soudaine et brutale d'aller peupler ce département pour y travailler dans le milieu associatif pour servir le pays... cet exemple n'est vraiment pas gratifiant.

"Le 93", département évidemment uniforme...

Jenny a écrit:"Le 93", département évidemment uniforme...

Certes, certes...

A Tuin a écrit:

Jenny a écrit:"Le 93", département évidemment uniforme...

Certes, certes...

Il y a même des profs qui y vivent, enfin c'est ce qu'on dit...

Rosanette a écrit:

A Tuin a écrit:

Jenny a écrit:"Le 93", département évidemment uniforme...

Certes, certes...

Il y a même des profs qui y vivent, enfin c'est ce qu'on dit...

Et qui espèrent avoir une mutation méritée pour se rapprocher de chez eux, bien souvent. Ce n'est pas normal de ne pas avoir de très importantes bonifications au bout d'un nombre d'années donné. Pour renforcer l'attractivité d'un endroit, il y a des leviers à activer mais ce n'est pas forcément fait.
Ce n'est pas en artificialisant des séjours à des endroits donnés qu'on va créer l'envie. S'il y avait une part de découverte du patrimoine ou des visites, le projet de SNU y gagnerait surement, pour le volet ouverture sur l'extérieur.

Non mais en réalité vous parlez d'un département qui comprend Montreuil, la basilique Saint-Denis, les bords de Marne... c'est juste une marque d'ignorance sur le patrimoine culturel et architectural du coin qui n'est pas juste fait de barres grises.

Vous devriez devenir encadrant SNU !

Ce mépris pour la Seine Saint-Denis est assez accablant, je suis de votre avis, @rosanette et @jenny .

Rosanette a écrit:Non mais en réalité vous parlez d'un département qui comprend Montreuil, la basilique Saint-Denis, les bords de Marne... c'est juste une marque d'ignorance sur le patrimoine culturel et architectural du coin qui n'est pas juste fait de barres grises.

Vous devriez devenir encadrant SNU !

Justement, encore une fois si le SNU permettait de découvrir le patrimoine ce serait chouette et cela pourrait plaire aux jeunes. Si c'est juste pour mettre ensemble des jeunes fermés dans un lieu pour regarder un drapeau habillés en polo pour faire la photo qui va bien, l'intérêt est fort moindre...
Enfin pour le moment apparemment il n'y a encore rien de bien défini.

Hm il me semble bien que les visites culturelles sont au menu...Ce qui n'enlève rien aux critiques déjà émises sur les "rituels républicains", l'argent engagé, la faisabilité et la pertinence d'une généralisation à tous les élèves...

A Tuin a écrit:

Rosanette a écrit:Non mais en réalité vous parlez d'un département qui comprend Montreuil, la basilique Saint-Denis, les bords de Marne... c'est juste une marque d'ignorance sur le patrimoine culturel et architectural du coin qui n'est pas juste fait de barres grises.

Vous devriez devenir encadrant SNU !

Justement, encore une fois si le SNU permettait de découvrir le patrimoine ce serait chouette et cela pourrait plaire aux jeunes. Si c'est juste pour mettre ensemble des jeunes fermés dans un lieu pour regarder un drapeau habillés en polo pour faire la photo qui va bien, l'intérêt est fort moindre...
Enfin pour le moment apparemment il n'y a encore rien de bien défini.

Exactement. Pourquoi ne pas plutôt rendre "obligatoire" un certain nombre de sorties svolaires, voir de voyages dans la scolarité de tous ? En classe de 2nde, pourquoi pas... avec les financements adéquats !

L'objectif du SNU n'est pas sur cette mobilité ou sur la découverte... c'est un faire-valoir du renoncement à une politique devrenforcement de la mixité sociale scolaire. Cela va de paire avec le transfert des meilleurs élèves boursiers vers les établissements privés...

Les élites ont coupé les ponts et décidé de ne plus investir dans l'enseignement publique... par contre, elles ont besoin d'une jeunesse populaire qui se tient sage pour laquelle le SNU sera un miroir aux alouettes.

Rosanette a écrit:Non mais en réalité vous parlez d'un département qui comprend Montreuil, la basilique Saint-Denis, les bords de Marne... c'est juste une marque d'ignorance sur le patrimoine culturel et architectural du coin qui n'est pas juste fait de barres grises.

Je confirme que lors de séjours touristiques en région parisienne, j'ai plusieurs fois fait des excursions en Seine-Saint-Denis (désolé, j'aime encore bien l'idée que les territoires aient des noms, pas juste des numéros) avec beaucoup de plaisir.

Le caractère obligatoire est choquant et inquiétant, quelle que soit la forme (même pour les séjours scolaires, donc). Il y a encore peu de temps, seule l'instruction était obligatoire. Depuis peu c'est l'école qui l'est devenue, sauf cas exceptionnel. C'est un changement idéologique majeur qui concerne toute la population et pas juste les 3% d'enfants instruits en famille. Aujourd'hui on parle de séjours obligatoires pour éloigner les enfants de leurs familles. Et demain ? L'internat obligatoire dans des institutions d'État pour tous les enfants en âge scolaire ? Et après-demain ? On viendra arracher les enfants à leurs parents à la maternité pour les élever dans des institutions publiques "pour leur bien" ?

Et si demain ce n'est plus pour leur inculquer de force les "valeurs de la République" actuelles mais d'autres "valeurs de la République" auxquelles vous adhérez peut-être moins, vous resterez droits dans vos bottes et fidèles à vos principes de prise en charge de l'éducation des enfants par l'État ou vous retournerez votre veste parce qu'il y a les gentils et les méchants sur le mode du bon chasseur et du mauvais chasseur ?

Il existe déjà deux situations dans lesquelles on peut éloigner de force des enfants de leurs parents : la prison / le centre éducatif fermé quand l'enfant a commis un délit, ou le placement judiciaire quand les parents sont jugés défaillants, situation sur laquelle les citoyens doivent d'ailleurs être vigilants pour éviter les dérives.

En dehors de ces situations, il existe plein de solutions, de moins en moins financées, voire carrément sacrifiées dans les budgets, pour permettre aux jeunes une ouverture culturelle : les séjours subventionnés par les mairies, les associations, les médiathèques, les maisons des loisirs et de la culture, les centres médicaux-sociaux, je parlais aussi plus haut des centres de loisirs jeunes de la police nationale, dont je comprends que ça puisse faire peur à certains, mais qui ont au moins l'avantage d'aller à la rencontre des populations et de reposer sur le volontariat.

Bref, on peut tout à fait développer une offre subventionnée de qualité qui donne envie, sensibiliser les familles, renforcer un véritable accompagnement social (celui qui vise avant tout à aider les familles, pas à les stigmatiser) tout en laissant chacun libre et tout en étant par ailleurs vigilant sur la maltraitance et l'enfermement volontaire, qui sont l'exception et non la norme, et ne justifient pas de priver l'ensemble de la population de liberté.

Édit : je viens de lire le post de chmarmotine qui m'avait échappé. C'est effrayant qu'on puisse sérieusement envisager une révision de la Constitution pour permettre un hébergement en internat obligatoire...

SNU obligatoire, demain ce sera le service civique.
Avec ce service civique, c'est une foule de petites mains peu payée au regard des compétences de certains jeunes.
Une niece a fait le SNU puis a fait du bénévolat dans un ephad. Elle a trouvé cela intéressant mais c'était son choix. Et comme ce n'était pas obligatoire, et donc les jeunes comme elle étaient peu nombreux, il lui a été facile de trouver un lieu pour finaliser son SNU.
Le Gvt a mis en place ce projet et qui assure le suivi. Comme d'habitude les gens de terrain qui ne demandaient rien.

lene75 a écrit:Le caractère obligatoire est choquant et inquiétant, quelle que soit la forme (même pour les séjours scolaires, donc). Il y a encore peu de temps, seule l'instruction était obligatoire. Depuis peu c'est l'école qui l'est devenue, sauf cas exceptionnel. C'est un changement idéologique majeur qui concerne toute la population et pas juste les 3% d'enfants instruits en famille. Aujourd'hui on parle de séjours obligatoires pour éloigner les enfants de leurs familles. Et demain ? L'internat obligatoire dans des institutions d'État pour tous les enfants en âge scolaire ? Et après-demain ? On viendra arracher les enfants à leurs parents à la maternité pour les élever dans des institutions publiques "pour leur bien" ?

Et si demain ce n'est plus pour leur inculquer de force les "valeurs de la République" actuelles mais d'autres "valeurs de la République" auxquelles vous adhérez peut-être moins, vous resterez droits dans vos bottes et fidèles à vos principes de prise en charge de l'éducation des enfants par l'État ou vous retournerez votre veste parce qu'il y a les gentils et les méchants sur le mode du bon chasseur et du mauvais chasseur ?

Il existe déjà deux situations dans lesquelles on peut éloigner de force des enfants de leurs parents : la prison / le centre éducatif fermé quand l'enfant a commis un délit, ou le placement judiciaire quand les parents sont jugés défaillants, situation sur laquelle les citoyens doivent d'ailleurs être vigilants pour éviter les dérives.

En dehors de ces situations, il existe plein de solutions, de moins en moins financées, voire carrément sacrifiées dans les budgets, pour permettre aux jeunes une ouverture culturelle : les séjours subventionnés par les mairies, les associations, les médiathèques, les maisons des loisirs et de la culture, les centres médicaux-sociaux, je parlais aussi plus haut des centres de loisirs jeunes de la police nationale, dont je comprends que ça puisse faire peur à certains, mais qui ont au moins l'avantage d'aller à la rencontre des populations et de reposer sur le volontariat.

Bref, on peut tout à fait développer une offre subventionnée de qualité qui donne envie, sensibiliser les familles, renforcer un véritable accompagnement social (celui qui vise avant tout à aider les familles, pas à les stigmatiser) tout en laissant chacun libre et tout en étant par ailleurs vigilant sur la maltraitance et l'enfermement volontaire, qui sont l'exception et non la norme, et ne justifient pas de priver l'ensemble de la population de liberté.

Édit : je viens de lire le post de chmarmotine qui m'avait échappé. C'est effrayant qu'on puisse sérieusement envisager une révision de la Constitution pour permettre un hébergement en internat obligatoire...

L'idée de passer par un referendum est tout aussi effrayante ...

On marche sur la tête et cette idée de pouvoir assujettir la population fait froid dans le dos si le pouvoir tombe dans de plus mauvaises mains encore que celles de Macron .

lene75 a écrit:

Édit : je viens de lire le post de chmarmotine qui m'avait échappé. C'est effrayant qu'on puisse sérieusement envisager une révision de la Constitution pour permettre un hébergement en internat obligatoire...

C'est sûr... Et beaucoup de gens à leur époque avaient revendiqué pour la fin du service militaire, et bondissent de voir qu'un tel ersatz est actuellement réfléchi.

La révision constitutionnelle est régie par les articles 11 et 89 de la Constitution. Le Conseil constitutionnel peut fort bien censurer le décret convoquant les électeurs au scrutin référendaire si celui-ci n’entre pas dans les critères définis par l’article 11. La capacité à rassembler les 3/5 du Congrès ou une majorité de votants sur le texte référendaire est très incertaine d’autant plus que la personnalité et l’action présidentielle sont jugées en pareil cas.
Sur le fond, je souscris pleinement aux réserves de ce fil et éprouve une défiance toute particulière lorsqu’une révision constitutionnelle est évoquée. Le contexte, très favorable à l’extrême-droite, invite de fait à une grande vigilance quant aux possibilités de récupération par ce courant politique de réformes comme de leur contestation. Les atteintes aux libertés civiles s’inscrivent dans une inquiétante normalité que prolongerait une sujétion d’une classe d’âge entière à un projet qui a des accents inquiétants.

Un article détaillé à partir du projet : ça fait peur !
https://www.politis.fr/articles/2023/02/info-politis-snu-comment-macron-veut-mettre-la-jeunesse-au-pas/
"Le séjour de cohésion obligerait les jeunes à passer 12 jours selon un rythme équivalent au dispositif existant, à savoir un lever à 6 h 30 et un coucher à 22 h 30"
"L’uniforme, la levée du drapeau le matin et le chant de la marseillaise sont maintenus. Le tout sans téléphone portable, sauf pendant « un temps prévu en fin de journée », précise le document"
Ou comment mettre des lycéens dans la rue

D'après le lien donné par @Prosper de Barante ci-dessus, on peut lire :

"Si le SNU devenait obligatoire, il pourrait alors s’inscrire sur le temps scolaire"

Ce serait une tâche de plus pour les enseignants de s'occuper de ça ?


@Clecle78 : je ne suis pas d'accord avec ta formulation, que je trouve très orientée. En effet, le problème n'est pas que le pouvoir tombe entre de plus mauvaises mains (on atteint des somments en ce moment), mais comment limiter le pouvoir d'une seule personne ayant baillonné les institutions et qui se prend pour ce qu'il n'est pas.

Clecle78 "On atteint des sommets en ce moment" Malheureusement on est loin des sommets, de plus mauvaises mains moins démocrates, partisanes d'un régime réellement autoritaire et nationaliste sont toujours possibles, je ne veux pas atteindre un point Godwin mais les exemples existent de sociétés qui ont cru avoir atteint des sommets et qui ont compris leur malheur en croyant que ça ne pouvait pas être pire !!! Il y a là donc un vrai problème et une réelle inquiétude.

Prosper de Barante a écrit:Un article détaillé à partir du projet : ça fait peur !
https://www.politis.fr/articles/2023/02/info-politis-snu-comment-macron-veut-mettre-la-jeunesse-au-pas/
"Le séjour de cohésion obligerait les jeunes à passer 12 jours selon un rythme équivalent au dispositif existant, à savoir un lever à 6 h 30 et un coucher à 22 h 30"
"L’uniforme, la levée du drapeau le matin et le chant de la marseillaise sont maintenus. Le tout sans téléphone portable, sauf pendant « un temps prévu en fin de journée », précise le document"
Ou comment mettre des lycéens dans la rue

Huit heures de sommeil, c'est très bien.

Mes aînés ne sont plus concernés mais penser qu’on pourrait contraindre ma dernière à ce genre de séjour me fait frémir. Aucun des arguments lus plus haut ne trouve grâce à mes yeux : si elle doit « voyager », ça doit être sa volonté et celle de ses parents, et dans les conditions que nous aurions choisies. Je trouve ces injonctions au civisme toujours plus contraignantes fort inquiétantes (par exemple, dans mon collège, pour être gratifié en conseil de classe, il ne suffit plus d’être un élève travailleur/sérieux/exemplaire ; il faut aussi montrer qu’on s’investit en mode vivre ensemble. Ça me dérange).

Ianna a écrit:

Prosper de Barante a écrit:Un article détaillé à partir du projet : ça fait peur !
https://www.politis.fr/articles/2023/02/info-politis-snu-comment-macron-veut-mettre-la-jeunesse-au-pas/
"Le séjour de cohésion obligerait les jeunes à passer 12 jours selon un rythme équivalent au dispositif existant, à savoir un lever à 6 h 30 et un coucher à 22 h 30"
"L’uniforme, la levée du drapeau le matin et le chant de la marseillaise sont maintenus. Le tout sans téléphone portable, sauf pendant « un temps prévu en fin de journée », précise le document"
Ou comment mettre des lycéens dans la rue

Huit heures de sommeil, c'est très bien.

Parce que tu penses sérieusement que tous les ados s'endorment à 22h30 tapantes si on les oblige à éteindre la lumière à cette heure-là ? En collectivité en plus ?

Les recommandations, à cet âge, sont de neuf heures de sommeil.

Je suis étonné par la faiblesse des réactions des personnes à qui j'en parle. C'est plutôt en mode "Bof, de toute façon, il faut bien passer par là." qui "Hors de question de faire subir cela à mes enfants."

madu a écrit:Mes aînés ne sont plus concernés mais penser qu’on pourrait contraindre ma dernière à ce genre de séjour me fait frémir. Aucun des arguments lus plus haut ne trouve grâce à mes yeux : si elle doit « voyager », ça doit être sa volonté et celle de ses parents, et dans les conditions que nous aurions choisies. Je trouve ces injonctions au civisme toujours plus contraignantes fort inquiétantes (par exemple, dans mon collège, pour être gratifié en conseil de classe, il ne suffit plus d’être un élève travailleur/sérieux/exemplaire ; il faut aussi montrer qu’on s’investit en mode vivre ensemble. Ça me dérange).

Je suis d'accord avec ce post et surtout la fin. Mais il est vrai aujourd'hui qu'un bon prof ne doit plus se contenter de faire son travail, c'est à dire s'occuper d'instruire les élèves. Pour être un bon prof aujourd'hui il faut faire bien d'autres choses à côté et si possible sans rémunération, ce qui est souvent le cas. Je ne fais pas la liste.
Je rajoute. J'ai lu que cela concernerait les élèves de seconde donc seconde pro aussi, ceux de cap. Or, les élèves de lycées pro effectuent déjà des stages sur une partie des vacances, et bien sûr en juin, voire fin août. On supprime les stages? On rajoute le SNU par dessus? Encore une fous méconnaissance du système scolaire. Et je n'oublie pas les plus de 16 ans qui sont déjà apprentis.
Plus d'enfants concernés, mais l'aînée n'est pas loin et je ne voudrais pas lui infliger cette daube.