Résultats PPCR

Ce ne sont que des suppositions. Je pense que les items servent au départ mais ensuite il faut bien départager les meilleurs dossiers.

monseigneur a écrit:

Enaeco a écrit:

monseigneur a écrit:Une collègue n'a eu que des "très satisfaisant" et 1 "excellent". Mention finale : "satisfaisant". Elle a fait une lettre de recours qui n'a servi à rien, une histoire de quotas je crois.

Je suis surpris que le recours n'aboutisse pas.
Les collègues dans cette situation obtiennent généralement une réévaluation plus cohérente (l'appréciation "très satisfaisante" me semble assez évidente dans ce cas).

Surtout que dans un tel cas, ça n'engage le rectorat à pas grand chose étant donné que ça ne passera vraisemblablement pas pour l'accélération. (c'est d'ailleurs peut-être pour faciliter le classement final étant donné qu'on prendra probablement les "Excellent" et qu'on débordera sur quelques "TS". C'est la seule explication que je vois qui puisse motiver une telle incohérence...)

C'était il y a 2 ans, il me semble que c'était pour le passage à la HC (échelon 9 + 2) ou celui de l'échelon 9. Elle n'a eu aucune réponse à sa lettre de recours et l'avis du recteur n'a pas été revu. C'est un syndicat (le SNALC selon mon souvenir) qui avait expliqué à la collègue qu'il y avait des quotas à respecter par académie et par discipline. Ceci expliquant que l'avis final du recteur ne suivait pas forcément celui du CDE et de l'IPR.

Je pense que ta collègue a simplement rédigé un recours gracieux, auquel la plupart du temps on n'a pas de réponse (une absence de réponse vaut refus), et qui n'aboutit je pense jamais. Mais ce recours gracieux n'est qu'une étape, et sert sans doute à faire une sorte de tri entre ceux qui sont bien décidés à faire valoir leurs droits, et sont bien informés à ce sujet (grâce aux syndicats) et les autres, dans un but d'économies: si l'on veut réellement faire réviser l'appréciation finale, il faut rédiger une lettre de saisine pour la capa de révision d'appréciation finale, et passer par un syndicat pour avoir une chance de voir sa démarche aboutir. C'est ça qui compte, pas la lettre de recours gracieux... vive l'administration qui nous fait systématiquement passer par une étape de paperasse inutile!

Iphigénie a écrit:

Une passante a écrit:Le tri par disciplines avantage les disciplines avec moins d'enseignants, le tri par sexe avantage les hommes, moins nombreux dans l'EN.
En gros, si ce sont bien les critères retenus, ce lèse les femmes de certaines disciplines.

Bah non c’est l’inverse: le nombre de places disponibles pour les hommes est bien plus faible que pour les femmes et s’ils sont moins nombreux, ça finit par faire très  peu de chances pour eux!
Mais au delà de cela ça n’explique pas comment ils classent avec juste une dizaine d’Items je vois mal comment on départage des milliers de candidats potentiels

Ah non, en Lettres dans mon académie j'ai été déclassée pour ça.

roxanne a écrit:

Iphigénie a écrit:

Une passante a écrit:Le tri par disciplines avantage les disciplines avec moins d'enseignants, le tri par sexe avantage les hommes, moins nombreux dans l'EN.
En gros, si ce sont bien les critères retenus, ce lèse les femmes de certaines disciplines.

Bah non c’est l’inverse: le nombre de places disponibles pour les hommes est bien plus faible que pour les femmes et s’ils sont moins nombreux, ça finit par faire très  peu de chances pour eux!
Mais au delà de cela ça n’explique pas comment ils classent avec juste une dizaine d’Items je vois mal comment on départage des milliers de candidats potentiels

Ah non, en Lettres dans mon académie j'ai été déclassée pour ça.

Au 8e échelon, un collègue a eu l'avancement accéléré des agrégés avec un avis "très satisfaisant" parce qu'il en fallait un dans sa discipline. Il ou elle est donc passé devant des collègues avec un avis excellent.

eliam a écrit:Ce ne sont que des suppositions. Je pense que les items servent au départ mais ensuite il faut bien départager les meilleurs dossiers.

C’est bien le problème : qui connaît les critères de ces « meilleurs » qui ont les mêmes items? ( parce que je le redis une dizaine d’items pour départager -en paroles de compétences- des milliers de personnes c’est flou quand même )C’est ce que j’aimerais connaître précisément et aussi qui les trie : il me semble que ça devrait être connu et pourtant je ne sais pas qui peut me répondre.
C’est chouette la disparition des CAPA! …

Audrey a écrit:

monseigneur a écrit:

Enaeco a écrit:

monseigneur a écrit:Une collègue n'a eu que des "très satisfaisant" et 1 "excellent". Mention finale : "satisfaisant". Elle a fait une lettre de recours qui n'a servi à rien, une histoire de quotas je crois.

Je suis surpris que le recours n'aboutisse pas.
Les collègues dans cette situation obtiennent généralement une réévaluation plus cohérente (l'appréciation "très satisfaisante" me semble assez évidente dans ce cas).

Surtout que dans un tel cas, ça n'engage le rectorat à pas grand chose étant donné que ça ne passera vraisemblablement pas pour l'accélération. (c'est d'ailleurs peut-être pour faciliter le classement final étant donné qu'on prendra probablement les "Excellent" et qu'on débordera sur quelques "TS". C'est la seule explication que je vois qui puisse motiver une telle incohérence...)

C'était il y a 2 ans, il me semble que c'était pour le passage à la HC (échelon 9 + 2) ou celui de l'échelon 9. Elle n'a eu aucune réponse à sa lettre de recours et l'avis du recteur n'a pas été revu. C'est un syndicat (le SNALC selon mon souvenir) qui avait expliqué à la collègue qu'il y avait des quotas à respecter par académie et par discipline. Ceci expliquant que l'avis final du recteur ne suivait pas forcément celui du CDE et de l'IPR.

Je pense que ta collègue a simplement rédigé un recours gracieux, auquel la plupart du temps on n'a pas de réponse (une absence de réponse vaut refus), et qui n'aboutit je pense jamais. Mais ce recours gracieux n'est qu'une étape, et sert sans doute à faire une sorte de tri entre ceux qui sont bien décidés à faire valoir leurs droits, et sont bien informés à ce sujet (grâce aux syndicats) et les autres, dans un but d'économies: si l'on veut réellement faire réviser l'appréciation finale, il faut rédiger une lettre de saisine pour la capa de révision d'appréciation finale, et passer par un syndicat pour avoir une chance de voir sa démarche aboutir. C'est ça qui compte, pas la lettre de recours gracieux... vive l'administration qui nous fait systématiquement passer par une étape de paperasse inutile!

Oui, c'est ça, elle a fait un recours gracieux (lettre au recteur) et n'a pas obtenu de réponse. Elle n'a pas voulu aller plus loin. Je pense que le recours gracieux n'est pas de la paperasse inutile pour tout le monde : cela rajoute une étape et décourage ceux qui contestent ! En plus la règle non réponse = refus a quelque chose d'un peu humiliant, qui dégoûte encore plus ceux qui voudraient s'engager dans une procédure.

Ça peut avoir exactement l'effet inverse.

Tout a été parfaitement dit dans le rapport de la médiatrice de l'Education nationale à partir de la p.172, rapport évoqué antérieurement sur ce fil ou un autre :

file:///Users/Famille/Downloads/rapport-de-la-m-diatrice-2019-69870.pdf

Pensée émue pour les dizaines voire centaines de milliers d'enseignants ayant dépassé le 9ème échelon 2ème année, lors de la mise en place du PPCR, qui ont reçu des évaluateurs (IPR, CDE et au final recteur) un avis sans rendez-vous de carrière ! Lequel s'appuyait sur l'ancienne note pédagogique et administrative passée à la moulinette des quotas si bien qu'avec une note de 58/60 en pédagogie, je me suis retrouvé, comme la plupart des collègues concernés, avec un avis satisfaisant de l'IPR, du CDE (qui n'a pas semblé comprendre que l'avis rendu était définitif et cela pose question car nul n'est infaillible) mais très satisfaisant du recteur... Allez comprendre !

Le ministère a répondu à mon recours en me rappelant que des nouvelles règles prévalaient et que tôt ou tard, j'obtiendrais la HC, ce qui fut le cas après 4-5 ans d'attente.

L'un des critères décisifs reste l'âge.

Seule bonne nouvelle, la barre d'accès à la HC a diminué cette année, semble-t-il, si bien que je l'ai obtenue au 10ème échelon.

Pour la CE, c'est une autre paire de manches même si j'ai déjà les 8 ans de fonctions particulières du vivier 1 !

En ce qui concerne l'avancement de carrière, c'est très opaque : ça l'était lorsque siégeaient les syndicats, ça l'est davantage encore depuis qu'ils n'ont plus le droit de cité.

Rien ne dit, enfin, que ce système ne vit pas ses derniers mois car le Grenelle de l'Education ne le porte pas aux nues, contrairement à ce qu'un jugement hâtif pourrait faire croire.

Le lien contenu dans mon dernier message est inopérant. Je remercie par avance les médiateurs de le remplacer par :
https://www.education.gouv.fr/rapport-2019-de-la-mediatrice-de-l-education-nationale-et-de-l-enseignement-superieur-305212

Milles excuses.

Césarion a écrit:Tout a été parfaitement dit dans le rapport de la médiatrice de l'Education nationale à partir de la p.172, rapport évoqué antérieurement sur ce fil ou un autre :

file:///Users/Famille/Downloads/rapport-de-la-m-diatrice-2019-69870.pdf

Pensée émue pour les dizaines voire centaines de milliers d'enseignants ayant dépassé le 9ème échelon 2ème année, lors de la mise en place du PPCR, qui ont reçu des évaluateurs (IPR, CDE et au final recteur) un avis sans rendez-vous de carrière ! Lequel s'appuyait sur l'ancienne note pédagogique et administrative passée à la moulinette des quotas si bien qu'avec une note de 58/60 en pédagogie, je me suis retrouvé, comme la plupart des collègues concernés, avec un avis satisfaisant de l'IPR, du CDE (qui n'a pas semblé comprendre que l'avis rendu était définitif et cela pose question car nul n'est infaillible)  mais très satisfaisant du recteur... Allez comprendre !

Le ministère a répondu à mon recours en me rappelant que des nouvelles règles prévalaient et que tôt ou tard, j'obtiendrais la HC, ce qui fut le cas après 4-5 ans d'attente.

L'un des critères décisifs reste l'âge.

Seule bonne nouvelle, la barre d'accès à la HC a diminué cette année, semble-t-il, si bien que je l'ai obtenue au 10ème échelon.

Pour la CE, c'est une autre paire de manches même si j'ai déjà les 8 ans de fonctions particulières  du vivier 1 !

En ce qui concerne l'avancement de carrière, c'est très opaque : ça l'était lorsque siégeaient les syndicats, ça l'est davantage encore depuis qu'ils n'ont plus le droit de cité.

Rien ne dit, enfin, que ce système ne vit pas ses derniers mois car le Grenelle de l'Education ne le porte pas aux nues, contrairement à ce qu'un jugement hâtif pourrait faire croire.

De nombreux collègues obtenaient la hc au 10ème échelon avant le PPCR. Si tu es du vivier 1, tu peux l'obtenir très rapidement après la HC. C'est ce qui m'est arrivé.

Attention, la CE se referme rapidement et bientôt le quota de promotions dépendra seulement des places libérées par les départs à la retraite.

« Tout est dit, tout est dit »: non pas vraiment! 

Tamerlan a écrit:Attention, la CE se referme rapidement et bientôt le quota de promotions dépendra seulement des places libérées par les départs à la retraite.

Oui, et avec la création du 7e de la HC, franchement elle ne sert plus à grand chose tant l'accès à la hors échelle est improbable...

Bonjour,
Est-ce normal si j'ai accès à mon compte-rendu de carrière, mais qu'il n'y a aucune appréciation finale? Dois-je signer tout de même le compte-rendu?

Salsepareille a écrit:Bonjour,
Est-ce normal si j'ai accès à mon compte-rendu de carrière, mais qu'il n'y a aucune appréciation finale? Dois-je signer tout de même le compte-rendu?

Oui, c'est normal, l'appréciation finale arrive seulement début septembre après que tu aies pris connaissance et fait d'éventuelles remarques.

Oui, j'ai pris connaissance (enfin) de mon rapport (je sais pas comment ça s'appelle maintenant). Comment et quand sait-on si on est éligible à l'accélération de carrière ?

Merci Bohu pour ta réponse.
Krilin, j'imagine que c'est après la date butoir pour la prise de connaissance du rapport. (Mi septembre?)

Les avis du recteur sont tombés pour Paris.

C’est quoi l’étape suivante ?

Officiellement, je n'ai même pas encore reçu mon compte rendu, mais j'y ai quand même eu accès. Je confirme mes craintes : moins bien que la dernière fois (deux "Très satisfaisants" dans le lot).

Bref ! Comme les conditions d'un passage à la hors-classe (plus rapidement) dépendent de ça, autant dire que c'est mort et je compte réduire extraordinairement la voilure (refuser la mission de RUPN réseau éclore, me désengager du Traam, du CA, de missions de tuteur...).

Au final, je serai plus heureux comme ça (et je n'aurai même pas de scrupules).

Mcready1 a écrit:Officiellement, je n'ai même pas encore reçu mon compte rendu, mais j'y ai quand même eu accès. Je confirme mes craintes : moins bien que la dernière fois (deux "Très satisfaisants" dans le lot).

Bref ! Comme les conditions d'un passage à la hors-classe (plus rapidement) dépendent de ça, autant dire que c'est mort et je compte réduire extraordinairement la voilure (refuser la mission de RUPN réseau éclore, me désengager du Traam, du CA, de missions de tuteur...).

Au final, je serai plus heureux comme ça (et je n'aurai même pas de scrupules).

Il faut cependant peser les choses et ne pas lâcher une activité qui nous apporte une satisfaction personnelle. Compte-tenu du fonctionnement de l'EN il faut plus faire des choses parce qu'on y trouve un épanouissement personnel (intellectuel, relationnel...). Si à un moment il y a une rétribution institutionnelle c'est bien et normal mais il ne faut pas compter dessus. Le système est un monstre assez froid. Cela évite d'être déçu.

Je viens de le recevoir aussi... et bien qu'avec excellent partout, je n'ai que très satisfaisant du recteur. Ça m'agace de devoir contester un truc pourtant assez logique, non?

Isidoria : c’est hallucinant. J’ai Excellent avec une majorité d’excellent et 3 TS.

Tu me confirmes dans ma décision. Ce truc est une aberration. Déjà que je me sentie flouée à l’échelon précédent car trop jeune… si ça se trouve ils considèrent encore que je suis trop jeune.

Oui, mais c’est illogique. Normalement, l’âge intervient à la commission après. Pas pour l’avis du recteur.

Aberrant et opaque surtout. Je vous le confirme pour en avoir fait l'amère expérience, la hors classe n'est en principe plus possible avant le 10ème échelon 2ème année dans le meilleur des cas; je viens de l'obtenir au 10ème échelon 3ème année sans rendez-vous de carrière puisqu'au moment de la mise en place du PPCR, j'avais dépassé le 9ème échelon 2ème année. Tenez-vous bien, avec une note globale de 98/100, j'ai obtenu un satisfaisant de l'IPR et du CDE, quotas obligent. De plus, je suis passé à l'ancienneté puisque le Grand Choix que je devais obtenir pour la première fois, a été supprimé. Des milliers d'euros d'économie à la clé pour l'Etat. D'aucuns me répondront que l'ancien système était injuste, ce n'est pas faux. Beaucoup d'enseignants semblent s'être pliés aux exigences du PPCR, blasés. Heureusement, la prime informatique est arrivée sans oublier le Grenelle de l'éducation et sa revalorisation historique pour les plus jeunes. De quoi vous plaignez-vous ? O mores, o tempora !

2 collègues ont reçu leur appréciation ce jour.
Personne n a excellent malgré une majorité d excellents dans les différents items. Ils se demandent si un recours peut aboutir. Des avis à ce sujet ?