La complémentaire santé des fonctionnaires financée en partie par leur employeur : 15 euros bruts.

Sur Colibris, la demande de remboursement est classé dans « aides sociales » sous l’intitulé « 
Demande de remboursement forfaitaire de cotisation PSC en santé ».

Merci !

Et là, il n'y a rien qui vous choque ?
Ouvrez les yeux les collègues !!
La mutuelle obligatoire n'est ni plus ni moins qu'une taxe supplémentaire merveilleusement bien déguisée.
Explications:
Mon fils de 24 ans vient de commencer à travailler dans l'industrie en CDI, donc "mutuelle obligatoire". Auparavant, il naviguait de CDD en CDD et Il avait sa propre mutuelle pour environ 20€/mois avec du 100% de remboursement classique. Et bien depuis son CDI, c'est 60€/mois de sa poche + 60€ versés par son employeur soit une mutuelle à 120€/mois et des prestations remboursements identiques !.
On ne va pas me dire qu'une séance (max) d'ostéopathe remboursée par an pour 40€ max , c'est une avancée sociale majeur, et que cela mérite d'augmenter une mutuelle de 20 à 120€/mois.
Voilà ce qui nous attend...

Je pense qu’on est tous bien conscient de ces enjeux et de cette réalité. Les complémentaires santé, censées être facultatives, ne le sont plus que sur le papier.

À 50 ans, c'est 65€/mois à la matmut actuellement pour une formule "haut de gamme" qui ne tient pas compte de mon salaire.
Je crains le pire pour 2025....

Surtout si c'est la MGEN qui est sélectionnée et qui obtient l'appel d'offre.

Leoh59 a écrit:Surtout si c'est la MGEN qui est sélectionnée et qui obtient l'appel d'offre.

+100€ brut ISOE au 01/09 2023 et -100€ de mutuelle au 01/2025 
What else

Leoh59 a écrit:Surtout si c'est la MGEN qui est sélectionnée et qui obtient l'appel d'offre.

Ce n'est pas assuré.
Puis MGEN ou non, la nouvelle mutuelle devra répondre au cahier des charges.
Les syndicats sont en négociation pour définir le panier, mais comme on peut s'en douter le gouvernement met en avant cette mesure pour faire des économies...

Nestor a écrit:Et là, il n'y a rien qui vous choque ?
Ouvrez les yeux les collègues !!
La mutuelle obligatoire n'est ni plus ni moins qu'une taxe supplémentaire merveilleusement bien déguisée.
Explications:
Mon fils de 24 ans vient de commencer à travailler dans l'industrie en CDI, donc "mutuelle obligatoire". Auparavant, il naviguait de CDD en CDD et Il avait sa propre mutuelle pour environ 20€/mois avec du 100% de remboursement classique. Et bien depuis son CDI, c'est 60€/mois de sa poche + 60€ versés par son employeur soit une mutuelle à 120€/mois et des prestations remboursements identiques !.
On ne va pas me dire qu'une séance (max) d'ostéopathe remboursée par an pour 40€ max , c'est une avancée sociale majeur, et que cela mérite d'augmenter une mutuelle de 20 à 120€/mois.
Voilà ce qui nous attend...

C'est le principe des mutuelles solidaires : tout le monde paye la même chose quels que soient ses antécédents.
Le principe est honorable je pense. Je précise que suis assez jeune (35 ans, c'est encore jeune non ?) et en bonne santé.

Crapaud a écrit:

Nestor a écrit:Et là, il n'y a rien qui vous choque ?
Ouvrez les yeux les collègues !!
La mutuelle obligatoire n'est ni plus ni moins qu'une taxe supplémentaire merveilleusement bien déguisée.
Explications:
Mon fils de 24 ans vient de commencer à travailler dans l'industrie en CDI, donc "mutuelle obligatoire". Auparavant, il naviguait de CDD en CDD et Il avait sa propre mutuelle pour environ 20€/mois avec du 100% de remboursement classique. Et bien depuis son CDI, c'est 60€/mois de sa poche + 60€ versés par son employeur soit une mutuelle à 120€/mois et des prestations remboursements identiques !.
On ne va pas me dire qu'une séance (max) d'ostéopathe remboursée par an pour 40€ max , c'est une avancée sociale majeur, et que cela mérite d'augmenter une mutuelle de 20 à 120€/mois.
Voilà ce qui nous attend...

C'est le principe des mutuelles solidaires : tout le monde paye la même chose quels que soient ses antécédents.
Le principe est honorable je pense. Je précise que suis assez jeune (35 ans, c'est encore jeune non ?) et en bonne santé.

Je parle ici d'une augmentation de 500% lors du passage à la mutuelle dite "obligatoire" en comparaison avec la mutuelle souscrite volontairement avant le CDI (pour le même niveau de couverture évidemment )
Peut on encore parler de solidarité ....

Nestor a écrit:

Crapaud a écrit:

Nestor a écrit:Et là, il n'y a rien qui vous choque ?
Ouvrez les yeux les collègues !!
La mutuelle obligatoire n'est ni plus ni moins qu'une taxe supplémentaire merveilleusement bien déguisée.
Explications:
Mon fils de 24 ans vient de commencer à travailler dans l'industrie en CDI, donc "mutuelle obligatoire". Auparavant, il naviguait de CDD en CDD et Il avait sa propre mutuelle pour environ 20€/mois avec du 100% de remboursement classique. Et bien depuis son CDI, c'est 60€/mois de sa poche + 60€ versés par son employeur soit une mutuelle à 120€/mois et des prestations remboursements identiques !.
On ne va pas me dire qu'une séance (max) d'ostéopathe remboursée par an pour 40€ max , c'est une avancée sociale majeur, et que cela mérite d'augmenter une mutuelle de 20 à 120€/mois.
Voilà ce qui nous attend...

C'est le principe des mutuelles solidaires : tout le monde paye la même chose quels que soient ses antécédents.
Le principe est honorable je pense. Je précise que suis assez jeune (35 ans, c'est encore jeune non ?) et en bonne santé.

Je parle ici d'une augmentation de 500% lors du passage à la mutuelle dite "obligatoire" en comparaison avec la mutuelle souscrite volontairement avant le CDI (pour le même niveau de couverture évidemment )
Peut on encore parler de solidarité ....

20€ jusqu'à quel âge ? Il n'y a pas la prévoyance en plus dans le nouveau contrat ?

lene75 a écrit:

Nestor a écrit:

Crapaud a écrit:

Nestor a écrit:Et là, il n'y a rien qui vous choque ?
Ouvrez les yeux les collègues !!
La mutuelle obligatoire n'est ni plus ni moins qu'une taxe supplémentaire merveilleusement bien déguisée.
Explications:
Mon fils de 24 ans vient de commencer à travailler dans l'industrie en CDI, donc "mutuelle obligatoire". Auparavant, il naviguait de CDD en CDD et Il avait sa propre mutuelle pour environ 20€/mois avec du 100% de remboursement classique. Et bien depuis son CDI, c'est 60€/mois de sa poche + 60€ versés par son employeur soit une mutuelle à 120€/mois et des prestations remboursements identiques !.
On ne va pas me dire qu'une séance (max) d'ostéopathe remboursée par an pour 40€ max , c'est une avancée sociale majeur, et que cela mérite d'augmenter une mutuelle de 20 à 120€/mois.
Voilà ce qui nous attend...

C'est le principe des mutuelles solidaires : tout le monde paye la même chose quels que soient ses antécédents.
Le principe est honorable je pense. Je précise que suis assez jeune (35 ans, c'est encore jeune non ?) et en bonne santé.

Je parle ici d'une augmentation de 500% lors du passage à la mutuelle dite "obligatoire" en comparaison avec la mutuelle souscrite volontairement avant le CDI (pour le même niveau de couverture évidemment )
Peut on encore parler de solidarité ....

20€ jusqu'à quel âge ? Il n'y a pas la prévoyance en plus dans le nouveau contrat ?

Pensez à relire le message d'origine dans son intégralité . L'exemple dont je parle concerne le secteur privé industriel .

Nestor a écrit:

lene75 a écrit:

Nestor a écrit:

Crapaud a écrit:

C'est le principe des mutuelles solidaires : tout le monde paye la même chose quels que soient ses antécédents.
Le principe est honorable je pense. Je précise que suis assez jeune (35 ans, c'est encore jeune non ?) et en bonne santé.

Je parle ici d'une augmentation de 500% lors du passage à la mutuelle dite "obligatoire" en comparaison avec la mutuelle souscrite volontairement avant le CDI (pour le même niveau de couverture évidemment )
Peut on encore parler de solidarité ....

20€ jusqu'à quel âge ? Il n'y a pas la prévoyance en plus dans le nouveau contrat ?

Pensez à relire le message d'origine dans son intégralité . L'exemple dont je parle concerne le secteur privé industriel .

Et donc ? Je ne vois pas ce que ça change à mes questions. J'avais bien lu, au demeurant, mais sauf si j'ignore quelque chose de la convention collective du secteur de l'industrie qui serait particulièrement protectrice, ça s'applique à n'importe quelle branche professionnelle. Les mutuelles/assurances peu chères pour les moins de 25 ans se rattrapent souvent par la suite, et il n'est pas rare que les contrats peu chers n'incluent pas la prévoyance. Le principe d'une mutuelle solidaire, c'est de répartir la charge sur tous. Donc oui, d'une certaine manière, les jeunes en bonne santé paient pour les autres, ces autres pouvant d'ailleurs être eux un jour.

lene75 a écrit:

Nestor a écrit:

lene75 a écrit:

Nestor a écrit:
Je parle ici d'une augmentation de 500% lors du passage à la mutuelle dite "obligatoire" en comparaison avec la mutuelle souscrite volontairement avant le CDI (pour le même niveau de couverture évidemment )
Peut on encore parler de solidarité ....

20€ jusqu'à quel âge ? Il n'y a pas la prévoyance en plus dans le nouveau contrat ?

Pensez à relire le message d'origine dans son intégralité . L'exemple dont je parle concerne le secteur privé industriel .

Et donc ? Je ne vois pas ce que ça change à mes questions. J'avais bien lu, au demeurant, mais sauf si j'ignore quelque chose de la convention collective du secteur de l'industrie qui serait particulièrement protectrice, ça s'applique à n'importe quelle branche professionnelle. Les mutuelles/assurances peu chères pour les moins de 25 ans se rattrapent souvent par la suite, et il n'est pas rare que les contrats peu chers n'incluent pas la prévoyance. Le principe d'une mutuelle solidaire, c'est de répartir la charge sur tous. Donc oui, d'une certaine manière, les jeunes en bonne santé paient pour les autres, ces autres pouvant d'ailleurs être eux un jour.

Bon, je vais donc refaire mon anecdote :
À 24 ans, mon fils payait une mutuelle "volontaire" puisqu'il était en cdd. Coût 20€/mois.
Le où il est passé en cdi, il a du quitter de force sa mutuelle puisque l'adhésion à la mutuelle obligatoire de son entreprise s'imposait de fait. Coût , 60€ pour mon fils et donc, 60€ de la part de l'entreprise .Donc 120€/mois.
Bilan , augmentation de 500% de la cotisation encaissée par la nouvelle mutuelle "obligatoure" en comparaison de son ancienne mutuelle .Et tout ça pour la même couverture.

Il faut qu'il en parle à son employeur : si la différence s'observe quel que soit l'âge de l'assuré (à prise en charge égale bien sûr), je suis certaine que ce dernier sera content de changer de mutuelle d'entreprise.

Deux facteurs pourraient influer à la baisse sur le montant des futures cotisations :
- les fonctionnaires égoïstes, qui choisissent de se passer de mutuelle car ils n'ont pas ou peu  de frais de santé (et qui ne veulent pas payer pour les autres) seront contraints de cotiser. Le secteur des mutuelles a, entre autres pour cette raison, insisté pour obtenir le caractère obligatoire des futurs contrats collectifs.
- les retraités actuels devraient être exclus de ces nouveaux contrats. Or les retraités dépensent davantage qu'ils ne cotisent.
Un article à ce sujet :

Capital

Bardamu a écrit:Deux facteurs pourraient influer à la baisse sur le montant des futures cotisations :
- les fonctionnaires égoïstes, qui choisissent de se passer de mutuelle car ils n'ont pas ou peu  de frais de santé (et qui ne veulent pas payer pour les autres) seront contraints de cotiser. Le secteur des mutuelles a, entre autres pour cette raison, insisté pour obtenir le caractère obligatoire des futurs contrats collectifs.

Euh... La première des mutuelles est la sécu. Elle devrait être suffisante.
Ensuite, chacun choisit de donner davantage pour être plus "protégé". (différents contrats) Ce n'est déjà pas très mutualiste comme idée... (pas riche = moins remboursé ! Comme toutes les autres assurances : voiture, maison, etc... Faut-il aussi les traiter d'égoïstes !)

Pourquoi devrait-on tous prendre une mutuelle chère ? Ceux qui prennent des mutuelles chères en ont les moyens et sont aussi ceux qui l'utilisent aussi davantage (c'est pour cela qu'ils prennent le contrat le plus cher). Pourquoi ceux qui ont moins les moyens devraient payer une plus grande part de leur revenu pour que les gens plus aisés puissent profiter de davantage de remboursement ?

Les "égoïstes" participent déjà à la mutuelle "sécu".

Je ne renchérirai pas plus sur cette attaque gratuite.

Bardamu a écrit:Deux facteurs pourraient influer à la baisse sur le montant des futures cotisations :
- les fonctionnaires égoïstes, qui choisissent de se passer de mutuelle car ils n'ont pas ou peu  de frais de santé (et qui ne veulent pas payer pour les autres) seront contraints de cotiser. Le secteur des mutuelles a, entre autres pour cette raison, insisté pour obtenir le caractère obligatoire des futurs contrats collectifs.
- les retraités actuels devraient être exclus de ces nouveaux contrats. Or les retraités dépensent davantage qu'ils ne cotisent.
Un article à ce sujet :

Capital

Passage révélateur dans cet article :

Si on estime que la qualité de couverture des fonctionnaires est une base 100 aujourd’hui, cette réforme l’abaisserait à 20 ou 30. Quant au contrat de prévoyance, le gouvernement a décidé de rendre la participation de l’employeur obligatoire uniquement pour les fonctionnaires territoriaux.

Nous sommes nombreux, je pense, à avoir un contrat moins cher que la MGEN qui couvre mieux, il faudra donc une surcomplémentaire si on souhaite être couvert correctement et éventuellement une prévoyance.

Il est vrai que la sécu devrait suffire et que le recours aux complémentaires est un vrai problème.

En revanche le coup des riches qui en profitent plus. Bah non, malheureusement on peut être pauvre et malade, or les riches peuvent payer les soins s'ils sont mal couverts tandis que les pauvres sont obligés d'y renoncer. D'où l'idée de la sécu, et des mutuelles solidaires, d'où aussi l'idée de la cotisation en fonction des revenus et pas des facteurs de risques à la MGEN. Faire payer plus ceux qui ont plus de chances d'en avoir besoin, c'est le principe d'une assurance privée, pas d'une mutuelle. Je crois que la plupart de gens préféreraient ne pas rentabiliser leur mutuelle ni leur cotisation sécu.

Bardamu a écrit:les fonctionnaires égoïstes, qui choisissent de se passer de mutuelle

En même temps, une certaine dose d'égoïsme paraît indispensable à la recherche du bonheur personnel. L'altruisme radical est un idéal religieux (aimer son prochain comme soi-même) parfaitement déraisonnable.

Bardamu a écrit:Deux facteurs pourraient influer à la baisse sur le montant des futures cotisations :
- les fonctionnaires égoïstes, qui choisissent de se passer de mutuelle car ils n'ont pas ou peu  de frais de santé (et qui ne veulent pas payer pour les autres) seront contraints de cotiser. Le secteur des mutuelles a, entre autres pour cette raison, insisté pour obtenir le caractère obligatoire des futurs contrats collectifs.
- les retraités actuels devraient être exclus de ces nouveaux contrats. Or les retraités dépensent davantage qu'ils ne cotisent.
Un article à ce sujet :

Capital

Heu tu es sérieux là, tu penses vraiment cela ?? Parce que si c'est le cas, c'est effarant (et je suppose que tu es un des ardents défenseurs de la MGEN, cette association caritative qui vole aux profs les plus "riches" pour donner aux plus pauvre (sans guillemets cette fois-ci)... Je ne sais même pas par où commencer pour t'expliquer que cette façon de penser est dépssée, ridicule, insultante et déletère...

PS j'ai une mutuelle (pour ME protéger, soyons honnêtes), donc je ne suis pas une grosse foctionnaire égoïste, mais en même temps je n'ai pas d'enfants donc je retombe dans la catégorie égoïste, car pour toucher ma mirifique retraite, je conmpterai uniquement sur le travail des enfants des autres (je serais même pour l'esclavage en fait, ce serait encore mieux), zut alors...

Leoh59 a écrit:Je pense qu’on est tous bien conscient de ces enjeux et de cette réalité. Les complémentaires santé, censées être facultatives, ne le sont plus que sur le papier.

L'enjeu a plus long terme c'est de démonter la sécurité sociale en la remplaçant par de l'assurance privée.

Bardamu a écrit:Deux facteurs pourraient influer à la baisse sur le montant des futures cotisations :
- les fonctionnaires égoïstes, qui choisissent de se passer de mutuelle car ils n'ont pas ou peu  de frais de santé (et qui ne veulent pas payer pour les autres) seront contraints de cotiser. Le secteur des mutuelles a, entre autres pour cette raison, insisté pour obtenir le caractère obligatoire des futurs contrats collectifs.
- les retraités actuels devraient être exclus de ces nouveaux contrats. Or les retraités dépensent davantage qu'ils ne cotisent.
Un article à ce sujet :

Capital

Quand on voit à quoi sert la cotisation, ça ne donne vraiment pas envie de cotiser à une mutuelle.
En gros, 15% partent en taxes, 20% en frais de gestion, quelques % de plus pour rembourser des trucs fantaisistes non pris en charge par la sécu (homéopathie, naturopathie, chiropractie et autres charlatans).
Il reste peut-être 60% pour rembourser (mal, à moins de payer une cotisation pharaonique) des vrais frais de santé.

La sécu pourrait aisément rembourser la faible portion des dépenses de santé prise en charge par les mutuelles au prix d'une très faible hausse de cotisation. Mais bon j'imagine que ça serait embêtant pour les copains à la tête des diverses mutuelles et assurances qui perdraient ce juteux marché, qui devient en plus de plus en plus souvent obligatoire.

Ma mère a toujours dit qu'elle payait la mutuelle pour les autres, car elle n'était jamais malade. Elle était mécontente de cette solidarité à sens unique, avait l'impression de payer en pure perte.
Puis elle a eu une hospitalisation en réanimation puis en soins suivant la réanimation. Les dépenses ont largement excédé toutes ses cotisations.
Heureusement qu'il y a des gens qui cotisent, autant le faire de bonne grâce. Voilà ce que mon expérience m'a appris.

J'ai dans la famille un exemple précis des bienfaits d'une mutuelle. C'est comme toutes les assurances, quand tu en as besoin que tu t'en rends compte et pas forcément à la retraite. Ma jeune collègue qui est chez Direct assurance a été victime d'un grave accident de voiture eh bien elle va vite changer d'assureur parce qu'elle n'a eu ni soutien ni suivi ...

Lisak40 a écrit:

Bardamu a écrit:Deux facteurs pourraient influer à la baisse sur le montant des futures cotisations :
- les fonctionnaires égoïstes, qui choisissent de se passer de mutuelle car ils n'ont pas ou peu  de frais de santé (et qui ne veulent pas payer pour les autres) seront contraints de cotiser. Le secteur des mutuelles a, entre autres pour cette raison, insisté pour obtenir le caractère obligatoire des futurs contrats collectifs.
- les retraités actuels devraient être exclus de ces nouveaux contrats. Or les retraités dépensent davantage qu'ils ne cotisent.
Un article à ce sujet :

Capital

Heu tu es sérieux là, tu penses vraiment cela ?? Parce que si c'est le cas, c'est effarant (et je suppose que tu es un des ardents défenseurs de la MGEN, cette association caritative qui vole aux profs les plus "riches" pour donner aux plus pauvre (sans guillemets cette fois-ci)...   Je ne sais même pas par où commencer pour t'expliquer que cette façon de penser est dépssée, ridicule, insultante et déletère...

PS j'ai une mutuelle (pour ME protéger, soyons honnêtes), donc je ne suis pas une grosse foctionnaire égoïste, mais en même temps je n'ai pas d'enfants donc je retombe dans la catégorie égoïste, car pour toucher ma mirifique retraite, je conmpterai uniquement sur le travail des enfants des autres (je serais même pour l'esclavage en fait, ce serait encore mieux), zut alors...

Je ne trouve pas cette façon de penser dépassée. L'alternative à la mutuelle avec cotisation calculée sur son salaire, c'est l!assurance santé privée, avec cotisation calculée selon sa situation (et malheur à vous si vous êtes vieux, souffrez d'une maladie chronique ou avez une famille nombreuse). Mais visiblement, l'esprit mutualiste et coopératif se perd au profit de la rationalité économique du consommateur.