Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Hélips a écrit:Oui, cette histoire de "responsabilité" m'interpelle. Allez hop, tous en internat comme Harry Potter, ça réglera la question du mercredi après-midi où ils sont un certain nombre à être tout seuls (pas les miens, il y a cours le mercredi après-midi pour une petite moitié de mes élèves, ouf, ils sont bien gardés).

Danska a écrit:

Hélips a écrit:Oui, cette histoire de "responsabilité" m'interpelle. Allez hop, tous en internat comme Harry Potter, ça réglera la question du mercredi après-midi où ils sont un certain nombre à être tout seuls (pas les miens, il y a cours le mercredi après-midi pour une petite moitié de mes élèves, ouf, ils sont bien gardés).

Et en classe on met les élèves dans un placard sous l'escalier !

volny a écrit:Ils ont en effet parlé ce midi sur TF1 et LCI de l'éventuelle fermeture des lycées et 4 ème -3ème.

Ramanujan974 a écrit:Ca serait bien de ne pas me tomber dessus sans avoir un minimum compris ce que je voulais dire. Je vais répéter.
Si le gouvernement avait décidé de faire un vrai confinement pendant 3 semaines, c'est-à-dire de TOUT fermer, sauf le secteur médical (et en autorisant les gens à sortir une fois dans la semaine faire les courses, par exemple, et 10 minutes le chien devant le domicile), cela permettrait certainement à l'épidémie de quasiment disparaître.
Evidemment, PERSONNE ne travaille.
Je maintiens que la plupart des enseignants, avec la garantie que l'épidémie devient sous contrôle , auraient accepté "d'échanger" ces 3 semaines contre 3 semaines de vacances (de toute façon, on ne leur aurait pas demandé leur avis...)
Je ne parle même pas de l'opinion publique qui aurait été à 98,5 % d'accord.

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Hélips a écrit:

Pontorson50 a écrit:L'hybride suppose quand même sur des mois la présence impérative d'un parent au domicile, y compris en lycée.

Non. L'hybride qu'on voudrait aussi efficace que le tout présentiel nécessiterait la présence d'un répétiteur à domicile, nous sommes d'accord. Mais il me semble que personne ne pense ici que l'hybride ou le distanciel est aussi efficace que le présentiel, non ? Ne serait-ce que parce que si c'était le cas, ça fait longtemps qu'on ne paierait plus l'entretien de locaux et qu'on nous collerait chez nous avec 50 élèves en ligne et basta.

Et je pense également que je ne m'avance pas trop en affirmant que la grande majorité d'entre nous, qui souhaitons qu'on stoppe le stockage d'élèves par paquets de 35 dans des salles trop petites et mal aérées, souhaitons encore plus que tout ça se termine et que l'on puisse, avec un risque raisonnable, retourner tous normalement en cours, sans masque. Mais voilà : il y a la réalité.

Je ne parlais pas de l'efficacité scolaire de l'hybride, je parlais de sa faisabilité du point de vue des responsabilités et des finances des familles.

Je ne vois pas trop en quoi un lycéen aurait besoin d'avoir un de ses parents avec lui à domicile à tout moment, je dois dire

Cleroli a écrit:Lu à l'instant sur le site de Fce Inter (source)

Fce inter a écrit:La question de la fermeture des lycées va être tranchée jeudi lors d'un nouveau conseil de défense dédié au Covid-19, et réuni autour du président de la République, selon nos informations. Le Premier ministre, Jean Castex, tiendra dans la foulée une conférence de presse à 18h à Matignon.

Blanquer veut les maintenir ouverts
"La décision est pour demain en Conseil de défense", nous indique une source haut placée au ministère de l'Éducation. "Jean-Michel Blanquer va tout faire pour maintenir les lycées ouverts et donner aux élèves un enseignement, même hybride", poursuit cette source. Mais si la situation sanitaire l'exige, le ministère se pliera aux décisions prises au Conseil de Défense. "Il ne faut pas aller plus loin, on est allé au maximum de l'intrusion dans la vie privées des Français", selon cette source. "Il ne faut pas avoir une vision mortifère du confinement".
Sur les lycées, la tendance est au statu-quo, selon une autre source gouvernementale contactée par France Inter.
Face à l'aggravation de l'épidémie de Covid-19 et à une grogne naissante, le ministre de l'Éducation avait déjà annoncé jeudi dernier un renforcement du protocole sanitaire au lycée et l'annulation des épreuves de contrôle continu prévues dans le cadre du bac nouvelle formule. Afin de limiter les risques de contagion, il a autorisé les lycées à s'organiser avec le retour des cours en ligne mais "au moins 50 % d'enseignement en présentiel pour chaque élève". Mais chaque établissement peut aussi s'organiser comme il le souhaite en privilégiant "l'accueil en demi-groupes", "l'accueil par niveau" ou "le travail à distance un ou deux jours par semaine", organisation prolongée ainsi jusqu'aux vacances de Noël.

On va attendre demain mais je ne sais pas pourquoi, je n'y crois pas trop

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Hélips a écrit:
Non. L'hybride qu'on voudrait aussi efficace que le tout présentiel nécessiterait la présence d'un répétiteur à domicile, nous sommes d'accord. Mais il me semble que personne ne pense ici que l'hybride ou le distanciel est aussi efficace que le présentiel, non ? Ne serait-ce que parce que si c'était le cas, ça fait longtemps qu'on ne paierait plus l'entretien de locaux et qu'on nous collerait chez nous avec 50 élèves en ligne et basta.

Et je pense également que je ne m'avance pas trop en affirmant que la grande majorité d'entre nous, qui souhaitons qu'on stoppe le stockage d'élèves par paquets de 35 dans des salles trop petites et mal aérées, souhaitons encore plus que tout ça se termine et que l'on puisse, avec un risque raisonnable, retourner tous normalement en cours, sans masque. Mais voilà : il y a la réalité.

Je ne parlais pas de l'efficacité scolaire de l'hybride, je parlais de sa faisabilité du point de vue des responsabilités et des finances des familles.

Je ne vois pas trop en quoi un lycéen aurait besoin d'avoir un de ses parents avec lui à domicile à tout moment, je dois dire

Pas à tout moment, mais que la possibilité existe, pour tout parent, d'être présent ponctuellement au domicile le temps où l'ado n'est pas scolarisé, oui. Il y a des parents qui le souhaitent. (Je précise que en ce qui me concerne, la question ne se pose plus).

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Je ne parlais pas de l'efficacité scolaire de l'hybride, je parlais de sa faisabilité du point de vue des responsabilités et des finances des familles.

Je ne vois pas trop en quoi un lycéen aurait besoin d'avoir un de ses parents avec lui à domicile à tout moment, je dois dire

Pas à tout moment, mais que la possibilité existe, pour tout parent, d'être présent ponctuellement au domicile le temps où l'ado n'est pas scolarisé, oui. Il y a des parents qui le souhaitent. (Je précise que en ce qui me concerne, la question ne se pose plus).

Mais tu connais vraiment des parents qui refuseraient de laisser seul leur ado entre 15 et 18 ans seul à leur domicile ? Un argument telle que "je peux pas aller travailler, je dois surveiller mon ado presque majeur" ne risque pas de passer ! Autant il est évident qu'on ne peut pas laisser seul un enfant de 5 ans, autant je ne comprends pas du tout que la question puisse seulement se poser pour un adolescent.

Clecle78 a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Ca serait bien de ne pas me tomber dessus sans avoir un minimum compris ce que je voulais dire. Je vais répéter.
Si le gouvernement avait décidé de faire un vrai confinement pendant 3 semaines, c'est-à-dire de TOUT fermer, sauf le secteur médical (et en autorisant les gens à sortir une fois dans la semaine faire les courses, par exemple, et 10 minutes le chien devant le domicile), cela permettrait certainement à l'épidémie de quasiment disparaître.
Evidemment, PERSONNE ne travaille.
Je maintiens que la plupart des enseignants, avec la garantie que l'épidémie devient sous contrôle , auraient accepté "d'échanger" ces 3 semaines contre 3 semaines de vacances (de toute façon, on ne leur aurait pas demandé leur avis...)
Je ne parle même pas de l'opinion publique qui aurait été à 98,5 % d'accord.

Parle pour toi, ça suffira, quant à l'opinion publique ....

Ramanujan974 a écrit:Ca serait bien de ne pas me tomber dessus sans avoir un minimum compris ce que je voulais dire. Je vais répéter.
Si le gouvernement avait décidé de faire un vrai confinement pendant 3 semaines, c'est-à-dire de TOUT fermer, sauf le secteur médical (et en autorisant les gens à sortir une fois dans la semaine faire les courses, par exemple, et 10 minutes le chien devant le domicile), cela permettrait certainement à l'épidémie de quasiment disparaître.
Evidemment, PERSONNE ne travaille.
Je maintiens que la plupart des enseignants, avec la garantie que l'épidémie devient sous contrôle , auraient accepté "d'échanger" ces 3 semaines contre 3 semaines de vacances (de toute façon, on ne leur aurait pas demandé leur avis...)
Je ne parle même pas de l'opinion publique qui aurait été à 98,5 % d'accord.

Cicyle a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:
Je ne vois pas trop en quoi un lycéen aurait besoin d'avoir un de ses parents avec lui à domicile à tout moment, je dois dire

Pas à tout moment, mais que la possibilité existe, pour tout parent, d'être présent ponctuellement au domicile le temps où l'ado n'est pas scolarisé, oui. Il y a des parents qui le souhaitent. (Je précise que en ce qui me concerne, la question ne se pose plus).

Mais tu connais vraiment des parents qui refuseraient de laisser seul leur ado entre 15 et 18 ans seul à leur domicile ? Un argument telle que "je peux pas aller travailler, je dois surveiller mon ado presque majeur" ne risque pas de passer ! Autant il est évident qu'on ne peut pas laisser seul un enfant de 5 ans, autant je ne comprends pas du tout que la question puisse seulement se poser pour un adolescent.

La question est surtout de le laisser toute la journée, tous les jours, probablement pour plusieurs semaines pour travailler. J'étais très sérieuse et studieuse. Je savais que je travaillais pour moi, et tout et tout. Mais je ne suis pas certaine que j'aurais suivi assidument une scolarité à distance pour plusieurs semaines, seule toute la journée… Peut-être, mais je ne le jurerais pas.
Alors je n'imagine même pas pour une bonne partie des ados…

Ramanujan974 a écrit:Ca serait bien de ne pas me tomber dessus sans avoir un minimum compris ce que je voulais dire. Je vais répéter.
Si le gouvernement avait décidé de faire un vrai confinement pendant 3 semaines, c'est-à-dire de TOUT fermer, sauf le secteur médical (et en autorisant les gens à sortir une fois dans la semaine faire les courses, par exemple, et 10 minutes le chien devant le domicile), cela permettrait certainement à l'épidémie de quasiment disparaître.
Evidemment, PERSONNE ne travaille.
Je maintiens que la plupart des enseignants, avec la garantie que l'épidémie devient sous contrôle , auraient accepté "d'échanger" ces 3 semaines contre 3 semaines de vacances (de toute façon, on ne leur aurait pas demandé leur avis...)
Je ne parle même pas de l'opinion publique qui aurait été à 98,5 % d'accord.

Cicyle a écrit:La question est surtout de le laisser toute la journée, tous les jours, probablement pour plusieurs semaines pour travailler. J'étais très sérieuse et studieuse. Je savais que je travaillais pour moi, et tout et tout. Mais je ne suis pas certaine que j'aurais suivi assidument une scolarité à distance pour plusieurs semaines, seule toute la journée… Peut-être, mais je ne le jurerais pas.
Alors je n'imagine même pas pour une bonne partie des ados…

Cicyle a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:
Je ne vois pas trop en quoi un lycéen aurait besoin d'avoir un de ses parents avec lui à domicile à tout moment, je dois dire

Pas à tout moment, mais que la possibilité existe, pour tout parent, d'être présent ponctuellement au domicile le temps où l'ado n'est pas scolarisé, oui. Il y a des parents qui le souhaitent. (Je précise que en ce qui me concerne, la question ne se pose plus).

Mais tu connais vraiment des parents qui refuseraient de laisser seul leur ado entre 15 et 18 ans seul à leur domicile ? Un argument telle que "je peux pas aller travailler, je dois surveiller mon ado presque majeur" ne risque pas de passer ! Autant il est évident qu'on ne peut pas laisser seul un enfant de 5 ans, autant je ne comprends pas du tout que la question puisse seulement se poser pour un adolescent.

La question est surtout de le laisser toute la journée, tous les jours, probablement pour plusieurs semaines pour travailler. J'étais très sérieuse et studieuse. Je savais que je travaillais pour moi, et tout et tout. Mais je ne suis pas certaine que j'aurais suivi assidument une scolarité à distance pour plusieurs semaines, seule toute la journée… Peut-être, mais je ne le jurerais pas.
Alors je n'imagine même pas pour une bonne partie des ados…

Cleroli a écrit:

roxanne a écrit:
Concernant le côté "quasi instantané" de l'enseignement à distance ", le ministère peut même enlever le "quasi", il n'y a qu'à voir comment certains de mes collègues en sont déjà, à peine l'hybride proposé à amener qui son portable perso pour faire des visios, qui à donner son numéro de portable perso pour faire du Discord en même temps que le cours....On mérite bien ce qu'il nous arrive.

Oui et non, quand je vois ce que me demande l'enseignement à distance pour le groupe qui n'a pas cours (je ne rédige pas mes cours habituellement, j'ai juste une trame comme support), je me dis qu'un audio du cours en direct est peut-être plus reposant. La semaine prochaine, avec toutes mes classes dédoublées, c'est comme si je passais de 5 à 10 classes.

Hélips a écrit:

Cicyle a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Pas à tout moment, mais que la possibilité existe, pour tout parent, d'être présent ponctuellement au domicile le temps où l'ado n'est pas scolarisé, oui. Il y a des parents qui le souhaitent. (Je précise que en ce qui me concerne, la question ne se pose plus).

Mais tu connais vraiment des parents qui refuseraient de laisser seul leur ado entre 15 et 18 ans seul à leur domicile ? Un argument telle que "je peux pas aller travailler, je dois surveiller mon ado presque majeur" ne risque pas de passer ! Autant il est évident qu'on ne peut pas laisser seul un enfant de 5 ans, autant je ne comprends pas du tout que la question puisse seulement se poser pour un adolescent.

La question est surtout de le laisser toute la journée, tous les jours, probablement pour plusieurs semaines pour travailler. J'étais très sérieuse et studieuse. Je savais que je travaillais pour moi, et tout et tout. Mais je ne suis pas certaine que j'aurais suivi assidument une scolarité à distance pour plusieurs semaines, seule toute la journée… Peut-être, mais je ne le jurerais pas.
Alors je n'imagine même pas pour une bonne partie des ados…

Donc le débat est clos : on reste tous en cours normaux, et on ne cause plus pandémie, puisque l'important c'est de finir le programme
Il me semble encore une fois qu'on est tous convaincus ici que le tout présentiel, en terme d'apprentissage est meilleur que le reste, mais il me semble qu'il y a un truc qui traine, non ? Genre un virus ?

mafalda16 a écrit:

Cicyle a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Pas à tout moment, mais que la possibilité existe, pour tout parent, d'être présent ponctuellement au domicile le temps où l'ado n'est pas scolarisé, oui. Il y a des parents qui le souhaitent. (Je précise que en ce qui me concerne, la question ne se pose plus).

Mais tu connais vraiment des parents qui refuseraient de laisser seul leur ado entre 15 et 18 ans seul à leur domicile ? Un argument telle que "je peux pas aller travailler, je dois surveiller mon ado presque majeur" ne risque pas de passer ! Autant il est évident qu'on ne peut pas laisser seul un enfant de 5 ans, autant je ne comprends pas du tout que la question puisse seulement se poser pour un adolescent.

La question est surtout de le laisser toute la journée, tous les jours, probablement pour plusieurs semaines pour travailler. J'étais très sérieuse et studieuse. Je savais que je travaillais pour moi, et tout et tout. Mais je ne suis pas certaine que j'aurais suivi assidument une scolarité à distance pour plusieurs semaines, seule toute la journée… Peut-être, mais je ne le jurerais pas.
Alors je n'imagine même pas pour une bonne partie des ados…

Mais alors on fait quoi ?
Si le critère absolu c'est faire bosser 100% des élèves, on ne va s'en sortir. Déjà en présentiel on n'y arrive pas.
L'idée, au stade où on en est, c'est trouver la meilleure alternative du moins pire.

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Je ne parlais pas de l'efficacité scolaire de l'hybride, je parlais de sa faisabilité du point de vue des responsabilités et des finances des familles.

Je ne vois pas trop en quoi un lycéen aurait besoin d'avoir un de ses parents avec lui à domicile à tout moment, je dois dire

Pas à tout moment, mais que la possibilité existe, pour tout parent, d'être présent ponctuellement au domicile le temps où l'ado n'est pas scolarisé, oui. Il y a des parents qui le souhaitent. (Je précise que en ce qui me concerne, la question ne se pose plus).

Mais tu connais vraiment des parents qui refuseraient de laisser seul leur ado entre 15 et 18 ans seul à leur domicile ? Un argument tel que "je peux pas aller travailler, je dois surveiller mon ado presque majeur" ne risque pas de passer ! Autant il est évident qu'on ne peut pas laisser seul un enfant de 5 ans, autant je ne comprends pas du tout que la question puisse seulement se poser pour un adolescent.

Cicyle a écrit:

Hélips a écrit:
Donc le débat est clos : on reste tous en cours normaux, et on ne cause plus pandémie, puisque l'important c'est de finir le programme
Il me semble encore une fois qu'on est tous convaincus ici que le tout présentiel, en terme d'apprentissage est meilleur que le reste, mais il me semble qu'il y a un truc qui traine, non ? Genre un virus ?

Ah bon ? Il y a un virus ? Désolée, j'avais pas suivi ! Charmant !
Oui, d'accord, mais j'expliquais pourquoi même pour des grands, la question des parents n'était pas si inutile. Après, oui, on peut décréter qu'on est tous en vacances pendant 6 mois, hein !
Je n'ai pas parlé de finir les programmes, ou quoi que ce soit. Mais que les jeunes bossent un minimum.
Je pense que l'alternance est une pisté, et qu'il faut déjà la mettre en place partout et à tous les niveaux. Fermer à cette période de l'année serait vraiment problématique, je le maintiens.
Mais certains ici veulent tellement tout fermer qu'ils refusent de voir la réalité.

Cicyle a écrit:

mafalda16 a écrit:

Cicyle a écrit:

Danska a écrit:
Mais tu connais vraiment des parents qui refuseraient de laisser seul leur ado entre 15 et 18 ans seul à leur domicile ? Un argument telle que "je peux pas aller travailler, je dois surveiller mon ado presque majeur" ne risque pas de passer ! Autant il est évident qu'on ne peut pas laisser seul un enfant de 5 ans, autant je ne comprends pas du tout que la question puisse seulement se poser pour un adolescent.

La question est surtout de le laisser toute la journée, tous les jours, probablement pour plusieurs semaines pour travailler. J'étais très sérieuse et studieuse. Je savais que je travaillais pour moi, et tout et tout. Mais je ne suis pas certaine que j'aurais suivi assidument une scolarité à distance pour plusieurs semaines, seule toute la journée… Peut-être, mais je ne le jurerais pas.
Alors je n'imagine même pas pour une bonne partie des ados…

Mais alors on fait quoi ?
Si le critère absolu c'est faire bosser 100% des élèves, on ne va s'en sortir. Déjà en présentiel on n'y arrive pas.
L'idée, au stade où on en est, c'est trouver la meilleure alternative du moins pire.

Non mais il ne s'agit pas de 100%, là. Sur du distanciel durable, c'est une infime minorité qui continuerait à suivre un minimum.
Je pense que la seule solution serait les demi-groupes généralisés. On ne peut pas tout fermer pendant toute une année, en attendant le vaccin. Un minimum de réalisme, quand même…

Hélips a écrit:

Cicyle a écrit:

Hélips a écrit:
Donc le débat est clos : on reste tous en cours normaux, et on ne cause plus pandémie, puisque l'important c'est de finir le programme
Il me semble encore une fois qu'on est tous convaincus ici que le tout présentiel, en terme d'apprentissage est meilleur que le reste, mais il me semble qu'il y a un truc qui traine, non ? Genre un virus ?

Ah bon ? Il y a un virus ? Désolée, j'avais pas suivi ! Charmant !
Oui, d'accord, mais j'expliquais pourquoi même pour des grands, la question des parents n'était pas si inutile. Après, oui, on peut décréter qu'on est tous en vacances pendant 6 mois, hein !
Je n'ai pas parlé de finir les programmes, ou quoi que ce soit. Mais que les jeunes bossent un minimum.
Je pense que l'alternance est une pisté, et qu'il faut déjà la mettre en place partout et à tous les niveaux. Fermer à cette période de l'année serait vraiment problématique, je le maintiens.
Mais certains ici veulent tellement tout fermer qu'ils refusent de voir la réalité.

Certains veulent tout fermer pour 3 semaines. D'autres approuvent les demi-groupes. Personne ne parle de fermer pour 6 mois.