Assassinat de notre collègue Samuel Paty

https://cache.media.education.gouv.fr/file/2020/88/4/CP_Monsieur_Paty_1340884.pdf

Rien non plus de la part du CDE de mon collège.

Ici rien non plus, ni du recteur,  ni du CDE.

Ergo, merci d'avoir posté ce communiqué de presse qui mériterait une très large diffusion, afin de couper court à certaines rumeurs infamantes.

Ergo a écrit:

https://cache.media.education.gouv.fr/file/2020/88/4/CP_Monsieur_Paty_1340884.pdf

J'ai beau lire l'intégralité de cette lettre. Il n'en reste pas moins que c'était à notre collègue de revenir sur son cours... Un soutien insuffisant de la part de l'IA (enfin, ceux qui forment l'équipe de valeurs de la République). Les mots de soutien d'accord, des gestes et des actes de soutien, ce serait mieux. C' est cette équipe qui aurait dû aller devant la classe et dire que le professeur n'a fait que son travail. Que nos soutiens officiels viennent devant les élèves. Peut-être que ce sera dorénavant le cas.

Mais ma lecture de ce document est peut-être biaisée par l'émotion.

Très juste, trompette, mais au moins certaines ordures ont-elles été balayées.

Heu, c'est un communiqué de presse de l'académie de Versailles...donc la voix de son maître.
Ils en ont mis du temps à le pondre.
Blancs comme neige ils sont, comme de bien entendu.

trompettemarine a écrit:

Ergo a écrit:

https://cache.media.education.gouv.fr/file/2020/88/4/CP_Monsieur_Paty_1340884.pdf

J'ai beau lire l'intégralité de cette lettre. Il n'en reste pas moins que c'était à notre collègue de revenir sur son cours... Un soutien insuffisant de la part de l'IA (enfin, ceux qui forment l'équipe de valeurs de la République). Les mots de soutien d'accord, des gestes et des actes de soutien, ce serait mieux. C' est cette équipe qui aurait dû aller devant la classe et dire que le professeur n'a fait que son travail. Que nos soutiens officiels viennent devant les élèves. Peut-être que ce sera dorénavant le cas.

Mais ma lecture de ce document est peut-être biaisée par l'émotion.

Je ne sais pas si j’apprécierais que quelqu'un intervienne à ma place devant les élèves. Je ne suis pas sûre non plus que ce soit productif.
Mais, j’ai beaucoup de mal à réfléchir de façon posée.

Dans l’académie de Toulouse : rien de la part du Recteur....ah, si: sur Twitter ( je viens de le voir sur le site académique)

Tivinou a écrit:

trompettemarine a écrit:

Ergo a écrit:

https://cache.media.education.gouv.fr/file/2020/88/4/CP_Monsieur_Paty_1340884.pdf

J'ai beau lire l'intégralité de cette lettre. Il n'en reste pas moins que c'était à notre collègue de revenir sur son cours... Un soutien insuffisant de la part de l'IA (enfin, ceux qui forment l'équipe de valeurs de la République). Les mots de soutien d'accord, des gestes et des actes de soutien, ce serait mieux. C' est cette équipe qui aurait dû aller devant la classe et dire que le professeur n'a fait que son travail. Que nos soutiens officiels viennent devant les élèves. Peut-être que ce sera dorénavant le cas.

Mais ma lecture de ce document est peut-être biaisée par l'émotion.

Je ne sais pas si j’apprécierais que quelqu'un intervienne à ma place devant les élèves. Je ne suis pas sûre non plus que ce soit productif.
Mais, j’ai beaucoup de mal à réfléchir de façon posée.

Pareil. Et je crois que j'aurais vécu l'intervention de l'"équipe académique" comme un camouflet ou un désaveu. Toujours la même antienne: " C'est bien, ce que tu as fais/ C'est pas bien, ce que tu as fait": on dirait que l'on s'adresse à un gamin. Franchement c'est honteux. ET l'institution  est contente d'elle comme d'habitude.
Tous ces gens qui "savent" doivent maintenant descendre de leur Olympe pour venir dans les classes, là où la vraie vie les attend, et nous montrer comment nous devons faire. Je propose une intervention sur la laïcité et la liberté d'expression sur la base des caricatures de Mahomet dans une classe de 35 élèves de terminale bac pro dont un huitième disons cautionne avec virulence, voire davantage, des thèses extrémistes .
Nous verrons. Après, nous discuterons.

Ici, rien ni de mon cde, ni du recteur, à ma connaissance (académie de Clermont).

zigmag17 a écrit:Ecoeurée bien sûr, bouleversée, pas surprise.
Des années de renoncement de la hiérarchie face à des appels à la haine proférés par certains élèves, des propos faisant l'apologie du terrorisme et applaudissant les attentats sur notre sol. Deux CdE au moins s'exprimant ainsi: "Tenez bon jusqu'à  la fin de l'année il ne faut pas se mettre les élèves à dos" (apologie des attentats sur le WTC), " c'est moi qui ai demandé à la documentaliste d'enlever les caricatures de Charlie-Hebdo qu'elle avait affichées pour les expliquer aux élèves, ils sont "trop choqués" ils me l'ont dit" (attentats de 2015), "Qu'est-ce que vous faites en classe pour que les élèves tiennent de tels propos?" (réflexions antisémites d'élèves) etc.
L'obscurantisme religieux est entré dans notre sphère professionnelle il y a un certain temps déjà, mais le dire revient souvent à se faire taxer d'intolérance, ce qui est le comble.
Je suis donc écoeurée, bouleversée, en aucun cas surprise par ce drame qui vient d'arriver.

Bien d'accord...et pas envie de faire de la politique ici, c'est pourquoi je précise que lorsqu'ils disent que " la république ne lache rien", nos politiques sont tous très sincères...Seulement a partir du moment ou elle distribue des primes ou de l'avancement aux cadres de l'EN lorsque ce qui est sous leurs responsabilités ne fait " pas de vagues" et bien si : la république " lâche" un peu quand même. On devrait évidement faire l'inverse : donner des primes au nombre de " dossiers" sur lesquels on a pas fermé les yeux.

250 personnes environ présentes ce matin dans ma ville, pas de CDE ... aucun message non plus sur la messagerie académique

Je viens de lire dans la presse en ligne que le père qui a posté une vidéo vindicative contre notre collègue a avoué avoir menti : sa fille n'était pas élève de Samuel Paty ...

Graisse-Boulons: Tout à fait d'accord!!  Bien des problèmes seraient réglés avec ce système (c'est-à-dire, en gros: un système basé sur l'honnêteté et l'humain, au lieu de celui que l'on connaît, qui fait la part belle à l'hypocrisie et à l'avancement des élites)

Thalia de G a écrit:Ergo, merci d'avoir posté ce communiqué de presse qui mériterait une très large diffusion, afin de couper court à certaines rumeurs infamantes.

Oh, je ne sais pas encore si ça coupe court à quoi que ce soit. Comme dit plus haut, c'est un communiqué. Au moins communiquent-ils. L'enquête déterminera le reste.

Eloah a écrit:250 personnes environ présentes ce matin dans ma ville, pas de CDE ... aucun message non plus sur la messagerie académique

Je viens de lire dans la presse en ligne que le père qui a posté une vidéo vindicative contre notre collègue a avoué avoir menti : sa fille n'était pas élève de Samuel Paty ...

Comme c'est bizarre... Ce pauvre homme aurait donc menti? Ce n'est pas lui qui traitait notre collègue plusieurs fois de "voyou" dans la video que j'ai eu l'heur de voir? J'ai hâte d'entendre les arguments qu'il va avancer pour sa défense...

Arrêtez. C'est à

Ce communiqué de presse pose pas mal de questions, il est loin de me convaincre et ce pour plusieurs raisons :

1 - le récit des faits ne comporte qu'une date, celle du 5 octobre, date du fameux cours. Ce n'est pas très sérieux de présenter le déroulé ainsi dans une non-temporalité.
2 - à partir du moment où le témoignage du père et de sa fille étaient manifestement mensongers (l'élève n'ayant pas assisté au cours), leur mauvaise foi était avérée, il n'y avait donc pas lieu de chercher une médiation mais de sanctionner la fille et de signaler le père à l'échelon supérieur
3 - au lieu de quoi le père est reçu à l'inspection académique "dans un souci d'apaisement" ? Non mais on rêve ? (on comprend que cette fois le père n'était pas accompagné de M. Sefrioui ?)
4 - La justification quant au terme "sévir" est un peu légère (même un sale type peut parfois dire la vérité) et en contradiction manifeste avec les propos de Blanquer ce matin : ici le terme sévir semble sortir de l'esprit de M. Sefrioui alors que Blanquer a affirmé que le terme avait été utilisé par l'Inspection à l'intention du père (alors qu'il était reçu dans un esprit d'apaisement et alors que les vidéos n'étaient pas encore faites au moment de l'entretien)... Ces contradictions sont fâcheuses.
5 - l'Inspection a connaissance des deux vidéos calomnieuses et en informe M. Paty, mais ils devaient déjà faire un signalement au procureur au lieu de refiler le bébé au collègue, même accompagné de la principale, c'est quoi ce délire ?
6 - Enfin la qualification de la plainte est insuffisante, il y a dénonciation calomnieuse et harcèlement, étant donné la chronologie (tue par le communiqué qui occulte la menace de manifestation devant le collège), et ce harcèlement exposait l'intégrité d'abord morale de notre collègue et son intégrité physique comme cela s'est hélas concrétisé au-delà du pire.

Je regrette mais ce communiqué pose bien plus de questions qu'il n'apporte de réponses.

Un parent qui rencontre l'administration a le droit de se faire accompagner de la personne de son choix.

Ca s'appelle "pas de vague" au départ ou je n'ai pas tout compris?
Cela mène au pire.
Je pleure pour tout cela, notre collègue, et cette infâmie institutionnelle.

RogerMartin a écrit:Un parent qui rencontre l'administration a le droit de se faire accompagner de la personne de son choix.

Ah merci j'ignorais cette disposition. Dont acte, je corrige.

zigmag17 a écrit:

Eloah a écrit:250 personnes environ présentes ce matin dans ma ville, pas de CDE ... aucun message non plus sur la messagerie académique

Je viens de lire dans la presse en ligne que le père qui a posté une vidéo vindicative contre notre collègue a avoué avoir menti : sa fille n'était pas élève de Samuel Paty ...

Comme c'est bizarre... Ce pauvre homme aurait donc menti? Ce n'est pas lui qui traitait notre collègue plusieurs fois de "voyou" dans la video que j'ai eu l'heur de voir? J'ai hâte d'entendre les arguments qu'il va avancer pour sa défense...

Je m'y perds un peu, mais je ne crois pas que ce soit le père qui ait prononcé le mot de voyou.
Mais bon, c'est à vomir. J'espère qu'il sera tenu pour responsable de la mort de notre collègue.

Autre chose, dont on parle peu : plusieurs élèves interrogés ont fait état de rumeurs de racismes courant sur le collègue. Je ne pense pas que cela remonte seulement à la date du 5 octobre, s'ils emploient le terme "rumeur". C'est aussi sans doute là qu'il faut faire remonter la politique d'étouffement. Il me semble bien d'ailleurs que le père ou M. Sefrioui a justifié ses actions par le fait que le professeur depuis des années faisait du tort "aux musulmans". Je doute donc que l'enchaînement extrêmement rapide des faits n'ait pas eu un passif largement antérieur de salissure de notre collègue. Il faudra remonter en amont du 5 octobre et voir si l'institution a réagi dès le départ ou a au contraire essayé d'étouffer les choses jusqu'à ce moment où la situation est devenue hors de son contrôle.

Ce sont de vraies questions et ce CP est loin de les balayer.

Tangleding a écrit:

RogerMartin a écrit:Un parent qui rencontre l'administration a le droit de se faire accompagner de la personne de son choix.

Ah merci j'ignorais cette disposition. Dont acte, je corrige.

Oui bon, d'accord, mais à un moment, on ne vérifie pas qui est cette personne, dans un cas pareil ?

chmarmottine a écrit:

Tangleding a écrit:

RogerMartin a écrit:Un parent qui rencontre l'administration a le droit de se faire accompagner de la personne de son choix.

Ah merci j'ignorais cette disposition. Dont acte, je corrige.

Oui bon, d'accord, mais à un moment, on ne vérifie pas qui est cette personne, dans un cas pareil ?

Il s'est présenté.
Etait-il connu du chef d'établissement ? Peut-être pas. De l'Inspection académique par contre sans doute. Pour autant ça ne leur permettait pas de le récuser (et à vrai dire le CP n'indique pas s'il était présent).

Tangleding a écrit:

chmarmottine a écrit:

Tangleding a écrit:

RogerMartin a écrit:Un parent qui rencontre l'administration a le droit de se faire accompagner de la personne de son choix.

Ah merci j'ignorais cette disposition. Dont acte, je corrige.

Oui bon, d'accord, mais à un moment, on ne vérifie pas qui est cette personne, dans un cas pareil ?

Il s'est présenté.
Etait-il connu du chef d'établissement ? Peut-être pas. De l'Inspection académique par contre sans doute. Pour autant ça ne leur permettait pas de le récuser (et à vrai dire le CP n'indique pas s'il était présent).

Je vois.