Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

montjoie-saintdenis a écrit:

corisandiane a écrit:
ben non, santé publique france à moins qu'ils ne se trompent annoncent ce soir pour la france: +9 en réa...pour toute la france. Je n'arrive pas à faire un copier coller de l'image, sinon je vous montre, mais c'est le site du ministère de la santé.

J'ai le site sous les yeux, il est question de solde entrée/sortie pour le +9 en réa. Mais il y a bien 46 nouveaux patients en réa (donc 37 qui sont sortis (vivants ou décédés) aujourd'hui)

ah oui au temps pour moi, sur la courbe de l'autre site je le vois mieux..46 entrées aujourd'hui en effet.
Mais bon, il n'empèche, les chiffres de mortalité/cas gravesn hospitalisation sont extrémement faibles. Les cas positifs ne veulent rien dire.

corisandiane a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:

corisandiane a écrit:sources: santé publique france...ministère de la santé...

Je veux bien le lien de la source, car ce n'est pas possible qu'aucun des cas détectés positif aujourd'hui ne soit symptomatique.. Vous vous rendez bien compte de l'absurdité de ce que vous dites ?

je ne fais que donner des chiffres de santé publique france!

je vais essayer de donner le lien: https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=FRA

Sur cette page, il y a bien 46 nouveaux patients en réa dans les 24 dernières heures. (D'ailleurs sur cette page, c'est -9 qui est inscrit, pas +9) :|

montjoie-saintdenis a écrit:

Enaeco a écrit:
La comparaison est-elle pertinente ? Oui

Et en comparaison, les décès covid représenteront 5% des décès de l'année en France.

5% c'est beaucoup, et ça se rajoute à ceux habituels

Le tabagisme est jugé responsable du double de décès que la covid chaque année

Les fumeurs ont choisi de se mettre en danger, tandis que les victimes du coronavirus sont "innocentes", ce n'est pas comparable.

Des maladies comme la grippe ont un bilan bien plus sévère sur plusieurs années.
C'est une maladie nouvelle, c'est en plus, ça se rajoute à ceux habituels (et c'est sur moins d'un an)

Effectivement, mon exemple sur les fumeurs n'est pas comparable, tu as raison, c'est leur problème (pour ne pas dire qu'ils l'ont bien cherché...).

Le fait que cette maladie soit nouvelle et qu'elle se rajoute à ceux habituels ne change rien au fait que la dizaine de milliers de décès "habituels" de la grippe, en comparaison, ne mène pas à autant de mesures.

En fait, pour reprendre tes deux exemples, la covid et le terrorisme touchent des innocents dans toutes les tranches d'âge donc c'est dramatique alors que le tabagisme c'est leur faute et la grippe, c'est que les vieux ? Elle se fait à ce niveau la lourdeur des mesures qui sont prises ?

micaschiste a écrit:

corisandiane a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:

corisandiane a écrit:sources: santé publique france...ministère de la santé...

Je veux bien le lien de la source, car ce n'est pas possible qu'aucun des cas détectés positif aujourd'hui ne soit symptomatique.. Vous vous rendez bien compte de l'absurdité de ce que vous dites ?

je ne fais que donner des chiffres de santé publique france!

je vais essayer de donner le lien: https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=FRA

Sur cette page, il y a bien 46 nouveaux patients en réa dans les 24 dernières heures. (D'ailleurs sur cette page, c'est -9 qui est inscrit, pas +9) :|

il y a les deux si tu regardes bien...mais en effet, j'ai vu les courbes sur l'autre site...46 personnes en réa ou soins intensifs pour 9000 cas positifs...et 18 décés. C'est tout de même trés peu.

Catalunya a écrit:

chmarmottine a écrit:

Catalunya a écrit:Aujourd'hui, j'ai cru étouffer lors de mon heure à 13 heures, il faisait chaud, j'avais de la buée plein les lunettes, intenable. Et le premier élève était à 3 mètres au moins (classe de 12 élèves). C'est tellement frustrant de peiner en sachant pertinemment que c'est inutile.

Ben voyons .... ce n'est pas parce que tu essaies de t'auto-convaincre que c'est inutile que c'est une vérité ...

Va un peu falloir arrêter de se plaindre. J'ai fait cours normalement avec masque, malgré ma vulnérabilité. Quand on veut éviter la buée sur les lunettes, on peut.  

Les élèves respectent très bien le port du masque, y compris dehors. De ce que j'ai pu voir ou entendre, cela ne les empêche pas de bosser, ni d'être heureux de revenir en classe.
Ils méritent bien qu'on les épargne du virus en portant un masque ...

Bah vu que je suis minimum à 3 mètres, oui je pense que c'est inutile. Ça l'était en juin, ça l'était même jusqu'à fin août.
Et j'attends ta technique pour éviter la buée car, si je le pouvais, comme tu le prétends, je ne vois pas pourquoi je m'auto-punirais en subissant la buée constamment.

Le masque n'était pas inutile en juin ou en août, mais pour une raison que je n'arrive pas complètement à saisir, on est resté très longtemps dans le déni de la transmission du virus par aérosols et on a tellement insisté au début sur la distanciation que certains ne peuvent/veulent désormais plus comprendre qu'en milieu clos il est illusoire de se croire protégé parce qu'on est à 3 mètres des autres.

Il ne me semble pas que cela revienne à minimiser les morts du covid, que de constater que 18 morts en une journée, c'est peu au regard d'une population de 67 millions d'habitants. C'est juste un fait. Triste, sans doute, pour les personnes concernée et leurs familles, mais néanmoins peu.

En réalité, si on n'était pas dans une situation où le nombre de contaminés ne cesse de croître, on ne serait même pas en train de parler de ces 18 morts. Ce qui veut dire que derrière ces 18 morts, la crainte est que demain ils puissent être 10, 100, 1000 fois plus nombreux.

Cette décorrélation entre contaminations d'une part et, d'autre part, hospitalisation/réa/morts est quand même très étonnante. Certains nous font remarquer, intelligemment, que les hospitalisations/réa/morts interviennent avec un certain décalage temporel par rapport à la courbe des contamination. Oui mais enfin, si on regarde dans le détail, les contaminations augmentent maintenant depuis un mois et demi - se multipliant par 10, en gros - alors que parallèlement, les autres courbes ne font que frémir très légèrement. Pour moi, exit donc l'explication par le décalage temporel. Ça ne tient plus.

Moi, j'explique les choses ainsi: l'essentiel du potentiel épidémique de cette maladie a été épuisé (en France) lors de la première phase (printemps), pendant la période de confinement (qui n'a donc pas servi à grande chose puisqu'il a été lancé trop tard). Ainsi en France on a eu un taux de mortalité lié au covid de 0,044% (avec confinement), là où en Suède on a eu dans les 0,056% (sans confinement). Je suppose que le confinement a tout de même limité la casse, sachant qu'on était totalement limite en matière hospitalière (en Italie, ils sont allés jusqu'à 0.06% de mortalité, je crois - un système de santé bien plus mal en point contribue probablement à expliquer ces taux).

Je pense que ce qu'on observe maintenant n'est qu'un soubresaut. Depuis qu'on a ouvert les vannes, le virus recircule librement, mais il circule face à une population bien moins vulnérable, car en partie immunisée (et je soupçonne que la partie immunisée de la population dépasse nettement les 5%/10% déterminés par les études sur la base des études sérologiques, sachant que la compréhension de l'immunité face à cette maladie demeure très lacunaire). Sans cela, on ne s'expliquerait pas que la progression soit si lente par rapport à la première vague. Au printemps, on avait un doublement de nouveaux cas tous les 2/3 jours, alors que là, il faut 15 jours. La dynamique épidémique n'a rien n'a voir, sachant qu'on teste 30 fois plus et qu'on a donc une vision beaucoup plus précise des choses. À savoir aussi que le taux de tests positifs a tendance à se stabiliser (il monte de moins en moins vite).

Enfin, à noter qu'on a des dynamiques très différentes selon les régions. En Alsace ou en Ile de France, pendant la première phase épidémique, on a eu une mortalité de l'ordre de 0,08%, quand même. Alors que dans les régions plus isolées, elle est restée nettement plus faible (de l'ordre de 0.01% en Aquitaine). Actuellement, si on étudie les chiffres de réa, on constate qu'ils augmentent plus fortement dans le sud (Aquitaine, Occitanie, ...), alors qu'en Ile-de-France ou en Alsace, on demeure sur une pente baissière.

kero a écrit:Il ne me semble pas que cela revienne à minimiser les morts du covid, que de constater que 18 morts en une journée, c'est peu au regard d'une population de 67 millions d'habitants. C'est juste un fait. Triste, sans doute, pour les personnes concernée et leurs familles, mais néanmoins peu.

En réalité, si on n'était pas dans une situation où le nombre de contaminés ne cesse de croître, on ne serait même pas en train de parler de ces 18 morts. Ce qui veut dire que derrière ces 18 morts, la crainte est que demain ils puissent être 10, 100, 1000 fois plus nombreux.

Ce qui pose problème, c'est pas le nombre de morts, c'est le nombre de personnes qu'il faut hospitaliser. Quand à la "crainte" c'est pas une crainte, c'est une certitude vu qu'on est encore en début d'épidémie (peu de personnes ont été infectées d'après les tests sérologiques faits par Pasteur en mai). La croissance du nombre de malades est donc exponentielle, avec une puissance plus faible qu'en mars, certes, mais exponentielle croissante quand même.

kero a écrit:Cette décorrélation entre contaminations d'une part et, d'autre part, hospitalisation/réa/morts est quand même très étonnante. Certains nous font remarquer, intelligemment, que les hospitalisations/réa/morts interviennent avec un certain décalage temporel par rapport à la courbe des contamination. Oui mais enfin, si on regarde dans le détail, les contaminations augmentent maintenant depuis un mois et demi - se multipliant par 10, en gros - alors que parallèlement, les autres courbes ne font que frémir très légèrement. Pour moi, exit donc l'explication par le décalage temporel. Ça ne tient plus.

Il faut justement 6-8 semaines avant de mourir du covid...

kero a écrit:Moi, j'explique les choses ainsi: l'essentiel du potentiel épidémique de cette maladie a été épuisé (en France) lors de la première phase (printemps), pendant la période de confinement (qui n'a donc pas servi à grande chose puisqu'il a été lancé trop tard). Ainsi en France on a eu un taux de mortalité lié au covid de 0,044% (avec confinement), là où en Suède on a eu dans les 0,056% (sans confinement). Je suppose que le confinement a tout de même limité la casse, sachant qu'on était totalement limite en matière hospitalière (en Italie, ils sont allés jusqu'à 0.06% de mortalité, je crois - un système de santé bien plus mal en point contribue probablement à expliquer ces taux).

Pardon?
Plusieurs études convergent pour dire que seulement un faible pourcentage de la population a été infecté, donc pas d'immunité de groupe... C'est quoi ton histoire de "potentiel épidémique"??? Si tu penses à une mutation du virus, c'est faux, cette "information" vient de journalistes qui n'ont rien compris.

kero a écrit:Je pense que ce qu'on observe maintenant n'est qu'un soubresaut. Depuis qu'on a ouvert les vannes, le virus recircule librement, mais il circule face à une population bien moins vulnérable, car en partie immunisée (et je soupçonne que la partie immunisée de la population dépasse nettement les 5%/10% déterminés par les études sur la base des études sérologiques, sachant que la compréhension de l'immunité face à cette maladie demeure très lacunaire). Sans cela, on ne s'expliquerait pas que la progression soit si lente par rapport à la première vague. Au printemps, on avait un doublement de nouveaux cas tous les 2/3 jours, alors que là, il faut 15 jours. La dynamique épidémique n'a rien n'a voir, sachant qu'on teste 30 fois plus et qu'on a donc une vision beaucoup plus précise des choses. À savoir aussi que le taux de tests positifs a tendance à se stabiliser (il monte de moins en moins vite).

Tu affirmes le contraire de ce que disent les épidémiologistes!
J'aimerais que tu aies raison, mais... on a quand même évalué les tests sérologiques, et l'institut Pasteur a estimé que 95% des malades du covid, même légers, avaient des tests sérologiques positifs au bout de 2 semaines. Ton hypothèse impliquerait un taux énorme de faux négatifs : par exemple, si la partie immunisée est de 30% au lieu de 5% estimés, il faudrait pour cela 6 fois plus de malades, soit en gros 25% de faux négatifs aux tests sérologiques! Ils l'auraient remarqué... (à la louche sur 100 tests, 5 sont négatifs. Mais pour atteindre 30% d'immunisés réels, ça voudrait dire que sur les 95 testés restants, 25 sont de faux négatifs. Ce qui fait 25/95 le taux de faux négatifs, pas loin de 25/100)

kero a écrit:Enfin, à noter qu'on a des dynamiques très différentes selon les régions. En Alsace ou en Ile de France, pendant la première phase épidémique, on a eu une mortalité de l'ordre de 0,08%, quand même. Alors que dans les régions plus isolées, elle est restée nettement plus faible (de l'ordre de 0.01% en Aquitaine). Actuellement, si on étudie les chiffres de réa, on constate qu'ils augmentent plus fortement dans le sud (Aquitaine, Occitanie, ...), alors qu'en Ile-de-France ou en Alsace, on demeure sur une pente baissière.

Le chiffre de la mortalité n'est pas fiable en phase épidémique.
De plus, les hôpitaux alsaciens ont été complètement débordés, il est impossible qu'il n'ait pas eu une baisse notable de la qualité des soins.
Enfin, ils connaissent maintenant mieux la maladie, elle est traitée différemment. La mortalité a été quasiment divisée par 2.

Ce n'est pas la peine de chercher des explications tordues :
1) malades plus jeunes car les vulnérables sont mieux protégés (principal facteur, tous les spécialistes s'accordent là-dessus)
2) meilleurs traitements pour les cas graves
3) grâce aux protections, la quantité de virus qui infecte les gens est moins forte (c'est la charge virale), conduisant à des symptômes moins forts, donc moins de malades graves
4) été : le système immunitaire est plus fort en période estival grâce à un meilleur taux de vitamine D. De plus, la vitamine D diminue l'inflammation, cause des orages immunitaires. Le protocole de soin conseillé est de donner une ampoule aux plus de 65 ans dès les premiers symptômes (je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne le font pas pour tout le monde...)

Enaeco a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:

Enaeco a écrit:
La comparaison est-elle pertinente ? Oui

Et en comparaison, les décès covid représenteront 5% des décès de l'année en France.

5% c'est beaucoup, et ça se rajoute à ceux habituels

Le tabagisme est jugé responsable du double de décès que la covid chaque année

Les fumeurs ont choisi de se mettre en danger, tandis que les victimes du coronavirus sont "innocentes", ce n'est pas comparable.

Des maladies comme la grippe ont un bilan bien plus sévère sur plusieurs années.
C'est une maladie nouvelle, c'est en plus, ça se rajoute à ceux habituels (et c'est sur moins d'un an)

Effectivement, mon exemple sur les fumeurs n'est pas comparable, tu as raison, c'est leur problème (pour ne pas dire qu'ils l'ont bien cherché...).

Le fait que cette maladie soit nouvelle et qu'elle se rajoute à ceux habituels ne change rien au fait que la dizaine de milliers de décès "habituels" de la grippe, en comparaison, ne mène pas à autant de mesures.

En fait, pour reprendre tes deux exemples, la covid et le terrorisme touchent des innocents dans toutes les tranches d'âge donc c'est dramatique alors que le tabagisme c'est leur faute et la grippe, c'est que les vieux ? Elle se fait à ce niveau la lourdeur des mesures qui sont prises ?

« Les fumeurs ont choisi de se mettre en danger tandis que les victimes du covid sont « innocentes»»/ « Les fumeurs sont responsables ( pour ne pas dire qu' ils l'ont bien cherché...)». « Les fumeurs c' est leur faute»
Non. Les dépendances et en particulier le tabagisme sont des maladies au même titre que les autres. Ce que vous écrivez est faux. Et il n' y a pas de « faute» attachée aux maladies. Des erreurs oui, mais des «fautes» certainement pas.

micaschiste a écrit:

Jenny a écrit:

chmarmottine a écrit:Savez-vous s'il est possible de réclamer du gel dans les salles, pour les élèves. et de quoi désinfecter le pc ?

Ça se tente. J’avais réclamé l’an dernier, ça avait été ajouté sans problème.

On réclame avec insistance depuis le début de semaine, au moins pour les salles de TP. Trop cher et cela ne figure pas sur le protocole.

Protocole envoyé par nos IPR : nettoyage des paillasses avant/après manipulation + gel pour les élèves, à chaque paillasse pour éviter les déplacements d'élèves. Email transféré à notre direction, du coup, on devrait avoir des petits flacons.

J'ai cru que j'étais tombée sur le fil général sur la gestion de la crise en France.
Ah non, c'est bien le fil sur la crise dans l'éducation nationale.

Flo44 a écrit:

kero a écrit:Il ne me semble pas que cela revienne à minimiser les morts du covid, que de constater que 18 morts en une journée, c'est peu au regard d'une population de 67 millions d'habitants. C'est juste un fait. Triste, sans doute, pour les personnes concernée et leurs familles, mais néanmoins peu.

En réalité, si on n'était pas dans une situation où le nombre de contaminés ne cesse de croître, on ne serait même pas en train de parler de ces 18 morts. Ce qui veut dire que derrière ces 18 morts, la crainte est que demain ils puissent être 10, 100, 1000 fois plus nombreux.

Ce qui pose problème, c'est pas le nombre de morts, c'est le nombre de personnes qu'il faut hospitaliser. Quand à la "crainte" c'est pas une crainte, c'est une certitude vu qu'on est encore en début d'épidémie (peu de personnes ont été infectées d'après les tests sérologiques faits par Pasteur en mai). La croissance du nombre de malades est donc exponentielle, avec une puissance plus faible qu'en mars, certes, mais exponentielle croissante quand même.

kero a écrit:Cette décorrélation entre contaminations d'une part et, d'autre part, hospitalisation/réa/morts est quand même très étonnante. Certains nous font remarquer, intelligemment, que les hospitalisations/réa/morts interviennent avec un certain décalage temporel par rapport à la courbe des contamination. Oui mais enfin, si on regarde dans le détail, les contaminations augmentent maintenant depuis un mois et demi - se multipliant par 10, en gros - alors que parallèlement, les autres courbes ne font que frémir très légèrement. Pour moi, exit donc l'explication par le décalage temporel. Ça ne tient plus.

Il faut justement 6-8 semaines avant de mourir du covid...

kero a écrit:Moi, j'explique les choses ainsi: l'essentiel du potentiel épidémique de cette maladie a été épuisé (en France) lors de la première phase (printemps), pendant la période de confinement (qui n'a donc pas servi à grande chose puisqu'il a été lancé trop tard). Ainsi en France on a eu un taux de mortalité lié au covid de 0,044% (avec confinement), là où en Suède on a eu dans les 0,056% (sans confinement). Je suppose que le confinement a tout de même limité la casse, sachant qu'on était totalement limite en matière hospitalière (en Italie, ils sont allés jusqu'à 0.06% de mortalité, je crois - un système de santé bien plus mal en point contribue probablement à expliquer ces taux).

Pardon?
Plusieurs études convergent pour dire que seulement un faible pourcentage de la population a été infecté, donc pas d'immunité de groupe... C'est quoi ton histoire de "potentiel épidémique"??? Si tu penses à une mutation du virus, c'est faux, cette "information" vient de journalistes qui n'ont rien compris.

kero a écrit:Je pense que ce qu'on observe maintenant n'est qu'un soubresaut. Depuis qu'on a ouvert les vannes, le virus recircule librement, mais il circule face à une population bien moins vulnérable, car en partie immunisée (et je soupçonne que la partie immunisée de la population dépasse nettement les 5%/10% déterminés par les études sur la base des études sérologiques, sachant que la compréhension de l'immunité face à cette maladie demeure très lacunaire). Sans cela, on ne s'expliquerait pas que la progression soit si lente par rapport à la première vague. Au printemps, on avait un doublement de nouveaux cas tous les 2/3 jours, alors que là, il faut 15 jours. La dynamique épidémique n'a rien n'a voir, sachant qu'on teste 30 fois plus et qu'on a donc une vision beaucoup plus précise des choses. À savoir aussi que le taux de tests positifs a tendance à se stabiliser (il monte de moins en moins vite).

Tu affirmes le contraire de ce que disent les épidémiologistes!
J'aimerais que tu aies raison, mais... on a quand même évalué les tests sérologiques, et l'institut Pasteur a estimé que 95% des malades du covid, même légers, avaient des tests sérologiques positifs au bout de 2 semaines. Ton hypothèse impliquerait un taux énorme de faux négatifs : par exemple, si la partie immunisée est de 30% au lieu de 5% estimés, il faudrait pour cela 6 fois plus de malades, soit en gros 25% de faux négatifs aux tests sérologiques! Ils l'auraient remarqué... (à la louche sur 100 tests, 5 sont négatifs. Mais pour atteindre 30% d'immunisés réels, ça voudrait dire que sur les 95 testés restants, 25 sont de faux négatifs. Ce qui fait 25/95 le taux de faux négatifs, pas loin de 25/100)

kero a écrit:Enfin, à noter qu'on a des dynamiques très différentes selon les régions. En Alsace ou en Ile de France, pendant la première phase épidémique, on a eu une mortalité de l'ordre de 0,08%, quand même. Alors que dans les régions plus isolées, elle est restée nettement plus faible (de l'ordre de 0.01% en Aquitaine). Actuellement, si on étudie les chiffres de réa, on constate qu'ils augmentent plus fortement dans le sud (Aquitaine, Occitanie, ...), alors qu'en Ile-de-France ou en Alsace, on demeure sur une pente baissière.

Le chiffre de la mortalité n'est pas fiable en phase épidémique.
De plus, les hôpitaux alsaciens ont été complètement débordés, il est impossible qu'il n'ait pas eu une baisse notable de la qualité des soins.
Enfin, ils connaissent maintenant mieux la maladie, elle est traitée différemment. La mortalité a été quasiment divisée par 2.

Ce n'est pas la peine de chercher des explications tordues :
1) malades plus jeunes car les vulnérables sont mieux protégés (principal facteur, tous les spécialistes s'accordent là-dessus)
2) meilleurs traitements pour les cas graves
3) grâce aux protections, la quantité de virus qui infecte les gens est moins forte (c'est la charge virale), conduisant à des symptômes moins forts, donc moins de malades graves
4) été : le système immunitaire est plus fort en période estival grâce à un meilleur taux de vitamine D. De plus, la vitamine D diminue l'inflammation, cause des orages immunitaires. Le protocole de soin conseillé est de donner une ampoule aux plus de 65 ans dès les premiers symptômes (je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne le font pas pour tout le monde...)

Aparté, tu peux acheter du zyma D vendu 4e sans ordonnance. Tu as des sites très bien sourcé, tu prends le nombre conseillé de gouttes selon ton poids âge corpulence et voilà. L'ampoule c'est une forte dose et j'ai lu des études qui expliquent que le corps a du mal à stocker autant et l'a redistribué sur un mois.

kero a écrit:
Moi, j'explique les choses ainsi: l'essentiel du potentiel épidémique de cette maladie a été épuisé (en France) lors de la première phase (printemps), pendant la période de confinement (qui n'a donc pas servi à grande chose puisqu'il a été lancé trop tard). (...)p
Je pense que ce qu'on observe maintenant n'est qu'un soubresaut. Depuis qu'on a ouvert les vannes, le virus recircule librement, mais il circule face à une population bien moins vulnérable, car en partie immunisée (et je soupçonne que la partie immunisée de la population dépasse nettement les 5%/10% déterminés par les études sur la base des études sérologiques, sachant que la compréhension de l'immunité face à cette maladie demeure très lacunaire).

Mon département a été relativement épargné au printemps. Il a été placé récemment en "orange" et des EPHAD commencent à recenser des cas de contamination. Les réflexes sont pris et les tests sont là, c'est une différence majeure par rapport à mars dernier, mais on ne peut pas affirmer que l'essentiel du potentiel épidémique de la maladie a été épuisé (dans quelques régions, sûrement, mais pas de partout, loin de là).

Cleroli a écrit:

kero a écrit:
Moi, j'explique les choses ainsi: l'essentiel du potentiel épidémique de cette maladie a été épuisé (en France) lors de la première phase (printemps), pendant la période de confinement (qui n'a donc pas servi à grande chose puisqu'il a été lancé trop tard). (...)p
Je pense que ce qu'on observe maintenant n'est qu'un soubresaut. Depuis qu'on a ouvert les vannes, le virus recircule librement, mais il circule face à une population bien moins vulnérable, car en partie immunisée (et je soupçonne que la partie immunisée de la population dépasse nettement les 5%/10% déterminés par les études sur la base des études sérologiques, sachant que la compréhension de l'immunité face à cette maladie demeure très lacunaire).

Mon département a été relativement épargné au printemps. Il a été placé récemment en "orange" et des EPHAD commencent à recenser des cas de contamination. Les réflexes sont pris et les tests sont là, c'est une différence majeure par rapport à mars dernier, mais on ne peut pas affirmer que l'essentiel du potentiel épidémique de la maladie a été épuisé (dans quelques régions, sûrement, mais pas de partout, loin de là).

Mais si puisque que kero l'affirme cela doit être vrai. C'est quand même fou d'affirmer de telle chose à l'emporte pièce sans aucune preuve scientifique sérieuse...

Je viens de lire rapidement les dernières pages... Un détail me dérange : le plus logique pour expliquer ce qu'il se passe est l'immunité croisée. Cette piste évoquée il y a maintenant plusieurs mois semble toujours correspondre à ce qu'il se passe.

L immunité n'existe pas car certaines personnes l'ont eu deux fois.

Dites moi que c'est un fake ... la gendarmerie n'a rien de mieux à faire ?!

Regardez ces flics avec leur fusil d'assault à l'entrée du collège ... je rêve !

Dans le cadre de la rentrée scolaire, la gendarmerie a procédé tôt ce matin à des contrôles du port du masque à l'entrée du collège et à l'arrivée des bus scolaires.

http://www.macon-infos.com/index.php?option=com_content&view=article&id=27189%3Ala-chapelle-de-guinchay-controle-du-port-du-masque-au-college-condorcet-ce-matin&catid=163&Itemid=294&lang=fr

volny a écrit:L immunité  n'existe pas car certaines personnes l'ont eu deux fois.

Si l'immunité n'existe pas, on se demande bien pourquoi les labos et les Etats sont en train de dépenser des fortunes pour trouver un vaccin...

Il serait beaucoup plus judicieux de dire qu'on n'en sait trop rien - est-ce que ces personnes dont tu parles sont une exception, une anomalie au regard de la science ? Est-ce qu'elles étaient réellement positives la première fois ? Est-ce que le virus avait réellement été éliminé avant de les recontaminer, ou est-ce qu'il s'est simplement réactivé dans leur corps ? - plutôt qu'assener des pseudo-vérités mal argumentée.

Proton a écrit:Dites moi que c'est un fake ... la gendarmerie n'a rien de mieux à faire ?!

Regardez ces flics avec leur fusil d'assault à  l'entrée du collège ... je rêve !

Dans le cadre de la rentrée scolaire, la gendarmerie a procédé tôt ce matin à des contrôles du port du masque à l'entrée du collège et à l'arrivée des bus scolaires.

http://www.macon-infos.com/index.php?option=com_content&view=article&id=27189%3Ala-chapelle-de-guinchay-controle-du-port-du-masque-au-college-condorcet-ce-matin&catid=163&Itemid=294&lang=fr

tout ce climat commence à me faire trés peur, le recul de nos libertés individuelles que beaucoup semblent accepter au nom de la santé devient de plus en plus préocuppantes. C'est toute notre façon de vivre qui est impacté, les relations sociales, la communication...et 6 mois que cela dure. Il va falloir tout de même que l'on équilibre les choses. On ne peut pas vivre dans un monde ou le sanitaire passe avant tout.

Flo44 a écrit:Il faut justement 6-8 semaines avant de mourir du covid...

D'où sort cette affirmation ?

Flo44 a écrit:3) grâce aux protections, la quantité de virus qui infecte les gens est moins forte (c'est la charge virale), conduisant à des symptômes moins forts, donc moins de malades graves

Même remarque. Ca sort d'où ?
On trouve des infos sur le lien entre la charge virale reçue et les risques d'être contaminés, on trouve des hypothèses sur le lien entre la gravité des symptômes et la charge virale mais alors dire que la charge virale d'un infecté dépend de celui qui l'a infecté ou est impacté par les protections, la je suis curieux de savoir d'où ça sort.

@amour, concernant les fumeurs, c'était de l'ironie. Je ne considère pas que c'est leur faute ou qu'ils l'ont bien cherché. Je pense au contraire que vu le nombre de décès associés chaque année, il y a un vrai truc à faire.

Danska a écrit:

volny a écrit:L immunité  n'existe pas car certaines personnes l'ont eu deux fois.

Si l'immunité n'existe pas, on se demande bien pourquoi les labos et les Etats sont en train de dépenser des fortunes pour trouver un vaccin...

Il serait beaucoup plus judicieux de dire qu'on n'en sait trop rien - est-ce que ces personnes dont tu parles sont une exception, une anomalie au regard de la science ? Est-ce qu'elles étaient réellement positives la première fois ? Est-ce que le virus avait réellement été éliminé avant de les recontaminer, ou est-ce qu'il s'est simplement réactivé dans leur corps ? - plutôt qu'assener des pseudo-vérités mal argumentée.

On trouve sur le site du Monde un article assez intéressant à ce sujet

Le Monde a écrit:Des chercheurs américains rapportent un cas de réinfection par le SARS-CoV-2, en l’occurrence une infection par ce virus chez un même individu à 48 jours d’intervalle. Il s’agit du second cas de réinfection par le coronavirus responsable de la Covid-19 rapporté dans la littérature médicale internationale, une observation similaire ayant été rapportée deux jours auparavant dans la revue Clinical Infectious Diseases par une équipe de Hongkong.
Les chercheurs de l’université du Nevada (Las Vegas) décrivent dans un article posté le 27 août sur le site de prépublication SSRN dépendant de l’hebdomadaire médical britannique The Lancet le cas d’un homme de 25 ans résidant à Reno (Nevada) testé positif pour le SARS-CoV-2 lors d’une campagne de dépistage organisée par le comté de Washoe le 18 avril dernier. (...)
Ce cas clinique, décrivant un « individu ayant présenté deux épisodes infectieux distincts Covid-19 à partir de deux virus SARS-CoV-2 génétiquement distincts », montre qu’une réinfection par ce coronavirus peut se produire. Et les chercheurs de rappeler que des études antérieures sur l’immunité conférée par d’autres coronavirus ont montré que la protection immunitaire vis-à-vis de tels virus peut disparaitre au bout d’un à trois ans. (...)
Selon les auteurs, les résultats de leur étude indiquent qu’ « une exposition initiale au virus SARS-CoV-2 peut ne pas entraîner un niveau d’immunité assurant une protection à 100 % chez tous les individus ». Ils insistent cependant sur le fait que l’on ignore aujourd’hui à quelle fréquence ce phénomène se produit et qu’elle ne peut évidemment pas être déterminée sur la base d’une seule étude de cas. « Ceci peut représenter un évènement rare », déclarent-ils. Et de conclure qu’il importe de renforcer au niveau mondial le séquençage génomique des souches virales afin de se donner la possibilité d’identifier des cas de Covid-19 par réinfection.

l'article est là

Proton a écrit:Dites moi que c'est un fake ... la gendarmerie n'a rien de mieux à faire ?!

Regardez ces flics avec leur fusil d'assault à  l'entrée du collège ... je rêve !

Dans le cadre de la rentrée scolaire, la gendarmerie a procédé tôt ce matin à des contrôles du port du masque à l'entrée du collège et à l'arrivée des bus scolaires.

http://www.macon-infos.com/index.php?option=com_content&view=article&id=27189%3Ala-chapelle-de-guinchay-controle-du-port-du-masque-au-college-condorcet-ce-matin&catid=163&Itemid=294&lang=fr

Idem dans un collège proche de chez moi alors qu'à quelques kilomètres se trouve une cité :une des grosses plateforme du trafic de drogue du département!
J'ai halluciné!

corisandiane a écrit:

Proton a écrit:Dites moi que c'est un fake ... la gendarmerie n'a rien de mieux à faire ?!

Regardez ces flics avec leur fusil d'assault à  l'entrée du collège ... je rêve !

Dans le cadre de la rentrée scolaire, la gendarmerie a procédé tôt ce matin à des contrôles du port du masque à l'entrée du collège et à l'arrivée des bus scolaires.

http://www.macon-infos.com/index.php?option=com_content&view=article&id=27189%3Ala-chapelle-de-guinchay-controle-du-port-du-masque-au-college-condorcet-ce-matin&catid=163&Itemid=294&lang=fr

tout ce climat commence à me faire trés peur, le recul de nos libertés individuelles que beaucoup semblent accepter au nom de la santé devient de plus en plus préocuppantes. C'est toute notre façon de vivre qui est impacté, les relations sociales, la communication...et 6 mois que cela dure. Il va falloir tout de même que l'on équilibre les choses. On ne peut pas vivre dans un monde ou le sanitaire passe avant tout.

Entièrement d'accord!
Je ressens un certain malaise en cette rentrée si différente.
Je n'ai plus goût à enseigner et je ressens une lassitude et une grande morosité sans doute du au fait que je n'ai pas enseigné depuis 6 mois et que je suis totalement déconnecté de mon métier?
Tenir jusqu'en juin va être très difficile.

corisandiane a écrit:

Proton a écrit:Dites moi que c'est un fake ... la gendarmerie n'a rien de mieux à faire ?!

Regardez ces flics avec leur fusil d'assault à  l'entrée du collège ... je rêve !

Dans le cadre de la rentrée scolaire, la gendarmerie a procédé tôt ce matin à des contrôles du port du masque à l'entrée du collège et à l'arrivée des bus scolaires.

http://www.macon-infos.com/index.php?option=com_content&view=article&id=27189%3Ala-chapelle-de-guinchay-controle-du-port-du-masque-au-college-condorcet-ce-matin&catid=163&Itemid=294&lang=fr

tout ce climat commence à me faire trés peur, le recul de nos libertés individuelles que beaucoup semblent accepter au nom de la santé devient de plus en plus préoccupantes. C'est toute notre façon de vivre qui est impacté, les relations sociales, la communication...et 6 mois que cela dure. Il va falloir tout de même que l'on équilibre les choses. On ne peut pas vivre dans un monde ou le sanitaire passe avant tout.

Pareil. Je suis très inquiète par rapport à tout ce qui se passe, à l'absurdité de certaines mesures alors qu'il faudrait en renforcer d'autres (écoles, entreprises) et au degré d'acceptation aveugle des gens. L'irrationnel a pris le pas sur la rationalité et la mesure. Nous sommes l'un des rares pays européens à imposer le masque en extérieur partout et tout le temps (dans les forêts, les rues désertes, peu passantes, à moto, à scooter, dans sa voiture à Nice par exemple) et cela n'a aucun sens. A côté de tout ça, on fait n'importe quoi comme cela a été le cas dans mon lycée hier. Nous sommes restés enfermés dans un amphi où il faisait très chaud, sans aération, sans eau, agglutinés les uns avec les autres durant plus de 5h30. Une collègue a même fait un malaise. Au moment du repas (buffet) combien de collègues se sont servis avec leurs mains sans les avoir lavées auparavant? Le gel n'avait même pas été prévu par le lycée (alors qu'il y en a à peu près partout en principe), il a fallu que j'aille le réclamer. Je confirme aussi l'effet délétère du masque (bien que nécessaire dans les lieux fermés) qui fait que l'on ne garde plus les distances de sécurité, moi y compris alors que je suis extrêmement vigilante habituellement.

Il y a urgence à rééquilibrer les choses : renforcer les mesures là où elles doivent l'être (lieux clos) et laisser les gens respirer normalement ailleurs tout en respectant les distances de sécurité. Vu le tour que prennent les choses (emballement des politiques, propagande médiatique, peur des gens), ça n'est pas gagné. J'avoue être despérée par cette situation.

Ce que je remarque quand même, c’est qu’on est passé de l’interdiction du masque au masque obligatoire dans les établissements avec des mesures comme des demies-classes l’année dernière.
Depuis septembre, on élève « le masque pour tous et partout » au rang de solution divine à tous les problèmes avec aucune autre alternative ni mesure complémentaire. Bah évidemment, ça coûte cher !
Désolé mais le masque, lorsque l’on se retrouve dans des classes surchargées, voit son efficacité largement diminuée et vu comme il est porté (on l’enlève - remet de nombreuses fois, il faut le réajuster etc.) c’est encore pire ! Forcer sa voix avec un masque n’arrange rien, je l’ai déjà dit, quand on a un masque, on ne parle pas à longueur de journée.
Pour toutes ses raisons, je suis plus que dubitatif sur la réelle protection apportée.

Ce que je crois, c’est que pour l’instant, on s’en sort très bien grâce à l’été qui booste notre système immunitaire. Des gastros, angines, otites (J’étais un spécialiste de tomber malade en plein mois de juillet petit) etc., il y en a toute l’année mais beaucoup moins dès que la belle saison arrive.
Je suis plus inquiet pour la suite, ça risque hélas de remonter en flèche et on accusera évidemment les Français de ne pas avoir été sérieux.

Les huiles avaient 2 mois pour préparer la rentrée : ils n’ont retenu que la solution gratuite et la plus facile. En gros, c’est Bercy qui a imposé le masque « pour notre bien » sans nous aménager quoique ce soit.
Par expérience, quand Bercy propose quelque chose, c’est rarement en notre faveur.

Danska a écrit:

volny a écrit:L immunité  n'existe pas car certaines personnes l'ont eu deux fois.

Si l'immunité n'existe pas, on se demande bien pourquoi les labos et les Etats sont en train de dépenser des fortunes pour trouver un vaccin...

Il serait beaucoup plus judicieux de dire qu'on n'en sait trop rien - est-ce que ces personnes dont tu parles sont une exception, une anomalie au regard de la science ? Est-ce qu'elles étaient réellement positives la première fois ? Est-ce que le virus avait réellement été éliminé avant de les recontaminer, ou est-ce qu'il s'est simplement réactivé dans leur corps ? - plutôt qu'assener des pseudo-vérités mal argumentée.

C’est comme la grippe : on peut l’attraper 2 fois. J’ajouterai que les vaccins anti-grippe sont très loin des 100% de protection et qu’il faut se faire vacciner tous les ans.
Donc oui, apparemment, pas de réelle immunité .

Danska a écrit:

volny a écrit:L immunité  n'existe pas car certaines personnes l'ont eu deux fois.

Si l'immunité n'existe pas, on se demande bien pourquoi les labos et les Etats sont en train de dépenser des fortunes pour trouver un vaccin...

Il serait beaucoup plus judicieux de dire qu'on n'en sait trop rien - est-ce que ces personnes dont tu parles sont une exception, une anomalie au regard de la science ? Est-ce qu'elles étaient réellement positives la première fois ? Est-ce que le virus avait réellement été éliminé avant de les recontaminer, ou est-ce qu'il s'est simplement réactivé dans leur corps ? - plutôt qu'assener des pseudo-vérités mal argumentée.

Moi j'ai eu la varicelle deux fois, une fois à trois ans une fois à douze, alors c'est bien la preuve que vos histoires d'immunité c'est du vent hein :sourit:

Bref.

Je viens de lire un fil très intéressant sur twitter concernant la situation en Israël, qui est passé de "pays qui a contrôlé l'épidémie vite fait bien fait au printemps" à "foyer majeur" :

https://twitter.com/erlichya/status/1301637520699068422

L'auteur explique comment c'est arrivé, un cocktail d'instrumentalisation politique et de perte de confiance dans le discours gouvernemental, qui fait largement écho à la défiance dans notre société, jusque sur ce fil.