Mes élèves brillants se sont fait massacrer aux E3C...

pseudo-intello a écrit:Personnellement, je serais plutôt contente si les prof d'anglais de mes enfants (qui ne sont pas encore au collège) décidait de snober l'approche actionnelle.  
Et tout aussi personnellement, j'ai vite arrêté les grilles de barème en rédac parce que je surnotais immanquablement. J'utilise ds grilles pour donner des conseils à l'élève et lui montrer ce qui ne va pas, mais je n'associe pas de points ; ce n'est donc pas un barème.

Pour en revenir au sujet je pense que des situations comme celles que vous évoquez sont inévitables avec un fonctionnement type E3C.

Je ne sais pas si vous surnotez (c'est possible) ou si vos collègues saquent (c'est possible aussi), mais vous êtes contrariées, parce que :
- ça vous chagrine pour vos élèves
- vous doutez potentiellement de vous et de votre propre boulot qui consiste (entre autres) à préparer les élèves à la suite.

Ça va forcément créer des guéguerres de salle des profs ici ou là, parce que les sensibilités des uns et des autres vont en prendre un coup.

Vu la cacophonie des E3C cette année qui peut prétendre les avoir bien préparé. La grille officielle des E3C ET la correction/barème que nous avons toutes faites ensemble n'ont pas été respectés.

Hélips a écrit:Moi je comprends. Je fais un beau barème en STMG, et ça me conduit à mettre 12 à un élève qui a réussi à me dériver une fonction du second degré et à ajouter sans se planter 1/2 et 5/2 mais qui se plante sur 1/3+1/4. Oui en tant que niveau en math c'est affligeant. Mais en tant que niveau attendu en première STMG, c'est pas mal. Donc ça vaut 12 en STMG. Et 3 en première générale. Question de référentiel.

oui !

Firefly a écrit:

Hélips a écrit:Moi je comprends. Je fais un beau barème en STMG, et ça me conduit à mettre 12 à un élève qui a réussi à me dériver une fonction du second degré et à ajouter sans se planter 1/2 et 5/2 mais qui se plante sur 1/3+1/4. Oui en tant que niveau en math c'est affligeant. Mais en tant que niveau attendu en première STMG, c'est pas mal. Donc ça vaut 12 en STMG. Et 3 en première générale. Question de référentiel.

oui !

Et les élèves de STMG qu'on oriente en fac d'éco (voie assez naturelle) arrêtent au bout de 3 mois parce qu'il y a vraiment beaucoup de maths et que c'est trop dur madame.
(Ce n'est pas un reproche Hélips, juste un triste constat).

Firefly a écrit:[

Non, la grille officielle des E3C ET la correction/barème que nous avons toutes faites ensemble n'ont pas été respectés.

Et comme il était rappelé sur un autre fil, nous ne sommes pas une profession libérale, donc lorsque le ministère dit "le niveau s'évalue dans le cadre européen machin", on fonctionne en bon fonctionnaire. Et il me semble, mais je peux me tromper, je ne suis pas prof de langue, que ça n'a pas de lien avec l'approche pédagogique.

Shajar a écrit:

Firefly a écrit:

Hélips a écrit:Moi je comprends. Je fais un beau barème en STMG, et ça me conduit à mettre 12 à un élève qui a réussi à me dériver une fonction du second degré et à ajouter sans se planter 1/2 et 5/2 mais qui se plante sur 1/3+1/4. Oui en tant que niveau en math c'est affligeant. Mais en tant que niveau attendu en première STMG, c'est pas mal. Donc ça vaut 12 en STMG. Et 3 en première générale. Question de référentiel.

oui !

Et les élèves de STMG qu'on oriente en fac d'éco (voie assez naturelle) arrêtent au bout de 3 mois parce qu'il y a vraiment beaucoup de maths et que c'est trop dur madame.
(Ce n'est pas un reproche Hélips, juste un triste constat).

HS on : Ben, pas vraiment justement. Et le niveau en maths des formations en éco amène un certain nombre d'établissements à recommander la spécialité maths (au moins) en Tle. HS off

Shajar a écrit:

Firefly a écrit:

Hélips a écrit:Moi je comprends. Je fais un beau barème en STMG, et ça me conduit à mettre 12 à un élève qui a réussi à me dériver une fonction du second degré et à ajouter sans se planter 1/2 et 5/2 mais qui se plante sur 1/3+1/4. Oui en tant que niveau en math c'est affligeant. Mais en tant que niveau attendu en première STMG, c'est pas mal. Donc ça vaut 12 en STMG. Et 3 en première générale. Question de référentiel.

oui !

Et les élèves de STMG qu'on oriente en fac d'éco (voie assez naturelle) arrêtent au bout de 3 mois parce qu'il y a vraiment beaucoup de maths et que c'est trop dur madame.
(Ce n'est pas un reproche Hélips, juste un triste constat).

Sauf que ça, ça n'a rien à voir avec le niveau attendu au lycée. Là, ce sont des élèves qui refusent d'écouter ce qu'on leur dit de la réalité du truc comparé à ce que disent les attendus de Parcoursup.

Hélips a écrit:

Firefly a écrit:[

Non, la grille officielle des E3C ET la correction/barème que nous avons toutes faites ensemble n'ont pas été respectés.

Et comme il était rappelé sur un autre fil, nous ne sommes pas une profession libérale, donc lorsque le ministère dit "le niveau s'évalue dans le cadre européen machin", on fonctionne en bon fonctionnaire. Et il me semble, mais je peux me tromper, je ne suis pas prof de langue, que ça n'a pas de lien avec l'approche pédagogique.

Oui, c'est ça. Ce qui n'empêche pas de penser que ces grilles sont trop laxistes et d'être plus sévère ou de noter autrement pendant l'année.

Pour répondre au néo initiateur du topic, heureusement qu'on ne va pas de corriger des E3C déjà corrigées, oû irions nous s'il fallait en plus se contraindre à une double correction, du reste je doute que vous trouviez un collègue masochiste pour se fader le pensum.
Eh oui, bien évidemment, ce n'est pas un scoop, la même copie d'EE corrigée par deux collègues différents ne donnera pas le même résultat, ce n'est pas un scoop. Les grilles n'y changeront rien. Si tel correcteur est.e qu'une copie, malgré tout le blabla, ne peut atteindre la moyenne parce que truffée d'approximations linguistiques, on fera dire aux grilles ce qu'on veut.
Je dois faire partie de ces vieux cons qu'on maudit, mais je garde en mémoire le jury de L l'année dernière oû j'ai été sidéré en découvrant le dossier d'un candidat qui avait a5 de moyenne ("Très bon niveau ds langue") à qui j'avais avec beaucoup d'indulgence attribué 5 ("niveau de langue indigent"). Alors, ,es grilles, quand nous n'attendons pas tous la même chose des élèves....

Firefly a écrit:

Rendash a écrit:Je ne comprends pas : c'est toi qui crées les grilles, mais en les appliquant tu trouves que telle copie a été surnotée

Non. Sur le fil on parle de différentes grilles. Celles que je crée pour mes élèves pour mes tests et les grilles officielles des E3C.

Tu as bien écrit

Firefly a écrit: Oui, des fois, la note que je mets me paraît trop élevée comparée à celle que j'aurais mise sans grilles. MAIS sans grilles qu'elle est mon échelle de référence : le C2 et il est évident qu'un lycéen ne peut y prétendre.

C'est là que je ne comprends plus.

Hélips a écrit:Moi je comprends. Je fais un beau barème en STMG, et ça me conduit à mettre 12 à un élève qui a réussi à me dériver une fonction du second degré et à ajouter sans se planter 1/2 et 5/2 mais qui se plante sur 1/3+1/4. Oui en tant que niveau en math c'est affligeant. Mais en tant que niveau attendu en première STMG, c'est pas mal. Donc ça vaut 12 en STMG. Et 3 en première générale. Question de référentiel.

Mais ton barème est adapté au niveau que tu attends, précisément. Tu dis bien « ça vaut 12 en STMG », pas « ce 12 me paraît trop élevé par rapport aux attendus de ce devoir ».


La notation en langues est décidément un sacré mystère pour un profane

roxanne a écrit:

Firefly a écrit:

roxanne a écrit:Et si c'était toi qui surnotais? Je pense qu'on n'est pas raisonnable de rentrer dans ce jeu-là, nous serons les grands perdants au final. Mais je ne suis pas étonnée quand je vois dans quel état peuvent se mettre des collègues pour un pauvre bac blanc..

Nous avons fait ensemble (entre collègues) une correction type pour la CO (il fallait telle et telle idée pour avoir ce niveau). Elle n'a pas été respectée.

Peut-être que cette collègue n'était pas d’accord.Avoir telle idée et savoir l'exprimer sont deux choses différentes. Punaise, on est bien responsables de ce qui nous arrive .

Pourquoi ne pas avoir manifesté son désaccord au moment de l'élaboration de la grille ? Plutôt que de feindre un accord de façade pour ensuite ne pas tenir compte de la grille préalablement votée...

Parce-qu'il n'aura échappé à personne qu'un examen national se corrige avec un barème commun. Si chacun faisait sa petite tambouille dans son coin, ce serait le règne de l'arbitraire à tous les étages.

roxanne a écrit:On ferait mieux d’être solidaires, de réfléchir ensemble . Tu te rends compte que tu parles d'un recours au rectorat à propos d'une de tes collègues? Alors que tu n'as pas visiblement pris le temps de discuter avec elle . Et puis, tu sais, le temps passe vite, un jour , tu seras l'"ancienne génération" ..(qui n'a pas toujours tort).

 Et ?

Florine98 a écrit:Parce-qu'il n'aura échappé à personne qu'un examen national se corrige avec un barème commun.

Pas toujours.

Provence a écrit:

Florine98 a écrit:Parce-qu'il n'aura échappé à personne qu'un examen national se corrige avec un barème commun.

Pas toujours.

Peut-être (bien que je n'aie aucune idée de ce à quoi tu fais référence). Dans tous les cas, ça ne change rien : les E3C devaient se corriger avec un barème commun.

Rendash a écrit:

Firefly a écrit: Oui, des fois, la note que je mets me paraît trop élevée comparée à celle que j'aurais mise sans grilles. MAIS sans grilles qu'elle est mon échelle de référence : le C2 et il est évident qu'un lycéen ne peut y prétendre.

C'est là que je ne comprends plus.

Hélips a écrit:Moi je comprends. Je fais un beau barème en STMG, et ça me conduit à mettre 12 à un élève qui a réussi à me dériver une fonction du second degré et à ajouter sans se planter 1/2 et 5/2 mais qui se plante sur 1/3+1/4. Oui en tant que niveau en math c'est affligeant. Mais en tant que niveau attendu en première STMG, c'est pas mal. Donc ça vaut 12 en STMG. Et 3 en première générale. Question de référentiel.

Mais ton barème est adapté au niveau que tu attends, précisément. Tu dis bien « ça vaut 12 en STMG », pas « ce 12 me paraît trop élevé par rapport aux attendus de ce devoir ».


La notation en langues est décidément un sacré mystère pour un profane

Firefly l'a bien expliqué : son référentiel "interne" est le niveau C2, alors que le niveau attendu est B2. Donc il faut faire un réel effort, d'une manière ou d'une autre (grille, barème par questions, habitude finalement ancrée...) pour adapter ses attendus propres aux attendus réels. Crois-moi qu'il m'a fallu un peu de temps pour concevoir qu'on pouvait mettre 12 à quelqu'un qui ne sait pas faire 1/3+1/4 ou qui est infichu de comprendre que pour augmenter une grandeur de 50% on ne la divisait pas par deux.

Florine98 a écrit:

Provence a écrit:

Florine98 a écrit:Parce-qu'il n'aura échappé à personne qu'un examen national se corrige avec un barème commun.

Pas toujours.

Peut-être (bien que je n'aie aucune idée de ce à quoi tu fais référence). Dans tous les cas, ça ne change rien : les E3C devaient se corriger avec un barème commun.

Hum... pas celles de maths ou alors le barème commun n'est jamais arrivé jusqu'à nous.

Florine98 a écrit:

Peut-être (bien que je n'aie aucune idée de ce à quoi tu fais référence).

D'où l'intérêt d'être moins péremptoire.

Hélips a écrit:

Florine98 a écrit:

Provence a écrit:

Florine98 a écrit:Parce-qu'il n'aura échappé à personne qu'un examen national se corrige avec un barème commun.

Pas toujours.

Peut-être (bien que je n'aie aucune idée de ce à quoi tu fais référence). Dans tous les cas, ça ne change rien : les E3C devaient se corriger avec un barème commun.

Hum... pas celles de maths ou alors le barème commun n'est jamais arrivé jusqu'à nous.

Ben c'est normal : personne ne va vous fournir un barème clé en main puisque c'est à l'équipe pédagogique de chaque établissement de le construire.

Provence a écrit:

Florine98 a écrit:

Peut-être (bien que je n'aie aucune idée de ce à quoi tu fais référence).

D'où l'intérêt d'être moins péremptoire.

 Eh bien précisément pas : si tu avais lu jusqu'au bout, tu aurais vu que ta petite remarque ne changeait strictement rien, de toute façon. Après c'est sûr que c'est fort commode de tronquer malhonnêtement des citations pour faire dire ce qui nous arrange à nos contradicteurs, hein. :lol:


Quant à m'accuser d'être péremptoire, ma foi. :lol:

Florine98 a écrit:

Hélips a écrit:

Florine98 a écrit:

Provence a écrit:

Pas toujours.

Peut-être (bien que je n'aie aucune idée de ce à quoi tu fais référence). Dans tous les cas, ça ne change rien : les E3C devaient se corriger avec un barème commun.

Hum... pas celles de maths ou alors le barème commun n'est jamais arrivé jusqu'à nous.

Ben c'est normal : personne ne va vous fournir un barème clé en main puisque c'est à l'équipe pédagogique de chaque établissement de le construire.

Ok, au temps pour moi, j'ai mal compris ton "commun".

Hélips a écrit:

Florine98 a écrit:

Hélips a écrit:

Florine98 a écrit:

Peut-être (bien que je n'aie aucune idée de ce à quoi tu fais référence). Dans tous les cas, ça ne change rien : les E3C devaient se corriger avec un barème commun.

Hum... pas celles de maths ou alors le barème commun n'est jamais arrivé jusqu'à nous.

Ben c'est normal : personne ne va vous fournir un barème clé en main puisque c'est à l'équipe pédagogique de chaque établissement de le construire.

Ok, au temps pour moi, j'ai mal compris ton "commun".

Barème commun à l'équipe pédagogique, effectivement. C'est justement ce qui fait défaut dans l'établissement de Firefly et qui correspond donc à un manquement de la part de l'enseignant incriminé.

De toute façon, la moindre étude docimologique montre qu'avec un même barème, même élaboré en commun, deux personnes ne notent pas pareil. C'est pour cela qu'il y a double correction aux concours de recrutement, ou lissage pour les épreuves en simple correction.

Dans certains lycées, pour refuser les E3C, certains collègues ont décidé de mettre une note arbitraire très basse ou très haute.

Florine98 a écrit:Pourquoi ne pas avoir manifesté son désaccord au moment de l'élaboration de la grille ? Plutôt que de feindre un accord de façade pour ensuite ne pas tenir compte de la grille préalablement votée...

Pour ne pas y passer la nuit inutilement parce que les collègues ne tomberont jamais d'accord ?

Florine98 a écrit:Parce-qu'il n'aura échappé à personne qu'un examen national se corrige avec un barème commun. Si chacun faisait sa petite tambouille dans son coin, ce serait le règne de l'arbitraire à tous les étages.

Ben justement, c'est le principe des E3C : chacun fait sa petite tambouille dans son coin. Un examen national digne de ce nom a un sujet national et un barème national.
Le baccalauréat est supposé national.

On a bien vu avec les E3C que chacun faisait sa tambouille par établissement, donc c'est de toutes manières très frelaté.

roxanne a écrit:On ferait mieux d’être solidaires, de réfléchir ensemble . Tu te rends compte que tu parles d'un recours au rectorat à propos d'une de tes collègues? Alors que tu n'as pas visiblement pris le temps de discuter avec elle . Et puis, tu sais, le temps passe vite, un jour , tu seras l'"ancienne génération" ..(qui n'a pas toujours tort).

 Et ?[/quote]
Et.

pseudo-intello a écrit:

Florine98 a écrit:Pourquoi ne pas avoir manifesté son désaccord au moment de l'élaboration de la grille ? Plutôt que de feindre un accord de façade pour ensuite ne pas tenir compte de la grille préalablement votée...

1) Pour ne pas y passer la nuit inutilement parce que les collègues ne tomberont jamais d'accord ?

Florine98 a écrit:Parce-qu'il n'aura échappé à personne qu'un examen national se corrige avec un barème commun. Si chacun faisait sa petite tambouille dans son coin, ce serait le règne de l'arbitraire à tous les étages.

2) Ben justement, c'est le principe des E3C : chacun fait sa petite tambouille dans son coin. Un examen national digne de ce nom a un sujet national et un barème national.
Le baccalauréat est supposé national.

On a bien vu avec les E3C que chacun faisait sa tambouille par établissement, donc c'est de toutes manières très frelaté.

roxanne a écrit:On ferait mieux d’être solidaires, de réfléchir ensemble . Tu te rends compte que tu parles d'un recours au rectorat à propos d'une de tes collègues? Alors que tu n'as pas visiblement pris le temps de discuter avec elle . Et puis, tu sais, le temps passe vite, un jour , tu seras l'"ancienne génération" ..(qui n'a pas toujours tort).

 Et ?

1) Et donc ? Même si on y passe nos nuits ? Il doit y avoir un barème commun, point barre. C'est quand même dingue cette façon de s'asseoir sur les règles, tout de même. Vous prônez la même pédagogie avec vos élèves ?

2) Euh, non. Cela n'a jamais été le principe des E3C, en fait. Et il y'a une légère différence entre "chacun fait sa tambouille dans son coin" et "chaque établissement fait sa tambouille".

On peut penser ce qu'on veut des E3C, n'en reste pas moins qu'il y'a des règles à respecter, que vous le vouliez ou non.

Je ne comprends pas la polémique. Pourquoi remettre en cause la correction d'un collègue ? De peur d'être jugé en fonction du résultat de ses élèves ? De toute façon, le bac est un examen qui est donné. Il n'y a vraiment pas de quoi se mettre la ratte au court bouillon pour si peu. Je dirais que ce ne sont pas nos affaires. Cela concerne les élèves et l'institution.

Hugo78 a écrit:Je ne comprends pas la polémique. 

Il y'a polémique car les règles n'ont pas été respectées. Ce n'est pas compliqué à comprendre.

Florine98 a écrit:

Hugo78 a écrit:Je ne comprends pas la polémique. 

Polémique il y'a car les règles n'ont pas été respectées. Ce n'est pas compliqué à comprendre.

Ce n'est pas l'affaire du professeur qui n'a pas participé aux corrections. Cela concerne l'institution et les élèves.