Spécialité maths en Terminale générale

VinZT a écrit:Le changement de niveau est quand même assez violent, je trouve … Pendant des années les ipéhères ont vilipendé la technicité, la virtuosité dans les calculs et là … paf ! Après la question A2b de l'ex 4 beaucoup d'élèves "lambda" ne feront rien du tout … Les questions 6 et 7 de l'ex 2 vont aussi faire des dégâts et les justifications à l'ex 1 vont être amusantes à lire.

Et l’exercice de géométrie dans l’espace va demander du temps.

Il est assez classique malgré tout, mais c'est vrai qu'avec les élèves fragiles que j'ai eu cette année, tout pose problème.

VinZT a écrit:Pas d'erreur, mais la résolution via Bienamyé-Tchebychev est technique et va en laisser plus d'un·e sur le carreau.

Ah oui en effet je n'avais pas tenu en compte le fait que T est à valeurs entières.

Si l'élève interprète la phrase "entre 5 et 9 jours" au sens strict, c'est mort.

xsargou a écrit:

VinZT a écrit:Pas d'erreur, mais la résolution via Bienamyé-Tchebychev est technique et va en laisser plus d'un·e sur le carreau.

Ah oui en effet j'avais pas tenu en compte le fait que T est à valeurs entières.

Ahhhh ouiiii...

VinZT a écrit:Si l'élève interprète la phrase "entre 5 et 9 jours" au sens strict, c'est mort.

comme il y a la réponse on peut espérer qu’ils vont essayer plusieurs idées …

Proton a écrit:

VinZT a écrit:Si l'élève interprète la phrase "entre 5 et 9 jours" au sens strict, c'est mort.

comme il y a la réponse on peut espérer qu’ils vont essayer plusieurs idées …

Sans être devin, l'espérance de gain de points sur cette question me paraît toutefois assez faible.

Même analyse que VinZT, tous les collègues de maths du lycée sans exception du lycée (3 agrégés dans le lot) ont trouvé 1/4 et non 2/3 avec BT avant de voir le problème qu’on avait un entier. Ça va être une boucherie, d’autant que chez nous ceux qui passaient aujourd’hui n’étaient pas les scientifiques (spes ses, amc par exemple)

Badiste75 a écrit:Même analyse que VinZT, tous les collègues de maths du lycée sans exception du lycée (3 agrégés dans le lot) ont trouvé 1/4 et non 2/3 avec BT avant de voir le problème qu’on avait un entier. Ça va être une boucherie, d’autant que chez nous ceux qui passaient aujourd’hui n’étaient pas les scientifiques (spes ses, amc par exemple)

Pareil dans mon lycée, tous les profs(tous agrégés dont un normale sup, une vraie tronche) ont trouvé la mauvaise valeur.

Ma fille vient de rentrer et est super déçue (elle avait fait sans difficulté tous les sujets tombés cette année dans les centres étrangers), elle a passé 25 minutes sur cette question (et a trouvé 1/4 aussi, comme les profs de son lycée qui ont débriefé avec les élèves ensuite)... Je viens de lui lire vos commentaires...

25 min sur une question c’est vraiment une mauvaise stratégie. Surtout que ça coûtera 0,5 pt au max et avec l’arrondi on peut probablement avoir 20 sans réussir cette question.

Ben ça me rassure ce que tu dis car justement ma fille a passé la question !

Ah ben pareil, j'ai trouvé 1/4 puis j'ai changé.

Exo 1 : il faudra penser à un contre-exemple bien rédigé pour la question 3

Exo 2 : question 4. Quel intérêt de demander un arrondi au millième quand le chiffre des dix-millièmes est le dernier et est un 5 ??

Exo 3 : que c'est redondant... montrer 3 fois qu'une droite est orthogonale à un plan, calculer 2 fois le volume d'un tétraèdre...

Exo 4 : le f(1/x) va en perturber. L'IPP pas méchante mais c'est bien calculatoire...

Hâte de voir les consignes de correction...

kioupsPBT a écrit:Ah ben pareil, j'ai trouvé 1/4 puis j'ai changé.

Exo 1 : il faudra penser à un contre-exemple bien rédigé pour la question 3

Exo 2 : question 4. Quel intérêt de demander un arrondi au millième quand le chiffre des dix-millièmes est le dernier et est un 5 ??

Exo 3 : que c'est redondant... montrer 3 fois qu'une droite est orthogonale à un plan, calculer 2 fois le volume d'un tétraèdre...

Exo 4 : le f(1/x) va en perturber. L'IPP pas méchante mais c'est bien calculatoire...

Hâte de voir les consignes de correction...

Tu as bien pointé les thèmes qui vont faire débat en entente...

Pour moi sur la question de l'IPP, c'est effectivement pas l'IPP en soi le pb... mais bien le calcul qui suit...

Tant qu'à faire, il eut été sympa d'aller au bout et de calculer la surface entre les deux courbes (en donnant la limite de g en 0). En me relisant, je me demande si cela a un intérêt en fait...

Proton a écrit:25 min sur une question c’est vraiment une mauvaise stratégie. Surtout que ça coûtera 0,5 pt au max et avec l’arrondi on peut probablement avoir 20 sans réussir cette question.

Elle avait traité le reste du sujet.

Ouf ! Après j'espère que ça ne lui a pas plombé le moral.

Je suis presque sur que la consigne sera que si un élève cite l'inégalité correctement il obtiendra la moitié des points et s'il trouve 1/4 on lui donne tous les points ...

Ce qui m'inquiète c'est plutôt les justifications en géométrie.

TFS a écrit:Pour moi sur la question de l'IPP, c'est effectivement pas l'IPP en soi le pb... mais bien le calcul qui suit...

Pour moi, le problème c'est déjà de penser à faire une IPP alors que l'énoncé ne l'indique pas. Même si la configuration x²ln(x) nous semble élémentaire, savoir prendre à bon escient l'initiative d'une IPP est un réflexe demandant un recul et une technicité qui ne peuvent pas être atteints en si peu de temps par des élèves dont toutes les bases de calcul sont bancales.
Je suis quasiment sûr qu'aucun de mes élèves n'était prêt pour ça et je ne leur jetterai pas la pierre puisque, par manque de temps (et aussi parce que je ne m'attendais pas à ce type de question non guidée), je n'ai traité aucun exercice du type "IPP / pas IPP".

LemmyK a écrit:

Badiste75 a écrit:Même analyse que VinZT, tous les collègues de maths du lycée sans exception du lycée (3 agrégés dans le lot) ont trouvé 1/4 et non 2/3 avec BT avant de voir le problème qu’on avait un entier. Ça va être une boucherie, d’autant que chez nous ceux qui passaient aujourd’hui n’étaient pas les scientifiques (spes ses, amc par exemple)

Pareil dans mon lycée, tous les profs(tous agrégés dont un normale sup, une vraie tronche) ont trouvé la mauvaise valeur.

L'inégalité de Bienaymé-Tchebychev en elle-même est déjà hors de portée des élèves qui arrivent en spé maths (avec mon groupe, ce chapitre aura été une pure perte de temps : ceux qui essayaient encore de s'accrocher sont restés comme des lapins dans les phares d'une voiture) mais, alors là, y rajouter ce petit piège du saut des valeurs entières, je n'arrive pas à savoir si ça relève d'une certaine forme de perversité ou bien d'une totale déconnexion par rapport à la réalité.

Je trouve que ce sujet est déconnecté effectivement du recul que peuvent avoir les "élèves moyens" d'un programme qui a été traité à marche forcé et n'est pas complètement digéré. J'ajouterai à vos remarques pertinentes que dans la question 1 de la partie B de l'exercice 4, si déjà, ils arrivent à trouver la fonction dérivée g' sans faire d'erreurs de calculs ou de signes, je suis content. Mais je doute qu'ils aient réussi à comprendre ce que la composée de la fonction inverse par la fonction f venait faire ici. A partir de là, je pense que mes élèves ont décroché...

Il y a quelques années, je n'aurais pas été aussi déçu par un tel sujet de baccalauréat car j'avais en face de moi des élèves qui se prédestinaient à une carrière scientifique avec pour la plupart un passage par une "classe prépa". La réforme a bien changé les choses, mes élèves ont tous acceptés définitivement un de leurs voeux Parcoursup pour le supérieur (DCG ou BTS comptabilité-gestion, DE Educateur jeunes enfants, DE Imagerie médicale, Ecole d'architecture, BTS en Lycée hôtelier et LAS pour tous les autres),  mais ont besoin du précieux sésame pour y entrer. Espérons qu'ils l'auront...

Je pense qu'il y aura des consignes de correction, notation sur 23 ou des trucs comme ça ("toujours valoriser les réponses mêmes bancales'').
J'espère que le sujet d'aujourd'hui sera aussi difficile sinon c'est deg****.... Maintenant pour la plupart des élèves dont parcoursup a tranché, le bac ne sert à rien...

Je m'associe aux analyses les sujets déjà faites. Deux remarques à ajouter.

1) Le premier exercice est un vrai/faux avec justification. Ce n'est pas du tout le même mayonnaise qu'un QCM sans justification (j’espère qu'il nous sera épargné sur les réseaux sociaux les remarques débiles du type "un vrai/faux, vous vous rendez compte, les élèves avaient un chance sur deux..."). Ce type d'exercice est difficile, si la réponse est vraie il faut non seulement savoir faire mais comprendre la démarche que l'auteur avait en tête, sinon, il faut construire un contre-exemple et les terminales d'aujourd'hui ne sont plus du tout familiarisés avec le raisonnement logique. Une question formulée comme "La courbe C admet une asymptote horizontale, vrai ou faux ? Justifier" est plus difficile que "Déterminer la limite un +l’infini de la fonction f. Que peut-on en déduire pour la courbe C" ?

2) De manière plus générale, entre bac Blanquer et crise sanitaire, les épreuves de ces dernières années on évolué à la godille, entre épreuves cadeaux données à tous et tentative de resserrage de vis non anticipée. Même en étant favorable au retour à un peu d'exigence, les candidats ont droit à une évaluation selon des critères honnêtes et prévisibles. Il serait bon de revenir à une stabilisation de l'épreuve, c'est-à-dire à la fois de son niveau moyen et de son format.

Ensuite, le problème de fond n'est pas tant le niveau de l'épreuve dans l'absolu, ou compte-tenu des exigences du supérieur scientifique, mais le fait que les élèves arrivent en terminale avec un niveau trop faible, avec des habitudes en terme de travail, de calcul et de raisonnement pas assez consolidées. L'exercice 4 est typiquement ce qui aurait été classique à mon époque, qui se travaille avec beaucoup d'entraînement et de répétition, et qui devient brutalement inabordable aujourd'hui pour des classes avec lesquelles ont passe l’essentiel du temps à rabâcher les bases en voyant une fois dans l'année à la va-vite ce qui est plus délicat.

Sinon, je suis allé vérifier sur Wiki l'inégalité de Bienaymé-Tchebychev, car comme beaucoup je n'avais pas vu l'astuce sur le fait que la variable aléatoire était à valeur entière et je bloquais en trouvant 1/4 au lieu de 2/3, et je découvre que le prénom de Bienaymé est Irénée-Jules, et celui de Tchebychev est Pafnouti. Il en faut peu pour m'amuser.

Prezbo a écrit:
Ensuite, le problème de fond n'est pas tant le niveau de l'épreuve dans l'absolu, ou compte-tenu des exigences du supérieur scientifique, mais le fait que les élèves arrivent en terminale avec un niveau trop faible, avec des habitudes en terme de travail, de calcul et de raisonnement pas assez consolidées. L'exercice 4 est typiquement ce qui aurait été classique à mon époque, qui se travaille avec beaucoup d'entraînement et de répétition, et qui devient brutalement inabordable aujourd'hui pour des classes avec lesquelles ont passe l’essentiel du temps à rabâcher les bases en voyant une fois dans l'année à la va-vite ce qui est plus délicat.

Je pense que le véritable problème réside ici.

Ce n'est pas tant le sujet lui-même qui pose problème, puisqu'il reste conforme au programme et comporte plusieurs questions abordables par des élèves dits "moyens", bien qu'ils présentent en réalité de grandes fragilités.

Le véritable souci est la déconnexion entre les attentes théoriques et le niveau réel des élèves actuels.

La situation est encore pire en classe de seconde, où une grande majorité des élèves sont complètement largués en raison de l'effondrement des contenus enseignés et des exigences au collège ces dernières années.
Cela explique aussi en partie les grandes fragilités observées chez nos élèves de terminale.

Bon, je viens de traiter sommairement l'épreuve du jour.
Il va y avoir des larmes.

Bonjour,
Le sujet 2 est de mon point de vue, plus facile et plus cohérent avec ce que l’on peut attendre d’un élève.

Le niveau d’exigence a clairement monté par rapport aux sessions précédentes. On a de vrais problèmes qui demandent un minimum de réflexion, et pas uniquement de l’application directe comme c’était le cas ces 2-3 dernières années. Il n’y a pas vraiment d’exercice classique à 100%, même l’exercice de proba est un peu tordu.