formation des enseignants : votre avis m'intéresse

miss sophie a écrit:J'aime beaucoup tes réponses au sondage, Audrey !  :-)

Moi aussi. :lol: Nous sommes sur la même longueur d'ondes, Audrey.

Je vous rejoins sur le non intérêt de certains stages notamment ceux imposés mais j'ai animé un stage de formation dans lequel je proposais de nombreuses séances et séquences et un tiers des stagiaires regrettait de ne pas avoir pu travailler en groupe alors que personnellement je ne suis pas très à l'aise en formation quand il s'agit de mettre les collègues au travail. Je ne me sens ni la légitimité ni l'envie car personnellement je déteste cela et préfère approfondir et "m'emparer" (ahahah !) de la formation en solitaire bref je suis une vraie Néo je pense car il y a un biais ici. On est un peu des dinosaures. Il suffit de jeter un oeil sur les pages Facebook en Lettres pour constater que nous ne faisons pas le même métier. Du ludique et du numérique à tout va...
Ici, pour les stages numériques ce sont de chouettes collègues qui sont à notre écoute et qui suivent la demande interne donc c'est plutôt un vrai moment de formation entre nous.

Thalie a écrit:Je vous rejoins sur le non intérêt de certains stages notamment ceux imposés mais j'ai animé un stage de formation dans lequel je proposais de nombreuses séances et séquences et un tiers des stagiaires regrettait de ne pas avoir pu travailler en groupe alors que personnellement je ne suis pas très à l'aise en formation quand il s'agit de mettre les collègues au travail. Je ne me sens ni la légitimité ni l'envie car personnellement je déteste cela et préfère approfondir et "m'emparer" (ahahah !) de la formation en solitaire bref je suis une vraie Néo je pense car il y a un biais ici. On est un peu des dinosaures. Il suffit de jeter un oeil sur les pages Facebook en Lettres pour constater que nous ne faisons pas le même métier. Du ludique et du numérique à tout va...
Ici, pour les stages numériques ce sont de chouettes collègues qui sont à notre écoute et qui suivent la demande interne  donc c'est plutôt un vrai moment de formation entre nous.  

Moi non plus je ne suis pas trop fan du travail en groupe. Parfois c'est sympathique, rarement c'est utile (on a des échanges vraiment fructueux). Mais quand on se retrouve avec le relou de service, c'est pénible. Au choix : celui qui raconte sa vie et empêche les autres de travailler, les M. Je-sais-tu qui est tellement formidable et veut imposer aux autres sa merveilleuse vision de la pédagogie, le râleur jamais content...
Et si jamais ça se passe sur un ordinateur, je préfère vraiment être seule pour aller à mon rythme. J'ai eu une fois une formation, où tout ce que j'ai pu faire est tutorer mon binôme qui avait un niveau bien plus faible. C'était sympathique, on a passé de bons moments, mais je n'ai rien appris.

Je me demande ce que disent les gens sur les formations que je donne. A vous lire, les formations sont des moments horribles. Pourtant, toutes les formations ne sont pas construites comme vous les exprimez. Je donne parfois du temps aux gens pour qu'ils créent un brouillon de ce qu'ils voudraient faire en classe avec ce que le stage leur a donné. Mais ils travaillent seuls ou à plusieurs, et dans ce dernier cas avec qui ils veulent. C'est curieux parce que lorsque je parle avec d'autres formateurs, ce que vous décrivez nous fait horreur. Après, je me leurre peut-être sur mes pratiques où je ne fréquente qu'un seul type de formateurs et pas les formateurs faisant ce que vous décrivez. Après, je ne donne que des stages sur du contenu didactique disciplinaire.

Elyas a écrit:Je me demande ce que disent les gens sur les formations que je donne. A vous lire, les formations sont des moments horribles. Pourtant, toutes les formations ne sont pas construites comme vous les exprimez. Je donne parfois du temps aux gens pour qu'ils créent un brouillon de ce qu'ils voudraient faire en classe avec ce que le stage leur a donné. Mais ils travaillent seuls ou à plusieurs, et dans ce dernier cas avec qui ils veulent. C'est curieux parce que lorsque je parle avec d'autres formateurs, ce que vous décrivez nous fait horreur. Après, je me leurre peut-être sur mes pratiques où je ne fréquente qu'un seul type de formateurs et pas les formateurs faisant ce que vous décrivez. Après, je ne donne que des stages sur du contenu didactique disciplinaire.

Elyas, il y a plusieurs choses :
- la question de départ était de savoir ce que l'on voulait comme formations, et donc on peut s'attendre surtout sur Néo à ce que répondent ceux qui ne sont pas satisfaits de leurs formations. Ça ne veut pas dire que tous les formateurs et toutes les formations sont nulles.
- Plusieurs ont dit qu'ils avaient aussi eu de bonnes formations, en expliquant ce que c'était. On tombe tous d'accord sur le fait que d'excellentes formations existent.

Je pense que tu appartiens probablement à une "tranche" de formateurs qui est assez proche des attentes des professeurs, et c'est heureux. Mais ce n'est pas le cas partout (pas dans toutes les matières, ni toutes les académies), c'est un gros problème. Toi et moi sommes dans la même académie, et ce que je sais c'est que mon collègue d'HG a toujours de bonnes formations (mémorial de la Shoah, journées universitaires, ou autres formations didactiques) alors que moi, soit j'ai "enseigner la grammaire autrement" (:vomi:), soit j'ai des trucs bidons sur telle ou telle pratique pédagogique (sans que jamais le contenu ne soit relié à cette pratique qui normalement n'est qu'un moyen, ce qui revient à dire qu'on fait du numérique pour le numérique, par exemple, et c'est insupportable), mais jamais rien de disciplinaire. Or, mes attentes à moi sont purement disciplinaires (si des considérations didactiques y sont liées ce sera très bien, mais les formations sur les "outils" je n'en peux plus et d'ailleurs je n'en fais pas).

Je comprends. Le souci est que je n'arrive pas à comprendre ces fossés culturels entre groupes de formateurs alors qu'on se fréquente beaucoup dans de nombreuses missions transdisciplinaires. De plus, le.la CAFFA semble généraliser un modèle de formation et, dans la formation pour adultes, il y a plusieurs courants. J'ai l'impression que beaucoup de formateurs s'inspirent de la formation pour adultes issue des process de management alors que d'autres s'inspirent de la formation donnant des nouvelles compétences professionnelles issues de ce qu'on appelle les trois cultures dans la psychologie cognitive traitant de l'apprentissage des adultes professionnels. Tout doit dépendre des lectures faites par le formateur quand il réfléchit à ses missions de formation.

Oui, enfin lors de ma formation en partie commune avec les futurs formateurs du secondaire, tu devines quelles sortes de formateurs ils vont être, juste à la manière dont ils parlent de leur "travaux", leur classe et comment ils s'adressent aux gueux du primaire qui passent, ces drôles, le CAFIPEMF ! Nul besoin de clivage par la lecture.

Elyas, les formations "post-it/nuage de mots/blabla en atelier" sont légion. Après, personne ne refuse de mettre en pratique une technique nouvelle dont il vient d'apprendre le fonctionnement. Mais des demi-journées où journées entières de blabla qui n'apportent rien et font perdre du temps, non merci.

Elyas a écrit:Je me demande ce que disent les gens sur les formations que je donne. A vous lire, les formations sont des moments horribles. Pourtant, toutes les formations ne sont pas construites comme vous les exprimez. Je donne parfois du temps aux gens pour qu'ils créent un brouillon de ce qu'ils voudraient faire en classe avec ce que le stage leur a donné. Mais ils travaillent seuls ou à plusieurs, et dans ce dernier cas avec qui ils veulent. C'est curieux parce que lorsque je parle avec d'autres formateurs, ce que vous décrivez nous fait horreur. Après, je me leurre peut-être sur mes pratiques où je ne fréquente qu'un seul type de formateurs et pas les formateurs faisant ce que vous décrivez. Après, je ne donne que des stages sur du contenu didactique disciplinaire.

Pour autant que je le sache, tu arrives en formation
1- en sachant de quoi tu parles
2 - avec quelque chose de prêt et de solide
3 - avec un sujet précis et approfondi
4 - avec une bibliographie suffisamment solide pour qu'on puisse s'en saisir ensuite (ça, c'est toi qui me l'as dit).

Dans ces conditions, même si la formation ne me plaît pas, je n'y vois pas de foutage de gueule.

En revanche, quand, jeune stagiaire en collège, je m'inscris au PAF à "Enseigner la géographie au lycée" en espérant y trouver des billes pour les années suivantes, et que la formation, censée durer 6 heures, se résume à
- arrivée des formatrices et d'une IPR à 9h15
- blabla sans intérêt jusqu'à 9h40
- départ de l'IPR
- tour de table jusqu'à 10h10
- lecture commune et vaguement commentée des programmes et fiches eduscol jusqu'à 11h45
- départ anticipé en pause déjeuner jusqu'à 13h15
- distribution de photocopies de manuels jusqu'à 13h30
- "mettez vous en groupe et préparez une séance inscrite dans une séquence" jusqu'à 15h30
- "mise en commun" ... "mais rapide parce qu'on n'aura pas le temps"jusqu'à 16h15

...je pense que tu comprends sans mal où est le foutage de gueule. Quand c'est une fois, on se dit qu'on est mal tombé ; quand c'est récurrent à l'ESPE et dans les formations PAF, on commence à râler.

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:Je me demande ce que disent les gens sur les formations que je donne. A vous lire, les formations sont des moments horribles. Pourtant, toutes les formations ne sont pas construites comme vous les exprimez. Je donne parfois du temps aux gens pour qu'ils créent un brouillon de ce qu'ils voudraient faire en classe avec ce que le stage leur a donné. Mais ils travaillent seuls ou à plusieurs, et dans ce dernier cas avec qui ils veulent. C'est curieux parce que lorsque je parle avec d'autres formateurs, ce que vous décrivez nous fait horreur. Après, je me leurre peut-être sur mes pratiques où je ne fréquente qu'un seul type de formateurs et pas les formateurs faisant ce que vous décrivez. Après, je ne donne que des stages sur du contenu didactique disciplinaire.

Pour autant que je le sache, tu arrives en formation
1- en sachant de quoi tu parles
2 - avec quelque chose de prêt et de solide
3 - avec un sujet précis et approfondi
4 - avec une bibliographie suffisamment solide pour qu'on puisse s'en saisir ensuite (ça, c'est toi qui me l'as dit).

Dans ces conditions, même si la formation ne me plaît pas, je n'y vois pas de foutage de gueule.

En revanche, quand, jeune stagiaire en collège, je m'inscris au PAF à "Enseigner la géographie au lycée" en espérant y trouver des billes pour les années suivantes, et que la formation, censée durer 6 heures, se résume à
- arrivée des formatrices et d'une IPR à 9h15
- blabla sans intérêt jusqu'à 9h40
- départ de l'IPR
- tour de table jusqu'à 10h10
- lecture commune et vaguement commentée des programmes et fiches eduscol jusqu'à 11h45
- départ anticipé en pause déjeuner jusqu'à 13h15
- distribution de photocopies de manuels jusqu'à 13h30
- "mettez vous en groupe et préparez une séance inscrite dans une séquence" jusqu'à 15h30
- "mise en commun" ... "mais rapide parce qu'on n'aura pas le temps"jusqu'à 16h15

...je pense que tu comprends sans mal où est le foutage de gueule. Quand c'est une fois, on se dit qu'on est mal tombé ; quand c'est récurrent à l'ESPE et dans les formations PAF, on commence à râler.

Descriptif de 100% des formations auxquelles j'ai assisté (formation à public designé, je n'ai encore rien trouvé au Paf qui me convienne pour m'y inscrire).
Et l'IPR qui déplore qu'on ne s'inscive pas aux fomations numériques... comment dire...

J'ai bien ri (...ou pas) lors des "formations" C2i2e de l'ESPE.

La "formatrice" s'est pointée avec un diapo tout pourri, trente lignes de texte par diapo, dans une police dégueulasse, même pas justifiée, et ...c'est tout. On a subi ça durant toute la formation.
Donc les "formations numériques" façon EN, si je ne connais pas le formateur et le contenu à l'avance, merci, mais non merci.

Himpy a écrit:

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:Je me demande ce que disent les gens sur les formations que je donne. A vous lire, les formations sont des moments horribles. Pourtant, toutes les formations ne sont pas construites comme vous les exprimez. Je donne parfois du temps aux gens pour qu'ils créent un brouillon de ce qu'ils voudraient faire en classe avec ce que le stage leur a donné. Mais ils travaillent seuls ou à plusieurs, et dans ce dernier cas avec qui ils veulent. C'est curieux parce que lorsque je parle avec d'autres formateurs, ce que vous décrivez nous fait horreur. Après, je me leurre peut-être sur mes pratiques où je ne fréquente qu'un seul type de formateurs et pas les formateurs faisant ce que vous décrivez. Après, je ne donne que des stages sur du contenu didactique disciplinaire.

Pour autant que je le sache, tu arrives en formation
1- en sachant de quoi tu parles
2 - avec quelque chose de prêt et de solide
3 - avec un sujet précis et approfondi
4 - avec une bibliographie suffisamment solide pour qu'on puisse s'en saisir ensuite (ça, c'est toi qui me l'as dit).

Dans ces conditions, même si la formation ne me plaît pas, je n'y vois pas de foutage de gueule.

En revanche, quand, jeune stagiaire en collège, je m'inscris au PAF à "Enseigner la géographie au lycée" en espérant y trouver des billes pour les années suivantes, et que la formation, censée durer 6 heures, se résume à
- arrivée des formatrices et d'une IPR à 9h15
- blabla sans intérêt jusqu'à 9h40
- départ de l'IPR
- tour de table jusqu'à 10h10
- lecture commune et vaguement commentée des programmes et fiches eduscol jusqu'à 11h45
- départ anticipé en pause déjeuner jusqu'à 13h15
- distribution de photocopies de manuels jusqu'à 13h30
- "mettez vous en groupe et préparez une séance inscrite dans une séquence" jusqu'à 15h30
- "mise en commun" ... "mais rapide parce qu'on n'aura pas le temps"jusqu'à 16h15

...je pense que tu comprends sans mal où est le foutage de gueule. Quand c'est une fois, on se dit qu'on est mal tombé ; quand c'est récurrent à l'ESPE et dans les formations PAF, on commence à râler.

Descriptif de 100% des formations auxquelles j'ai assisté (formation à public designé, je n'ai encore rien trouvé au Paf qui me convienne pour m'y inscrire).
Et l'IPR qui déplore qu'on ne s'inscive pas aux fomations numériques... comment dire...

Ben justement, je n'ai jamais vu ça dans les formations numériques. Ce sont plutôt des journées très très denses, où on te donne des billes : on te présente des outils et des exemples d'usages en classe, on te les fait manipuler en mode "formation express au b-a-ba" de l'outil en question, et on essaye de répondre très concrètement aux besoins des collègues (ce qui me servirait ce serait un truc pour faire ceci ou cela / j'ai jamais compris comment utiliser ci ou ça etc.).
Le truc foutage de gueule décrit par Rendash, c'est plutôt dans des "formations" sur les nouveaux programmes par exemple.

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:Je me demande ce que disent les gens sur les formations que je donne. A vous lire, les formations sont des moments horribles. Pourtant, toutes les formations ne sont pas construites comme vous les exprimez. Je donne parfois du temps aux gens pour qu'ils créent un brouillon de ce qu'ils voudraient faire en classe avec ce que le stage leur a donné. Mais ils travaillent seuls ou à plusieurs, et dans ce dernier cas avec qui ils veulent. C'est curieux parce que lorsque je parle avec d'autres formateurs, ce que vous décrivez nous fait horreur. Après, je me leurre peut-être sur mes pratiques où je ne fréquente qu'un seul type de formateurs et pas les formateurs faisant ce que vous décrivez. Après, je ne donne que des stages sur du contenu didactique disciplinaire.

Pour autant que je le sache, tu arrives en formation
1- en sachant de quoi tu parles
2 - avec quelque chose de prêt et de solide
3 - avec un sujet précis et approfondi
4 - avec une bibliographie suffisamment solide pour qu'on puisse s'en saisir ensuite (ça, c'est toi qui me l'as dit).

Dans ces conditions, même si la formation ne me plaît pas, je n'y vois pas de foutage de gueule.

En revanche, quand, jeune stagiaire en collège, je m'inscris au PAF à "Enseigner la géographie au lycée" en espérant y trouver des billes pour les années suivantes, et que la formation, censée durer 6 heures, se résume à
- arrivée des formatrices et d'une IPR à 9h15
- blabla sans intérêt jusqu'à 9h40
- départ de l'IPR
- tour de table jusqu'à 10h10
- lecture commune et vaguement commentée des programmes et fiches eduscol jusqu'à 11h45
- départ anticipé en pause déjeuner jusqu'à 13h15
- distribution de photocopies de manuels jusqu'à 13h30
- "mettez vous en groupe et préparez une séance inscrite dans une séquence" jusqu'à 15h30
- "mise en commun" ... "mais rapide parce qu'on n'aura pas le temps"jusqu'à 16h15

...je pense que tu comprends sans mal où est le foutage de gueule. Quand c'est une fois, on se dit qu'on est mal tombé ; quand c'est récurrent à l'ESPE et dans les formations PAF, on commence à râler.

Ça alors , c'est exactement ce que nous avons eu lors des formations sur les programmes de SVT en 3ème prépa-pro il y a deux ans( lors de la mise en place des programmes) ; Mais à côté de ça il y a des formations strictement disciplinaires qui sont trèèès bien faites aux dires des collègues qui les ont faites

Moi et mon collègue avons fait le même type de reproche à un IPR de SVT qui est tout à fait au courant du problème et qui avec ses collègues IPR et les formateurs ont réfléchi à améliorer ces formations

Les SVT ont été durement touchées par les deux réformes successives comme l'a signalé un collègue plus haut; ce qui fait que je ne permet plus de perdre du temps en formation qui ne m'apprennent rien ou qui propose des pédagogies "innovantes" , mais surtout chronophages comme si nous avions 3h de SVT par semaine en seconde (nous avons le plus faible horaire avec les SES : 1h30 ). Le faible taux horaire (sauf en 1ère spé-SVT) ne nous permet de déployer auprès des élèves toute la palette pédagogique que nous avons acquise au cours de nos expériences/discussion/formation.

quand je lis ça, je me dis qu'à Versailles, on est sacrément bien lotis en HG pour la formation. J'en ai eu une un peu nulle une fois (avec le blabla théorique nul le matin et le "faites votre séquence" l'après-midi, je ne suis pas allée à la 2e journée) mais c'est bien la seule fois.

Comme quoi, la région parisienne, ça peut avoir des aspects cools de fois.

@henriette : c'est un point de vue, je le reconnais, mais je trouve plus important que les collégiens découpent/collent/"peignent"/"sculptent"/photographient... qu'ils se servent de leurs 10 doigts quoi !
En arts-pla, le numérique offre, certes, de multiples possibiltés mais les collégiens sont trop jeunes pour réellement les exploiter, cela revient à faire du numérique pour du numérique...mais en pensant comme ça je ne suis pas dans les clous !

Edit : mais j'essayerai de m'y inscrire, vu ce que tu en dis... j'avais peur que cela soit du même tonneau que le reste.

Le truc post it et compagnie, cela vient du courant de formation managériale. J'ai été obligé d'en faire quelques unes comme cela (je n'étais pas le seul à faire la formation et on te demande la solidarité , autant dire que je fuis ce genre de trucs).
Les formations que mes amies et moi donnons ressemblent plus à ce que Ponocrates décrit souhaiter plus tôt dans le fil.
Seulement, cela demande des formations sur deux jours et cela coûte. Donc, il faut montrer patte blanche et preuve de l'effet pour que cela soit validé. Une formation professionnelle sur une seule journée , je la fuis sauf si c'est du contenu scientifique. Si c'est sur du pédagogique ou du didactique, il faut deux jours au minimum avec un délai entre les deux jours d'au minimum trois semaines pour que les collègues venus au stage mettent en pratique et qu'on ait des retours pour ensuite aller plus loin. Sur une seule journée, c'est juste de l'informatif et c'est souvent décevant.
Un professionnel adulte en stage attend d'apprendre. Ce qu'il entend, il le projette et le confronté immédiatement à son quotidien professionnel. Si le contenu lui semble déconnecté, c'est perdu tout de suite. S'il accroché, le formateur doit lui donner les moyens d'appliquer le contenu proposé et ensuite de pouvoir l'estime avec du recul. C'est la théorie des trois cultures (savoir, capacité, compétence) et cela demande donc du temps pour pouvoir permettre aux gens d'être dans le recul et l'analyse. Cela permet le changement de pratique professionnelle et la montée en maîtrise et en expertise.
Les post it, travaux de mutualisation et autres visent la création d'un esprit d'équipe et d'une culture commune. C'est ce que recherchent les entreprises qui font des stages de groupe en séminaire. C'est de la formation managériale, pas de la formation professionnelle. Enfin, c'est mon avis.
Je commence à comprendre pourquoi mes ia ipr hésitent à m'envoyer à l'inspe et préfèrent me garder en formation continue et sur des projets de formation suivie.

PS : je suis sur mon téléphone, pardon pour le correcteur automatique .

Elaïna a écrit:quand je lis ça, je me dis qu'à Versailles, on est sacrément bien lotis en HG pour la formation. J'en ai eu une un peu nulle une fois (avec le blabla théorique nul le matin et le "faites votre séquence" l'après-midi, je ne suis pas allée à la 2e journée) mais c'est bien la seule fois.

Comme quoi, la région parisienne, ça peut avoir des aspects cools de fois.

Sans aucun doute. Surtout que là, exilé à Mocheville, aller en formation à Lyon, ça me fait une sacrée trotte dans chaque sens (3h A/R si covoiturage + le temps de me rendre à la Croix-Rousse ou à Vénissieux).

Mes parents m'ont raconté des trucs similaires en LC dans l'académie d'Aix-Marseille. Ma mère n'a pas fait une seule formation de ses 20 dernières années d'enseignement au moins... et mon père n'en a jamais fait (sauf celles imposées, et c'était pas bien du tout).

Rendash a écrit:

Elaïna a écrit:quand je lis ça, je me dis qu'à Versailles, on est sacrément bien lotis en HG pour la formation. J'en ai eu une un peu nulle une fois (avec le blabla théorique nul le matin et le "faites votre séquence" l'après-midi, je ne suis pas allée à la 2e journée) mais c'est bien la seule fois.

Comme quoi, la région parisienne, ça peut avoir des aspects cools de fois.

Sans aucun doute. Surtout que là, exilé à Mocheville, aller en formation à Lyon, ça me fait une sacrée trotte dans chaque sens (3h A/R si covoiturage + le temps de me rendre à la Croix-Rousse ou à Vénissieux).

Mocheville, c’est bien trouvé. Mais Mocheville a un avantage : une piscine !

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

Elaïna a écrit:quand je lis ça, je me dis qu'à Versailles, on est sacrément bien lotis en HG pour la formation. J'en ai eu une un peu nulle une fois (avec le blabla théorique nul le matin et le "faites votre séquence" l'après-midi, je ne suis pas allée à la 2e journée) mais c'est bien la seule fois.

Comme quoi, la région parisienne, ça peut avoir des aspects cools de fois.

Sans aucun doute. Surtout que là, exilé à Mocheville, aller en formation à Lyon, ça me fait une sacrée trotte dans chaque sens (3h A/R si covoiturage + le temps de me rendre à la Croix-Rousse ou à Vénissieux).

Mocheville, c’est bien trouvé. Mais Mocheville a un avantage : une piscine !

Certes oui, et c'est même bien l'un de ses rares atouts

Nous ne sommes pas intéressés par les modes de fonctionnement managériaux, car nous ne sommes pas une entreprise.

Himpy a écrit:@henriette : c'est un point de vue, je le reconnais, mais je trouve plus important que les collégiens découpent/collent/"peignent"/"sculptent"/photographient... qu'ils se servent de leurs 10 doigts quoi !
En arts-pla, le numérique offre, certes, de multiples possibiltés mais les collégiens sont trop jeunes pour réellement les exploiter, cela revient à faire du numérique pour du numérique...mais en pensant comme ça je ne suis pas dans les clous !

Edit : mais j'essayerai de m'y inscrire, vu ce que tu en dis... j'avais peur que cela soit du même tonneau que le reste.

Je parle de ce qui se fait par chez moi, je ne sais pas de quoi il en retourne dans les autres académies.
L'outil numérique y est toujours présenté comme un outil justement, pas une fin en soi, ni la panacée à tout. La démarche n'est pas "j'ai cet outil, qu'est-ce que je peux en faire" mais "j'ai ce besoin avec mes élèves, cette idée, le numérique pourrait-il nous permettre de le faire de façon plus efficace".
Et pour bosser très souvent avec mon collègue d'arts plastiques, ou pour voir ce que mon fils au collège fait dans cette discipline, c'est un outil de création utilisable au même titre que le reste, et en général tout à fait complémentaire du collage-découpage etc.

Je m'inscris toujours à 3 ou 4 formations par an, en EAC particulièrement, et je trouve qu'elles sont bien faites, parce qu'elles durent deux ou trois jours, font se rencontrer des collègues de différentes disciplines, et partent toujours de contenus scientifiques en s'appuyant sur des structures culturelles. Je pense comme Elyas que le déplacement des pratiques ne peut se faire que si on dispose d'un contenu solide à partir duquel la réflexion sur la transposition est possible.
Le système managérial des ateliers, brainstorming, et autres collectes de post-it cache mal le vide derrière les protocoles pédagogiques proposés : on prend le problème à l'envers en mettant les outils au centre alors qu'ils ne doivent être que des outils. Edit: je rejoins donc ce que vient d'écrire Henriette.
Nous allons rencontrer beaucoup ce problème de vacuité si les formations portent essentiellement sur des outils TICE, suite à l'expérience de télétravail, et je trouve que c'est une dérive dans laquelle les formations Canopé tombent depuis plusieurs années (notamment à cause de la réduction des coûts).

@henriette : oui tout à fait, je reconnais que ma position sur le sujet est un parti pris. Cela ne veut absolument pas dire que j'ai raison, mais j'ai mon point de vue (que je pourrais développer plus amplement, mais ce n'est pas le lieu).
Néanmoins, je vais tenter de m'y inscrire pour voir... j'ai bien conscience que cela peut changer d'une académie à une autre, mais cela vaut le coup de tester tout de même.

Elyas a écrit:Le truc post it et compagnie, cela vient du courant de formation managériale. J'ai été obligé d'en faire quelques unes comme cela (je n'étais pas le seul à faire la formation et on te demande la solidarité , autant dire que je fuis ce genre de trucs).
Les formations que mes amies et moi donnons ressemblent plus à ce que Ponocrates décrit souhaiter plus tôt dans le fil.
Seulement, cela demande des formations sur deux jours et cela coûte. Donc, il faut montrer patte blanche et preuve de l'effet pour que cela soit validé. Une formation professionnelle sur une seule journée , je la fuis sauf si c'est du contenu scientifique. Si c'est sur du pédagogique ou du didactique, il faut deux jours au minimum avec un délai entre les deux jours d'au minimum trois semaines pour que les collègues venus au stage mettent en pratique et qu'on ait des retours pour ensuite aller plus loin. Sur une seule journée, c'est juste de l'informatif et c'est souvent décevant.
Un professionnel adulte en stage attend d'apprendre. Ce qu'il entend, il le projette et le confronté immédiatement à son quotidien professionnel. Si le contenu lui semble déconnecté, c'est perdu tout de suite. S'il accroché, le formateur doit lui donner les moyens d'appliquer le contenu proposé et ensuite de pouvoir l'estime avec du recul. C'est la théorie des trois cultures (savoir, capacité, compétence) et cela demande donc du temps pour pouvoir permettre aux gens d'être dans le recul et l'analyse. Cela permet le changement de pratique professionnelle et la montée en maîtrise et en expertise.
Les post it, travaux de mutualisation et autres visent la création d'un esprit d'équipe et d'une culture commune. C'est ce que recherchent les entreprises qui font des stages de groupe en séminaire. C'est de la formation managériale, pas de la formation professionnelle. Enfin, c'est mon avis.
Je commence à comprendre pourquoi mes ia ipr hésitent à m'envoyer à l'inspe et préfèrent me garder en formation continue et sur des projets de formation suivie.

PS : je suis sur mon téléphone, pardon pour le correcteur automatique .

Tu as des ouvrages à conseiller ? Tu t’es appuyé sur quels ouvrages stp ?

Clecle78 a écrit:J'ai du mal à croire que des collègues paient ce genre de formation. Personnellement je me suis toujours contentée des apports de l'institution. Franchement les stages ne sont pas tous aussi abominables que ce qui est évoqué ici et j'ai même parfois appris des choses.J'aimerais bien savoir ce que cela apporte réellement ce type de formation payante.

Peut être que si les ESPE formaient les futurs enseignants, ils n’auraient pas à se payer des formations de leur poche ? Car oui, c’est choquant.

S’ils viennent, c’est qu’ils ont vraiment besoin de ce que je leur transmets. Je ne peux pas me permettre qu’ils soient mécontents, figurez-vous. Je n’ai pas accès au PAF, je n’ai pas un public captif.
Les écoles privées ont quelques budgets. Dans le public, rien.

Ce que j’enseigne ? l’écriture. Le geste d’écriture.
Désolée de vous le dire, mais les enseignants de maternelle et primaire ne sont pas formés à apprendre à écrire. Génial, non ?

http://www.ecritureparis.fr/pour-les-enseignants/articles/113-enseignement-de-l-ecriture-manuscrite-quelle-formation-des-enseignants