Est-ce que vos valeurs influencent votre métier d'enseignant ?

henriette a écrit:C'est ce que j'ai voulu expliquer à la fin du questionnaire. La scolarisation en milieu ordinaire relève au final très souvent purement et simplement du défaut de soin.
Des élèves comme ton élève dys, j'en ai eu malheureusement plusieurs fois.
[...]
Comme c'est une honte de ne pas donner à cette enfant les soins dont elle a besoin, et comme c'est une honte que dans l'autre classe 29 élèves aient eu à subir toute l'année (et pour certains ça duraient depuis l'élémentaire) les insultes et violences d'un enfant entretenu dans un sentiment de toute puissance absolument néfaste pour lui au final.
Quel gâchis.

zigmag17 a écrit:
L"inclusion" sur le papier c'est super sympa. Sauf que l'on nous dit maintenant "comme l'élève doit être inclus, il doit l'être dans tous les contextes possibles d'apprentissage", ce qui donne -réunions l'année dernière avec l'inspection- "vous allez accueillir dans vos classes de 35 élèves des élèves en grande difficulté, vous ne pouvez pas refuser, c'est l'inclusion " (sous-entendu, on y revient, "Vous êtes de mauvaises personnes si vous refusez"  + les "valeurs"  etc)
C'est pourquoi ce genre de questionnaire, biaisé de toutes façons, ne mérite pas à mon avis cette diatribe collective: on sait très bien vers quoi il tend.
Ne serait-il pas mieux de l'ignorer.
Faire et laisser dire...

zigmag17 a écrit:
Faire et laisser dire...

*Ombre* a écrit:

zigmag17 a écrit:
Faire et laisser dire...

Si les intentions de la dame sont bien celles que  nous subodorons, pour une fois que nous tenons une zélatrice de la Très Sainte Inclusion, on peut bien se donner le plaisir de lui dire ce qu'on pense.

zigmag17 a écrit:Les théoriciens de l'éducation ont souvent quitté le navire, j'en connais pas mal. Ce questionnaire va dans le sens de la politique générale menée depuis quelques années dans l'EN.
On voudrait nous faire accepter des situations inacceptables, et nous culpabiliser lorsque l'on explique patiemment pour quelles raisons nous avons du mal à les mettre en oeuvre.
Comme toujours, le vocabulaire précède la pratique: on est passés de "intégration" à "inclusion". J'ai travaillé très longtemps avec des élèves en situation de handicap; je travaille toujours avec des élèves relevant d'ULIS, et d'autres profils (dys- et autres), comme beaucoup ici.
L'"intégration" était paraît-il un terme trop violent. Oui mais il permettait de travailler dans des classes dédiées, avec des élèves qui à la suite par exemple d'un cursus aménagé en bac pro (8/10 élèves) pouvaient poursuivre en BTS par exemple dans des classes à lourd effectif, avec l'assurance et la confiance acquises pendant ce cursus.
Maintenant on parle d'"inclusion".
L"inclusion" sur le papier c'est super sympa. Sauf que l'on nous dit maintenant "comme l'élève doit être inclus, il doit l'être dans tous les contextes possibles d'apprentissage", ce qui donne -réunions l'année dernière avec l'inspection- "vous allez accueillir dans vos classes de 35 élèves des élèves en grande difficulté, vous ne pouvez pas refuser, c'est l'inclusion " (sous-entendu, on y revient, "Vous êtes de mauvaises personnes si vous refusez"  + les "valeurs"  etc)
C'est pourquoi ce genre de questionnaire, biaisé de toutes façons, ne mérite pas à mon avis cette diatribe collective: on sait très bien vers quoi il tend.
Ne serait-il pas mieux de l'ignorer.
Faire et laisser dire...

Spoiler:

Rendash a écrit:Voui voui voui, c'est le coup de génie communicationnel d'avoir baptisé ça inclusion plutôt qu'intégration. Comme ça, lorsque nous nous élevons contre les conditions d'icelle, on peut croiser les bras, lever un sourcil horrifié, et s'écrier "Keuwah ?! Vous êtes contre l'inclusion ? Vous êtes donc pour l'exclusion ! Fachiss' ! Eugéniss' ! "

*Ombre* a écrit: Mais je ne peux pas me consacrer à elle autant que nécessaire. Elle aurait besoin d'une assistance à plein temps, que l'institution lui a refusée, et que je ne peux lui fournir, puisque je me dois aussi à tous les autres. Au quotidien, on bricole, mais faute de moyens, je suis souvent obligée de laisser cette élève de côté pendant que je m'occupe des autres. J'ai déjà le sentiment de mal faire, je n'ai pas besoin, Anne-Laure, que vous me le disiez, c'est déjà assez douloureux pour cette élève et pour moi sans vous.

Je pourrais vous citer d'autres exemples : j'ai choisi le plus facile. Cette petite est mignonne, de bonne volonté, n'a pas de problèmes psychologiques provoquant des réactions incontrôlables, ne pose aucun problème de discipline. Imaginez les quelques autres qui hurlent, parlent à voix haute, donnent des coups sur la table ou dans les murs, essaient de s'enfuir (alors que je suis responsable de leur sécurité), agressent les autres élèves quand ils se sentent mal. Nous les accueillons sans aucun moyen matériel ni humain.

Alors ce qui m'énerve, ce n'est pas  "quand les élèves à BEP ne peuvent pas suivre au quotidien le programme dans ma classe", c'est cette situation d'impuissance, ce sentiment qu'on condamne ces élèves parfois très capables à une scolarité au rabais, c'est que, bien malgré moi, malgré tous mes efforts, je ne parviens pas à assurer de réels progrès chez ces élèves qui me tiennent à coeur autant que les autres. Cette situation est une saloperie sans nom, c'est elle qui me met hors de moi. Il y a pourtant moyen de pratiquer l'inclusion bien autrement, comme en Italie, par exemple : cette saloperie n'est pas une fatalité, c'est un choix politique et économique.
.

henriette a écrit:C'est ce que j'ai voulu expliquer à la fin du questionnaire. La scolarisation en milieu ordinaire relève au final très souvent purement et simplement du défaut de soin.
Quel gâchis.

desnos a écrit:

Il est vrai que le prince n'a jamais dit qu'il outrepassait le droit du parlement à se réunir. Il a juste dit qu'il ne tiendrait pas compte de l'avis des parlementaires quand bien même serait-il majoritaire. N'en déplaise alors aux techniques de la périphrase et autres figures de style, le prince s'évertue à maintenir que le caporalisme, dont il est accusé, est une interprétation erronée de ses propos et de sa démarche, au mépris du bon sens le plus élémentaire qui constate que le sens afférent au terme y est simplement exprimé dans des mots différents (périphrase), et continue d'asséner que ceci est un fonctionnement démocratique.

Assurément… ! Mais dans la monarchie des epsilons…

Le prince dont il est question ici est un directeur d'école qui a imposé à ses collègues une structure d'école qu'une majorité d'entre eux récuse. Son argument consiste à dire que eu égard au désaccord au sein de l'équipe à ce sujet, (désaccord qu'il aurait constaté lors de babillages de couloir) il lui reviendrait de jure de décider seul. Et quand on lui a fait remarquer que des conciliabules de couloir ne sauraient tenir lieu d'un conseil des maîtres et que sa démarche constitue une manifeste entorse au fonctionnement démocratique des instances scolaires, il a argué que sa structure des classes s'inscrirait dans la mise en application de recommandations institutionnelles (recommandations qu'il n'a -du reste- jamais étayées par la moindre référence écrite).

Devant l'insistance des collègues pour tenir ce conseil des maîtres afin d'entendre les avis des uns et des autres, il a fini par accepter le principe, mais en appelant, à la rescousse l'IEN, qui est venu, tel un deus ex machina, trancher le nœud gordien de la controverse. Mais, tout en cautionnant le piétinement des valeurs démocratiques opéré par le directeur, en dépit du fait que cela est en totale contradiction avec les valeurs qu'on veut inculquer aux élèves, puisqu'on ne cesse de leur dire qu'il faut toujours recourir aux principes de démocratie pour régler leurs différents et gérer leurs interactions sociales, etc..

Mais, qu'importent les incohérences ; ce qui présidait à l'attitude du prince c'est d'avoir le dernier mot. Les valeurs et les principes sont pour lui des mantras d'une simple littérature syndicale.

henriette a écrit:

desnos a écrit:

Il est vrai que le prince n'a jamais dit qu'il outrepassait le droit du parlement à se réunir. Il a juste dit qu'il ne tiendrait pas compte de l'avis des parlementaires quand bien même serait-il majoritaire. N'en déplaise alors aux techniques de la périphrase et autres figures de style, le prince s'évertue à maintenir que le caporalisme, dont il est accusé, est une interprétation erronée de ses propos et de sa démarche, au mépris du bon sens le plus élémentaire qui constate que le sens afférent au terme y est simplement exprimé dans des mots différents (périphrase), et continue d'asséner que ceci est un fonctionnement démocratique.

Assurément… ! Mais dans la monarchie des epsilons…

Le prince dont il est question ici est un directeur d'école qui a imposé à ses collègues une structure d'école qu'une majorité d'entre eux récuse. Son argument consiste à dire que eu égard au désaccord au sein de l'équipe à ce sujet, (désaccord qu'il aurait constaté lors de babillages de couloir) il lui reviendrait de jure de décider seul. Et quand on lui a fait remarquer que des conciliabules de couloir ne sauraient tenir lieu d'un conseil des maîtres et que sa démarche constitue une manifeste entorse au fonctionnement démocratique des instances scolaires, il a argué que sa structure des classes s'inscrirait dans la mise en application de recommandations institutionnelles (recommandations qu'il n'a -du reste- jamais étayées par la moindre référence écrite).

Devant l'insistance des collègues pour tenir ce conseil des maîtres afin d'entendre les avis des uns et des autres, il a fini par accepter le principe, mais en appelant, à la rescousse l'IEN, qui est venu, tel un deus ex machina, trancher le nœud gordien de la controverse. Mais, tout en cautionnant le piétinement des valeurs démocratiques opéré par le directeur, en dépit du fait que cela est en totale contradiction avec les valeurs qu'on veut inculquer aux élèves, puisqu'on ne cesse de leur dire qu'il faut toujours recourir aux principes de démocratie pour régler leurs différents et gérer leurs interactions sociales, etc..

Mais, qu'importent les incohérences ; ce qui présidait à l'attitude du prince c'est d'avoir le dernier mot. Les valeurs et les principes sont pour lui des mantras d'une simple littérature syndicale.

Heu, c'est quoi le rapport avec le sujet du fil ? Je pense que tu as fait une erreur de topic en postant - ou alors tu n'as juste strictement lu aucun message de ce fil...

Dalva a écrit:A mon avis, c'est "valeur" + "enseignant" dans le titre.

desnos a écrit:Si à la question posée dans le titre on peut répondre par l'idée que les valeurs auxquelles je crois et que j'essaye de défendre dans le cadre de l'exercice de mon métier, chose que l'événement narré essaye de montrer, où est l'incohérence ?
Mais, je vois toujours qu'en lieu et place de s'intéresser aux idées, d'aucuns privilégient, comme dans une sorte de réflexe conditionné, l'attaque ad hominem, que rien ne justifie. C'est très instructif.

desnos a écrit:Si à la question posée dans le titre on peut répondre par l'idée que les valeurs auxquelles je crois et que j'essaye de défendre dans le cadre de l'exercice de mon métier, chose que l'événement narré essaye de montrer, où est l'incohérence ?
Mais, je vois toujours qu'en lieu et place de s'intéresser aux idées, d'aucuns privilégient, comme dans une sorte de réflexe conditionné, l'attaque ad hominem, que rien ne justifie. C'est très instructif.

Dalva a écrit:

desnos a écrit:Si à la question posée dans le titre on peut répondre par l'idée que les valeurs auxquelles je crois et que j'essaye de défendre dans le cadre de l'exercice de mon métier, chose que l'événement narré essaye de montrer, où est l'incohérence ?
Mais, je vois toujours qu'en lieu et place de s'intéresser aux idées, d'aucuns privilégient, comme dans une sorte de réflexe conditionné, l'attaque ad hominem, que rien ne justifie. C'est très instructif.

Je n'arrive pas à comprendre la phrase que j'ai graissée.

C'est étrange, chez les "poètes", ce besoin de faire des phrases...

(Non mais vraiment, Desnos ne mérite pas ça.)

Spoiler:

(Nos valeurs en prennent un p'tit coup, quand même, là. )

On ne critique pas Robert sur ce forum, je vous préviens tout de suite :

Rendash a écrit:

henriette a écrit:

desnos a écrit:

Il est vrai que le prince n'a jamais dit qu'il outrepassait le droit du parlement à se réunir. Il a juste dit qu'il ne tiendrait pas compte de l'avis des parlementaires quand bien même serait-il majoritaire. N'en déplaise alors aux techniques de la périphrase et autres figures de style, le prince s'évertue à maintenir que le caporalisme, dont il est accusé, est une interprétation erronée de ses propos et de sa démarche, au mépris du bon sens le plus élémentaire qui constate que le sens afférent au terme y est simplement exprimé dans des mots différents (périphrase), et continue d'asséner que ceci est un fonctionnement démocratique.

Assurément… ! Mais dans la monarchie des epsilons…

Le prince dont il est question ici est un directeur d'école qui a imposé à ses collègues une structure d'école qu'une majorité d'entre eux récuse. Son argument consiste à dire que eu égard au désaccord au sein de l'équipe à ce sujet, (désaccord qu'il aurait constaté lors de babillages de couloir) il lui reviendrait de jure de décider seul. Et quand on lui a fait remarquer que des conciliabules de couloir ne sauraient tenir lieu d'un conseil des maîtres et que sa démarche constitue une manifeste entorse au fonctionnement démocratique des instances scolaires, il a argué que sa structure des classes s'inscrirait dans la mise en application de recommandations institutionnelles (recommandations qu'il n'a -du reste- jamais étayées par la moindre référence écrite).

Devant l'insistance des collègues pour tenir ce conseil des maîtres afin d'entendre les avis des uns et des autres, il a fini par accepter le principe, mais en appelant, à la rescousse l'IEN, qui est venu, tel un deus ex machina, trancher le nœud gordien de la controverse. Mais, tout en cautionnant le piétinement des valeurs démocratiques opéré par le directeur, en dépit du fait que cela est en totale contradiction avec les valeurs qu'on veut inculquer aux élèves, puisqu'on ne cesse de leur dire qu'il faut toujours recourir aux principes de démocratie pour régler leurs différents et gérer leurs interactions sociales, etc..

Mais, qu'importent les incohérences ; ce qui présidait à l'attitude du prince c'est d'avoir le dernier mot. Les valeurs et les principes sont pour lui des mantras d'une simple littérature syndicale.

Heu, c'est quoi le rapport avec le sujet du fil ? Je pense que tu as fait une erreur de topic en postant - ou alors tu n'as juste strictement lu aucun message de ce fil...

C'est habituel chez desnos. Il débarque dans un fil, balance avec affectation l'informe logorrhée suffisante qu'il prend pour du style, et se tire ensuite sans lire les réponses. Des années de pratique, et tu es encore surprise ?

Rendash a écrit:
Voui voui voui, c'est le coup de génie communicationnel d'avoir baptisé ça inclusion plutôt qu'ntégration. Comme ça, lorsque nous nous élevons contre les conditions d'icelle, on peut croiser les bras, lever un sourcil horrifié, et s'écrier "Keuwah ?! Vous êtes contre l'inclusion ? Vous êtes donc pour l'exclusion ! Fachiss' ! Eugéniss' ! "