Report confirmé des concours enseignants

Theriakos96 a écrit:

enesideme63 a écrit:

enesideme63 a écrit:Bonjour à tous,

sans vouloir être pessimiste l'établissement des listes complémentaires en tout cas pour les agrégations sera pratiquement sans effet sinon un effet d'annonce politique qui témoigne d'un pas du ministre vers les revendications des syndicats et du collectif des admissibles (cf Blanquer sur France Inter ce matin). Et un effet psychologique des candidats qui pourront toujours dire qu'ils ont été admis à l'agrégation sur liste complémentaire. La raison en est simple. Le nombre de places offerts aux concours est fixé par le Budget ; le rôle des jurys étant alors de classer les candidats pour permettre le recrutement dans la limite fixée (encore qu'il arrive que certains postes ne soient pas pourvus , le jury considérant sans doute que le niveau n'était pas suffisant). Il faut donc qu'un candidat admis renonce à l'être pour libérer une place. Dans le cas de l'agrégation c'est extrêmement rare, à vrai dire cela n'arrive que dans le cas où un même candidat serait reçu la même année à deux concours aussi prestigieux (agrégation externe et interne, ou agrégation et ENA, etc...). Sociologiquement les candidats à l'agrégation externe et internes ne sont pas les mêmes à quelques exceptions près dès lors très peu de candidats seront reçus aux deux agrégations. Dans ce cas rare, pour des raisons de prestige, on peut supposer que l'heureux candidat choisira l'agrégation externe libérant ainsi une place.
Il vaut mieux compter me semble-t-il sur un geste politique du ministre sous la pression pour ouvrir un peu le nombre de places aux concours. Cela lui laisse une marge de manœuvre politique tout à son avantage.
Je suis bien évidemment désolé de mon analyse et souhaiterais vivement pour les candidats concernés que l'avenir me donne tort.

Bonne journée

yseult a écrit:Alors ça, ça m'intéresse. Peux-tu nous en dire plus?

Bonjour à tous,

Plus à propos de quoi ?

sur la double fonction des jurys je peux préciser qu'elle relève d'une ambiguïté régulièrement dénoncée par les syndicats en particulier en ce qui concerne les concours internes. Si le politique définit le nombre de postes, certains considèrent (dont moi-même) que le jury devrait se contenter  de classer les candidats si bien que tous les postes offerts aux concours soient pourvus. En usant de leur liberté de fixer une barre d'admission qui a pour effet de laisser des postes non pourvus les jurys ne distribuent pas tant les candidats entre ceux qui méritent d'enseigner et ceux qui ne le méritent pas qu'entre ceux qui enseignent comme titulaires et ceux qui enseignent comme non-titulaires dans un cas ou ceux qui enseignent comme certifiés,... ou agrégés dans l'autre. On peut donc dire que les jurys au nom d'une prétendue garantie de niveau interviennent sur le déroulé de votre carrière (fondamentalement sur votre salaire) alors que cela ne devrait être que du ressort de l'employeur (l'Etat et son budget). Cela est d'autant plus difficile à admettre qu'on sait que pour assurer le service public d'éducation l'Etat recourt à des non-titulaires dont la précarité est bien connue. L'argument du niveau des candidats pour être acceptable devrait exclure un tel recours à des enseignants que les jurys n'ont pas jugés dignes d'être titulaires mais qui semblent pour le ministère être dignes d'enseigner quand il en a besoin (à vrai dire de plus en plus). On le voit c'est en fait une question plus politique que pédagogique et disciplinaire.
J'ai personnellement envie de dire aux jurys: classez et ne vous mêlez de rien d'autre.
Contre cet argument du niveau, je rajouterai l'argument suivant (de la double relativité) en ce qui concerne l'agrégation (ou le capes et assimilé): l'histoire montre que dans une même discipline le nombre de postes offerts aux concours a varié (première relativisation)  et qu'entre les disciplines il n'y a pas proportionnalité de postes offerts aux concours (deuxième relativisation). La conclusion est assez simple à tirer. Selon votre discipline et selon l'année où vous passez les concours le niveau n'est pas le même. L'argument n'est donc opérant au mieux qu'à l'intérieur d'une même discipline et pour une année donnée et on en revient donc à la question politique du recrutement. Autant dire donc qu'il n'est absolument pas opérant logiquement. Il ne fonctionne que sur la base d'une illusion psychologique qui fait dire à ceux qui ont obtenu quelque chose qu'ils sont plus méritants que les autres et qui renforcent le sentiment de leur propre valeur par la défense de leur identité de corps.

Pour ce qui concerne l'analyse politique ce n'est pas un pronostic et je ne dispose d'aucune information particulière qui ne soit accessible aux autres. Je dis seulement que le ministère dispose d'une certaine marge de manœuvre politique si besoin (même si elle est limitée par la politique budgétaire) qui pourrait lui permettre de faire un geste témoignant de sa bonne volonté. Mais là c'est une question d'image et de circonstances politiques qui n'ont rien à voir avec le niveau des candidats. En tout cas la porte est ouverte cette année  avec l'existence des listes complémentaires.
Conséquemment de mon point de vue la bataille pourrait se gagner partiellement sur le plan politique en touchant autant qu'il est possible l'opinion publique (le contexte paraît favorable) mais elle ne se gagnera pas sur le plan juridique.

Bonne journée

Puisque, à votre avis, le jury ne devrait pas sélectionner mais seulement classer, quid d'un concours qui verrait moins d'inscrits que de postes ouverts? Puisque selon vous on devrait pouvoir tous les postes, il n'y pas de raison de faire ni écrits ni oraux mais tous admis?
Evidemment qu'il y a un sens à ne pas pourvoir tous les postes! Si à l'agrégation de LC on ne pourvoit que 54 postes sur 72 c'est qu'on estime qu'un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement n'a pas à être agrégé de LC ; cela vous semble-t-il si aberrant?

A_B_C_D_E a écrit:

Theriakos96 a écrit:

Puisque, à votre avis, le jury ne devrait pas sélectionner mais seulement classer, quid d'un concours qui verrait moins d'inscrits que de postes ouverts? Puisque selon vous on devrait pouvoir tous les postes, il n'y pas de raison de faire ni écrits ni oraux mais tous admis?
Evidemment qu'il y a un sens à ne pas pourvoir tous les postes! Si à l'agrégation de LC on ne pourvoit que 54 postes sur 72 c'est qu'on estime qu'un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement n'a pas à être agrégé de LC ; cela vous semble-t-il si aberrant?

Bonjour,
Je pense surtout qu'il faut que les règles de décisions soient les mêmes.
En CAER tous les postes sont pourvus sauf en Bio-Génie-bio.
Est ce que tout les admis CAER sont meilleurs que le dernier admis interne ?
Sachant que tous les candidats ont déjà été sélectionés par les écrits.
Pour reprendre votre exemple, est ce que un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement serait admissible ?

Theriakos96 a écrit:

A_B_C_D_E a écrit:

Theriakos96 a écrit:

Puisque, à votre avis, le jury ne devrait pas sélectionner mais seulement classer, quid d'un concours qui verrait moins d'inscrits que de postes ouverts? Puisque selon vous on devrait pouvoir tous les postes, il n'y pas de raison de faire ni écrits ni oraux mais tous admis?
Evidemment qu'il y a un sens à ne pas pourvoir tous les postes! Si à l'agrégation de LC on ne pourvoit que 54 postes sur 72 c'est qu'on estime qu'un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement n'a pas à être agrégé de LC ; cela vous semble-t-il si aberrant?

Bonjour,
Je pense surtout qu'il faut que les règles de décisions soient les mêmes.
En CAER tous les postes sont pourvus sauf en Bio-Génie-bio.
Est ce que tout les admis CAER sont meilleurs que le dernier admis interne ?
Sachant que tous les candidats ont déjà été sélectionés par les écrits.
Pour reprendre votre exemple, est ce que un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement serait admissible ?

En 2019 la barre d'admission de l'agrégation externe de LC était de 8,03 et celle d'admissibilité autour de 6 je crois. Si l'on a 12 en dissertation, 10 en version latine, 10 en thème latin, 6 en version grecque et 3 en thème grec on est admissible (et pas parmi les derniers!), donc oui : des candidats ne sachant pas traduire du grec peuvent être admissibles.

PhoenixShe a écrit:L'agrégation interne d'EPS vient de tomber!
Je croyais qu'ils attendaient que les épreuves d'agrégation externe de chaque discipline soient passées avant de publier les résultats de l'agrégation interne...???

Saia a écrit:

PhoenixShe a écrit:L'agrégation interne d'EPS vient de tomber!
Je croyais qu'ils attendaient que les épreuves d'agrégation externe de chaque discipline soient passées avant de publier les résultats de l'agrégation interne...???

Il y a eu une info disant cela?

PhoenixShe a écrit:

Saia a écrit:

PhoenixShe a écrit:L'agrégation interne d'EPS vient de tomber!
Je croyais qu'ils attendaient que les épreuves d'agrégation externe de chaque discipline soient passées avant de publier les résultats de l'agrégation interne...???

Il y a eu une info disant cela?

Non du tout! C'est juste une interrogation... Car si les jurys se sont réunis, pourquoi attendre encore avant de publier les résultats?

thomcha a écrit:Ca passe  pour moi cette année... en EPS 110 admis en liste principale - 2 en liste complémentaire pour 256 admissibles.

thomcha a écrit:Ca passe  pour moi cette année... en EPS 110 admis en liste principale - 2 en liste complémentaire pour 256 admissibles.

PhoenixShe a écrit:L'agrégation interne d'EPS vient de tomber!
Je croyais qu'ils attendaient que les épreuves d'agrégation externe de chaque discipline soient passées avant de publier les résultats de l'agrégation interne...???

kiwi a écrit:Quelqu'un sait pour les LC? J'ai un collège qui passe l'agreg interne. Il était admissible. D'habitude, LM et LC tombent en même temps ou presque.

titrit a écrit:il paraît que c'est dû à l'annulation des oraux. Il y a une manipulation à faire pour chaque dossier et ils ne sont que deux à savoir la faire.
J'ai vu ça sur le site Fb "admission pour tous les admissibles", une réponse du rectorat à  un candidat qui vaut ce qu'elle vaut.
Cela explique la lenteur du processus.

delph_b a écrit:Je suis une des deux recalées de la CAER Biochimie génie biologique. Pour rappel, 2 admissibles, 2 postes à pourvoir, aucune admise. Il semblerait que ce soit parce que nous sommes toutes les deux en dessous des notes du dernier admis de l'agrégation interne publique. Règle qui s'applique depuis des décennies, mais surprenante dans ce contexte... Apparemment dans les autres sections les postes CAER ont tous été pourvus. Nous ne comptons donc pas en rester là...Foutu pour foutu... Notre syndicat, qui offre une assistance juridique, dit être ok pour monter au charbon... Alors déjà on se renseigne...
J'ai donc plusieurs questions :
-apparemment nous sommes nombreux à avoir compris que tous les contrats CAER seraient pourvus. D'où vient la source? Est-ce que Blanquer l'a annoncé à un moment? est-ce que ca a été écrit, dit quelque part? Et où?
-les personnes qui ont été les dernières admises dans l'agrégation interne, et dernières admises au CAER pourraient elles se signaler auprès de moi? Nous cherchons à savoir si dans toutes les sections, tous les CAER admis sont bien au dessus du dernier admis agreg interne...
-y a t'il un texte qui parle de cette règle de ne pas admettre les admis CAER si leur note est en dessous de celle du derniers admis public?

Bien sûr nous faisons les recherches de notre côté, mais si je peux obtenir ces infos plus rapidement via le forum...