- titritNiveau 8
GENIE INDUSTRIEL OPTION OPTIQUE - LUNETTERIE aussi...
- CòchoNiveau 5
Bonjour, je m'excuse je n'ai pas suivi les dernières pages, mais j'ai une question :
Qu'en est-il des convocations pour les Capes externes restant à passer ?
Ex. : capes de philo les 8 et 9 juillet, je n'ai toujours rien reçu.
Qu'en est-il des convocations pour les Capes externes restant à passer ?
Ex. : capes de philo les 8 et 9 juillet, je n'ai toujours rien reçu.
- Timilili68Niveau 4
As tu vérifier tes mails (et indésirables) ?
- Stylo.PiqueJe viens de m'inscrire !
@Verdure : J'ai reçu ma convocation. Regarde dans ta boite mail, dans les courriers indésirables.
- Thalia de GMédiateur
magdalene a écrit:Agreg interne de LM tombée à l'instant
Marie1983 a écrit:Sur le site du ministère, il est encore écrit que les oraux ont lieu en septembre.
Marie1983 a écrit:Capet eco gestion mkg vient de tomber
titrit a écrit:GENIE INDUSTRIEL OPTION OPTIQUE - LUNETTERIE aussi...
Si vous pouviez poster le lien direct, ce serait fort aimable à vous.Yakinagato a écrit:Ainsi que bio-génie.
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
- delph_bNiveau 1
Hé bien, pour la CAER Biochimie génie bio, nous étions deux admissibles, il y avait deux contrats, et aucune admise....
- Timilili68Niveau 4
Tu ne connais pas Publinet ?Thalia de G a écrit:Si vous pouviez poster le lien direct, ce serait fort aimable à vous.
Non, dis moi que ce n'est pas vrai ?!delph_b a écrit:Hé bien, pour la CAER Biochimie génie bio, nous étions deux admissibles, il y avait deux contrats, et aucune admise....
- A_B_C_D_ENiveau 1
Bonjour
Alors cela signifie que pas tous les postes seront pourvus ?
Le ministère n'avait pas précisé que tous les postes seraient pourvus ?
Et la liste complémentaire alors ?
Alors cela signifie que pas tous les postes seront pourvus ?
Le ministère n'avait pas précisé que tous les postes seraient pourvus ?
Et la liste complémentaire alors ?
- A_B_C_D_ENiveau 1
A_B_C_D_E a écrit:Bonjour
Alors cela signifie que pas tous les postes seront pourvus ?
Le ministère n'avait pas précisé que tous les postes seraient pourvus ?
Et la liste complémentaire alors ?
Il me semble pourtant que pour tous les CAER les postes prévus ont été pourvus non ?
- delph_bNiveau 1
Timilili68 a écrit:Non, dis moi que ce n'est pas vrai ?!delph_b a écrit:Hé bien, pour la CAER Biochimie génie bio, nous étions deux admissibles, il y avait deux contrats, et aucune admise...
Hé bien si, j'ai du mal à en croire mes yeux... J'ai dû mal comprendre les arrêtés. J'ai bien le seuil d'admissibilité (à 16.55/20), le seuil d'admission a été porté à 21.39/20. Nous avions un projet assorti d'une étude scientifique à rédiger, qu'on nous a bien confirmé devoir envoyer en temps et en heure, qui ne compte pour rien du tout...Je sais que ce système était injuste, mais en ayant même pas la possibilité de se défendre à l'oral, c'est frustrant, aucune chance d'atteindre le seuil d'admission....
- delph_bNiveau 1
Je n'y comprends rien! Je savais que rien n'était gagné, mais je pensais que les postes seraient pourvus oui...
- CòchoNiveau 5
Timilili68 a écrit:As tu vérifier tes mails (et indésirables) ?
Bon sang, j'ai bien fait de poster, merci mille fois !Stylo.Pique a écrit:@Verdure : J'ai reçu ma convocation. Regarde dans ta boite mail, dans les courriers indésirables.
Mon agrégateur ne recevait plus les mails de cette adresse... Merci Laposte.net
- LaverdureEmpereur
@A_B_C_D_E : pour faciliter la lecture du fil, tu peux éditer tes messages (le petit crayon en haut à droite).
_________________
- A_B_C_D_ENiveau 1
Laverdure a écrit:@A_B_C_D_E : pour faciliter la lecture du fil, tu peux éditer tes messages (le petit crayon en haut à droite).
Merci pour l'astuce.
- A_B_C_D_ENiveau 1
delph_b a écrit:Timilili68 a écrit:Non, dis moi que ce n'est pas vrai ?!delph_b a écrit:Hé bien, pour la CAER Biochimie génie bio, nous étions deux admissibles, il y avait deux contrats, et aucune admise...
Hé bien si, j'ai du mal à en croire mes yeux... J'ai dû mal comprendre les arrêtés. J'ai bien le seuil d'admissibilité (à 16.55/20), le seuil d'admission a été porté à 21.39/20. Nous avions un projet assorti d'une étude scientifique à rédiger, qu'on nous a bien confirmé devoir envoyer en temps et en heure, qui ne compte pour rien du tout...Je sais que ce système était injuste, mais en ayant même pas la possibilité de se défendre à l'oral, c'est frustrant, aucune chance d'atteindre le seuil d'admission....
Il n'existe pas une règle qui dit que pour être admis en CAER, il faut avoir une meilleur note que le dernier de l'interne ?
Est ce que cette règle a été appliquée à tous les CAERs cette année ?
Est ce que des Admis en CAER ont eu des notes inférieures au dernier de l'Interne ?
Il serait interessant d'avoir cette information je pense.
- Timilili68Niveau 4
Ils ont sûrement pris la note de seuil d'admission de l'agreg interne comme référence, et comme vous êtes en dessous vous êtes recalées.
La question c'est à qui iront ces deux postes ? Les 2 de la liste complémentaire de l'agreg interne ou des contractuels ?
La question c'est à qui iront ces deux postes ? Les 2 de la liste complémentaire de l'agreg interne ou des contractuels ?
- olive-in-oilSage
Malheureusement, chaque année, certains concours ne voient pas le plein des postes à pourvoir. Le jury décide parfois qu'il manque quelque chose, que les écarts sont trop grands.
Dans le cas présent, cela n'est pas si étonnant car la phase d'admissibilité ne discrimine pas les CAER des agreg Public dans un premier temps. Ensuite, il se peut que l'écart entre le niveau du public et du privé soit trop grand. Il faut éviter de créer une disparité de niveau entre les deux concours.
@Timilili Les postes en privé ne peuvent aller au public. Ils seront au mieux redonnés l'année prochaine. Et de toute manière, il ne s'agit pas de "poste" pour le CAER qui est un "accès à échelle de rémunération" (une promotion interne en somme).
Dans le cas présent, cela n'est pas si étonnant car la phase d'admissibilité ne discrimine pas les CAER des agreg Public dans un premier temps. Ensuite, il se peut que l'écart entre le niveau du public et du privé soit trop grand. Il faut éviter de créer une disparité de niveau entre les deux concours.
@Timilili Les postes en privé ne peuvent aller au public. Ils seront au mieux redonnés l'année prochaine. Et de toute manière, il ne s'agit pas de "poste" pour le CAER qui est un "accès à échelle de rémunération" (une promotion interne en somme).
- A_B_C_D_ENiveau 1
Timilili68 a écrit:Ils ont sûrement pris la note de seuil d'admission de l'agreg interne comme référence, et comme vous êtes en dessous vous êtes recalées.
La question c'est à qui iront ces deux postes ? Les 2 de la liste complémentaire de l'agreg interne ou des contractuels ?
Je dirais que la première question c'est : est ce que le seuil d'admission de l'agreg interne sert toujours de référence dans les concours CAER cette année ?
Après effectivement où iront ces postes non pourvus c'est une bonne question
- Timilili68Niveau 4
@olive-in-oil "Les postes en privé ne peuvent aller au public. Ils seront au mieux redonnés l'année prochaine." Ce n'est pas l'inverse ?
- A_B_C_D_ENiveau 1
olive-in-oil a écrit:Malheureusement, chaque année, certains concours ne voient pas le plein des postes à pourvoir. Le jury décide parfois qu'il manque quelque chose, que les écarts sont trop grands.
Dans le cas présent, cela n'est pas si étonnant car la phase d'admissibilité ne discrimine pas les CAER des agreg Public dans un premier temps. Ensuite, il se peut que l'écart entre le niveau du public et du privé soit trop grand. Il faut éviter de créer une disparité de niveau entre les deux concours.
@Timilili Les postes en privé ne peuvent aller au public. Ils seront au mieux redonnés l'année prochaine.
Et Le ministère n'avait pas annoncé que tous les postes seraient pourvus dans ce contexte ou les candidats ne pouvaient pas se défendre a l'oral ?
- PenicautNiveau 1
Oui c’est la barre du public qui détermine la barre du privé. En réalité, vous deviez être tous les deux en dessous du dernier admis du public. Cela peut être l’inverse aussi. L’ année dernière je n’ai pas été admise dans le privé parce que tous les postes étaient pourvus alors que ma note était plus haute que le dernier admis du public..
- olive-in-oilSage
A_B_C_D_E a écrit:olive-in-oil a écrit:Malheureusement, chaque année, certains concours ne voient pas le plein des postes à pourvoir. Le jury décide parfois qu'il manque quelque chose, que les écarts sont trop grands.
Dans le cas présent, cela n'est pas si étonnant car la phase d'admissibilité ne discrimine pas les CAER des agreg Public dans un premier temps. Ensuite, il se peut que l'écart entre le niveau du public et du privé soit trop grand. Il faut éviter de créer une disparité de niveau entre les deux concours.
@Timilili Les postes en privé ne peuvent aller au public. Ils seront au mieux redonnés l'année prochaine.
Et Le ministère n'avait pas annoncé que tous les postes seraient pourvus dans ce contexte ou les candidats ne pouvaient pas se défendre a l'oral ?
J'ai édité et précisé ma réponse précédente : il ne s'agit pas de "poste" pour le CAER qui est un "accès à échelle de rémunération" (une promotion interne en somme).
- Theriakos96Habitué du forum
[/quote]enesideme63 a écrit:enesideme63 a écrit:Bonjour à tous,
sans vouloir être pessimiste l'établissement des listes complémentaires en tout cas pour les agrégations sera pratiquement sans effet sinon un effet d'annonce politique qui témoigne d'un pas du ministre vers les revendications des syndicats et du collectif des admissibles (cf Blanquer sur France Inter ce matin). Et un effet psychologique des candidats qui pourront toujours dire qu'ils ont été admis à l'agrégation sur liste complémentaire. La raison en est simple. Le nombre de places offerts aux concours est fixé par le Budget ; le rôle des jurys étant alors de classer les candidats pour permettre le recrutement dans la limite fixée (encore qu'il arrive que certains postes ne soient pas pourvus , le jury considérant sans doute que le niveau n'était pas suffisant). Il faut donc qu'un candidat admis renonce à l'être pour libérer une place. Dans le cas de l'agrégation c'est extrêmement rare, à vrai dire cela n'arrive que dans le cas où un même candidat serait reçu la même année à deux concours aussi prestigieux (agrégation externe et interne, ou agrégation et ENA, etc...). Sociologiquement les candidats à l'agrégation externe et internes ne sont pas les mêmes à quelques exceptions près dès lors très peu de candidats seront reçus aux deux agrégations. Dans ce cas rare, pour des raisons de prestige, on peut supposer que l'heureux candidat choisira l'agrégation externe libérant ainsi une place.
Il vaut mieux compter me semble-t-il sur un geste politique du ministre sous la pression pour ouvrir un peu le nombre de places aux concours. Cela lui laisse une marge de manœuvre politique tout à son avantage.
Je suis bien évidemment désolé de mon analyse et souhaiterais vivement pour les candidats concernés que l'avenir me donne tort.
Bonne journéeyseult a écrit:Alors ça, ça m'intéresse. Peux-tu nous en dire plus?
Bonjour à tous,
Plus à propos de quoi ?
sur la double fonction des jurys je peux préciser qu'elle relève d'une ambiguïté régulièrement dénoncée par les syndicats en particulier en ce qui concerne les concours internes. Si le politique définit le nombre de postes, certains considèrent (dont moi-même) que le jury devrait se contenter de classer les candidats si bien que tous les postes offerts aux concours soient pourvus. En usant de leur liberté de fixer une barre d'admission qui a pour effet de laisser des postes non pourvus les jurys ne distribuent pas tant les candidats entre ceux qui méritent d'enseigner et ceux qui ne le méritent pas qu'entre ceux qui enseignent comme titulaires et ceux qui enseignent comme non-titulaires dans un cas ou ceux qui enseignent comme certifiés,... ou agrégés dans l'autre. On peut donc dire que les jurys au nom d'une prétendue garantie de niveau interviennent sur le déroulé de votre carrière (fondamentalement sur votre salaire) alors que cela ne devrait être que du ressort de l'employeur (l'Etat et son budget). Cela est d'autant plus difficile à admettre qu'on sait que pour assurer le service public d'éducation l'Etat recourt à des non-titulaires dont la précarité est bien connue. L'argument du niveau des candidats pour être acceptable devrait exclure un tel recours à des enseignants que les jurys n'ont pas jugés dignes d'être titulaires mais qui semblent pour le ministère être dignes d'enseigner quand il en a besoin (à vrai dire de plus en plus). On le voit c'est en fait une question plus politique que pédagogique et disciplinaire.
J'ai personnellement envie de dire aux jurys: classez et ne vous mêlez de rien d'autre.
Contre cet argument du niveau, je rajouterai l'argument suivant (de la double relativité) en ce qui concerne l'agrégation (ou le capes et assimilé): l'histoire montre que dans une même discipline le nombre de postes offerts aux concours a varié (première relativisation) et qu'entre les disciplines il n'y a pas proportionnalité de postes offerts aux concours (deuxième relativisation). La conclusion est assez simple à tirer. Selon votre discipline et selon l'année où vous passez les concours le niveau n'est pas le même. L'argument n'est donc opérant au mieux qu'à l'intérieur d'une même discipline et pour une année donnée et on en revient donc à la question politique du recrutement. Autant dire donc qu'il n'est absolument pas opérant logiquement. Il ne fonctionne que sur la base d'une illusion psychologique qui fait dire à ceux qui ont obtenu quelque chose qu'ils sont plus méritants que les autres et qui renforcent le sentiment de leur propre valeur par la défense de leur identité de corps.
Pour ce qui concerne l'analyse politique ce n'est pas un pronostic et je ne dispose d'aucune information particulière qui ne soit accessible aux autres. Je dis seulement que le ministère dispose d'une certaine marge de manœuvre politique si besoin (même si elle est limitée par la politique budgétaire) qui pourrait lui permettre de faire un geste témoignant de sa bonne volonté. Mais là c'est une question d'image et de circonstances politiques qui n'ont rien à voir avec le niveau des candidats. En tout cas la porte est ouverte cette année avec l'existence des listes complémentaires.
Conséquemment de mon point de vue la bataille pourrait se gagner partiellement sur le plan politique en touchant autant qu'il est possible l'opinion publique (le contexte paraît favorable) mais elle ne se gagnera pas sur le plan juridique.
Bonne journée
Puisque, à votre avis, le jury ne devrait pas sélectionner mais seulement classer, quid d'un concours qui verrait moins d'inscrits que de postes ouverts? Puisque selon vous on devrait pouvoir tous les postes, il n'y pas de raison de faire ni écrits ni oraux mais tous admis?
Evidemment qu'il y a un sens à ne pas pourvoir tous les postes! Si à l'agrégation de LC on ne pourvoit que 54 postes sur 72 c'est qu'on estime qu'un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement n'a pas à être agrégé de LC ; cela vous semble-t-il si aberrant?
_________________
Dicebat Bernardus Carnotensis nos esse quasi nanos, gigantium humeris insidentes, ut possimus plura eis et remotiora videre, non utique proprii visus acumine, aut eminentia corporis, sed quia in altum subvenimur et extollimur magnitudine gigantea.
– Jean de Salisbury, Metalogicon, III, 4
- A_B_C_D_ENiveau 1
Theriakos96 a écrit:enesideme63 a écrit:enesideme63 a écrit:Bonjour à tous,
sans vouloir être pessimiste l'établissement des listes complémentaires en tout cas pour les agrégations sera pratiquement sans effet sinon un effet d'annonce politique qui témoigne d'un pas du ministre vers les revendications des syndicats et du collectif des admissibles (cf Blanquer sur France Inter ce matin). Et un effet psychologique des candidats qui pourront toujours dire qu'ils ont été admis à l'agrégation sur liste complémentaire. La raison en est simple. Le nombre de places offerts aux concours est fixé par le Budget ; le rôle des jurys étant alors de classer les candidats pour permettre le recrutement dans la limite fixée (encore qu'il arrive que certains postes ne soient pas pourvus , le jury considérant sans doute que le niveau n'était pas suffisant). Il faut donc qu'un candidat admis renonce à l'être pour libérer une place. Dans le cas de l'agrégation c'est extrêmement rare, à vrai dire cela n'arrive que dans le cas où un même candidat serait reçu la même année à deux concours aussi prestigieux (agrégation externe et interne, ou agrégation et ENA, etc...). Sociologiquement les candidats à l'agrégation externe et internes ne sont pas les mêmes à quelques exceptions près dès lors très peu de candidats seront reçus aux deux agrégations. Dans ce cas rare, pour des raisons de prestige, on peut supposer que l'heureux candidat choisira l'agrégation externe libérant ainsi une place.
Il vaut mieux compter me semble-t-il sur un geste politique du ministre sous la pression pour ouvrir un peu le nombre de places aux concours. Cela lui laisse une marge de manœuvre politique tout à son avantage.
Je suis bien évidemment désolé de mon analyse et souhaiterais vivement pour les candidats concernés que l'avenir me donne tort.
Bonne journéeyseult a écrit:Alors ça, ça m'intéresse. Peux-tu nous en dire plus?
Bonjour à tous,
Plus à propos de quoi ?
sur la double fonction des jurys je peux préciser qu'elle relève d'une ambiguïté régulièrement dénoncée par les syndicats en particulier en ce qui concerne les concours internes. Si le politique définit le nombre de postes, certains considèrent (dont moi-même) que le jury devrait se contenter de classer les candidats si bien que tous les postes offerts aux concours soient pourvus. En usant de leur liberté de fixer une barre d'admission qui a pour effet de laisser des postes non pourvus les jurys ne distribuent pas tant les candidats entre ceux qui méritent d'enseigner et ceux qui ne le méritent pas qu'entre ceux qui enseignent comme titulaires et ceux qui enseignent comme non-titulaires dans un cas ou ceux qui enseignent comme certifiés,... ou agrégés dans l'autre. On peut donc dire que les jurys au nom d'une prétendue garantie de niveau interviennent sur le déroulé de votre carrière (fondamentalement sur votre salaire) alors que cela ne devrait être que du ressort de l'employeur (l'Etat et son budget). Cela est d'autant plus difficile à admettre qu'on sait que pour assurer le service public d'éducation l'Etat recourt à des non-titulaires dont la précarité est bien connue. L'argument du niveau des candidats pour être acceptable devrait exclure un tel recours à des enseignants que les jurys n'ont pas jugés dignes d'être titulaires mais qui semblent pour le ministère être dignes d'enseigner quand il en a besoin (à vrai dire de plus en plus). On le voit c'est en fait une question plus politique que pédagogique et disciplinaire.
J'ai personnellement envie de dire aux jurys: classez et ne vous mêlez de rien d'autre.
Contre cet argument du niveau, je rajouterai l'argument suivant (de la double relativité) en ce qui concerne l'agrégation (ou le capes et assimilé): l'histoire montre que dans une même discipline le nombre de postes offerts aux concours a varié (première relativisation) et qu'entre les disciplines il n'y a pas proportionnalité de postes offerts aux concours (deuxième relativisation). La conclusion est assez simple à tirer. Selon votre discipline et selon l'année où vous passez les concours le niveau n'est pas le même. L'argument n'est donc opérant au mieux qu'à l'intérieur d'une même discipline et pour une année donnée et on en revient donc à la question politique du recrutement. Autant dire donc qu'il n'est absolument pas opérant logiquement. Il ne fonctionne que sur la base d'une illusion psychologique qui fait dire à ceux qui ont obtenu quelque chose qu'ils sont plus méritants que les autres et qui renforcent le sentiment de leur propre valeur par la défense de leur identité de corps.
Pour ce qui concerne l'analyse politique ce n'est pas un pronostic et je ne dispose d'aucune information particulière qui ne soit accessible aux autres. Je dis seulement que le ministère dispose d'une certaine marge de manœuvre politique si besoin (même si elle est limitée par la politique budgétaire) qui pourrait lui permettre de faire un geste témoignant de sa bonne volonté. Mais là c'est une question d'image et de circonstances politiques qui n'ont rien à voir avec le niveau des candidats. En tout cas la porte est ouverte cette année avec l'existence des listes complémentaires.
Conséquemment de mon point de vue la bataille pourrait se gagner partiellement sur le plan politique en touchant autant qu'il est possible l'opinion publique (le contexte paraît favorable) mais elle ne se gagnera pas sur le plan juridique.
Bonne journée
Puisque, à votre avis, le jury ne devrait pas sélectionner mais seulement classer, quid d'un concours qui verrait moins d'inscrits que de postes ouverts? Puisque selon vous on devrait pouvoir tous les postes, il n'y pas de raison de faire ni écrits ni oraux mais tous admis?
Evidemment qu'il y a un sens à ne pas pourvoir tous les postes! Si à l'agrégation de LC on ne pourvoit que 54 postes sur 72 c'est qu'on estime qu'un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement n'a pas à être agrégé de LC ; cela vous semble-t-il si aberrant?
Bonjour,
Je pense surtout qu'il faut que les règles de décisions soient les mêmes.
En CAER tous les postes sont pourvus sauf en Bio-Génie-bio.
Est ce que tout les admis CAER sont meilleurs que le dernier admis interne ?
Sachant que tous les candidats ont déjà été sélectionés par les écrits.
Pour reprendre votre exemple, est ce que un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement serait admissible ?
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum