Coup de gueule sur le baccalauréat 2020

Cette mouture tourne au grotesque.

Je crois qu'on pourrait tout aussi bien euthanasier le baccalauréat à ce stade.
Passer des examens emmerde les élèves. Ca emmerde les professeurs de les corriger. On les organisait autrefois, parce qu'ils étaient utiles pour prendre des décisions. Si cette fonction a disparu, pourquoi continuer?

Ma tribune sur Contrepoints: https://www.contrepoints.org/2020/07/12/375960-a-quoi-bon-le-diplome-du-baccalaureat

Jamais le reproche d’Ivan Illich n’aura été aussi juste. Le diplôme n’est aujourd’hui qu’un certificat de conformité sociale. Alors que les apprentissages sont plus bas qu’à l’ordinaire, les taux de réussite au baccalauréat atteignent un record historique.

Je n’ai pas besoin de prouver que cette année les élèves ont mal appris. Je n’ai même pas besoin d’être en France pour sentir la situation. C’est une évidence, les apprentissages ont été chamboulés au cours de ces derniers mois.

Évidemment très juste et pas que pour cette année qui est une sorte de caricature ...
Maintenant qu’était il possible de faire ?
L’idée est maintenant ancrée dans le béton que toute sélection est une violence sociale (même si dans les faits l’expérience montrerait que c’est plutôt le contraire ...) : je vois mal comment revenir vers l’exigence maintenant ...

J'ai exploré quelques pistes dans d'autres articles et dans mon livre (gratuit en version électronique).

https://www.contrepoints.org/2014/06/24/169991-les-degres-et-les-nuances-de-la-reussite-la-querelle-des-evaluations-scolaires

https://soseducation.org/fetiches-tabous-education-nationale

Au point où on en est, je crois qu'il faut renoncer au bac et laisser les universités faire leur propre recrutement.

Oui c’est peut-être ce vers quoi on ira fatalement!
Merci pour les lectures!

C'est sûr, les universitaires n'ont que ça à faire…

e-Wanderer a écrit:C'est sûr, les universitaires n'ont que ça à faire…

Une autre solution?

Les universitaires sont les premiers concernés et les mieux placés pour connaître les prérequis de leurs cours.
Le reste, c'est une affaire d'organisation et de budget.

Les universitaires s’activent en ce moment pour réorienter et conseiller tout un tas de bacheliers mal orientés par certains Psy En et anticiper une rentrée assez apocalyptique. Une de mes proches, cadre d’orientation à la fac, fait en ce moment 6h par jour d’entretien en visio avec des gamins paumés, ça oscille entre le je m’en foutisme absolu (J’ai besoin de l’inscription pour avoir ma bourse mais sinon je passe 9h par jour en ligne pour devenir pro en e-sport) et la détresse de celui qui vient de réaliser qu’entreprendre une filière LEA avec une langue qu’il ne pratique pas (conseil de la psy En!) va être totalement impossible. Le tout avec une capacité maximale pour cette fac, de 21% des élèves à cause du Covid.

egomet a écrit:

e-Wanderer a écrit:C'est sûr, les universitaires n'ont que ça à faire…

Une autre solution?

Les universitaires sont les premiers concernés et les mieux placés pour connaître les prérequis de leurs cours.
Le reste, c'est une affaire d'organisation et de budget.

On en a déjà ras-le bol de devoir gérer les admissions sous conditions (le fameux dispositif "oui si" de Parcoursup) et de monter toute une architecture improbable de cours de soutien, de remédiation, de tutorat, d'enseignants-référents, qui de toute façon ne serviront à rien vu le niveau de départ de certains étudiants. On en a ras-le-bol de devoir présider des jurys de bac où les candidats ont été surnotés, et où on est juste là pour apposer une signature et un coup de tampon, juste pour la forme. On en a ras-le-bol d'assister, année après année, à ce gâchis humain en L1 (55% d'échec dans mon département en L1).

Les pré-requis de nos cours, tu te fiches de moi ? Quand 23 étudiants sur 35 dans un TD de L1 de Lettres modernes pensent que "Au plafond" est le sujet dans "Au plafond pendaient des guirlandes", c'est que le boulot n'a pas été fait en amont, je suis désolé. Il ne s'agit pas d'un savoir spécialisé, lié à un programme de cours spécifique : il s'agit des savoirs fondamentaux. On est obligé de perdre 2 années complètes en licence pour refaire de la grammaire systématique de niveau collège, sujet-verbe-complément, on met des exercices de conjugaison type BLED au programme de L2…

Une autre solution ? Peut-être que nos collègues du primaire et du secondaire, soutenus par des syndicats courageux, arrêtent de s'aplatir devant les injonctions du ministère contre le redoublement et d'appliquer servilement les consignes de notation laxistes. Quand une copie vaut 5/20, mettez 5/20, pas 10/20, même si ça gueule au-dessus. Quittez en masse les conseils de classe si on vous force la main pour faire passer les élèves incompétents malgré votre avis. Bref, restaurez l'exigence. Sinon, ce n'est pas la peine de protester. Vous avez le nombre pour vous, vous avez les classements PISA catastrophiques à mettre sous le nez des idéologues : demandez-leur d'expliquer le taux délirant de mentions au bac, alors que le niveau général est si faible. Mettez les copies sous le nez du proviseur et demandez-lui des comptes. Faites pression sur vos syndicats pour qu'ils vous soutiennent. Osez dire la vérité. Le roi est nu, il faut avoir le courage de le lui dire, au lieu de refiler la patate chaude aux suivants.

e-Wanderer a écrit:

egomet a écrit:

e-Wanderer a écrit:C'est sûr, les universitaires n'ont que ça à faire…

Une autre solution?

Les universitaires sont les premiers concernés et les mieux placés pour connaître les prérequis de leurs cours.
Le reste, c'est une affaire d'organisation et de budget.

On en a déjà ras-le bol de devoir gérer les admissions sous conditions (le fameux dispositif "oui si" de Parcoursup) et de monter toute une architecture improbable de cours de soutien, de remédiation, de tutorat, d'enseignants-référents, qui de toute façon ne serviront à rien vu le niveau de départ de certains étudiants. On en a ras-le-bol de devoir présider des jurys de bac où les candidats ont été surnotés, et où on est juste là pour apposer une signature et un coup de tampon, juste pour la forme. On en a ras-le-bol d'assister, année après année, à ce gâchis humain en L1 (55% d'échec dans mon département en L1).

Les pré-requis de nos cours, tu te fiches de moi ? Quand 23 étudiants sur 35 dans un TD de L1 de Lettres modernes pensent que "Au plafond" est le sujet dans "Au plafond pendaient des guirlandes", c'est que le boulot n'a pas été fait en amont, je suis désolé. Il ne s'agit pas d'un savoir spécialisé, lié à un programme de cours spécifique : il s'agit des savoirs fondamentaux. On est obligé de perdre 2 années complètes en licence pour refaire de la grammaire systématique de niveau collège, sujet-verbe-complément, on met des exercices de conjugaison type BLED au programme de L2…

Une autre solution ? Peut-être que nos collègues du primaire et du secondaire, soutenus par des syndicats courageux, arrêtent de s'aplatir devant les injonctions du ministère contre le redoublement et d'appliquer servilement les consignes de notation laxistes. Quand une copie vaut 5/20, mettez 5/20, pas 10/20, même si ça gueule au-dessus. Quittez en masse les conseils de classe si on vous force la main pour faire passer les élèves incompétents malgré votre avis. Bref, restaurez l'exigence. Sinon, ce n'est pas la peine de protester. Vous avez le nombre pour vous, vous avez les classements PISA catastrophiques à mettre sous le nez des idéologues : demandez-leur d'expliquer le taux délirant de mentions au bac, alors que le niveau général est si faible. Mettez les copies sous le nez du proviseur et demandez-lui des comptes. Faites pression sur vos syndicats pour qu'ils vous soutiennent. Osez dire la vérité. Le roi est nu, il faut avoir le courage de le lui dire, au lieu de refiler la patate chaude aux suivants.

Mais je le dis, que le roi est nu. Je milite pour qu'on rende un vrai pouvoir de décision aux conseils de classe et qu'on rétablisse un redoublement intelligent. Pour moi, si on poursuit la logique jusqu'au bout, il faut rendre aux université le pouvoir sur leurs admissions.
Et je ne refile plus de patate chaude, je suis parti sous d'autres cieux. Je n'avais pas envie de couler avec le système français.
Les tâches dont tu te plains sont insupportables, parce que ce sont des responsabilités sans pouvoir. Ce dont il s'agit, c'est de la possibilité de dire la vérité aux jeunes lors d'un examen d'entrée plutôt qu'en janvier.

e-Wanderer a écrit:

egomet a écrit:

e-Wanderer a écrit:C'est sûr, les universitaires n'ont que ça à faire…

Une autre solution?

Les universitaires sont les premiers concernés et les mieux placés pour connaître les prérequis de leurs cours.
Le reste, c'est une affaire d'organisation et de budget.

On en a déjà ras-le bol de devoir gérer les admissions sous conditions (le fameux dispositif "oui si" de Parcoursup) et de monter toute une architecture improbable de cours de soutien, de remédiation, de tutorat, d'enseignants-référents, qui de toute façon ne serviront à rien vu le niveau de départ de certains étudiants. On en a ras-le-bol de devoir présider des jurys de bac où les candidats ont été surnotés, et où on est juste là pour apposer une signature et un coup de tampon, juste pour la forme. On en a ras-le-bol d'assister, année après année, à ce gâchis humain en L1 (55% d'échec dans mon département en L1).

Les pré-requis de nos cours, tu te fiches de moi ? Quand 23 étudiants sur 35 dans un TD de L1 de Lettres modernes pensent que "Au plafond" est le sujet dans "Au plafond pendaient des guirlandes", c'est que le boulot n'a pas été fait en amont, je suis désolé. Il ne s'agit pas d'un savoir spécialisé, lié à un programme de cours spécifique : il s'agit des savoirs fondamentaux. On est obligé de perdre 2 années complètes en licence pour refaire de la grammaire systématique de niveau collège, sujet-verbe-complément, on met des exercices de conjugaison type BLED au programme de L2…

Une autre solution ? Peut-être que nos collègues du primaire et du secondaire, soutenus par des syndicats courageux, arrêtent de s'aplatir devant les injonctions du ministère contre le redoublement et d'appliquer servilement les consignes de notation laxistes. Quand une copie vaut 5/20, mettez 5/20, pas 10/20, même si ça gueule au-dessus. Quittez en masse les conseils de classe si on vous force la main pour faire passer les élèves incompétents malgré votre avis. Bref, restaurez l'exigence. Sinon, ce n'est pas la peine de protester. Vous avez le nombre pour vous, vous avez les classements PISA catastrophiques à mettre sous le nez des idéologues : demandez-leur d'expliquer le taux délirant de mentions au bac, alors que le niveau général est si faible. Mettez les copies sous le nez du proviseur et demandez-lui des comptes. Faites pression sur vos syndicats pour qu'ils vous soutiennent. Osez dire la vérité. Le roi est nu, il faut avoir le courage de le lui dire, au lieu de refiler la patate chaude aux suivants.

Quand 23 étudiants sur 35 dans un TD de L1 de Lettres modernes pensent que "Au plafond" est le sujet dans "Au plafond pendaient des guirlandes", c'est que le boulot n'a pas été fait en amont, je suis désolé.

On peut le dire à l'identique au lycée, et aussi au collège et les pauvres PE se retrouvent en première ligne.
Le problème est plutôt : pourquoi le boulot n'arrive plus à être fait en amont.
(Tant qu'on se renvoie la balle les uns les autres on n'avancera pas, je crois.) Rétablir l'exigence je suis pour, mais comment, c'est un autre problème. Il y a bien sûr la résistance aux pressions, mais ce n'est qu'un aspect qui n'est pas réalisable en soi pour plein de raisons que l'on ne cesse d'exposer sur ce forum. Ce que je crains c'est qu'il faille le délitement complet du système pour en trouver un autre, avec tous les dégâts de l'entre-deux dans lesquels nous sommes. Et le "nouveau système" sera probablement payant, et inégalitaire plus qu'exigeant peut-être bien...bref, j'y crois moyennement...

"Bref, restaurez l'exigence. Sinon, ce n'est pas la peine de protester"
On pourrait aussi suggérer la même exigence de la part des présidents de jury du bac , universitaires, qui viennent valider sans broncher la mascarade. Ils voient bien pourtant, quand on consulte les livrets scolaires , le décalage entre les résultats et appréciations de certains candidats et le niveau "attendu" pour des études supérieures. Mais tout passe sans problème, les profs de lycée contents de se débarrasser de profils pénibles en se disant que le sup fera le tri, les profs du sup se disant que ceux du lycée ont mal fait leur boulot. Reconnaissons sans animosité réciproque que tout cela nous échappe et que ni les uns ni les autres n'avons de prise sur le sujet.
Le bac est devenu une simple attestation de fin d'études après 3 ans de lycée , avec tout ce qui peut en découler: on peut par exemple précariser à souhait le boulot de prof puisque titulaire ou non titulaire, le résultat pour les élèves sera le même. Bon on gardera quand même quelques vrais lycées pour les centres villes des très grandes villes, qui permettront d'accéder aux meilleures études , mais pour les autres la paix sociale aura été achetée à moindre coût, n'est ce pas là l'essentiel?

Iphigénie a écrit:

Quand 23 étudiants sur 35 dans un TD de L1 de Lettres modernes pensent que "Au plafond" est le sujet dans "Au plafond pendaient des guirlandes", c'est que le boulot n'a pas été fait en amont, je suis désolé.

On peut le dire à l'identique au lycée, et aussi au collège et les pauvres PE se retrouvent en première ligne.
Le problème est plutôt : pourquoi le boulot n'arrive plus à être fait en amont.
(Tant qu'on se renvoie la balle les uns les autres on n'avancera pas, je crois.) Rétablir l'exigence je suis pour, mais comment, c'est un autre problème. Il y a bien sûr la résistance aux pressions, mais ce n'est qu'un aspect qui n'est pas réalisable en soi pour plein de raisons que l'on ne cesse d'exposer sur ce forum. Ce que je crains c'est qu'il faille le délitement complet du système pour en trouver un autre, avec tous les dégâts de l'entre-deux dans lesquels nous sommes. Et le "nouveau système" sera probablement payant, et inégalitaire plus qu'exigeant peut-être bien...bref, j'y crois moyennement...

je suis d'accord avec Iphigénie.... Le pourcentage de mes élèves de collège qui font cette faute est moins élevé. Pourquoi?
"De mon temps", l'enseignement en primaire était essentiellement centré sur le français et les maths. Maintenant, les PE font de l'anglais, des sciences, des arts, de l'histoire des arts, le permis vélo/piéton....
En collège, nous avions 6h de français en 6°.... maintenant 4h30.... Et 4h d'EPS.... Il faut savoir ce que l'on veut....

Blanquer : "Mais le fait que 9 élèves sur 10 aient eu le bac n'est pas choquant en soi. Ce qui est important, c'est le travail qu'ils ont fourni, on a été attentifs à ce qu'ils ne soient pas lésés".
( https://www.bfmtv.com/societe/education/bac-2020-un-taux-de-reussite-record-pas-choquant-en-soi-pour-jean-michel-blanquer_AV-202007070256.html )

C'est rassurant non, ce que dit le ministre ? Hein ? D'ailleurs c'est assez curieux, depuis les résultats du bac, on ne l'entend plus (il nous fait une petite déprime depuis qu'il n'a pas eu sa place de premier flic de France et qu'il va devoir assumer l'année prochaine le résultat de ses réformes ?). Je suis un peu inquiet (   ) de ne pas l'entendre, lui qui d'habitude pérore dès qu'il le peut dans les médias.

Bon, pour nos collègues universitaires il faut se rassurer pour l'avenir, nous sommes sauvés avec le "Grand oral" de 5 minutes !

"Comment se déroulera le grand oral ?
Il durera 20 minutes, avec 20 minutes de préparation pour l’élève. Il portera sur un enseignement de spécialité que l’élève a choisi en classe de terminale. Il se découpera en trois parties : 5 minutes d’argumentation sans note sur une question que l’élève aura préparée pendant l’année avec ses professeurs. Puis 10 minutes de discussion avec le jury, ce qui permettra au candidat d’approfondir sa pensée et de démontrer sa capacité à argumenter. Et pour finir, 5 minutes où le jeune va expliquer en quoi la question choisie éclaire son projet de poursuite d’étude."
[...]
"Pourquoi les candidats devront-ils être debout pour passer la première partie de ce grand oral ?
Dans l’oral, il y a un enjeu corporel, de présentation de soi. Or, certains jeunes ont du mal à maîtriser leur posture. C’est l’occasion de leur apprendre cette manière de se poser. C’est une épreuve complète : l’éducation physique est aussi concernée par le grand oral, de même que la pratique du théâtre ou du chant."
https://www.20minutes.fr/societe/2716863-20200212-grand-oral-bac-epreuve-concue-faire-echouer-eleves-insiste-jean-michel-blanquer

elisa18 a écrit:
"De mon temps", l'enseignement en primaire était essentiellement centré sur le français et les maths. Maintenant, les PE font de l'anglais, des sciences, des arts, de l'histoire des arts, le permis vélo/piéton....
En collège, nous avions 6h de français en 6°.... maintenant 4h30.... Et 4h d'EPS.... Il faut savoir ce que l'on veut....

Quand j'ai débuté : 6h de français en 2de...maintenant 4h...

Iphigénie a écrit:

Quand 23 étudiants sur 35 dans un TD de L1 de Lettres modernes pensent que "Au plafond" est le sujet dans "Au plafond pendaient des guirlandes", c'est que le boulot n'a pas été fait en amont, je suis désolé.

On peut le dire à l'identique au lycée, et aussi au collège et les pauvres PE se retrouvent en première ligne.
Le problème est plutôt : pourquoi le boulot n'arrive plus à être fait en amont.
(Tant qu'on se renvoie la balle les uns les autres on n'avancera pas, je crois.) Rétablir l'exigence je suis pour, mais comment, c'est un autre problème. Il y a bien sûr la résistance aux pressions, mais ce n'est qu'un aspect qui n'est pas réalisable en soi pour plein de raisons que l'on ne cesse d'exposer sur ce forum. Ce que je crains c'est qu'il faille le délitement complet du système pour en trouver un autre, avec tous les dégâts de l'entre-deux dans lesquels nous sommes. Et le "nouveau système" sera probablement payant, et inégalitaire plus qu'exigeant peut-être bien...bref, j'y crois moyennement...

Il sera payant, inégalitaire à l'excès, ghettos pour le peuple, écoles exigeantes pour l'élite...sur le modèle outre atlantique. Comment l'éviter?

Jacq a écrit:Blanquer : "Mais le fait que 9 élèves sur 10 aient eu le bac n'est pas choquant en soi. Ce qui est important, c'est le travail qu'ils ont fourni, on a été attentifs à ce qu'ils ne soient pas lésés".
( https://www.bfmtv.com/societe/education/bac-2020-un-taux-de-reussite-record-pas-choquant-en-soi-pour-jean-michel-blanquer_AV-202007070256.html )

C'est rassurant non, ce que dit le ministre ? Hein ? D'ailleurs c'est assez curieux, depuis les résultats du bac, on ne l'entend plus (il nous fait une petite déprime depuis qu'il n'a pas eu sa place de premier flic de France et qu'il va devoir assumer l'année prochaine le résultat de ses réformes ?). Je suis un peu inquiet (   ) de ne pas l'entendre, lui qui d'habitude pérore dès qu'il le peut dans les médias.

Bon, pour nos collègues universitaires il faut se rassurer pour l'avenir, nous sommes sauvés avec le "Grand oral" de 5 minutes !

"Comment se déroulera le grand oral ?
Il durera 20 minutes, avec 20 minutes de préparation pour l’élève. Il portera sur un enseignement de spécialité que l’élève a choisi en classe de terminale. Il se découpera en trois parties : 5 minutes d’argumentation sans note sur une question que l’élève aura préparée pendant l’année avec ses professeurs. Puis 10 minutes de discussion avec le jury, ce qui permettra au candidat d’approfondir sa pensée et de démontrer sa capacité à argumenter. Et pour finir, 5 minutes où le jeune va expliquer en quoi la question choisie éclaire son projet de poursuite d’étude."
[...]
"Pourquoi les candidats devront-ils être debout pour passer la première partie de ce grand oral ?
Dans l’oral, il y a un enjeu corporel, de présentation de soi. Or, certains jeunes ont du mal à maîtriser leur posture. C’est l’occasion de leur apprendre cette manière de se poser. C’est une épreuve complète : l’éducation physique est aussi concernée par le grand oral, de même que la pratique du théâtre ou du chant."

https://www.20minutes.fr/societe/2716863-20200212-grand-oral-bac-epreuve-concue-faire-echouer-eleves-insiste-jean-michel-blanquer

La comm creuse, la poudre aux yeux...érigée en savoir. En plus je vois déjà certains d'entre nous applaudir à cette idée et prendre leur future tache très à cœur, c'est le pire.

e-Wanderer a écrit:Une autre solution ? Peut-être que nos collègues du primaire et du secondaire, soutenus par des syndicats courageux, arrêtent de s'aplatir devant les injonctions du ministère contre le redoublement

Ça non, je continuerai à être contre le redoublement, sauf dans de rares cas. Mon expérience et les études sur le sujet me faisant dire que c'est inefficace.

Les solutions au naufrage actuel de l'éducation dans notre pays sont, à mon avis :

1) De remettre massivement du français et des maths, surtout du français, en primaire. Et quand je dis massivement, c'est massivement. Quand j'étais en CM1 j'avais une instit qui nous faisait faire du français tous les jours tous les matins non stop (donc entre 10 et 15 heures par semaine). À la fin de l'année tout le monde écrivait sans faute ou quasiment, savait conjuguer même l'imparfait du subjonctif, et comprenait n'importe quel énoncé sans problème. Curieusement, ou pas, au collège ensuite on était tous parmi les meilleurs des classes.

2) Arrêter le collège unique, qui est la plus grosse des catastrophes : donner la possibilité plus tôt (dès la cinquième) de s'orienter vers des filières professionnalisantes (à créer, parce que ça n'existe pas vraiment actuellement) et différencier les parcours en filière générale (la LV2 pour tous c'est une aberration par exemple). C'est l'idée du collège modulaire d'un syndicat je crois.

Oxford a écrit:

elisa18 a écrit:
"De mon temps", l'enseignement en primaire était essentiellement centré sur le français et les maths. Maintenant, les PE font de l'anglais, des sciences, des arts, de l'histoire des arts, le permis vélo/piéton....
En collège, nous avions 6h de français en 6°.... maintenant 4h30.... Et 4h d'EPS.... Il faut savoir ce que l'on veut....

Quand j'ai débuté : 6h de français en 2de...maintenant 4h...

Malheureusement de plus en plus concerné par les poursuites d'études dans le supérieur, BTS, mais aussi facultés, deux exemples en LP.
Les élèves de Bac pro trois ans mouture Blanquer auront en trois années moins d'heures de français-histoire-géo que ce qu'avait les BEP en 2 années auparavant. C'est ce qu'on appelle sans doute le renforcement des fondamentaux ! Moins d'heures en LP, après moins d'heures au collège, moins d'heures et plus de dispersion en primaire. Tout est fait pour la réussite des élèves qui ont des difficultés (et pour les autres aussi d'ailleurs).
Plus hors sujet, mais pour reprendre ce qu'écrivait Elisa18 pour les 6e : les CAP ont maintenant deux heures hebdomadaires de Lettres-Histoire-Géographie-EMC (4 matières) mais 2h30 d'EPS ! Là encore, il faut savoir ce qu'on veut.

ylm a écrit:

e-Wanderer a écrit:Une autre solution ? Peut-être que nos collègues du primaire et du secondaire, soutenus par des syndicats courageux, arrêtent de s'aplatir devant les injonctions du ministère contre le redoublement

Ça non, je continuerai à être contre le redoublement, sauf dans de rares cas. Mon expérience et les études sur le sujet me faisant dire que c'est inefficace.

Les solutions au naufrage actuel de l'éducation dans notre pays sont, à mon avis :

1) De remettre massivement du français et des maths, surtout du français, en primaire. Et quand je dis massivement, c'est massivement. Quand j'étais en CM1 j'avais une instit qui nous faisait faire du français tous les jours tous les matins non stop (donc entre 10 et 15 heures par semaine). À la fin de l'année tout le monde écrivait sans faute ou quasiment, savait conjuguer même l'imparfait du subjonctif, et comprenait n'importe quel énoncé sans problème. Curieusement, ou pas, au collège ensuite on était tous parmi les meilleurs des classes.

2) Arrêter le collège unique, qui est la plus grosse des catastrophes : donner la possibilité plus tôt (dès la cinquième) de s'orienter vers des filières professionnalisantes (à créer, parce que ça n'existe pas vraiment actuellement) et différencier les parcours en filière générale (la LV2 pour tous c'est une aberration par exemple). C'est l'idée du collège modulaire d'un syndicat je crois.

Il existe les 3 Prépa Professionnelle, transformée en 3 Prépa-métier (histoire de trouver une raison de supprimer quelques heures au passage, merci Blanquer, merci Bercy) après la quatrième. Avant il existait les 4e et 3e Techno et avant les CCPN. Ces classes de troisième ne sont sans doute pas assez nombreuse et on y accède essentiellement sur volontariat (puisque le redoublement, hein ???).

Ça non, je continuerai à être contre le redoublement, sauf dans de rares cas. Mon expérience et les études sur le sujet me faisant dire que c'est inefficace.

ça c'est l'argument officiel aussi: personnellement ce n'est pas mon expérience, mais bon, admettons: c'est inefficace dans un système où on poursuit avant tout une marche en avant, sans se soucier des acquis; dans ta pensée, je pense comprendre que cela va avec la fin du collège unique et des réorientations: mais parfois la seconde chance est possible pourtant, sans que ce soit un système automatique. Bref, les solutions ne seront pas miracle,  mais le système permet-il les nuances?
Quand je vois comment sont élévés beaucoup enfants aujourd'hui , et encore, dans des entourages privilégiés, c'est presque extraordinaire que l'école puisse encore exister comme système collectif, qui  réunit  des enfants invités à n'être que des cas particuliers extrêmement éveillés à leur bien-être personnel et très peu ...(mais c'est une réflexion pessimiste et peut-être injuste) au goût d'apprendre (autrement qu'en terme de "je veux être x ou y selon salaire")

Normalement Parcoursup est censé faire la sélection que le bac ne fait plus. Sauf que les boursiers passent devant, que les réorientés/redoublants/césures/hors secteurs (?) sont désavantagés, que les quotas par filières cassent le tout, et surtout que des formations classent mal les candidats. Concernant ce dernier point, j'ai lu un prof de prépa constater une année qu'il n'y avait pas de corrélation entre le classement des candidats admis et le rang du 1er DS de l'année.

nc33 a écrit:Normalement Parcoursup est censé faire la sélection que le bac ne fait plus. Sauf que les boursiers passent devant, que les réorientés/redoublants/césures/hors secteurs (?) sont désavantagés, que les quotas par filières cassent le tout, et surtout que des formations classent mal les candidats. Concernant ce dernier point, j'ai lu un prof de prépa constater une année qu'il n'y avait pas de corrélation entre le classement des candidats admis et le rang du 1er DS de l'année.

Bon, en résumé, quel m..dier!

Iphigénie a écrit:

Ça non, je continuerai à être contre le redoublement, sauf dans de rares cas. Mon expérience et les études sur le sujet me faisant dire que c'est inefficace.

ça c'est l'argument officiel aussi: personnellement ce n'est pas mon expérience, mais bon, admettons: c'est inefficace dans un système où on poursuit avant tout une marche en avant, sans se soucier des acquis; dans ta pensée, je pense comprendre que cela va avec la fin du collège unique et des réorientations: mais parfois la seconde chance est possible pourtant, sans que ce soit un système automatique. Bref, les solutions ne seront pas miracle,  mais le système permet-il les nuances?
Quand je vois comment sont élévés beaucoup enfants aujourd'hui , et encore, dans des entourages privilégiés, c'est presque extraordinaire que l'école puisse encore exister comme système collectif, qui  réunit  des enfants invités à n'être que des cas particuliers extrêmement éveillés à leur bien-être personnel et très peu ...(mais c'est une réflexion pessimiste et peut-être injuste) au goût d'apprendre (autrement qu'en terme de "je veux être x ou y selon salaire")

Je suis d'accord avec toi....et c'est bien le problème, peu importe nos arguments nous ne sommes pas d'accord entre nous, sauf sur le constat et nous ne nous convaincrons pas! C'est notre grande faiblesse et pourquoi le système va à sa mort.

Iphigénie a écrit:

Ça non, je continuerai à être contre le redoublement, sauf dans de rares cas. Mon expérience et les études sur le sujet me faisant dire que c'est inefficace.

ça c'est l'argument officiel aussi: personnellement ce n'est pas mon expérience, mais bon, admettons: c'est inefficace dans un système où on poursuit avant tout une marche en avant, sans se soucier des acquis; dans ta pensée, je pense comprendre que cela va avec la fin du collège unique et des réorientations: mais parfois la seconde chance est possible pourtant, sans que ce soit un système automatique. Bref, les solutions ne seront pas miracle,  mais le système permet-il les nuances?

Efficacité, inefficacité du redoublement, d'une manière générale, c'est un raisonnement de basse résolution. C'est vain. Il faut regarder dans le détail. Ce qui importe, c'est de réfléchir dans quelles circonstances le redoublement est nécessaire, et à quelles conditions il peut être efficace. On ne se demande pas si la médecine est efficace, on se demande quels sont les bons médicaments, pour quelles maladies il faut les employer et à quelles doses.