Prof lettres modernes en latin : situation kafkaïenne

Illiane a écrit:Bonjour à toutes et à tous,

  Je me permets de faire remonter ce fil pour une situation un peu différente : prof TZR de lettres modernes, je viens de me voir affectée sur le service d'une prof de lettres classiques (qui a muté) avec 2h de LCA (pour quel niveau ? Mystère, on m'en informera en temps voulu apparemment ^^). Concrètement, je n'ai pas du tout les capacités pour enseigner cette matière (mes heures de latin d'agrég sont quand même un peu lointaines, et je n'ai jamais fait de grec ni de civi à proprement parler), et certains Neos me disent déjà que je peux refuser ces heures-là. Mais voici mon dilemme : si je ne les fais pas, personne ne les fera a priori (2h dans un endroit particulièrement isolé, ça m'étonnerait...), et cela pourrait bien saper le poste du futur enseignant de lettres classiques qui pourrait être affecté dans l'établissement.
  Je vais rappeler le rectorat demain matin, mais à ma place, vous feriez quoi ?
Par ailleurs, si certains me suggèrent de faire quand même les heures, quelles lectures (ouvrages, sites internet...) me conseilleriez-vous pour me (re)mettre à niveau rapidement et efficacement  ?

Merci par avance pour vos réponses !

J'arrive après la bataille...
A ta place, j'aurais refusé le latin comme le grec.
Je comprends ton raisonnement - la logique du "mieux que rien", le poste de lettres classiques - mais cela ne me paraît bon ni pour les élèves ni pour le poste (je l'ai constaté dans mon établissement et dans mon entourage).

Bon courage à toi néanmoins dans cette situation compliquée.

Disons que j'ai eu l'impression que refuser n'était même pas envisageable : difficile de dire non quand tout le monde est persuadé que ça se passera très bien et que ce sera relativement facile (une fois de plus, je ne partage absolument pas cette opinion). De manière générale, je suis très bonne pâte et ai du mal à dire non ...

Autre point : quel ouvrage "grand public" me conseilleriez-vous pour me remettre au point sur l'histoire de Rome, la civilisation, etc. ?

Illiane a écrit:Disons que j'ai eu l'impression que refuser n'était même pas envisageable : difficile de dire non quand tout le monde est persuadé que ça se passera très bien et que ce sera relativement facile (une fois de plus, je ne partage absolument pas cette opinion). De manière générale, je suis très bonne pâte et ai du mal à dire non ...

Autre point : quel ouvrage "grand public" me conseilleriez-vous pour me remettre au point sur l'histoire de Rome, la civilisation, etc. ?

Histoire de la Rome antique de Lucien Jerphagnon, très facile à lire et très complet.

Comme je le disais dans un autre fil, il est évident pour tout le monde qu'un professeur de LM est compétent pour le latin : si c'est encore vrai pour les agrégés, puisqu'il y a une version au concours, ce qui suppose un niveau avec quelques longueurs d'avance sur des collégiens,  ce ne l'est plus depuis longtemps pour les certifiés, qui n'en ont souvent aucune idée, qu'on peut -doit - déplorer...

Tu vas pouvoir te débrouiller, mais tu es une exception...

Oudemia a écrit:

Illiane a écrit:Disons que j'ai eu l'impression que refuser n'était même pas envisageable : difficile de dire non quand tout le monde est persuadé que ça se passera très bien et que ce sera relativement facile (une fois de plus, je ne partage absolument pas cette opinion). De manière générale, je suis très bonne pâte et ai du mal à dire non ...

Autre point : quel ouvrage "grand public" me conseilleriez-vous pour me remettre au point sur l'histoire de Rome, la civilisation, etc. ?

Histoire de la Rome antique de Lucien Jerphagnon, très facile à lire et très complet.

Comme je le disais dans un autre fil, il est évident pour tout le monde qu'un professeur de LM est compétent pour le latin : si c'est encore vrai pour les agrégés, puisqu'il y a une version au concours, ce qui suppose un niveau avec quelques longueurs d'avance sur des collégiens,  ce ne l'est plus depuis longtemps pour les certifiés, qui n'en ont souvent aucune idée, qu'on peut -doit - déplorer...

Tu vas pouvoir te débrouiller, mais tu es une exception...

Merci pour le conseil de lecture !

Après, je pense que le rectorat m'aurait affectée là même si je n'avais pas été agrégée (un TZR est là pour boucher des trous, même de manière imparfaite)... Sinon, bien d'accord sur le fait que le latin devrait rester un indispensable des concours de LM, que ce soit agrég ou CAPES.

Oudemia a écrit:
Comme je le disais dans un autre fil, il est évident pour tout le monde qu'un professeur de LM est compétent pour le latin : si c'est encore vrai pour les agrégés, puisqu'il y a une version au concours, ce qui suppose un niveau avec quelques longueurs d'avance sur des collégiens,  ce ne l'est plus depuis longtemps pour les certifiés, qui n'en ont souvent aucune idée, qu'on peut -doit - déplorer...

Merci Oudemia

Ce que tu écris fait plaisir à entendre, car ce que j'entends ou lis parfois ici ou là, et notamment sur ce forum, est parfois difficile à encaisser, d'autant plus quand on fait partie des professeurs de lettres modernes qui ne cessent d'encourager les élèves à entreprendre ou à continuer l'étude des langues anciennes.

Le désarroi des professeurs de lettres classiques est légitime et facile à comprendre. Cependant, je ne crois pas qu'il justifie tous les propos que j'ai pu lire sur ce forum.

Non, mais dans le message d'Oudemia, "tout le monde" veut bien dire "ceux qui n'y connaissent rien", non ?

Je comprends comme DR.

Cochonou a écrit:

Oudemia a écrit:
Comme je le disais dans un autre fil, il est évident pour tout le monde qu'un professeur de LM est compétent pour le latin : si c'est encore vrai pour les agrégés, puisqu'il y a une version au concours, ce qui suppose un niveau avec quelques longueurs d'avance sur des collégiens,  ce ne l'est plus depuis longtemps pour les certifiés, qui n'en ont souvent aucune idée, qu'on peut -doit - déplorer...

Merci Oudemia

Ce que tu écris fait plaisir à entendre, car ce que j'entends ou lis parfois ici ou là, et notamment sur ce forum, est parfois difficile à encaisser, d'autant plus quand on fait partie des professeurs de lettres modernes qui ne cessent d'encourager les élèves à entreprendre ou à continuer l'étude des langues anciennes.

Le désarroi des professeurs de lettres classiques est légitime et facile à comprendre. Cependant, je ne crois pas qu'il justifie tous les propos que j'ai pu lire sur ce forum.

Pardon mais quand vous encouragez les élèves à faire du latin ou du grec, c'est parce que vous estimez que c'est bon pour eux, je pense. Ce n'est pas une "faveur" que vous faites au professeur de LC. Enfin j'espère que ce n'est pas ce que vous avez voulu dire.

Et parce que ce n'est pas une faveur envers le professeur de LC, je ne vois pas bien pourquoi le professeur de LC devrait se réjouir que quelqu'un qui a fait une version au concours, au mieux, s'estime aussi compétent que lui pour enseigner les mécanismes de deux langues complexes, ainsi qu'une histoire et une littérature extrêmement riches auxquelles il n'a jamais vraiment eu affaire.

Vous allez dire "ohlala quel mépris pour les LM", mais non : je ne suis pas compétente pour enseigner les maths, parce que je ne les ai pas étudiés, pas approfondis. Ce n'est pas du mépris de dire que chacun a sa spécialité. Je ne comprends toujours pas pourquoi ce qui vaut pour les maths ne vaudrait pas pour le latin ou le grec.

Donc, pour résumer : chaque personne qui encouragera les élèves à prendre latin ou grec est un bienfait, parce qu'elle contribue à faire vivre la discipline, au moins à faire vivre la possibilité d'étudier ces langues, et c'est bien. Mais l'enseignement du latin et du grec, seul le professeur de lettres classiques peut prétendre le faire correctement. Pour le reste, que chacun s'en tienne à sa discipline. Vous remarquerez que je ne blâme pas la personne qui a ouvert ce fil, qui est venue en toute modestie et bien désemparée ici, c'est pour ça que je me suis bien gardée d'intervenir même si je pense qu'il aurait fallu refuser les heures.

Fires of Pompeii a écrit:

Cochonou a écrit:

Oudemia a écrit:
Comme je le disais dans un autre fil, il est évident pour tout le monde qu'un professeur de LM est compétent pour le latin : si c'est encore vrai pour les agrégés, puisqu'il y a une version au concours, ce qui suppose un niveau avec quelques longueurs d'avance sur des collégiens,  ce ne l'est plus depuis longtemps pour les certifiés, qui n'en ont souvent aucune idée, qu'on peut -doit - déplorer...

Merci Oudemia

Ce que tu écris fait plaisir à entendre, car ce que j'entends ou lis parfois ici ou là, et notamment sur ce forum, est parfois difficile à encaisser, d'autant plus quand on fait partie des professeurs de lettres modernes qui ne cessent d'encourager les élèves à entreprendre ou à continuer l'étude des langues anciennes.

Le désarroi des professeurs de lettres classiques est légitime et facile à comprendre. Cependant, je ne crois pas qu'il justifie tous les propos que j'ai pu lire sur ce forum.

Pardon mais quand vous encouragez les élèves à faire du latin ou du grec, c'est parce que vous estimez que c'est bon pour eux, je pense. Ce n'est pas une "faveur" que vous faites au professeur de LC. Enfin j'espère que ce n'est pas ce que vous avez voulu dire.

Et parce que ce n'est pas une faveur envers le professeur de LC, je ne vois pas bien pourquoi le professeur de LC devrait se réjouir que quelqu'un qui a fait une version au concours, au mieux, s'estime aussi compétent que lui pour enseigner les mécanismes de deux langues complexes, ainsi qu'une histoire et une littérature extrêmement riches auxquelles il n'a jamais vraiment eu affaire.

Vous allez dire "ohlala quel mépris pour les LM", mais non : je ne suis pas compétente pour enseigner les maths, parce que je ne les ai pas étudiés, pas approfondis. Ce n'est pas du mépris de dire que chacun a sa spécialité. Je ne comprends toujours pas pourquoi ce qui vaut pour les maths ne vaudrait pas pour le latin ou le grec.

Donc, pour résumer : chaque personne qui encouragera les élèves à prendre latin ou grec est un bienfait, parce qu'elle contribue à faire vivre la discipline, au moins à faire vivre la possibilité d'étudier ces langues, et c'est bien. Mais l'enseignement du latin et du grec, seul le professeur de lettres classiques peut prétendre le faire correctement. Pour le reste, que chacun s'en tienne à sa discipline. Vous remarquerez que je ne blâme pas la personne qui a ouvert ce fil, qui est venue en toute modestie et bien désemparée ici, c'est pour ça que je me suis bien gardée d'intervenir même si je pense qu'il aurait fallu refuser les heures.

Je suis d'accord avec toi dans tout ce que tu écris.
Par ailleurs, le terme de "désarroi" n'est malheureusement pas assez fort pour qualifier ce que nous vivons. Et je ne vois pas souvent mes collègues de LM se battre pour rappeler que nous, LC, sommes aussi des enseignants de français lorsqu'on nous envoie un peu partout pour "boucher les trous" en latin.

Je ne méprise pas les LM, je ne les méprise pas quand ils acceptent de nous remplacer en latin, je suis seulement absolument en désaccord avec l'idée d'une quelconque légitimité pour le faire.
Exemple personnel, j'ai dû être remplacée quatre fois depuis que j'enseigne, dont trois par des LM. La première fois, la collègue a accepté la totalité du service, du collège au lycée, en n'ayant pas fait de latin plus loin que la fac, et cela remontait à une quinzaine d'années. Elle m'a demandé de lui passer mes cours, mais elle a bien ramé. La deuxième fois, la collègue de LM a accepté en mettant sa condition : elle ne prenait le latin que pour faire de la civilisation, pas de langue ; dans les bulletins, elle n'a pas manqué d'assassiner les lycéens réclamant de la langue, avec des propos très durs (sympa, dans un bulletin), alors même que les élèves n'étaient pas responsables de la situation. Cette année, une collègue de LM du bahut me remplace aussi en ne faisant que la civilisation. Je trouve cela incroyable. Donc, oui, "je suis capable d'enseigner le latin, mais pas tout à fait, parce que ça remonte à la fac"... Dans ce cas, pardon, mais je trouve un prof d'histoire bien plus à même d'enseigner la civilisation romaine qu'un collègue de LM. Et puis bon, payé à faire la moitié du job, bof bof, pour parler familièrement.
Voilà le glissement, il y a des collègues de LM connaissant le latin, voire le grec, mais à mon époque (comme disent les vieux), à la fac, les LM faisaient en complément soit latin soit anglais. Et curieusement, je n'ai jamais vu un collègue de LM faire des cours d'anglais quand il manque un prof... Et il y a certainement des collègues d'autres disciplines ayant étudié le latin à la fac, ou en prépa.
C'est le début du n'importe quoi si on commence ainsi (enfin, cela a commencé il y a un bout de temps déjà). Quoi qu'il en soit, l'enseignement du latin est fichu, à plus ou moins long terme, il faudrait donc à mon sens que tous les collègues de LM refusent de dispenser l'enseignement du latin, au moins tant qu'il existe des professeurs de lettres classiques.

J'ai fait du latin en plus de mon cursus avec une UV de lettres classiques comme "option" en DEUG, je l'ai conservé en Licence, j'ai passé le CAPES avec et obtenu de-vraiment- très bonnes notes tant à la version qu'à l'oral: j'ai toujours refusé d'enseigner le latin, parce que, certes, j'ai de bonnes bases, mais pas plus qu'en anglais que je continue à pratiquer à l'écrit - merci les réseaux sociaux- et en compréhension orale. Dans les deux cas, j'ignore comment enseigner une langue étrangère - et pour la même raison je ne m'improvise pas prof de FLE, bien que je sois en Lettres modernes. Enseigner ne suppose pas seulement des connaissances académiques dans un sujet, mais une maîtrise supplémentaire.
Toutefois, je sais bien que je suis de la vieille école, dépassée et que nos merveilleux collègues formés en 4 jours n'auront mes réticences. Pour l'enseignement comme le reste, "The times they are a changin'".
Bon courage Iliane, ceci dit...

Je crois qu'en fait, quand on commence à parler du parcours de chacun, c'est là qu'on s'engage sur une mauvaise pente.
Un LM enseigne le français.
Un prof de maths enseigne les maths.
Un LC enseigne le français, le latin, et le grec.
C'est le statut qui veut ça, indépendamment du cursus de chacun. Et comme l'indique Ponocrates, même un LM ayant fait un peu plus de latin que les autres n'a pas la légitimité pour enseigner les langues anciennes, c'est ainsi. On n'a même pas à se demander si un LM a assez de bases ou un niveau suffisant pour enseigner le latin et le grec. Sa qualité de LM justifie à elle seule qu'il n'enseigne ni l'un ni l'autre.

A un moment, quand on n'a pas de prof de LC, il faut admettre qu'on n'a pas de quoi maintenir une option latin. Ce n'est pas "mieux pour les élèves" d'avoir un ersatz de prof de latin ou grec, comme ce ne serait pas "mieux pour les élèves" d'avoir un ersatz de prof d'histoire, d'espagnol, de maths, de français...

Je partage totalement les avis d'A Rebours, de Ponocrates et de FOP. C'est en effet scandaleux d'accepter ces heures pour ne faire que de la civilisation (je ne parle pas d' Illiane). Et c'est tromper le monde. Par ailleurs, même en ayant fait du latin, un professeur de Lettres Modernes n'a pas choisi une formation (LC) lui permettant de l'enseigner.

On dirait qu'on veut bien des petits groupes (le latin) mais sans pouvoir vraiment enseigner la langue de façon efficace et graduée.

Par ailleurs je me demande si la désaffection pour les études de Lettres classiques ne vient pas en partie du faible niveau acquis souvent en terminale, à force de bienveillance.

ipomee a écrit:Je partage totalement les avis d'A Rebours, de Ponocrates et de FOP. C'est en effet scandaleux d'accepter ces heures pour ne faire que de la civilisation (je ne parle pas d' Illiane). Et c'est tromper le monde. Par ailleurs, même en ayant fait du latin, un professeur de Lettres Modernes n'a pas choisi une formation (LC) lui permettant de l'enseigner.

On dirait qu'on veut bien des petits groupes (le latin) mais sans pouvoir vraiment enseigner la langue de façon efficace et graduée.

Par ailleurs je me demande si la désaffection pour les études de Lettres classiques ne vient pas en partie du faible niveau acquis souvent en terminale, à force de bienveillance.

Si je dois un jour être remplacée, j'aimerais voir la tête de la personne qui récupèrera mon groupe à 33 en 4e et à 31 en 5e. :lol:

Fires of Pompeii a écrit:

ipomee a écrit:Je partage totalement les avis d'A Rebours, de Ponocrates et de FOP. C'est en effet scandaleux d'accepter ces heures pour ne faire que de la civilisation (je ne parle pas d' Illiane). Et c'est tromper le monde. Par ailleurs, même en ayant fait du latin, un professeur de Lettres Modernes n'a pas choisi une formation (LC) lui permettant de l'enseigner.

On dirait qu'on veut bien des petits groupes (le latin) mais sans pouvoir vraiment enseigner la langue de façon efficace et graduée.

Par ailleurs je me demande si la désaffection pour les études de Lettres classiques ne vient pas en partie du faible niveau acquis souvent en terminale, à force de bienveillance.

Si je dois un jour être remplacée, j'aimerais voir la tête de la personne qui récupèrera mon groupe à 33 en 4e et à 31 en 5e. :lol:

La rançon de la gloire !

ipomee a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

ipomee a écrit:Je partage totalement les avis d'A Rebours, de Ponocrates et de FOP. C'est en effet scandaleux d'accepter ces heures pour ne faire que de la civilisation (je ne parle pas d' Illiane). Et c'est tromper le monde. Par ailleurs, même en ayant fait du latin, un professeur de Lettres Modernes n'a pas choisi une formation (LC) lui permettant de l'enseigner.

On dirait qu'on veut bien des petits groupes (le latin) mais sans pouvoir vraiment enseigner la langue de façon efficace et graduée.

Par ailleurs je me demande si la désaffection pour les études de Lettres classiques ne vient pas en partie du faible niveau acquis souvent en terminale, à force de bienveillance.

Si je dois un jour être remplacée, j'aimerais voir la tête de la personne qui récupèrera mon groupe à 33 en 4e et à 31 en 5e. :lol:

La rançon de la gloire !

Je ne me l'explique pas. Mais ce n'est vraiment pas viable en cours...

Fires of Pompeii a écrit:Je crois qu'en fait, quand on commence à parler du parcours de chacun, c'est là qu'on s'engage sur une mauvaise pente.
Un LM enseigne le français.
Un prof de maths enseigne les maths.
Un LC enseigne le français, le latin, et le grec.
C'est le statut qui veut ça, indépendamment du cursus de chacun. Et comme l'indique Ponocrates, même un LM ayant fait un peu plus de latin que les autres n'a pas la légitimité pour enseigner les langues anciennes, c'est ainsi. On n'a même pas à se demander si un LM a assez de bases ou un niveau suffisant pour enseigner le latin et le grec. Sa qualité de LM justifie à elle seule qu'il n'enseigne ni l'un ni l'autre.

A un moment, quand on n'a pas de prof de LC, il faut admettre qu'on n'a pas de quoi maintenir une option latin. Ce n'est pas "mieux pour les élèves" d'avoir un ersatz de prof de latin ou grec, comme ce ne serait pas "mieux pour les élèves" d'avoir un ersatz de prof d'histoire, d'espagnol, de maths, de français...

+ 1. Quand je vois mes collègues (passés ou présentes), de LM, à qui on fait faire du latin "pour ne pas perdre les heures" et avoir à compléter ailleurs, ça fait peur... Chez nous, c'est obligatoire en 5e... pour les heures, donc on explique bien aux parents que c'est une option, pas obligatoire par la suite, qu'il n'y aura pas trop de travail, etc. Dans mon ancien bahut c'était même l'argument majeur : des points au brevet sans avoir à travailler (pas de travail à la maison, un vernis culturel approximatif)...Paradoxalement au collège de mes filles, c'est la prof de latin qui fait le plus de grammaire (alors que comme prof de français, elle ne fait quasiment pas de langue, ni grammaire, ni orthographe, les parents se plaignent d'ailleurs qu'elle ne fait "que des textes" ).

J'ai aussi tendance à penser que mieux vaut pas de LC que des LC faiblards/partiellement compétents. Chacun son boulot. Un gamin qui veut vraiment apprendre peut le faire, en ligne, avec une méthode, un prof particulier... alors que vasouiller dans un vague bain culturel plusieurs heures par semaine peut dégoûter.

Que valent selon vous, les profs qui ont la certification LCA (c'est une vraie question)?

En lisant ce fil, je comprends maintenant pourquoi mon fils n'a quasiment jamais fait de version latine au collège et que la civilisation...
Je pensais que c'était du à la "baisse de niveau " des élèves et/ou au souhait de ne pas les "traumatiser" de trop.
Ce qui m'étonnait un peu puisqu'il s'agissait d'excellents élèves...
En fait, c'est le professeur qui ne savait pas...
Nul reproche, le professeur était génial et a même emmené les élèves à Rome.
Enfin, moi, élève, j'ai fait du grec et nous n'avions que de la version et/ou thème et très peu de civi.

Mitcindy a écrit:En lisant ce fil, je comprends maintenant pourquoi mon fils n'a quasiment jamais fait de version latine au collège et que la civilisation...
Je pensais que c'était du à la "baisse de niveau " des élèves et/ou au souhait de ne pas les "traumatiser" de trop.
Ce qui m'étonnait un peu puisqu'il s'agissait d'excellents élèves...
En fait, c'est le professeur qui ne savait pas...
Nul reproche, le professeur était génial et a même emmené les élèves à Rome.
Enfin, moi, élève, j'ai fait du grec et nous n'avions que de la version et/ou thème et très peu de civi.

Ben si, dix page du Guide Romain Antique par semaine à apprendre par coeur.  ça faisait office. Jamais eu un cours de civi autre que quelques bribes pour expliquer les textes et je peux vous dire que malgré une traduction plus que foireuse au bac, j'ai épaté mon examinateur avec ma connaissance du théâtre comique romain. O tempora...

Mitcindy a écrit:En lisant ce fil, je comprends maintenant pourquoi mon fils n'a quasiment jamais fait de version latine au collège et que la civilisation...
Je pensais que c'était du à la "baisse de niveau " des élèves et/ou au souhait de ne pas les "traumatiser" de trop.
Ce qui m'étonnait un peu puisqu'il s'agissait d'excellents élèves...
En fait, c'est le professeur qui ne savait pas...
Nul reproche, le professeur était génial et a même emmené les élèves à Rome.
.

Bah quand même, ça s'appelle une imposture.

Mitcindy a écrit:En lisant ce fil, je comprends maintenant pourquoi mon fils n'a quasiment jamais fait de version latine au collège et que la civilisation...
Je pensais que c'était du à la "baisse de niveau " des élèves et/ou au souhait de ne pas les "traumatiser" de trop.
Ce qui m'étonnait un peu puisqu'il s'agissait d'excellents élèves...
En fait, c'est le professeur qui ne savait pas...
Nul reproche, le professeur était génial et a même emmené les élèves à Rome.
Enfin, moi, élève, j'ai fait du grec et nous n'avions que de la version et/ou thème et très peu de civi.

Non, le professeur n’était pas génial. Il a fait un voyage, mais ça ne fait pas de lui un professeur génial puisqu’il n’a de fait pas enseigné le latin. Après, si ça suffit aux gens, tant mieux hein, je ne vois pas trop pourquoi je m’embête à enseigner et à faire faire des activités qui ne sont pas populaires (grammaire, version, analyse de textes, civilisation).

Cela dit, là je parle pour les LC réels et consciencieux, la baisse drastique du nombre d’heure nous contraint aussi à faire des choix (= à laisser de côté des choses). C’est terrible. Par exemple, moi, avant, j’avais le temps d’accumuler assez de choses pour proposer de temps en temps une vraie version sur table en 3e. Maintenant, on fait des phrases de version et thème à chaque leçon de grammaire, mais traduire un passage de texte inconnu avec juste un petit paratexte, je n’ai plus le temps de le leur faire faire. Ou très peu.

Mitcindy a écrit:Je pensais que c'était du à la "baisse de niveau " des élèves et/ou au souhait de ne pas les "traumatiser" de trop.

C'est plus complexe, à mon avis. Quand le nombre d'élèves baisse, que d'autres options sont bien davantage en forme, que les parents et les élèves se livrent à un jeu de bluff avec l'enseignant à propos du latin ou du grec... ce sont des choses qui arrivent. J'ai découvert ce jeu de bluff et d'intimidation en arrivant dans le secondaire au lycée. J'ai résisté mais ça a été compliqué ; en réalité, c'est l'existence de l'épreuve orale de terminale qui m'a permis, à l'époque, de le faire.
La volonté de ne pas perdre des élèves et la contrainte forte posée par l'idée qu'il faut perpétuellement faire la promotion d'une option de moins en moins considérée... tout cela explique aussi certains choix. Mais les contraintes produisent des situations compliquées, en effet, avec une option qui peut finir par ennuyer les quelques élèves quémandeurs de défi linguistique, tout autant que ceux qui se retrouvent dans une approche très civilisationnelle mais qui ne se voient pas, par exemple, la poursuivre encore trois ans de plus au lycée* - où de toute façon, dans mon cas, je fais évidemment les deux (tout en me permettant d'être plus littéraire aussi).

Spoiler:

Je ne peux pas jeter la première pierre aux collègues de collège. Chacun enseigne dans un contexte particulier.

Spoiler:

* Vu sur la fiche de présentation d'une élève de seconde qui avait selon une collègue entre 17 et 20 en LCA l'an dernier : "j'ai fait suffisamment de latin" ; sur une autre fiche : "je ne veux pas avoir trop d'heures de cours et puis l'option Euro me suffit"...

Une règle  : pour se préserver, ne jamais demander aux élèves pourquoi ils font du latin ou pas !

Des fois, on a besoin de savoir, même si ça fait mal...
Là, apparemment, la déperdition est encore plus massive qu'habituellement entre le collège et le lycée. Bon, on peut en parler dans un autre sujet.

Fires of Pompeii a écrit:Je crois qu'en fait, quand on commence à parler du parcours de chacun, c'est là qu'on s'engage sur une mauvaise pente.
Un LM enseigne le français.
Un prof de maths enseigne les maths.
Un LC enseigne le français, le latin, et le grec.
C'est le statut qui veut ça, indépendamment du cursus de chacun. Et comme l'indique Ponocrates, même un LM ayant fait un peu plus de latin que les autres n'a pas la légitimité pour enseigner les langues anciennes, c'est ainsi. On n'a même pas à se demander si un LM a assez de bases ou un niveau suffisant pour enseigner le latin et le grec. Sa qualité de LM justifie à elle seule qu'il n'enseigne ni l'un ni l'autre.

A un moment, quand on n'a pas de prof de LC, il faut admettre qu'on n'a pas de quoi maintenir une option latin. Ce n'est pas "mieux pour les élèves" d'avoir un ersatz de prof de latin ou grec, comme ce ne serait pas "mieux pour les élèves" d'avoir un ersatz de prof d'histoire, d'espagnol, de maths, de français...

Un peu HS, mais au sujet de ce que j'ai graissé, mon CDE vient de répondre au mail que je lui ai adressé pour avoir des nouvelles de mon service en mon absence : " je suis désolée de vous annoncer je ne serai pas en mesure de maintenir le poste de lettres classiques dans notre collège, il n'y a plus assez d'heures pour un poste de lettres classiques à plein temps". Voilà. Sinon, mes collègues de LM ont des HSA, il reste 3h de latin, et l'ouverture de l'option Français et culture antique est actée pour l'an prochain, quand on m'aura foutue dehors...

C'est ignoble