Réforme du lycée : aménagements

Si j ai bien compris, la spé LLCE n'est pour le moment pas supprimée et on peut quand même continuer à bosser avec nos premières dzns l'optique de la terminale LLCE. Mais je doute fort que les établissements puissent financer deux spés donc j'ai bien peur que cette promo soit la seule à jamais passer l'épreuve de spé LLCE.

Lord Steven a écrit:Si j ai bien compris, la spé LLCE n'est pour le moment pas supprimée et on peut quand même continuer à bosser avec nos premières dzns l'optique de la terminale LLCE. Mais je doute fort que les établissements puissent financer deux spés donc j'ai bien peur que cette promo soit la seule à jamais passer l'épreuve de spé LLCE.

La disparition progressive de la LLCE semble en effet inévitable.

Comment résister à la disparition de la seule chose bien de la réforme ? Telle est la question, personne ne nous demande notre avis

Une de mes collègues est ravie, car (en gros) la littérature ça sert à rien pour faire une école de commerce et ce n'est pas logique pour l'orientation et on va pouvoir attirer et garder tout plein d'élèves.

Je vais répéter ce qui a déjà été évoqué mais ils se fichent de nous ! Quand je pense aux heures passées à préparer des choses intéressantes pour mes élèves de spé. Comme si ces cours ne permettaient pas déjà de faire beaucoup d'oral et de traiter de questions contemporaines.
Je suis un peu écœurée en apprenant cette nouvelle, en pensant à tout le travail supplémentaire que cette spé "anglais contemporain" va apporter alors que j'étais contente de mes cours de LLCE. D'ailleurs c'est moi qui comprends mal, ou les élèves qui suivent LLCE cette année pourront déjà la replacer par anglais contemporain en entrant en terminale ? ("Dès la rentrée 2020, en 1ère et terminale, sera proposée une nouvelle spécialité").

En y réfléchissant, j'ai peur qu'il y a aura de la redondance entre l'anglais du tronc commun et la spé....

On remarque au passage que la modification concernant la LLCE n'est pas au chapitre LLCE mais anglais.
Parce que LLCE, c'est LLCE anglais, bien entendu.
Les LLCE espagnol, allemand, italien… ne sont pas du tout méprisées par ce genre de communiqué ; elles ont de beaux jours devant elles (non).

Baie d'Or a écrit:Je vais répéter ce qui a déjà été évoqué mais ils se fichent de nous ! Quand je pense aux heures passées à préparer des choses intéressantes pour mes élèves de spé. Comme si ces cours ne permettaient pas déjà de faire beaucoup d'oral et de traiter de questions contemporaines.
Je suis un peu écœurée en apprenant cette nouvelle, en pensant à tout le travail supplémentaire que cette spé "anglais contemporain" va apporter alors que j'étais contente de mes cours de LLCE. D'ailleurs c'est moi qui comprends mal, ou les élèves qui suivent LLCE cette année pourront déjà la replacer par anglais contemporain en entrant en terminale ? ("Dès la rentrée 2020, en 1ère et terminale, sera proposée une nouvelle spécialité").

Je l'ai compris ainsi aussi et ça m'inquiète. Donc on prépare à une épreuve de synthèse écrite pendant 1 an des gens qui vont passer un globish oral en Terminale ? J'ai vraiment des problèmes de logique !

En gros, on fait deux spé anglais: une pour les futurs étudiants d'anglais, une pour les autres, ceux qui veulent de l'anglais sans avoir besoin d'un niveau trop excellent en anglais.

Mais ça, par contre, il n'est pas question de le faire pour les math
       


Et dans le tronc commun, on va avoir trois niveaux en classe d'anglais: ceux qui suivent LLCE, ceux qui suivent la spé anglais non littéraire, et les autres. Il va falloir faire des groupes de compétences aussi…

Par contre, la question d'un choix math+Phys+anglais non littéraire va peut-être se poser de manière plus criante pour les futurs MPSI/PCSI. Ça risque de faire du monde en spé en première (avec abandon en term), et de faire un peu plus de dégât dans les services de SVT.

Quant aux groupes de compétences, les pédagogues du ministère ne peuvent pas dire « classes de niveaux » après avoir passé 40 ans à se battre contre. On devine que le choix des mots a été pesé. Et pour leur constitution, ça va être facile:
- ceux qui prennent spé phys -> groupe des compétences les plus abstraites.
- ceux qui prennnent spé SES -> groupe des compétences les plus appliqués.
- les autres -> groupes des compétences à remédier

tchanq' a écrit:

Baie d'Or a écrit:Je vais répéter ce qui a déjà été évoqué mais ils se fichent de nous ! Quand je pense aux heures passées à préparer des choses intéressantes pour mes élèves de spé. Comme si ces cours ne permettaient pas déjà de faire beaucoup d'oral et de traiter de questions contemporaines.
Je suis un peu écœurée en apprenant cette nouvelle, en pensant à tout le travail supplémentaire que cette spé "anglais contemporain" va apporter alors que j'étais contente de mes cours de LLCE. D'ailleurs c'est moi qui comprends mal, ou les élèves qui suivent LLCE cette année pourront déjà la replacer par anglais contemporain en entrant en terminale ? ("Dès la rentrée 2020, en 1ère et terminale, sera proposée une nouvelle spécialité").

Je l'ai compris ainsi aussi et ça m'inquiète. Donc on prépare à une épreuve de synthèse écrite pendant 1 an des gens qui vont passer un globish oral en Terminale ? J'ai vraiment des problèmes de logique !

C'est la pensée complexe du ministère qui est trop complexe pour nous…

C'est comme ces petits aménagements qui corrigent essaient de corriger des problèmes qu'on avait annoncés, à l'époque on nous avait répondu que non, ça allait marcher très bien on allait voir ce qu'on allait voir. On voit.

Cela donne un peu l'impression d'essayer de faire plaisir aux prof' sur la réforme du bac pendant que ça coince sur les retraites.
Mais en dehors des collègues de français, ça n'a pas l'air de fonctionner.

Faire plaisir aux profs : annuler les E3C d'abord.

Je vais peut être jeter un pavé dans la mare, mais finalement rebondir sur le dernier message de Caspar: cette spé à la thon anglais contemporain n'est elle pas créée parce que finalement tous le collègues d'anglais ne peuvent pas enseigner la LLCE? Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que hormis agrégation, on peut aujourd'hui enseigner sans avoir quasiment étudié la littérature. J'en veux pour preuve notre stagiaire, certifié, qui m a confié ne jamais ouvrir un bouquin et ne rien connaître à la littérature. Je'pense qu'il ne pourrait tout simplement pas enseigner la LLCE mais l'anglais contemporain, qui se destine à être une grosse daube inutile, oui, et je pense qu'il n'est pas le seul dans ce cas. Maintenant en LLCE on n'a pas attendu ces crétins pour enseigner de l'"anglais contemporain".

Lord Steven a écrit:Je vais peut être jeter un pavé dans la mare, mais finalement rebondir sur le dernier message de Caspar: cette spé à la thon anglais contemporain n'est elle pas créée parce que finalement tous le collègues d'anglais ne peuvent pas enseigner la LLCE? Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que hormis agrégation, on peut aujourd'hui enseigner sans avoir quasiment étudié la littérature. J'en veux pour preuve notre stagiaire, certifié, qui m a confié ne jamais ouvrir un bouquin et ne rien connaître à la littérature. Je'pense qu'il ne pourrait tout simplement pas enseigner la LLCE mais l'anglais contemporain, qui se destine à être une grosse daube inutile, oui, et je pense qu'il n'est pas le seul dans ce cas. Maintenant en LLCE on n'a pas attendu ces crétins pour enseigner de l'"anglais contemporain".

Le niveau est-il descendu si bas au CAPES ? Peut-on avoir un CAPES d'anglais et avoir le niveau sans avoir fait LLCE en université ? (c'est une vraie question)
Quant à la spé LLCE, j'ai longtemps pensé qu'à l'instar de mon lycée, il y aurait partout plus de volontaires que d'élus. Que la spécialité soit jugées trop littéraire par es familles je peux le concevoir mais par les enseignants d’anglais eux-même !

Lord Steven a écrit:Je vais peut être jeter un pavé dans la mare, mais finalement rebondir sur le dernier message de Caspar: cette spé à la thon anglais contemporain n'est elle pas créée parce que finalement tous le collègues d'anglais ne peuvent pas enseigner la LLCE? Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que hormis agrégation, on peut aujourd'hui enseigner sans avoir quasiment étudié la littérature. J'en veux pour preuve notre stagiaire, certifié, qui m a confié ne jamais ouvrir un bouquin et ne rien connaître à la littérature. Je'pense qu'il ne pourrait tout simplement pas enseigner la LLCE mais l'anglais contemporain, qui se destine à être une grosse daube inutile, oui, et je pense qu'il n'est pas le seul dans ce cas. Maintenant en LLCE on n'a pas attendu ces crétins pour enseigner de l'"anglais contemporain".

Malheureusement je pense que tu as raison pour bon nombre de nos collègues d'anglais (pour les autres langues je ne sais pas, j'ai l'impression que c'est moins le cas).
Je lis plus en VO (ou même en VF) que beaucoup d'entre eux et je ne pourrais bien sûr pas enseigner de la littérature. Alors des gens qui ne lisent pas, ou uniquement la presse... Un de mes collègues ne veut surtout pas enseigner de la littérature.

Simeon a écrit:Cela donne un peu l'impression d'essayer de faire plaisir aux prof' sur la réforme du bac pendant que ça coince sur les retraites.
Mais en dehors des collègues de français, ça n'a pas l'air de fonctionner.

Chez nous ce n'est pas l'enthousiasme non plus. On avait déjà décidé  qu'on ne ferait pas 24 textes pour la plupart d'entre nous, en tout cas dans mon lycée. Le renouvellement par quart c'est mieux que par moitié , mais on  demandait un moratoire complet au moins pour la première année. En off  une inspectrice m'a dit que de toute façon le mieux aurait été de nous laisser tranquilles complètement au moins sur cette première année de programme.
Et même avec cet aménagement à la marge, ça reste beaucoup, beaucoup trop lourd.

Simeon a écrit:Cela donne un peu l'impression d'essayer de faire plaisir aux prof' sur la réforme du bac pendant que ça coince sur les retraites.
Mais en dehors des collègues de français, ça n'a pas l'air de fonctionner.

T'as raison, nous on fait la queue-leu-leu en jetant des cotillons.
Plus sérieusement, ce sont des aménagements à la marge mais ce n'est pas cela qui va nous apaiser. Le travail à fournir est démentiel, j'ai déjà deux collègues qui ont connu un arrêt maladie pour épuisement depuis septembre, rien n'est modifié pour le programme de 2nde ni pour la spé, on n'y voit pas plus clair pour l'épreuves d'EAF, et je ne te parle même pas des profs de LCA qui se coltinent la réforme en français et en latin.
C'est toute la réforme qu'il faut supprimer.

Sans compter le flou total qui entouré la spé Humanités : deux pauvres sujets zéro sans pistes de correction et aucune indication sur les attendus de l'épreuve ou sa méthodologie, des formations académiques qui sont de vrais scandales, un manque d'informations criant sur ce que l'on dit aux eleves.
Quant aux aménagements, on remarquera que nous avions tous dès l'an dernier pointé les problèmes e n questions mais que, comme la concertation n'est pas le fort de cette administration Macron, on a préféré nous laisser aller dans le mur pendant 6 mois plutôt que d'avouer que le terrain pouvait avoir raison. Et on nous présente désormais ces micro aménagements comme une fleur, alors que c'est du simple bon sens.
Bref, non, les collègues de français ne sont pas ravis...

tchanq' a écrit:

Lord Steven a écrit:Je vais peut être jeter un pavé dans la mare, mais finalement rebondir sur le dernier message de Caspar: cette spé à la thon anglais contemporain n'est elle pas créée parce que finalement tous le collègues d'anglais ne peuvent pas enseigner la LLCE? Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que hormis agrégation, on peut aujourd'hui enseigner sans avoir quasiment étudié la littérature. J'en veux pour preuve notre stagiaire, certifié, qui m a confié ne jamais ouvrir un bouquin et ne rien connaître à la littérature. Je'pense qu'il ne pourrait tout simplement pas enseigner la LLCE mais l'anglais contemporain, qui se destine à être une grosse daube inutile, oui, et je pense qu'il n'est pas le seul dans ce cas. Maintenant en LLCE on n'a pas attendu ces crétins pour enseigner de l'"anglais contemporain".

Le niveau est-il descendu si bas au CAPES ? Peut-on avoir un CAPES d'anglais et avoir le niveau sans avoir fait LLCE en université ? (c'est une vraie question)
Quant à la spé LLCE, j'ai longtemps pensé qu'à l'instar de mon lycée, il y aurait partout plus de volontaires que d'élus. Que la spécialité soit jugées trop littéraire par es familles je peux le concevoir mais par les enseignants d’anglais eux-même !

Cléopatra2 a écrit:

Lord Steven a écrit:Je vais peut être jeter un pavé dans la mare, mais finalement rebondir sur le dernier message de Caspar: cette spé à la thon anglais contemporain n'est elle pas créée parce que finalement tous le collègues d'anglais ne peuvent pas enseigner la LLCE? Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que hormis agrégation, on peut aujourd'hui enseigner sans avoir quasiment étudié la littérature. J'en veux pour preuve notre stagiaire, certifié, qui m a confié ne jamais ouvrir un bouquin et ne rien connaître à la littérature. Je'pense qu'il ne pourrait tout simplement pas enseigner la LLCE mais l'anglais contemporain, qui se destine à être une grosse daube inutile, oui, et je pense qu'il n'est pas le seul dans ce cas. Maintenant en LLCE on n'a pas attendu ces crétins pour enseigner de l'"anglais contemporain".

Malheureusement je pense que tu as raison pour bon nombre de nos collègues d'anglais (pour les autres langues je ne sais pas, j'ai l'impression que c'est moins le cas).
Je lis plus en VO (ou même en VF) que beaucoup d'entre eux et je ne pourrais bien sûr pas enseigner de la littérature. Alors des gens qui ne lisent pas, ou uniquement la presse... Un de mes collègues ne veut surtout pas enseigner de la littérature.

Donc au final cette spé bâtarde va dans le sens de la réforme du Capes où l'on se fiche complètement du niveau disciplinaire des enseignants.
Et pourtant... j'ignore si c'est l'effet nouveauté mais je pense que les élèves aiment vraiment ce qu'on fait en LLCE, les élèves n'aiment pas lire la presse, ça les gave - et ce n'est pas moi qui les en blâmerais.

Hypermnestre a écrit:

Simeon a écrit:Cela donne un peu l'impression d'essayer de faire plaisir aux prof' sur la réforme du bac pendant que ça coince sur les retraites.
Mais en dehors des collègues de français, ça n'a pas l'air de fonctionner.

T'as raison, nous on fait la queue-leu-leu en jetant des cotillons.
Plus sérieusement, ce sont des aménagements à la marge mais ce n'est pas cela qui va nous apaiser. Le travail à fournir est démentiel, j'ai déjà deux collègues qui ont connu un arrêt maladie pour épuisement depuis septembre, rien n'est modifié pour le programme de 2nde ni pour la spé, on n'y voit pas plus clair pour l'épreuves d'EAF, et je ne te parle même pas des profs de LCA qui se coltinent la réforme en français et en latin.
C'est toute la réforme qu'il faut supprimer.

4 textes et un quart de renouvellement en moins, ça me parait franchement mieux que si on vous avait proposé de juste faire des groupes de compétences pour améliorer la situation, il n'y a peut être pas de quoi sortir les cotillons mais au moins ça va dans le bon sens pour vous.

Prezbo a écrit:

Bouboule a écrit:
1) On peut officiellement créer des classes de niveaux.
2) On pré-oriente les autres vers maths complémentaires qui sera assurée dans tous les lycées.

La mauvaise idée, ça me semble de créer des groupes de niveaux alors que le programme restera le même et les orientations possibles (théoriquement) les mêmes en fin de première. Qu'est-ce qui garantira qu'un élève dans le groupe "faible" abandonnera la spé en fin de première pour ne garder que maths complémentaires ? On lui fait signer un engagement en début d'année ?

La logique serait de constituer les groupes de spé maths en fonction des deux autres spés suivies (c'est-à-dire reconstituer discrètement les profils S et ES), mais on aura toujours ce problème du risque qu'un élève dans le "mauvais" groupe se retrouve mélangé en term avec ceux qui sortaient du bon. (Plus de l'ajout de contraintes encore supplémentaires sur les Edt.)

En l'état actuel, la moins mauvaises solution me semblerait, soit de proposer une option "maths complémentaires" dès la première, soit faire deux spés (type maths fondamentales et maths appliquées), sur le modèle de ce qui semble annoncé pour l'anglais...

Vous réagissez comme si la proposition de faire des groupes de compétences était une proposition sérieuse. Vaste blague : le Ministre se défausse du problème sur les chefs d'établissement en leur rajoutant une éventuelle contrainte supplémentaire dans la constitution des groupes de Spécialité.

Je ne pense pas que créer une Spécialité Math Light soit une réponse appropriée. La réforme a dynamité les filières, il convient de l'accepter. Avec la réforme, la distinction Maths de S / Maths de ES n'a plus aucune pertinence et il me semble ridicule de proposer une Spécialité Maths pour les Nuls.

A problème pédagogique, réponse pédagogique : si les élèves éprouvent des difficultés, que le Ministre ajoute 1 ou 2 heures de plus à la spécialité Maths et impose au minimum 1 heure de dédoublement à partir de 24 élèves pour surmonter cette difficulté pédagogique. Avec 5 heures (voire 6 heures) par semaines (dont 1 heure dédoublée garantie), il y a de quoi envisager le programme avec plus de sérénité.

Naturellement, avec une association de spécialistes complètement à côté de la plaque comme l'APMEP qui poursuit des licornes en proposant de rajouter des Maths dans le tronc commun, nous n'avons aucune chance d'obtenir de tels aménagements.

BR a écrit:Avec la réforme, la distinction Maths de S / Maths de ES n'a plus aucune pertinence et il me semble ridicule de proposer une Spécialité Maths pour les Nuls.

Surtout que les STMG ont 3h de maths, et qu'il est de notoriété publique que "les nuls", c'est eux.
Que penser dans ce cas d'une spécialité à 2h ?!

Simeon a écrit:

Hypermnestre a écrit:

Simeon a écrit:Cela donne un peu l'impression d'essayer de faire plaisir aux prof' sur la réforme du bac pendant que ça coince sur les retraites.
Mais en dehors des collègues de français, ça n'a pas l'air de fonctionner.

T'as raison, nous on fait la queue-leu-leu en jetant des cotillons.
Plus sérieusement, ce sont des aménagements à la marge mais ce n'est pas cela qui va nous apaiser. Le travail à fournir est démentiel, j'ai déjà deux collègues qui ont connu un arrêt maladie pour épuisement depuis septembre, rien n'est modifié pour le programme de 2nde ni pour la spé, on n'y voit pas plus clair pour l'épreuves d'EAF, et je ne te parle même pas des profs de LCA qui se coltinent la réforme en français et en latin.
C'est toute la réforme qu'il faut supprimer.

4 textes et un quart de renouvellement en moins, ça me parait franchement mieux que si on vous avait proposé de juste faire des groupes de compétences pour améliorer la situation, il n'y a peut être pas de quoi sortir les cotillons mais au moins ça va dans le bon sens pour vous.

Si on en vient à se réjouir, non du mieux, mais du "moins pire"...
Comme je l'ai dit, il reste quantité de choses floues par ailleurs.
Et comme l'a dit Poupoutch, tous les profs à l'unisson ont alerté sur le caractère infaisable du bousin dès que les premières moutures sont passées ; on nous a forcés à aller dans le mur et, maintenant que l'année est lancée, on fait machine arrière. Nous avons donc beaucoup de mal à sauter de joie. Je le ferai quand on rétablira une épreuve en latin avec un vrai Coeff, quand on supprimera le port-folio, quand on nous donnera des heures flêchées pour le programme de grammaire, quand on sera sur quoi seront évalués les élèves en dissert (l'œuvre ? L'œuvre et le parcours ?) et en spé etc etc. Bref, quand la réforme sera supprimée.
Un petit rappel au passage : les lettres restent la seule discipline où les profs vont avoir un programme qui change tous les ans.
Mais vous avez tout à fait raison de dire que les préconisations en maths sont du fou**** de g**** intégral ; vous avez toute ma compassion.
C'est tous ensemble que nous devons lutter contre cette réforme et ne pas tomber dans le piège grotesque consistant à monter les disciplines les unes contre les autres.

BR a écrit:
Vous réagissez comme si la proposition de faire des groupes de compétences était une proposition sérieuse. Vaste blague : le Ministre se défausse du problème sur les chefs d'établissement en leur rajoutant une éventuelle contrainte supplémentaire dans la constitution des groupes de Spécialité.

Je ne pense pas que créer une Spécialité Math Light soit une réponse appropriée. La réforme a dynamité les filières, il convient de l'accepter. Avec la réforme, la distinction Maths de S / Maths de ES n'a plus aucune pertinence et il me semble ridicule de proposer une Spécialité Maths pour les Nuls.

Que la proposition soit juste une manière de se dédouaner, je suis bien d'accord. Pour le reste, il reste une réalité forte : ni le programme de maths unique en première, ni le dynamitage complet des filières ne sont complètement viables.

Si une spécialité maths light n'est pas créée, le plus problable est qu'on ira vers des triplettes plus ou moins fléchées ou fortement conseillées, type maths/physique/troisième spé ou maths/SES/troisièmes spé, avec reconstitution des classes selon les profils là où c'est possible.

BR a écrit:
A problème pédagogique, réponse pédagogique : si les élèves éprouvent des difficultés, que le Ministre ajoute 1 ou 2 heures de plus à la spécialité Maths et impose au minimum 1 heure de dédoublement à partir de 24 élèves pour surmonter cette difficulté pédagogique. Avec 5 heures (voire 6 heures) par semaines (dont 1 heure dédoublée garantie), il y a de quoi envisager le programme avec plus de sérénité.

Naturellement, avec une association de spécialistes complètement à côté de la plaque comme l'APMEP qui poursuit des licornes en proposant de rajouter des Maths dans le tronc commun, nous n'avons aucune chance d'obtenir de tels aménagements.

Une heure de plus par semaine, cela permet d'aborder le programme avec un peu plus de sérénité. Pas de régler le problème des élèves complètement largués, ni des groupes hétérogènes au point de regrouper l'élève qui vise une prépa scientifique prestigieuse et celui qui a des lacunes de calcul niveau troisème/quatrième.

Pour les dédoublements, je vais me faire lyncher par les collègues, mais je trouve que c'est un dispositif cher et peu efficace, dont le seul intérêt est de pouvoir utiliser les salles infos. Si on a un peu de marge, j'aime autant qu'on l'utilise à alléger les groupes.

Disons qu'avec 30 élèves et 55 minutes tu peux consacrer 1 minute et 50 secondes par élève, alors qu'avec 15 élèves et 55 minutes tu peux consacrer 3 minutes et 40 secondes par élève. Une différenciation de ouf, quoi …

Poupoutch a écrit:Sans compter le flou total qui entouré la spé Humanités : deux pauvres sujets zéro sans pistes de correction et aucune indication sur les attendus de l'épreuve ou sa méthodologie, des formations académiques qui sont de vrais scandales, un manque d'informations criant sur ce que l'on dit aux eleves.

Tu as des propositions de corrigé des annales zéro et autres pour la SPÉ humanités sur Eduscol