De l'intérêt de retenter l'agrégation

@Kraz Mazov : c'est une décision personnelle où tu dois peser les pour et les contre. A te lire, je vois plus des "contre" que des pour" donc, contrairement à mes deux prédécesseurs, j'aurais tendance à te dire de ne pas retenter car au vu de ce que je lis, tu entrevois plus les points négatifs que les points positifs. Et un an d'agrégation, c'est long, ça exige des sacrifices. 
Néanmoins, quoi que tu décides, tu pourras retenter l'agrégation plus tard, ce n'est pas un choix "définitif" et ça, ça soulage aussi de se le rappeler 

Kras Mazov : il ne faut pas s'en faire une montagne, un niveau solide et correct, certes, mais aucun besoin de briller. Je m'en faisais aussi une montagne, et franchement... pas du tout. Cependant être solide dans tous les domaines nécessite une préparation intense et des sacrifices, notamment si tu es en poste.

Pour ce que ça change, disons une bonne grosse 1/2 journée par semaine et quelques heures par ci par là, et c'est un confort non négligeable. Ou alors, si tu comptes faire le même nombre d'heures, un grand gain financier (>1000€/mois).

J'ai fait l'agreg en grande partie pour ces raisons, un tout petit peu pour ne pas végéter et rouiller intellectuellement.

Je n'avais pas fait de report de stage. J'ai donc été admissible à l'agrégation et admise au CAPES à 21 ans.
Je l'ai parfois regretté.
Je serais restée une année de plus chez mes parents, je n'aurais pas été titularisée tout de suite... et je ne suis pas sûre que l'année suivante, j'aurais été agrégée.
Mais je présume que ça aurait quand même été plus facile si j'étais restée dans le bain, avec une bonne préparation, qu'en m'acharnant par la suite une fois certifiée titulaire.
Et j'ai quand même tenu à avoir l'agrégation. Comme l'écrit angelxxx, les avantages ne sont pas négligeables, et puis une fois qu'on a été admissible... on a une sensation de "presque", on a envie de concrétiser l'essai.

Merci pour vos divers retours ! J'en prends note et continue de méditer...

J’ajoute un élément de réflexion : tu indiques dans ton profil être en histoire, or les programmes des concours en histoire-géographie sont renouvelés par moitié : tu as déjà fourni une masse de travail qui serait utile si tu rempilais, tu ne partirais pas de zéro (alors que si tu t’y remettais dans quelques années, si), contrairement à une partie des autres candidats.
Être admissible pour une première présentation, ce n’est pas rien.

Ceci dit, je n’ai pas voulu tenter l’agrégation dans la foulée de mes études (j’ai passé le CAPES directement après ma licence) car je voulais prendre mon indépendance sans trop tarder. Faites ce que je dis, pas ce que je fais^^
J’ai préparé l’agrégation 10 ans après mon CAPES (après avoir juré qu’on ne m’y prendrait pas), comme quoi, c’est faisable aussi. Cela permet de passer l’interne, qui a un programme moins lourd, et moins d’épreuves (mais il y a les cours à assurer à côté...).
Jamais je n’ai regretté d’avoir procédé ainsi.

Kras Mazov a écrit:Merci pour vos divers retours ! J'en prends note et continue de méditer...

Dans l'EN , avec le naufrage,  l'agreg est devenue  non un but mais la bouée de sauvetage de la lose complète ( la preuve, de moins en moins de normaliens la passent, ou se barrent juste après). Il faut  donc penser "l'agreg ou rien", même si ça ne te plaît pas au départ. C'est le seul statut  qui te rapproche de la catégorie A de la fonction publique. Crois-moi, je suis reconverti, j'étais en catégorie A, et j'ai dégringolé certifié. C'est pas vraiment rigolo, que ce soit moralement ou financièrement. Et il ne faut pas oublier CAP 2022. Le statut devrait voler en éclats.

Moi, depuis le Ségur de la santé, j'aime bien l'idée de gagner moins qu'une aide soignante de la fonction publique hospitalière sur au moins les vingt premières années de "carrière".
C'est une bonne idée de reconversion !    
Dès que j'en aurais l'occasion, je ne manquerais pas de le faire savoir à mes chefs. Il ne faudra pas qu'ils insistent pour que je sois PP à la prochaine rentrée.

Ilona a écrit:Moi, depuis le Ségur de la santé, j'aime bien l'idée de gagner moins qu'une aide soignante de la fonction publique hospitalière sur au moins les vingt premières années de "carrière".
C'est une bonne idée de reconversion !    
Dès que j'en aurais l'occasion, je ne manquerais pas de le faire savoir à mes chefs. Il ne faudra pas qu'ils insistent pour que je sois PP à la prochaine rentrée.

L'idée d'exploser les grilles de la fonction publique est dans les tuyaux depuis une bonne vingtaine d'années. Les premiers visés sont bien entendu les enseignants, qui représentent près de 50 % de la FPE, et pratiquement tous en catégorie A. Comme c'est un peu, beaucoup, une question de principe, personne n'a touché directement aux espaces indiciaires, c'est-à-dire aux bornes théoriques : 1er échelon et dernier échelon.
Diverses stratégies ont alors été mises en place : gel du point d'indice, qui touche en théorie tout le monde mais que certains rattrapent par des raccourcissements d"échelon (par exemple certains ont vu leurs échelons passer à deux ans ou deux ans et demi), un nombre moindre d'échelons, ou bien entendu des indemnités statutaires, et pour certains corps la fusion de deux classes hors échelle. C'est comme ça qu'à catégories équivalentes un certifié touche 35% de moins qu'un catégorie A, moins que la plupart des catégories B, et qu'un agrégé - sauf en prépa ou gavé d'HS- y arrive péniblement et ne touche guère plus de la moitié d'un autre cadre A+ .
Cerise sur le gâteau, on a dans le même temps alourdi le travail(même sans projets grand guignol, la multiplication des classes a créé du boulot et de la fatigue) tout en réduisant les rémunérations annexes :IMP sous les HSE, tutorat réduit de 40 %, prime de 3 HSE supprimée, bi-admissibilité également, et j'en oublie. Et ce n'est pas terminé.
Maintenant, il ne fait pas s'en prendre trop aux chefs. La passivité collective des enseignants, leur servitude volontaire, ont flingué le métier. Les chefs, managers de tout poil ont un boulevard devant eux pour exiger toujours plus, et gratos (d'autant plus qu'eux aussi sont dans le circuit du manager-managé, et que le meilleur manager est celui qui obtient beaucoup sans rien en échange).

Quand j'ai eu le CAPES, l'idée de prolonger par une prépa agreg était bien présente. Que je quitte la région toulousaine à un an près n'avait pas d'importance. Mais j'étais parti du principe que cette année en prépa agreg allait m'apporter quelque chose d’important : des connaissances étoffées et un recul que je n'avais pas encore acquis (et j'adore apprendre ^^). Même si à l'époque j'avais échoué de très peu à cause d'un oral catastrophique (un membre du jury avait saboté mon oral) , l'année de prépa agreg a été bénéfique sur le long terme car elle m'a appris à organiser les idées . A l'agreg ext de  SVT, l'écrit consiste en trois épreuves de dissertation et à l'interne , il reste le sujet de synthèse très proche. Ceux qui avaient fait le prépa agreg externe sont de fait très avantagés quelques années plus tard lorsqu’ils passent le concours en interne. Et au final presque tous finissent par l'avoir.
Donc, prendre le temps de de faire une année de préparation en SVT ça vaut vraiment le coup puisque les programmes ne changent que très peu (bref, c'est tout le cursus universitaire qu'il faut savoir ^^)

Donc à titre personnel, je suis pour faire un report de stage pour donner à chacun sa chance. En histoire comme en SVT, c'est très très sélectif et la qualité des cours en prépa agreg a son importance. Il est intéressant d'aller sur les sites de préparation aux concours des facultés pour voir comment s'organise l'année scolaire et surtout voir les taux de réussite.

Je rejoins Lefteris sur le fait qu'effectivement le salaire et les conditions de travail font que si on obtient le CAPES, l'agreg doit rester un but  à atteindre : il ne faut pas oublier que c'est le concours de base, le concours historique  pour enseigner dans le secondaire(crée au XVIIème siècle je crois mais le statut de l'agrégé date du XIXème siècle)  Le CAPES a juste permis à partir de 1950 de recruter en masse des enseignants "bon marché" avec un salaire plus faible et un service hebdomadaire plus lourd.  Ce n'est donc pas l'agrégé qui travaille moins, mais le capétien qui travaillent plus (et même trop).

Aujourd'hui,  un certifié devrait théoriquement toucher au moins le salaire que touche un agrégé actuellement. Et un agrégé devrait lui aussi être augmenté d'autant (car ils sont mal payés eux-aussi). Cette paupérisation volontaire doit effectivement alerter les jeunes qui souhaitent se présenter aux concours de l'enseignement.

Lefteris a écrit:Cerise sur le gâteau, on a dans le même temps alourdi le travail(même sans projets grand guignol, la multiplication des classes a créé du boulot et de la fatigue) tout en réduisant les rémunérations annexes :IMP sous les HSE, tutorat réduit de 40 %, prime de 3 HSE supprimée, bi-admissibilité également, et j'en oublie. Et ce n'est pas terminé.
Maintenant, il ne fait pas s'en prendre trop aux chefs. La passivité collective des enseignants, leur servitude volontaire, ont flingué le métier. Les chefs, managers de tout poil ont un boulevard devant eux pour exiger toujours plus, et gratos (d'autant plus qu'eux aussi sont dans le circuit du manager-managé, et que le meilleur manager est celui qui obtient beaucoup sans rien en échange).

Oh tu peux rajouter aussi les indemnités de PP non revalorisées qui font qu'être PP devient une arnaque financière à la lumière du ratio avantage/emmerdement. De même que les indemnités de tuteur qui elles aussi si j'ai bien compris ont été abaissées. Les CDE/IPR effectivement ne rencontrent que très peu de résistance puisque beaucoup trop de collègues confondent obéissance et servitude. La nuance est pourtant fondamentale. Je pense que la réforme du collège de 2016 passée comme une lettre à la poste a marqué l'apolitisation du métier.

Le bon plan pour l'agrégé pour éviter ce qui est décrit ci-dessus est de passer dans le supérieur; mais les places sont chères hélas.

gauvain31 a écrit:il ne faut pas oublier que c'est le concours de base, le concours historique  pour enseigner dans le secondaire(crée au XVIIème siècle je crois mais le statut de l'agrégé date du XIXème siècle)  Le CAPES a juste permis à partir de 1950 de recruter en masse des enseignants "bon marché" avec un salaire plus faible et un service hebdomadaire plus lourd.  Ce n'est donc pas l'agrégé qui travaille moins, mais le capétien qui travaillent plus (et même trop).

Aujourd'hui,  un certifié devrait théoriquement toucher au moins le salaire que touche un agrégé actuellement. Et un agrégé devrait lui aussi être augmenté d'autant (car ils sont mal payés eux-aussi). Cette paupérisation volontaire doit effectivement alerter les jeunes qui souhaitent se présenter aux concours de l'enseignement.

La paupérisation est un moyen , non ouvertement avoué, de "dégraisser", pour remplacer peu à peu par des contractuels qui tourneront,  feront ça en remplacement, en attendant de trouver mieux,  comme on le voit déjà souvent dans des matières comme les maths ou les LV.   Une autre raison de passer l'agrégation  réside dans le fait que c'est désormais le seul concours vraiment disciplinaire, le CAPES remanié baisse considérablement les attendus disciplinaires, que ce soit le volume, le nombre des épreuves,  ou leur coefficient. Le professeur-animateur à savoir minimal se profile, et la baisse du niveau disciplinaire permettra de boucher les trous plus facilement.

Oh tu peux rajouter aussi les indemnités de PP non revalorisées qui font qu'être PP devient une arnaque financière à la lumière du ratio avantage/emmerdement. De même que les indemnités de tuteur qui elles aussi si j'ai bien compris ont été abaissées. Les CDE/IPR effectivement ne rencontrent que très peu de résistance puisque beaucoup trop de collègues confondent obéissance et servitude. La nuance est pourtant fondamentale. Je pense que la réforme du collège de 2016 passée comme une lettre à la poste a marqué l'apolitisation du métier.

Oh oui !  j'en oublie, des coups. La réforme du collège n'est pas vraiment passée comme une lettre à la poste, la profession a bougé assez massivement mais  bien trop tard, à l'approche de la signature du décret, quand tout le monde a vu les retombées en cascade sur chacun. Quand elle a été évoquée, personne ne s'y intéressait, alors que c'est là qu'il fallait se lever massivement. Je suis bien d'accord que cette réforme marque le début du saccage total et je crois définitif de l' E.N. Certes, c'était préparé de longue date (coups de ciseaux dans les statuts, territorialisation, première réforme des concours...) , mais là, l'extrême brutalité avec laquelle elle a été menée a montré que tous les coups étaient permis contre les enseignants, et ouvert un boulevard à Blanquer , au service de l'idéologie que l'on sait.

Le bon plan pour l'agrégé pour éviter ce qui est décrit ci-dessus est de passer dans le supérieur; mais les places sont chères hélas.

Plus que chères,  quasi inaccessibles.  Même un CV long comme le bras ne suffit pas, il faut aussi le bras long. Et l'université n'est pas épargnée par les réformes désastreuses.

Lefteris a écrit: le CAPES remanié baise considérablement les attendus disciplinaires

:sourit:

Ramanujan974 a écrit:

Lefteris a écrit: le CAPES remanié baise considérablement les attendus disciplinaires

:sourit:

Bon je corrige... au moins certains suivent.

Lefteris a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Lefteris a écrit: le CAPES remanié baise considérablement les attendus disciplinaires

:sourit:

Bon je corrige... au moins certains suivent.

Bon un "s" ou deux "s", on a compris ce que tu voulais dire Lefteris :lol:

Dans ma discipline, 2 à 3 postes maximum, agrégation non ouverte tous les ans, pas de formation paf, une seule formation possible mais à Paris.
J'ai tenté l'externe en 2017 pour la première fois et miracle, j'ai été admissible! Mais aux oraux je me suis ramassé ayant face à moi des étudiants de Normale Sup qui ont consacré 100% de leur temps à l'agrégation et en suivant la seule formation disponible à Paris quand moi j'étais à temps complet sur 3 établissements.

Ce concours est très inégalitaire entre les disciplines. Malgré tout, j'ai bien envie de m'y remettre pour le prestige du concours mais surtout pour espérer voir diminuer mon complément de service et un meilleur revenu...

Ce fil m'a motivé à m'y remettre! Merci de tous vos message motivants en encourageants!

Baise au lieu de Baisse, c'est un classique dans les bulletins.
C'est toujours drôle, jusqu'au jour où on en est l'auteur.

FiatLux a écrit:des personnes qui ont retenté l'agrégation : avez-vous eu le sentiment de progresser et pourquoi/comment ?

J'ai eu l'agrégation à la deuxième tentative. Je l'ai préparée après le master recherche, sans avoir enseigné (je n'ai pas passé le CAPES), ce qui peut être discutable. J'ai fait un blocage lors de deux épreuves d'oral, surtout à l'une d'entre elles et je savais en sortant de celle-ci que l'admission n'était plus possible ; ironiquement, lors du dernier oral, j'ai obtenu un très bon résultat, mais qui n'a pas suffi.
L'année suivante, j'ai retenté l'expérience mais j'ai assisté à moins de cours (à part en version et en thème, étant en LC) car je découvrais l'enseignement et le doctorat en tant que doctorant contractuel, donc en commençant mes recherches. Je pense que c'est surtout cette première pratique d'enseignement qui m'a aidé, pour les oraux suivants. J'ai été plus efficace pour aborder les oeuvres. Avoir été confronté une première fois aux épreuves en conditions réelles a finalement mieux servi que les concours blancs.
Je suis par nature immensément stressé en situation de concours et je suis autant capable de faire une grosse contre-performance qu'une bonne. La deuxième fois aussi, c'est lors du dernier oral, donc une fois l'essentiel de la pression écarté, que j'ai eu mon meilleur résultat.
Parfois, je regrette mon rang en me disant que j'aurais pu faire mieux, et puis je repense à ce stress et au caractère nerveusement épuisant de la période des oraux... Pour mes éventuelles prétentions universitaires, ce rang est peut-être un problème. Pas pour le secondaire.
Le concours, pour moi, a été très formateur par rapport à ma pratique de l'enseignement en licence. Pour le reste, j'ai donc vu le lycée (deux ans) d'après le regard de l'agrégé. J'ai un très mauvais souvenir de ces inégalités statutaires illogiques au sein d'une même salle des professeurs. Mon expérience a été très difficile, mais j'ai aussi ressenti un sentiment de culpabilité par rapport à mes collègues certifiées de LM. Comment expliquer le fait d'être mieux payé, d'avoir moins d'heures et en plus beaucoup moins d'élèves (car faire six heures de latin avec un petit groupe, c'est évidemment léger par rapport à une classe de français de 35+ élèves en plus du reste). Autant dire que je rejoins l'avis de @gauvain31.

kai002 a écrit:Ce concours est très inégalitaire entre les disciplines.

Courage @kai002. Je suis allé lire un jour les rapports des sections avec très peu de postes, je comprends ton sentiment.
Dans d'autres sections la variation du nombre d'admis selon les années change évidemment la donne. Je pense aux agrégatifs de LC de 2006 à 2009 : à l'externe il n'y avait que 40 postes ces années-là, mais plus du double en 2017 et 2018...

A nouveau, merci pour vos réponses. Et pardon pour la réponse lapidaire, voici venu le temps des colles... Je n'en lis pas moins vos messages avec attention et vous remercie de me partager vos expériences.

Vu la situation catastrophique des lc en lycée et l'absence de soutien de nombreux collègues de moderne qui ont trouvé moyen de me dire que ma matière était morte et qu'il était inutile de nous démener avec de " jolis diaporamas" pour la sauver franchement je n'ai aucun complexe. Je me bats depuis 20 ans envers et contre presque tous avec régulièrement des couteaux dans le dos. Comme la stupéfaction dernièrement de certains lorsquils ont appris avec consternation que non ce n'était pas le prof de latin qui perdrait son poste mais un lettres modernes et la suggestion à peine voilée que ce soit l'inverse. Nous sommes clairement tous seuls face à l'administration et aux collègues ( pas que lettres modernes d'ailleurs...)

Admissibilité agrégation HG ratée. C'était mon premier passage. Notes tout juste en dessous mais pas cata.
Quels conseils pour rebondir ?

Prendre le «  temps de digérer » la déception et ne pas lâcher l’affaire cela serait dommage.

Effectivement mais je me sens prêt à réétudier mais je ne sais par où commencer.

D’abord, prendre le temps de se reposer avant de se relancer.

Puis, en attendant la publication du rapport du jury et des nouvelles questions, tu peux travailler les choses qui ont "manqué" cette fois-ci et qui pourraient être déterminantes l’an prochain : des lectures de contenu sur les questions qui seront maintenues, des lectures pour travailler la transposition didactique (c’est intéressant pour l’écrit et pour l’oral), des lectures variées pour élargir tes connaissances (intéressant pour l’oral puisque les épreuves sont hors programme), un entraînement au croquis (tracer des fonds de croquis correspondant aux questions au programme... la géographie peut faire la différence dans ce concours), une révision des programmes scolaires, un planning de préparation...
Demande tes copies pour identifier tes points forts et ce sur quoi tu vas devoir travailler. C’est aussi intéressant de voir de bonnes copies si tu en as l’occasion.

Enfin, peut-être envisager de s’inscrire à une formation spécifique afin d’avoir du contenu, des conseils, des entraînements (écrits et oraux) ; se renseigner sur la période d’inscription.

Tous mes vœux de réussite pour la prochaine session !

Je reviens des écrits de l'externe, un seul et unique poste dans ma discipline (l'interne est fermée)... J'ai préparé comme j'ai pu, seul. Je ne serai pas admissible.
Mais le gros doute pour moi est: pourquoi passer autant de temps et d'énergie pour une discipline en voie de disparition? Même agrégé, je serai toujours dans une situation très précaire.

Je me démotive souvent avec cette question qui revient en boucle: est-ce que ca ne vaudrait pas mieux de passer tout ce temps à préparer une reconversion? Mais aucune idée de reconversion possible

De mon côté, deux fois admissibles à l'externe en Lettres, puis deux tentatives à l'interne, sans avoir atteint l'admissibilité, ce qui a été décevant. C'est la seule et unique possibilité d'améliorer concrètement nos conditions de travail. Cette année, la préparation a été ma bouée de sauvetage pour lutter contre l'ennui féroce du collège, mais je ne sais pas si je dois retenter car pour l'instant, "l'envie" s'est éclipsée et ça , c'est embêtant. Je suis partagée car j'ai été nourrie par des cours de qualité, une vraie activité intellectuelle, mais en même temps, ce "formatage" systématique des épreuves ne réussit pas à mon moral car j'ai le sentiment que cela m'éteint et m'attriste, voire même douche mon enthousiasme. Je n'ai plus le plaisir joyeux de mes premières prépas où je multipliais les plans, les entraînements, comme on fait des gammes. Il y a certainement une part de fatigue car j'ai eu une année pro très remplie, mais pas seulement. Comment dire ? l'agreg est triste et je n'ai toujours pas lu tous les livres....(

Se prendre de vraies vacances, dormir, nager, lire pour le plaisir, voir des amis, danser, pour retrouver le goût de la vie, et avec la joie d'étudier !