Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

À faire imprimer sur toutes les pancartes des manifs !

Zagara a écrit:C'est une blague les GOPE, c'est pas contraignant. Va falloir arrêter d'écouter l'UPR.
Ça marche pas comme ça l'UE ; c'est un réseau inter-étatique de coercition mutuelle. Et la France court toujours devant pour les réformes néolibérales à l'échelle de l'UE.

Les 2-packs/6-packs c'est justement le mécanisme du semestre européen, qui est un outil de contrôle interétatique des budgets, par la contrainte s'il le faut, mais qui se fait entre États et sur les projets proposés par les États eux-mêmes.

Je te dis que si c'est dans le GOPE c'est justement parce que la France a dit qu'elle allait le faire. C'est le principe.

C'est un débat sans fin de savoir si l'UE en tant qu'institution est responsable ou si les Etats utilisent l'UE pour organiser leur irresponsabilité.
L'UE en fait a un fonctionnement proche d'une organisation sectaire avec une sorte de spirale infernale entre psychose collective (il faut faire de la déflation salariale) et mécanisme auto-réalisateur (le hamster dans sa roue). GOPE ou six-pack, c'est à mon avis un faux débat d'accorder plus d'importance à l'un ou à l'autre, l'ensemble de la structure européenne n'étant coercitive pour la France que si celle-ci le souhaite. Le problème, c'est que les élites souhaitent être enchaînées pour des faiblesses psychologiques qui leur son propres.

Je ne suis pas sûr qu'au sein du Conseil (surtout si on connait bien son fonctionnement et le rôle d'un organe comme le COREPER) il y ait réellement quelqu'un qui est capable encore d'avoir un raisonnement construit sur ce qu'il faut faire. En ceci la question du maintien du libre arbitre des élites européennes (étatiques comme communautaires vu qu'elles fonctionnent en symbiose) est pour moi un vrai sujet d'interrogation. Il ne s'agit même plus à ce stade d'une idéologie mais d'une forme de pathologie qui me rappelle beaucoup les stalinistes à l'époque du Grand Bond en avant, une forme d'hubris tournant à la paraphrénie (un autre bon exemple en seraient les cadres de Enron faisant brûler la Californie de leur salle de contrôle).

Je pense d'ailleurs qu'une analyse psychopathologique serait bien plus féconde pour étudier les réactions du gouvernement à toute forme de retour du réel comme c'est le cas à l'heure actuelle avec les grèves (ou avant avec les gilets jaunes). Sachant que le camp au pouvoir est historiquement le camp prompt à recourir à la violence de masse lorsqu'il s'agit de protégerr son délire paraphrénique (avec par exemple les analyses de Serna sur l'extrême-centre), je suis inquiet pour la suite des manifestations.

Je pense que la seule solution est de voir la police rejoindre le mouvement et heureusement la folie de les avoir transformés également en victimes de la réforme risque d'entraîner l'effondrement généralisé (comme en d'autres temps lors de la chute du Mur de Berlin par exemple).

D'ailleurs dans cette logique de perte du logos chez les élites, je ne suis même pas certain que Blanquer a conscience de dire des contre-vérités quand il martèle qu'il va améliorer le sort des enseignants (l'erreur de Macron à Rodez sur nos pensions est bien révélatrice à plus d'un titre de ce monde parallèle qu'ils explorent pour nous).

Ou pas :
Réforme des retraites : les syndicats policiers suspendent leur mouvement après une réunion au ministère de l'Intérieur
Tous les policiers bénéficieront d'un régime spécifique, et pas uniquement ceux qui sont sur le terrain, affirment les syndicats policiers qui disent avoir obtenu des garanties. Le ministère de l'Intérieur doit confirmer ses engagements dans une lettre.
France Info ce jour.

https://blogs.mediapart.fr/pascale-fourier/blog/111219/education-nationale-pauvres-jeunes-enseignants

"Rappel : 1 euro de salaire permet d'obtenir donc 0,02531 point, ce qui amène 0,0139205 euro de retraite brute annuelle, soit 0.0011600417 euro de pension brute mensuelle
Une prime annuelle 500 euros brute rapporte donc 0.58 centimes d'euros de retraite mensuelle brute."

Fitz a écrit:Ou pas :
Réforme des retraites : les syndicats policiers suspendent leur mouvement après une réunion au ministère de l'Intérieur
Tous les policiers bénéficieront d'un régime spécifique, et pas uniquement ceux qui sont sur le terrain, affirment les syndicats policiers qui disent avoir obtenu des garanties. Le ministère de l'Intérieur doit confirmer ses engagements dans une lettre.
France Info ce jour.

Déjà avec les gilets jaunes cela s'était joué à cela début décembre.
Ne pas oublier le suicide de Biskupski peu avant les événements qui avait sans doute désorganisé la contestation interne en la privant d'un leader charismatique.
Après, ce n'est qu'une question de temps que la police craque. Elle a craqué en RDA, elle craquera en France, peut-être pas cette fois-ci mais la prochaine (la grève de la police en 57 a sans doute fait autant pour l'effondrement de la IVème que les événements de 58).

Tmota a écrit:https://blogs.mediapart.fr/pascale-fourier/blog/111219/education-nationale-pauvres-jeunes-enseignants

"Rappel : 1 euro de salaire permet d'obtenir donc 0,02531 point, ce qui amène 0,0139205 euro de retraite brute annuelle, soit 0.0011600417 euro de pension brute mensuelle
Une prime annuelle 500 euros brute rapporte donc 0.58 centimes d'euros de retraite mensuelle brute."

Consternant. Je diffuse à mes collègues.

ore a écrit:Voici ce que j'ai trouvé:

"La réforme des retraites ne s'appliquera qu'aux générations nées après 1975. Voilà ce qu'a annoncé ce midi le Premier ministre Edouard Philippe. Autrement dit les personnes nées avant 1975 n'auront pas le système par point. Mais il y a un hic: l'âge pivot. Cet âge fixé à 64 ans en-deçà duquel les personnes souhaitant partir à la retraite le pourront si elles ont plus de 62 ans moyennant un malus de 5% par an pourrait concerner en effet tous les Français nés après 1959.
Edouard Philippe a en effet annoncé ce midi que cet âge pivot devrait entrer en vigueur dès 2027. Dans le dossier de presse communiqué par Matignon, il est même précisé que cet âge pivot entrera progressivement en vigueur dès 2022 (62 ans et 4 mois avec une augmentation de 4 mois par an jusqu'en 2027)."

source:https://www.bfmtv.com/economie/retraite-l-age-pivot-s-appliquera-a-tous-les-salaries-nes-apres-1959-1822424.html

Oui, je me suis mal exprimée, concernant les 64 ans ! Mais, concrètement, cela revient au même...

Jafar a écrit:Oh le vilain prof qui ne se laisse pas embobiner et qui a l'outrecuidance de faire un calcul !!

Bon je met mon truc à jour du coup :

Splendide !

Celadon a écrit:

NLM76 a écrit:Quelqu'un a-t-il une vidéo du discours intégral de JMB hier ? Il paraît qu'il était tout à fait croquignolesque. On voudrait bien le montrer à nos collègues.

https://www.youtube.com/watch?v=TkkcAVC-ZZo
Même pas le sens de la constance des voyelles dans la conjugaison. Qu'attendre ? En tout cas les minots ont de la patience. Si on était aussi charismatique que lui en cours, il y a longtemps que...

C'est quand même très drôle de l'entendre dire "je dis la vérité". Quel comique, ce Jean-Mi !

Condorcet a écrit:Et L'incertitude est source d'inquiétude donc encline à mobiliser encore plus.

Hmmm... et si c'était voulu, cette dose d'inquiétude. Inquiet pour sa retraite (depuis un moment), le français se prépare à vivre des jours difficile, et sera donc plus enclin à placer son argent dans une complémentaire (au lieu de ces ridicules livrets et assurance vie, qui ne rapportent rien ou pas assez aux milieux financiers).
M'est avis que ce gouvernement s'imaginait bien des résistances. Mais ce n'est pas son problème. Son idée est que ça va finir par passer, et ensuite, ce sera la curée des vautours.

D'accord avec @Kimberlite
C"est vrai aussi pour les enseignants : ça fait trois mois que nous entendons que nous sommes mal payés, mais ce n'est pas pour nous donner raison : c'est pour préparer la modification en profondeur de nos ORS.

Fitz a écrit:@Marxou   Pour citer Han Solo (oui, bon, chacun ses références) : "J'aimerais voir un peu d'optimisme ici !"
Ou, à défaut, un bon vieux cynisme vindicatif et revanchard.
Tout sauf du fatalisme.

Jacques a dit : tout sauf le fatalisme

ore a écrit:Voici ce que j'ai trouvé:

"La réforme des retraites ne s'appliquera qu'aux générations nées après 1975. Voilà ce qu'a annoncé ce midi le Premier ministre Edouard Philippe. Autrement dit les personnes nées avant 1975 n'auront pas le système par point. Mais il y a un hic: l'âge pivot. Cet âge fixé à 64 ans en-deçà duquel les personnes souhaitant partir à la retraite le pourront si elles ont plus de 62 ans moyennant un malus de 5% par an pourrait concerner en effet tous les Français nés après 1959.
Edouard Philippe a en effet annoncé ce midi que cet âge pivot devrait entrer en vigueur dès 2027. Dans le dossier de presse communiqué par Matignon, il est même précisé que cet âge pivot entrera progressivement en vigueur dès 2022 (62 ans et 4 mois avec une augmentation de 4 mois par an jusqu'en 2027)."

source:https://www.bfmtv.com/economie/retraite-l-age-pivot-s-appliquera-a-tous-les-salaries-nes-apres-1959-1822424.html

J'ai tout bien lu, essayé de comprendre....et....
Je suis née avant 1975, je ne serai donc pas touchée m'annonce le ministre
Que nenni !
À partir de 2027, âge où je ne pourrai toujours pas prendre ma retraite, il faudra que je travaille 43 ans. Cela me fait donc partir à 67 ans.....
Je me suis fait enfumer ?

Concernant l'âge pivot, si on a cotisé ses 43 ans à 62 ans, on aura aussi une décôte si on veut partir ? Et il n'y a plus de départ anticipé pour les carrières longues ?

elisa18 a écrit:

ore a écrit:Voici ce que j'ai trouvé:

"La réforme des retraites ne s'appliquera qu'aux générations nées après 1975. Voilà ce qu'a annoncé ce midi le Premier ministre Edouard Philippe. Autrement dit les personnes nées avant 1975 n'auront pas le système par point. Mais il y a un hic: l'âge pivot. Cet âge fixé à 64 ans en-deçà duquel les personnes souhaitant partir à la retraite le pourront si elles ont plus de 62 ans moyennant un malus de 5% par an pourrait concerner en effet tous les Français nés après 1959.
Edouard Philippe a en effet annoncé ce midi que cet âge pivot devrait entrer en vigueur dès 2027. Dans le dossier de presse communiqué par Matignon, il est même précisé que cet âge pivot entrera progressivement en vigueur dès 2022 (62 ans et 4 mois avec une augmentation de 4 mois par an jusqu'en 2027)."

source:https://www.bfmtv.com/economie/retraite-l-age-pivot-s-appliquera-a-tous-les-salaries-nes-apres-1959-1822424.html

J'ai tout bien lu, essayé de comprendre....et....
Je suis née avant 1975, je ne serai donc pas touchée m'annonce le ministre
Que nenni !
À partir de 2027, âge où je ne pourrai toujours pas prendre ma retraite, il faudra que je travaille 43 ans. Cela me fait donc partir à 67 ans.....
Je me suis fait enfumer ?

Je suis né en 1977 donc je me fais enfumer quoiqu'il arrive.

Rendash a écrit:

Fitz a écrit:@Marxou   Pour citer Han Solo (oui, bon, chacun ses références) : "J'aimerais voir un peu d'optimisme ici !"
Ou, à défaut, un bon vieux cynisme vindicatif et revanchard.
Tout sauf du fatalisme.

Jacques a dit : tout sauf le fatalisme

Et il l'a dit drot dans ses bottes !

Kimberlite a écrit:

Celadon a écrit:

NLM76 a écrit:Quelqu'un a-t-il une vidéo du discours intégral de JMB hier ? Il paraît qu'il était tout à fait croquignolesque. On voudrait bien le montrer à nos collègues.

https://www.youtube.com/watch?v=TkkcAVC-ZZo
Même pas le sens de la constance des voyelles dans la conjugaison. Qu'attendre ? En tout cas les minots ont de la patience. Si on était aussi charismatique que lui en cours, il y a longtemps que...

C'est quand même très drôle de l'entendre dire "je dis la vérité". Quel comique, ce Jean-Mi !

Condorcet a écrit:Et L'incertitude est source d'inquiétude donc encline à mobiliser encore plus.

Hmmm... et si c'était voulu, cette dose d'inquiétude. Inquiet pour sa retraite (depuis un moment), le français se prépare à vivre des jours difficile, et sera donc plus enclin à placer son argent dans une complémentaire (au lieu de ces ridicules livrets et assurance vie, qui ne rapportent rien ou pas assez aux milieux financiers).
M'est avis que ce gouvernement s'imaginait bien des résistances. Mais ce n'est pas son problème. Son idée est que ça va finir par passer, et ensuite, ce sera la curée des vautours.

Le PERP n'a jamais pris et depuis la crise financière de 2008, les placements miraculeux le sont beaucoup moins. La confiance ne se divise pas : or les pouvoirs publics l'ont perdue.

Fitz a écrit:Ou pas :
Réforme des retraites : les syndicats policiers suspendent leur mouvement après une réunion au ministère de l'Intérieur
Tous les policiers bénéficieront d'un régime spécifique, et pas uniquement ceux qui sont sur le terrain, affirment les syndicats policiers qui disent avoir obtenu des garanties. Le ministère de l'Intérieur doit confirmer ses engagements dans une lettre.
France Info ce jour.

Le système universel n'est donc déjà plus universel à carrière égale (exemple différence de traitement entre administratif dans la police et administratif dans un autre organisme d'état).

Condorcet a écrit:

Kimberlite a écrit:

Celadon a écrit:

NLM76 a écrit:Quelqu'un a-t-il une vidéo du discours intégral de JMB hier ? Il paraît qu'il était tout à fait croquignolesque. On voudrait bien le montrer à nos collègues.

https://www.youtube.com/watch?v=TkkcAVC-ZZo
Même pas le sens de la constance des voyelles dans la conjugaison. Qu'attendre ? En tout cas les minots ont de la patience. Si on était aussi charismatique que lui en cours, il y a longtemps que...

C'est quand même très drôle de l'entendre dire "je dis la vérité". Quel comique, ce Jean-Mi !

Condorcet a écrit:Et L'incertitude est source d'inquiétude donc encline à mobiliser encore plus.

Hmmm... et si c'était voulu, cette dose d'inquiétude. Inquiet pour sa retraite (depuis un moment), le français se prépare à vivre des jours difficile, et sera donc plus enclin à placer son argent dans une complémentaire (au lieu de ces ridicules livrets et assurance vie, qui ne rapportent rien ou pas assez aux milieux financiers).
M'est avis que ce gouvernement s'imaginait bien des résistances. Mais ce n'est pas son problème. Son idée est que ça va finir par passer, et ensuite, ce sera la curée des vautours.

Le PERP n'a jamais pris et depuis la crise financière de 2008, les placements miraculeux le sont beaucoup moins. La confiance ne se divise pas : or les pouvoirs publics l'ont perdue.

J'ai hâte de voir une nouvelle correction des bourses où tous ceux qui auront investi dans des produits spéculatifs pour leur PER se retrouveront les poches vides. Le DJ avait perdu 45 % entre décembre 2007 et décembre 2008. Vu l'altitude himalayenne du marché action actuellement, la taule qu'ils prendront sera magistrale.

Une simple remontée des taux obligataires (Etats + entreprises) aurait un impact très négatif sur l'immobilier et la valeur des biens achetés avant cette remontée baisserait mécaniquement. Pour l'instant, les banques centrales maintiennent leurs taux directeurs au plus bas, prises qu'elles sont dans le pot de confiture.

Rendash a écrit:

Fitz a écrit:@Marxou   Pour citer Han Solo (oui, bon, chacun ses références) : "J'aimerais voir un peu d'optimisme ici !"
Ou, à défaut, un bon vieux cynisme vindicatif et revanchard.
Tout sauf du fatalisme.

Jacques a dit : tout sauf le fatalisme

Certes, Diderot est une référence presque aussi valable que Lucas.

Dans l'actualité de l'éducation nationale sur le site de l'éducation nationale (je vous épargne la photo de notre ministre), une vidéo de Blanquer
Encore du non-dit de l'enfumage dans le texte !!!!

Le Gouvernement garantit aux enseignants et aux chercheurs que leurs pensions ne baisseront pas. Cet engagement figurera dans la loi.

Ces personnels bénéficieront ainsi d’une revalorisation progressive et significative de leurs primes. Ces éléments devront se décliner dans le cadre du dialogue social propre aux deux ministères.

La première génération concernée par la réforme partira à la retraite à partir de 2037 : comme les autres salariés, les personnels nés avant 1975 et qui partiront donc dans les 17 années qui viennent ne constateront aucun changement dans les modalités de calcul de leur retraite.

Ceux qui partiront à partir de 2037 auront, comme les autres fonctionnaires, une fraction de leur pension correspondant à la durée de l’activité professionnelle exercée avant 2025, calculée avec les règles actuelles ; et une seconde fraction de leur pension calculée en points avec les règles du système universel, à partir de 2025. La part de la pension calculée avec les nouvelles règles augmentera donc progressivement : pour la première génération concernée qui partira à partir de 2037, elle représentera moins d’un tiers de la pension totale.

source

Enfumage sur le point en gras. Il oublie volontairement de dire que la décote lié à l'âge pivot concerne les personnes nées à partir de 1960 !!! :colereage: :colereage: :colereage: :colereage: :chev: :enrage: :baoum: :baoum: :baoum: :baoum: :baoum:

edit : ajout d'un mot souligné ci-dessus

Il omet. Ce n'est pas pareil.

En quelques lignes limpides, Martial You (inconnu au bataillon avant ce jour en ce qui me concerne) explique l'impossible maintien des pensions des professeurs post-75 avec la réforme actuelle.

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/reforme-des-retraites-que-vaut-la-revalorisation-des-enseignants-7799687045    

RTL - Martial You a écrit:Réforme des retraites : que vaut la revalorisation des enseignants ?
Le gouvernement promet de revaloriser les salaires des enseignants pour éviter qu'ils ne soient les grands perdants de la réforme des retraites. C'est la véritable bombe budgétaire de cette réforme.

J'ai posé la question à tous les ministres, ténors de la majorité LaREM, économistes brillants. Comment finance-t-on une mesure salariale aussi colossale qui concerne près d'un million de français ? Je vous rappelle qu'il faut revaloriser le salaire des profs car ils gagnent peu et ne touchent pratiquement pas de primes.

A cette question : je n'ai jamais eu la moindre réponse précise. La plupart du temps, c'était un silence gêné. La revalorisation s’élèverait à 500 millions par an pour Gérald Darmanin à Bercy. 10 milliards sur 20 ans pour Emmanuel Macron lors de son discours de Rodez (ça revient au même mais ça donne une idée de l'étalement dans le temps). 8 milliards par an selon certains instituts économiques.

Les syndicats ont mis en place des simulateurs. Alors oui, ça ne veut pas dire grand chose un simulateur quand on ne connaît pas tous les contours de la réforme mais quand même. Actuellement, sans compensation, la mesure ferait perdre 300 à 600 euros par mois sur une pension de retraite de moins de 2.000 euros en fonction des carrières. Et il faudrait envisager une hausse de 1.500 euros par mois dès le début de la carrière pour équilibrer le choses.

J'ai fait mes calculs. Si vous ne prenez que les 28.000 nouveaux enseignants qui débutent chaque année dans le métier, vous y êtes. Ils commencent avec à peine 1.300 euros par mois aujourd'hui. On atteindrait les 2.500/2.700 euros demandés avec une enveloppe de 500 millions.

Mais, est-ce que vous pensez sincèrement qu'un enseignant qui a 15 ans de métier accepterait (au nom de la réforme des retraites) d'avoir un jeune collègue débutant qui gagne plus que lui ? Bien sûr que non ! Donc, surtout avec une culture de la grille et de l'évolution salariale très forte comme dans l'administration, vous allez devoir remonter à terme l'ensemble des rémunérations. [...]

Et Martial You d'oublier qu'il faudrait augmenter, au moins dans les mêmes proportions, les professeurs déjà en poste qui entreront dans le nouveau régime en 2025. Hâte, mais vraiment hâte de voir les propositions qu'auront à nous faire Blanquer et Philippe dans les prochains jours.

fandorine a écrit:En quelques lignes limpides, Martial You (inconnu au bataillon avant ce jour en ce qui me concerne) explique l'impossible maintien des pensions des professeurs post-75 avec la réforme actuelle.

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/reforme-des-retraites-que-vaut-la-revalorisation-des-enseignants-7799687045    

RTL - Martial You a écrit:Réforme des retraites : que vaut la revalorisation des enseignants ?
Le gouvernement promet de revaloriser les salaires des enseignants pour éviter qu'ils ne soient les grands perdants de la réforme des retraites. C'est la véritable bombe budgétaire de cette réforme.

J'ai posé la question à tous les ministres, ténors de la majorité LaREM, économistes brillants. Comment finance-t-on une mesure salariale aussi colossale qui concerne près d'un million de français ? Je vous rappelle qu'il faut revaloriser le salaire des profs car ils gagnent peu et ne touchent pratiquement pas de primes.

A cette question : je n'ai jamais eu la moindre réponse précise. La plupart du temps, c'était un silence gêné. La revalorisation s’élèverait à 500 millions par an pour Gérald Darmanin à Bercy. 10 milliards sur 20 ans pour Emmanuel Macron lors de son discours de Rodez (ça revient au même mais ça donne une idée de l'étalement dans le temps). 8 milliards par an selon certains instituts économiques.

Les syndicats ont mis en place des simulateurs. Alors oui, ça ne veut pas dire grand chose un simulateur quand on ne connaît pas tous les contours de la réforme mais quand même. Actuellement, sans compensation, la mesure ferait perdre 300 à 600 euros par mois sur une pension de retraite de moins de 2.000 euros en fonction des carrières. Et il faudrait envisager une hausse de 1.500 euros par mois dès le début de la carrière pour équilibrer le choses.

J'ai fait mes calculs. Si vous ne prenez que les 28.000 nouveaux enseignants qui débutent chaque année dans le métier, vous y êtes. Ils commencent avec à peine 1.300 euros par mois aujourd'hui. On atteindrait les 2.500/2.700 euros demandés avec une enveloppe de 500 millions.

Mais, est-ce que vous pensez sincèrement qu'un enseignant qui a 15 ans de métier accepterait (au nom de la réforme des retraites) d'avoir un jeune collègue débutant qui gagne plus que lui ? Bien sûr que non ! Donc, surtout avec une culture de la grille et de l'évolution salariale très forte comme dans l'administration, vous allez devoir remonter à terme l'ensemble des rémunérations. [...]

Et Martial You d'oublier qu'il faudrait augmenter, au moins dans les mêmes proportions, les professeurs déjà en poste qui entreront dans le nouveau régime en 2025. Hâte, mais vraiment hâte de voir les propositions qu'auront à nous faire Blanquer et Philippe dans les prochains jours.

La suite est pas mal aussi.

Il faut donc plus que 500 millions par an. Le budget n'est sans doute pas en mesure de l'assumer via des économies. Et sincèrement, faire financer le salaire de nos enseignants par de la dette ou du déficit (ce qui serait la seule solution), c'est philosophiquement un peu dérangeant.



Mais, philosophiquement, le CICE (20 milliards), la fraude fiscale (au minimum 25 milliards), ça va.

Faute de transparence, on ignore précisément le montant reçu par chaque grande entreprise. Les derniers chiffres remontent à 2014, quand une vingtaine de grandes entreprises avaient accepté de dévoiler le détail du CICE au Journal du Net. On s’aperçoit que la plupart d’entre elles auraient quand même réalisé d’importants bénéfices, même sans le CICE. A l’image de Total, qui a enregistré un profit de 4,2 milliards d’euros après avoir reçu 29 millions de CICE, et dont le PDG touche entre 3 millions et 4 millions d’euros par an.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/09/pme-ou-entreprises-du-cac-40-qui-beneficie-des-20-milliards-du-cice_5406893_4355770.html


Selon les sources, les estimations du manque à gagner lié à la fraude, pour l'administration fiscale, varient entre 25 et 100 milliards d'euros par an pour la France.

https://www.europe1.fr/economie/combien-la-fraude-fiscale-coute-t-elle-a-la-france-chaque-annee-3833942

Celadon a écrit:Il  omet. Ce n'est pas pareil.

Tu as raison, je vais de ce pas faire une petite modification sur mon post

@HORA Je plussoie. Et il ne s'agit pas de quelques dizaines ou centaines de millions de fraude au RSA, allocations familiales ou bricoles du genre. Il s'agit de la vraie fraude, celle qui se chiffre en dizaines de milliards. Quels moyens sont mis contre cela ? Ce serait plus rentable que de fliquer les chômeurs et autres présumés coupables.