Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

epekeina.tes.ousias a écrit:

Pat B a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Un truc que je ne comprends pas (mais je ne suis pas matheux et incapable de tenir le budget de l'Etat): ce matin, le ministre Blanquer disait qu'il fallait revoir les primes pour compenser une perte dans les pensions (par Hercule, que j'aime ce mot): mais mettons que quelqu'un ait dix ans d'ancienneté, s'il lui reste 34 ans (mettons) à faire avec des primes considérables (re-mettons), je peux imaginer que ça pourrait compenser (un peu); mais s'il lui reste 15 ans à faire, sa “pension” étant calculée sur 25 ans, les primes ne lui étant versées que sur les 15 ans qui restent, là, je ne vois pas.
Ou alors, il était en fait encore plus gentil (quasi le Dalaï Lama) et il envisage de verser des primes rétroactives sur toute la carrière…

Il te répondra que ceux qui sont à cheval entre les deux systèmes verront un calcul mixte plus ou moins au prorata du nombre d'années dans chaque système. Enfin, je suppose... Ainsi, il n'y a besoin de primes que dans les années qui correspondent au nouveau système.
Cela dit, qu'il annonce 1000 euros de prime par mois, là je retourne de suite au boulot ! On peut rêver...

Remarque que moi aussi je “suppose”. Et donc, il y a quand même un truc que je ne “comprends” pas: l'“ancien” système s'appliquera donc aux débuts de carrières, à la période où on gagne le moins, et le nouveau à la fin de carrière, période où on est censé gagner plus (quand le point n'est pas gelé, bien sûr)… Je continue à ne pas voir comment des augmentations de primes (qu'on suppose) pourraient être tellement élevées qu'elles compenseraient la perte…
Mais il est vrai que le ministre Blanquer n'a en réalité qu'il ne s'agissait que de faire en sorte que les “pensions” des enseignants soient les mêmes que celles des autres fonctionnaires de niveau correspondant. Ce qui peut vouloir dire “autant”, mais ce qui peut vouloir dire également “aussi peu”… Seulement, je n'ose pas croire qu'un homme aussi gentil et aussi dévoué pourrait vouloir une chose pareille.

Franchement au niveau calcul, je ne vois pas non plus. Sauf, et là j'en suis quasi sur si cette revalorisation s'accompagne d'une montée des ORS qui permettra de compenser en heures/profs et limite de faire gagner à l'état ....genre gagnant/gagnant en apparence...seulement. ET encore...cela voudrait dire que l'on résorbe l’auxiliariat, (ce qui me semble aller à contre courant de la politique déclarée) car si on n'embauche plus les cotisations (virtuelles mais nos dirigeants s'entêtent à faire comme si ) ne rentreront plus donc le déséquilibre restera.
On peut penser à une compensation immédiate qui calmera ceux qui sont, mettons à 15 ans du départ,( pour une entrée de la réforme dans 5 ans) en laissant les autres, trop jeunes pour y penser, découvrir l'enfumage une fois concernés...auront -ils la mémoire?
Je vois pour les mutations...certains me disent "il parait qu'avant on pouvait choisir le poste sur lequel on voulait muter"....oui il parait, avant le scandale Allègre!!! il y a 19 ans...et cet age d'or est déjà oublié en se fondant dans une légende dorée.
Dans 19 ans on entendra..."il parait qu'avant on avait des retraites à plus de 2000 euros...."

Thalia de G a écrit:

Balthazaard a écrit:Je ne veux pas me prononcer sur le monde de l'agriculture mais dans mon département (sans doute particulier), les gens les plus riches sont parmi les agriculteurs, je parle de ceux qui exploitent des terres agricoles, pas de ceux qui ont le statut. La diversité est telle que les statistiques sont faussées à tous les niveaux.  Le rapiat qui s'habille comme un clochard avec qui j'ai pu causer il y a trois mois chez un copain aura moins de 1000€ de retraite mais paie l'isf.

L'ISF ou l'IFI ?

Tu as raison, on est un peu attardés dans mon département...C'est le copain qui m'a dit après..."ne te fie pas aux apparences il paie l'isf..."c'était peut-être l'ifi aujourd'hui! Ou même plus rien..merci M Macron!!

Leclochard a écrit:Depuis la réforme de Balladur (1997 ? je ne sais plus) on régresse peu à peu. Dans vingt ans,  on se retrouvera avec une majorité de retraités paupérisés comme on l'a connu autrefois, du moins pour tous qui n'ont pas reçu de capital en héritage ou n'ont pas su/pu épargner.

+10000 J'ai exactement la même vision que toi; je me souviens étant jeune de voir dans les maisons de campagne pépé et mémé qui vivait dans la famille parce qu'ils n'avaient pas autre chose. A part qu'entre-temps du fait de la mobilité , de l'individualisme et de la paupérisation des classes moyennes pas sûr que ces phénomènes d'entraide inter-générationnelles pourront se généraliser

Balthazaard a écrit:

Thalia de G a écrit:

Balthazaard a écrit:Je ne veux pas me prononcer sur le monde de l'agriculture mais dans mon département (sans doute particulier), les gens les plus riches sont parmi les agriculteurs, je parle de ceux qui exploitent des terres agricoles, pas de ceux qui ont le statut. La diversité est telle que les statistiques sont faussées à tous les niveaux.  Le rapiat qui s'habille comme un clochard avec qui j'ai pu causer il y a trois mois chez un copain aura moins de 1000€ de retraite mais paie l'isf.

L'ISF ou l'IFI ?

Tu as raison, on est un peu attardés dans mon département...C'est le copain qui m'a dit après..."ne te fie pas aux apparences il paie l'isf..."c'était peut-être l'ifi aujourd'hui! Ou même plus rien..merci M Macron!!

Je ne l'envie pas: quand je serai en retraire j'aurai peut-être la chance de m'habiller en clochard SANS payer l'IFI — tout bénéf'!

Je voudrais juste savoir comment se sent toute cette clique quand elle discute entre elle en toute connaissance de cause de la façon dont elle va mettre en oeuvre ces dispositions entubatoires pour tout le monde et surtout pour les enseignants... serait-ce avec recul ? Avec compassion ? Avec jouissance ? J'aimerais être petite souris.

Avec un cynisme de classe qui les mène à l'orgasme je suppose.

Celadon a écrit:Je voudrais juste savoir comment se sent toute cette clique quand elle discute entre elle en toute connaissance de cause de la façon dont elle va mettre en oeuvre ces dispositions entubatoires pour tout le monde et surtout pour les enseignants... serait-ce avec recul ? Avec compassion ?  Avec jouissance ? J'aimerais être petite souris.

Ils se sentent plein d'assurance, détenteurs de la vérité, au fait des réalités et des problématiques réelles de l'époque: ils savent ce qu'il faut faire et éprouvent un mélange de mépris, d'agacement et de pitié pour tous les crétins qui ne comprennent rien à la réalité. Ils sont très fiers d'eux, de leur propre compréhension du réel, et persuadés d'agir pour le bien. Pour eux, c'est TINA: il n'y a pas d'autre solution…

Nous aussi on a reçu un courrier de not' ministre.
J'adore ce passage:

Du fait du montant plus limité des primes versées aux enseignants-chercheurs et aux chercheurs par rapport à d'autres fonctionnaires comparables, le Gouvernement s'est engagé à ce que la mise en place du système universel permette de garantir un même niveau de retraite pour ces personnels que pour des corps équivalents de la fonction publique.

Ah, l'alarme m'invite à "évacuer les locaux par les issues de secours les plus proches".

Je suis frappé par le look yuppie d'un grand nombre de ministres et députés LREM, je pense qu'ils ont été formatés dans une vision du monde où la réalité est leur vérité.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Celadon a écrit:Je voudrais juste savoir comment se sent toute cette clique quand elle discute entre elle en toute connaissance de cause de la façon dont elle va mettre en oeuvre ces dispositions entubatoires pour tout le monde et surtout pour les enseignants... serait-ce avec recul ? Avec compassion ?  Avec jouissance ? J'aimerais être petite souris.

Ils se sentent plein d'assurance, détenteurs de la vérité, au fait des réalités et des problématiques réelles de l'époque: ils savent ce qu'il faut faire et éprouvent un mélange de mépris, d'agacement et de pitié pour tous les crétins qui ne comprennent rien à la réalité. Ils sont très fiers d'eux, de leur propre compréhension du réel, et persuadés d'agir pour le bien. Pour eux, c'est TINA: il n'y a pas d'autre solution…

Je n'avais pas lu ton message avant de poster le mien....même analyse.

Balthazaard a écrit:

Thalia de G a écrit:

Balthazaard a écrit:Je ne veux pas me prononcer sur le monde de l'agriculture mais dans mon département (sans doute particulier), les gens les plus riches sont parmi les agriculteurs, je parle de ceux qui exploitent des terres agricoles, pas de ceux qui ont le statut. La diversité est telle que les statistiques sont faussées à tous les niveaux.  Le rapiat qui s'habille comme un clochard avec qui j'ai pu causer il y a trois mois chez un copain aura moins de 1000€ de retraite mais paie l'isf.

L'ISF ou l'IFI ?

Tu as raison, on est un peu attardés dans mon département...C'est le copain qui m'a dit après..."ne te fie pas aux apparences il paie l'isf..."c'était peut-être l'ifi aujourd'hui! Ou même plus rien..merci M Macron!!

Sauf s'il cultive ses courgettes sur son yatch, c'est sans doute plus rien, effectivement.

gauvain31 a écrit:

Leclochard a écrit:Depuis la réforme de Balladur (1997 ? je ne sais plus) on régresse peu à peu. Dans vingt ans,  on se retrouvera avec une majorité de retraités paupérisés comme on l'a connu autrefois, du moins pour tous qui n'ont pas reçu de capital en héritage ou n'ont pas su/pu épargner.

+10000 J'ai exactement la même vision que toi; je me souviens étant jeune de voir dans les maisons de campagne pépé et mémé qui vivait dans la famille parce qu'ils n'avaient pas autre chose. A part qu'entre-temps du fait de la mobilité , de l'individualisme et de la paupérisation des classes moyennes pas sûr que ces phénomènes d'entraide inter-générationnelles pourront se généraliser

détail anecdotique mais quand même: pas forcément, c'était l'entraide familiale normale, même quand il y avait un héritage.
Pour la paupérisation, il n'y a qu'à voir plutôt ce qui se passe actuellement aux EU et on a la vision de ce qui nous attend, c'est quand même assez simple...(je me souviens du temps où on moquait l'ignorance moyenne de la population américaine qui ne savait pas mettre Paris ou Londres sur une carte...)

Iphigénie a écrit:


Pour la paupérisation, il n'y a qu'à voir plutôt  ce qui se passe actuellement aux EU et on a la vision de ce qui nous attend, c'est quand même assez simple...(je me souviens du temps où on moquait l'ignorance moyenne de la population américaine qui ne savait pas mettre Paris ou Londres sur une carte...)

Ben c'est pareil en France hein, rassurez-vous !
Et Mexico en plus :lol:
Nan mais vous corrigez des copies quelques fois  ?

IL y a 30 ans....oui... je suis allé à Paris lors d'un voyage scolaire (en 1ère) et un prof à demandé à une élève devant la tour Eiffel "tu connais ce monument?" elle a dit "attendez, ça va me revenir"

Balthazaard a écrit:IL y a 30 ans....oui... je suis allé à Paris lors d'un voyage scolaire (en 1ère) et un prof à demandé à une élève devant la tour Eiffel  "tu connais ce monument?" elle a dit "attendez, ça va me revenir"

Et elle a répondu...???

Daphné a écrit:

Iphigénie a écrit:


Pour la paupérisation, il n'y a qu'à voir plutôt  ce qui se passe actuellement aux EU et on a la vision de ce qui nous attend, c'est quand même assez simple...(je me souviens du temps où on moquait l'ignorance moyenne de la population américaine qui ne savait pas mettre Paris ou Londres sur une carte...)

Ben c'est pareil en France hein, rassurez-vous !
Et Mexico en plus :lol:
Nan mais vous corrigez des copies quelques fois  ?

Plus maintenant,   mais c’est bien ce que je dis: à l’époque où on se moquait des states( il y a quarante ans) on n’ aurait jamais cru que ça nous arriverait....
Mais bon! Fin du Hs!

zigmag17 a écrit:

Balthazaard a écrit:IL y a 30 ans....oui... je suis allé à Paris lors d'un voyage scolaire (en 1ère) et un prof à demandé à une élève devant la tour Eiffel  "tu connais ce monument?" elle a dit "attendez, ça va me revenir"

Et elle a répondu...???  

J'ose pas te dire "non" mais je crois que c'était le cas...et deux autres devant Notre Dame..."Oh tu as vu la grosse église!"...."oui ça doit être la cathédrale de Paris?"

Remarque pour rattraper le lot en voyant un factionnaire armé devant un ministère un garçon lui a dit "pourquoi on vous a donné ce vieux truc (PM modèle 1949) , ce serait pas mieux un FAMAS?" il y en avait quand même qui avaient de la culture.

Ergo a écrit:Nous aussi on a reçu un courrier de not' ministre.
J'adore ce passage:

Du fait du montant plus limité des primes versées aux enseignants-chercheurs et aux chercheurs par rapport à d'autres fonctionnaires comparables, le Gouvernement s'est engagé à ce que la mise en place du système universel permette de garantir un même niveau de retraite pour ces personnels que pour des corps équivalents de la fonction publique.

Ah, l'alarme m'invite à "évacuer les locaux par les issues de secours les plus proches".

N.B. que, pour ma part, j'ai moins de 3,5% de prime à l'année…

epekeina.tes.ousias a écrit:

Ergo a écrit:Nous aussi on a reçu un courrier de not' ministre.
J'adore ce passage:

Du fait du montant plus limité des primes versées aux enseignants-chercheurs et aux chercheurs par rapport à d'autres fonctionnaires comparables, le Gouvernement s'est engagé à ce que la mise en place du système universel permette de garantir un même niveau de retraite pour ces personnels que pour des corps équivalents de la fonction publique.

Ah, l'alarme m'invite à "évacuer les locaux par les issues de secours les plus proches".

N.B. que, pour ma part, j'ai moins de 3,5% de prime à l'année…

A mon avis cela signifie que la loi dira : les professeur auront une retraite identique même si ils n'ont pas les mêmes salaires.
Comme cela on évite de les augmenter.

En plus j'aime bien la comparaison de notre niveau de prime avec le niveau moyen de la FP!!!! Je suppose que notre % minable est compté dans le % moyen et donc que vu notre nombre (54% environ de la FP de l'état) cela tire le total vers le bas. J'aimerais une comparaison avec la FP HORS enseignants, ce serait plus parlant.

nounours a écrit:
A mon avis cela signifie que la loi dira : les professeur auront une retraite identique même si ils n'ont pas les mêmes salaires.
Comme cela on évite de les augmenter.

Mon avis est que ça m'étonnerait fort! Si la loi conditionne le montant de la “pension” à celui des salaires perçus durant toute la carrière via un calcul de points, je ne vois absolument pas comment on pourrait “garantir” un montant identique sans augmenter le montant des salaires perçus durant la carrière! On évitera de les augmenter, vu que, depuis dix ans, on fait baisser leurs salaires par gel et le montant de la “pension” ne pourra que baisser.
Mais évidemment la “retraite” elle-même, considérée comme un mécanisme formel sera “identique”.

Je pense que c'est pour ça que nos chers gouvernants emploient le mot “pension” et évitent le mot “retraite” quand ils parlent du montant, et conserve le mot “retraite” en évitant le mot “pension” quand ils prétendent que tout sera “identique”…

Balthazaard a écrit:En plus j'aime bien la comparaison de notre niveau de prime avec le niveau moyen de la FP!!!! Je suppose que notre % minable est compté dans le % moyen et donc que vu notre nombre (54% environ de la FP de l'état) cela tire le total vers le bas. J'aimerais une comparaison avec la FP HORS enseignants, ce serait plus parlant.

Environ 30% voir le rapport de la.ocde

D'accord...merci. Le principal chiffre qui vient dans les articles est environ 22%..

N.B. Je note aussi que, quand nous discutons de ce point du % des primes, nous ne nous rendons pas forcément compte que nous entrons dans une “logique”, celle de l'acceptation d'une rémunération calculée en deux fois, sur une part fixe et sur une part variable — celle contre laquelle nous étions nombreux (de mémoire) à nous insurger jadis… J'ai le sentiment que le gouvernement actuel est très cohérent avec cette logique: nous sommes punis parce que nous n'avons pas voulu ce que l'on nous présentait comme notre propre “bien”!

Balthazaard a écrit:

ysabel a écrit:

frimoussette77 a écrit:

ysabel a écrit:

Non, il y a une condition : avoir une carrière complète !
Or je me demande qui, qui aura bossé sans s'interrompre durant 45 ans, ne pourrait avoir 1000€ brut comme pension.

Les vieux agriculteurs (qui bien souvent sont propriétaires des terres et perçoivent des loyers)

Nous sommes dans un cas différent… Quand on a proposé aux agriculteurs, commerçants et autres (il y a fort longtemps maintenant) d'adhérer au même système de retraite que les salariés, ils ont refusé tout net, arguant qu'ils n'avaient pas besoin de cotiser et de dépenser autant d'argent puisqu'au moment de la retraite ils vendraient leurs biens avec une belle plus-value…

Je ne veux pas me prononcer sur le monde de l'agriculture mais dans mon département (sans doute particulier), les gens les plus riches sont parmi les agriculteurs, je parle de ceux qui exploitent des terres agricoles, pas de ceux qui ont le statut. La diversité est telle que les statistiques sont faussées à tous les niveaux.  Le rapiat qui s'habille comme un clochard avec qui j'ai pu causer il y a trois mois chez un copain aura moins de 1000€ de retraite mais paie l'isf.

Tout à fait. C'est un monde que je connais bien, j'y ai bossé, mon ex était agriculteur. Je connais un paquet d'agriculteurs, si tu les vois, tu te retiendrais presque de faire l'aumône mais les comptes bancaires sont très, très garnis, sans oublier toutes les terres et celles vendues des sommes démentielles pour faire des zones commerciales, ou pavillonnaires.
De l'autre côté, j'en connais qui tirent la langue tous les mois.