Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

Balthazaard a écrit:

Laotzi a écrit:Et même si les pensions ne baissaient pas avec la réforme (ce qui est évidemment outrageusement faux), on n'en voudrait pas pour autant : ce système à point est une porte ouverte à la capitalisation, et permettra dans le futur (quand Blanquer s'en lavera les mains) de geler le point de pension.

Euh..pas besoin de système à point pour geler les pensions!!!
En plus un système par capitalisation ne gèle justement pas les pensions mais les fait évoluer à la baisse comme à la hausse. (en théorie....)
Gardons un peu les idées claires

Exact, et le gel du point d'indice a réduit fortement le montant de liquidation des pensions.

epekeina.tes.ousias a écrit:Un truc que je ne comprends pas (mais je ne suis pas matheux et incapable de tenir le budget de l'Etat): ce matin, le ministre Blanquer disait qu'il fallait revoir les primes pour compenser une perte dans les pensions (par Hercule, que j'aime ce mot): mais mettons que quelqu'un ait dix ans d'ancienneté, s'il lui reste 34 ans (mettons) à faire avec des primes considérables (re-mettons), je peux imaginer que ça pourrait compenser (un peu); mais s'il lui reste 15 ans à faire, sa “pension” étant calculée sur 25 ans, les primes ne lui étant versées que sur les 15 ans qui restent, là, je ne vois pas.
Ou alors, il était en fait encore plus gentil (quasi le Dalaï Lama) et il envisage de verser des primes rétroactives sur toute la carrière…

Je ne connais pas le projet de réforme du gouvernement, mais par contre j'ai lu le rapport Delevoye, et dans celui-ci il n'est pas question des 25 meilleures années : prenons l'exemple de celui pour qui il reste 15 années à partir de 2025, les anciennes règles s'appliquent pour les années avant 2025, donc avec le calcul sur les 6 derniers mois de 2024, et pour les 15 années restantes les primes sont incorporées.

Mathador a écrit:Je viens de découvrir un nouveau mot… et en effet la conception oblative du métier a malheureusement une influence ablative sur nos payes.

Tu parles bien d'"une devoir" (mea maxima culpa...) ? C'est bien d'être versé dans la martyrologie avant d'entrer dans l'EN, on n'est pas dépaysé. Blague à part, d'accord avec toi et Marxou, cette conception pèse énormément dans notre dégringolade salariale dans la FP.

epekeina.tes.ousias a écrit:Un truc que je ne comprends pas (mais je ne suis pas matheux et incapable de tenir le budget de l'Etat): ce matin, le ministre Blanquer disait qu'il fallait revoir les primes pour compenser une perte dans les pensions (par Hercule, que j'aime ce mot): mais mettons que quelqu'un ait dix ans d'ancienneté, s'il lui reste 34 ans (mettons) à faire avec des primes considérables (re-mettons), je peux imaginer que ça pourrait compenser (un peu); mais s'il lui reste 15 ans à faire, sa “pension” étant calculée sur 25 ans, les primes ne lui étant versées que sur les 15 ans qui restent, là, je ne vois pas.
Ou alors, il était en fait encore plus gentil (quasi le Dalaï Lama) et il envisage de verser des primes rétroactives sur toute la carrière…

Il te répondra que ceux qui sont à cheval entre les deux systèmes verront un calcul mixte plus ou moins au prorata du nombre d'années dans chaque système. Enfin, je suppose... Ainsi, il n'y a besoin de primes que dans les années qui correspondent au nouveau système.
Cela dit, qu'il annonce 1000 euros de prime par mois, là je retourne de suite au boulot ! On peut rêver...

HORA a écrit:

Mathador a écrit:Je viens de découvrir un nouveau mot… et en effet la conception oblative du métier a malheureusement une influence ablative sur nos payes.

Tu parles bien d'"une devoir" (aïe..) ? C'est bien d'être versé dans la martyrologie avant d'entrer dans l'EN, on n'est pas dépaysé. Blague à part, d'accord avec toi et Marxou, cette conception pèse énormément dans notre dégringolade salariale dans la FP.

Je trouve aussi qu'elle est à l'origine de certaines formes de management dont on fait l'objet, notamment à base de culpabilisation : "pour le biendezélèves", "il faut assurer la continuité du service public en gardant les collèges ouverts, sinon danger pour les enfants"...
Ces arguments ne sont pas, du moins le crois-je, appliqué aux transports de passagers ou de courrier ou de marchandises (alors que les retards de paiement / livraison peuvent mettre des petites boîtes dans des situations intenables et mener à de vrais drames humains).
Si on nous balance des trucs culpabilisants, c'est que ça fonctionne. Et si ça fonctionne, c'est qu'il y a une raison. :|

HORA a écrit:

Mathador a écrit:Je viens de découvrir un nouveau mot… et en effet la conception oblative du métier a malheureusement une influence ablative sur nos payes.

Tu parles bien d'"une devoir" (aïe..) ? C'est bien d'être versé dans la martyrologie avant d'entrer dans l'EN, on n'est pas dépaysé. Blague à part, d'accord avec toi et Marxou, cette conception pèse énormément dans notre dégringolade salariale dans la FP.

Non, je parlais de l'adjectif « oblatif ».

Pat B a écrit:Cela dit, qu'il annonce 1000 euros de prime par mois, là je retourne de suite au boulot ! On peut rêver...

1000 EUR mensuels en plus du traitement, c'est ce qu'il me faudrait pour que je suspende mon projet de reconversion.

Avec ce qu'ils nous ont raboté depuis quelques années, on est plus dans l'ablatif que dans l'oblatif

Mathador a écrit:

HORA a écrit:

Mathador a écrit:Je viens de découvrir un nouveau mot… et en effet la conception oblative du métier a malheureusement une influence ablative sur nos payes.

Tu parles bien d'"une devoir" (aïe..) ? C'est bien d'être versé dans la martyrologie avant d'entrer dans l'EN, on n'est pas dépaysé. Blague à part, d'accord avec toi et Marxou, cette conception pèse énormément dans notre dégringolade salariale dans la FP.

Non, je parlais de l'adjectif « oblatif ».

Je sais, mais dans l'intervalle j'avais vu mon gros erreur d'"une devoir" dans ma message de départ. (Bon, faut que j'arrête, car osef et que je frôle le flood    )

Pat B a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Un truc que je ne comprends pas (mais je ne suis pas matheux et incapable de tenir le budget de l'Etat): ce matin, le ministre Blanquer disait qu'il fallait revoir les primes pour compenser une perte dans les pensions (par Hercule, que j'aime ce mot): mais mettons que quelqu'un ait dix ans d'ancienneté, s'il lui reste 34 ans (mettons) à faire avec des primes considérables (re-mettons), je peux imaginer que ça pourrait compenser (un peu); mais s'il lui reste 15 ans à faire, sa “pension” étant calculée sur 25 ans, les primes ne lui étant versées que sur les 15 ans qui restent, là, je ne vois pas.
Ou alors, il était en fait encore plus gentil (quasi le Dalaï Lama) et il envisage de verser des primes rétroactives sur toute la carrière…

Il te répondra que ceux qui sont à cheval entre les deux systèmes verront un calcul mixte plus ou moins au prorata du nombre d'années dans chaque système. Enfin, je suppose... Ainsi, il n'y a besoin de primes que dans les années qui correspondent au nouveau système.
Cela dit, qu'il annonce 1000 euros de prime par mois, là je retourne de suite au boulot ! On peut rêver...

C'est exactement ça, c'est la règle pour les carrières mixtes.... au fait oubliez les 25 ans, il n'en est question nulle part si vous entendez quelqu'un parler de 25 ans c'est qu'il n'a rien compris au nouveau système.
Par contre vu qu'il semblent vouloir concentrer la "revalorisation" sur les débuts, ceux qui sont à la fin auront des clopinettes....si toutefois il y a vraiment quelque chose.

1000 euros par mois 800 000 enseignants, environ 10 milliards (dont une partie revient en impôt)...faut pas rêver, pour avoir un tel cadeau, il fallait payer l'ISF.....

Macron, à Rodez l'a annoncé : il n'envisage pas de nous revaloriser. Il veut nous faire évoluer, ne pas toujours être devant les élèves... Comment faire ça pour toute une génération ? Pas de réponse bien sûr.

Alancya a écrit:J'étais passée à coté de cette lettre. Son absurdité m'a un peu déconcentrée en cette fin d'aprèm', plus possible de corriger les dissertations de mes premières, alors j'ai affuté des slogans, dessiné ma pancarte et vous partage une modeste chanson.
Force à toutes et tous pour demain.

La gréviste a écrit:
Monsieur le président
Je vous fais une lettre
[...]
A l’école d’la défiance,
Devant toute cette souffrance
J’oppose ma résistance.

Chapeau bas, l'artiste !

Mathador a écrit:

1000 EUR mensuels en plus du traitement, c'est ce qu'il me faudrait pour que je suspende mon projet de reconversion.

Sérieusement? Tu comptes quitter l'EN?

gauvain31 a écrit:

Mathador a écrit:

1000 EUR mensuels en plus du traitement, c'est ce qu'il me faudrait pour que je suspende mon projet de reconversion.

Sérieusement? Tu comptes quitter l'EN?

gauvain31 qui débarque sur le cas Mathador

gauvain31 a écrit:

Mathador a écrit:

1000 EUR mensuels en plus du traitement, c'est ce qu'il me faudrait pour que je suspende mon projet de reconversion.

Sérieusement? Tu comptes quitter l'EN?

Oui, et j'ai déjà essayé. J'aurais bien attendu un peu, mais les conditions de travail continuent de se dégrader et avec le double statut qui risque d'apparaître bientôt dans la FP je préfère déjà être dans le bon ministère au moment de son instauration.

Les gens qui n'ont jamais travaillé hors de chez elles (mères de famille) auront-ils droit à la retraite à 1000 E ?

Pat B a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Un truc que je ne comprends pas (mais je ne suis pas matheux et incapable de tenir le budget de l'Etat): ce matin, le ministre Blanquer disait qu'il fallait revoir les primes pour compenser une perte dans les pensions (par Hercule, que j'aime ce mot): mais mettons que quelqu'un ait dix ans d'ancienneté, s'il lui reste 34 ans (mettons) à faire avec des primes considérables (re-mettons), je peux imaginer que ça pourrait compenser (un peu); mais s'il lui reste 15 ans à faire, sa “pension” étant calculée sur 25 ans, les primes ne lui étant versées que sur les 15 ans qui restent, là, je ne vois pas.
Ou alors, il était en fait encore plus gentil (quasi le Dalaï Lama) et il envisage de verser des primes rétroactives sur toute la carrière…

Il te répondra que ceux qui sont à cheval entre les deux systèmes verront un calcul mixte plus ou moins au prorata du nombre d'années dans chaque système. Enfin, je suppose... Ainsi, il n'y a besoin de primes que dans les années qui correspondent au nouveau système.
Cela dit, qu'il annonce 1000 euros de prime par mois, là je retourne de suite au boulot ! On peut rêver...

Remarque que moi aussi je “suppose”. Et donc, il y a quand même un truc que je ne “comprends” pas: l'“ancien” système s'appliquera donc aux débuts de carrières, à la période où on gagne le moins, et le nouveau à la fin de carrière, période où on est censé gagner plus (quand le point n'est pas gelé, bien sûr)… Je continue à ne pas voir comment des augmentations de primes (qu'on suppose) pourraient être tellement élevées qu'elles compenseraient la perte…
Mais il est vrai que le ministre Blanquer n'a en réalité qu'il ne s'agissait que de faire en sorte que les “pensions” des enseignants soient les mêmes que celles des autres fonctionnaires de niveau correspondant. Ce qui peut vouloir dire “autant”, mais ce qui peut vouloir dire également “aussi peu”… Seulement, je n'ose pas croire qu'un homme aussi gentil et aussi dévoué pourrait vouloir une chose pareille.

Celadon a écrit:Les gens qui n'ont jamais travaillé hors de chez elles (mères de famille) auront-ils droit à la retraite à 1000 E ?

Non, il y a une condition : avoir une carrière complète !
Or je me demande qui, qui aura bossé sans s'interrompre durant 45 ans, ne pourrait avoir 1000€ brut comme pension.

ysabel a écrit:

Celadon a écrit:Les gens qui n'ont jamais travaillé hors de chez elles (mères de famille) auront-ils droit à la retraite à 1000 E ?

Non, il y a une condition : avoir une carrière complète !
Or je me demande qui, qui aura bossé sans s'interrompre durant 45 ans, ne pourrait avoir 1000€ brut comme pension.

Les vieux agriculteurs (qui bien souvent sont propriétaires des terres et perçoivent des loyers)

frimoussette77 a écrit:

ysabel a écrit:

Celadon a écrit:Les gens qui n'ont jamais travaillé hors de chez elles (mères de famille) auront-ils droit à la retraite à 1000 E ?

Non, il y a une condition : avoir une carrière complète !
Or je me demande qui, qui aura bossé sans s'interrompre durant 45 ans, ne pourrait avoir 1000€ brut comme pension.

Les vieux agriculteurs (qui bien souvent sont propriétaires des terres et perçoivent des loyers)

Nous sommes dans un cas différent… Quand on a proposé aux agriculteurs, commerçants et autres (il y a fort longtemps maintenant) d'adhérer au même système de retraite que les salariés, ils ont refusé tout net, arguant qu'ils n'avaient pas besoin de cotiser et de dépenser autant d'argent puisqu'au moment de la retraite ils vendraient leurs biens avec une belle plus-value…

Ben oui: les régimes spéciaux c’est pas que le résultat qu’il faut voir, c’est l’organisation entière de la filière , c’est comme l’histoire des six derniers mois ... mais bon.

ysabel a écrit:

frimoussette77 a écrit:

ysabel a écrit:

Celadon a écrit:Les gens qui n'ont jamais travaillé hors de chez elles (mères de famille) auront-ils droit à la retraite à 1000 E ?

Non, il y a une condition : avoir une carrière complète !
Or je me demande qui, qui aura bossé sans s'interrompre durant 45 ans, ne pourrait avoir 1000€ brut comme pension.

Les vieux agriculteurs (qui bien souvent sont propriétaires des terres et perçoivent des loyers)

Nous sommes dans un cas différent… Quand on a proposé aux agriculteurs, commerçants et autres (il y a fort longtemps maintenant) d'adhérer au même système de retraite que les salariés, ils ont refusé tout net, arguant qu'ils n'avaient pas besoin de cotiser et de dépenser autant d'argent puisqu'au moment de la retraite ils vendraient leurs biens avec une belle plus-value…

Remarque qu'à l'époque les syndicats de fonctionnaires ont également refusé d'adhérer au régime général. Honnêtement, sans complémentaire, il n'est pas avantageux.  Jusque dans les années 60/70, beaucoup de retraités étaient miséreux, je veux dire qu'ils vivaient sous le seuil de pauvreté et que leur espérance de vie n'étaient en plus pas la nôtre. Ce qu'on présente rétrospectivement comme une super avancée sociale, c'est en fait un cadeau pour les générations suivantes (espérance de vie supérieure, meilleurs revenus grâce à la croissance, complémentaires mise en place, départ à la retraite avancé à 60 ans...). Depuis la réforme de Balladur (1997 ? je ne sais plus) on régresse peu à peu. Dans vingt ans,  on se retrouvera avec une majorité de retraités paupérisés comme on l'a connu autrefois, du moins pour tous qui n'ont pas reçu de capital en héritage ou n'ont pas su/pu épargner.

Mathador a écrit:

gauvain31 a écrit:Sérieusement? Tu comptes quitter l'EN?

Oui, et j'ai déjà essayé. J'aurais bien attendu un peu, mais les conditions de travail continuent de se dégrader et avec le double statut qui risque d'apparaître bientôt dans la FP je préfère déjà être dans le bon ministère au moment de son instauration.

Attention toutefois en cas de reclassement : c'est l'indice terminal du grade de reclassement qui compte pour la retraite, et non l'indice conservé à titre personnel, cela pourrait être préjudiciable en ces temps de réforme.

ysabel a écrit:

frimoussette77 a écrit:

ysabel a écrit:

Celadon a écrit:Les gens qui n'ont jamais travaillé hors de chez elles (mères de famille) auront-ils droit à la retraite à 1000 E ?

Non, il y a une condition : avoir une carrière complète !
Or je me demande qui, qui aura bossé sans s'interrompre durant 45 ans, ne pourrait avoir 1000€ brut comme pension.

Les vieux agriculteurs (qui bien souvent sont propriétaires des terres et perçoivent des loyers)

Nous sommes dans un cas différent… Quand on a proposé aux agriculteurs, commerçants et autres (il y a fort longtemps maintenant) d'adhérer au même système de retraite que les salariés, ils ont refusé tout net, arguant qu'ils n'avaient pas besoin de cotiser et de dépenser autant d'argent puisqu'au moment de la retraite ils vendraient leurs biens avec une belle plus-value…

Je ne veux pas me prononcer sur le monde de l'agriculture mais dans mon département (sans doute particulier), les gens les plus riches sont parmi les agriculteurs, je parle de ceux qui exploitent des terres agricoles, pas de ceux qui ont le statut. La diversité est telle que les statistiques sont faussées à tous les niveaux.  Le rapiat qui s'habille comme un clochard avec qui j'ai pu causer il y a trois mois chez un copain aura moins de 1000€ de retraite mais paie l'isf.

Balthazaard a écrit:

ysabel a écrit:

frimoussette77 a écrit:

ysabel a écrit:

Non, il y a une condition : avoir une carrière complète !
Or je me demande qui, qui aura bossé sans s'interrompre durant 45 ans, ne pourrait avoir 1000€ brut comme pension.

Les vieux agriculteurs (qui bien souvent sont propriétaires des terres et perçoivent des loyers)

Nous sommes dans un cas différent… Quand on a proposé aux agriculteurs, commerçants et autres (il y a fort longtemps maintenant) d'adhérer au même système de retraite que les salariés, ils ont refusé tout net, arguant qu'ils n'avaient pas besoin de cotiser et de dépenser autant d'argent puisqu'au moment de la retraite ils vendraient leurs biens avec une belle plus-value…

Je ne veux pas me prononcer sur le monde de l'agriculture mais dans mon département (sans doute particulier), les gens les plus riches sont parmi les agriculteurs, je parle de ceux qui exploitent des terres agricoles, pas de ceux qui ont le statut. La diversité est telle que les statistiques sont faussées à tous les niveaux.  Le rapiat qui s'habille comme un clochard avec qui j'ai pu causer il y a trois mois chez un copain aura moins de 1000€ de retraite mais paie l'isf.

Pourquoi, il a un yatch ?

Balthazaard a écrit:Je ne veux pas me prononcer sur le monde de l'agriculture mais dans mon département (sans doute particulier), les gens les plus riches sont parmi les agriculteurs, je parle de ceux qui exploitent des terres agricoles, pas de ceux qui ont le statut. La diversité est telle que les statistiques sont faussées à tous les niveaux.  Le rapiat qui s'habille comme un clochard avec qui j'ai pu causer il y a trois mois chez un copain aura moins de 1000€ de retraite mais paie l'isf.

L'ISF ou l'IFI ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

Pat B a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Un truc que je ne comprends pas (mais je ne suis pas matheux et incapable de tenir le budget de l'Etat): ce matin, le ministre Blanquer disait qu'il fallait revoir les primes pour compenser une perte dans les pensions (par Hercule, que j'aime ce mot): mais mettons que quelqu'un ait dix ans d'ancienneté, s'il lui reste 34 ans (mettons) à faire avec des primes considérables (re-mettons), je peux imaginer que ça pourrait compenser (un peu); mais s'il lui reste 15 ans à faire, sa “pension” étant calculée sur 25 ans, les primes ne lui étant versées que sur les 15 ans qui restent, là, je ne vois pas.
Ou alors, il était en fait encore plus gentil (quasi le Dalaï Lama) et il envisage de verser des primes rétroactives sur toute la carrière…

Il te répondra que ceux qui sont à cheval entre les deux systèmes verront un calcul mixte plus ou moins au prorata du nombre d'années dans chaque système. Enfin, je suppose... Ainsi, il n'y a besoin de primes que dans les années qui correspondent au nouveau système.
Cela dit, qu'il annonce 1000 euros de prime par mois, là je retourne de suite au boulot ! On peut rêver...

Remarque que moi aussi je “suppose”. Et donc, il y a quand même un truc que je ne “comprends” pas: l'“ancien” système s'appliquera donc aux débuts de carrières, à la période où on gagne le moins, et le nouveau à la fin de carrière, période où on est censé gagner plus (quand le point n'est pas gelé, bien sûr)… Je continue à ne pas voir comment des augmentations de primes (qu'on suppose) pourraient être tellement élevées qu'elles compenseraient la perte…
Mais il est vrai que le ministre Blanquer n'a en réalité qu'il ne s'agissait que de faire en sorte que les “pensions” des enseignants soient les mêmes que celles des autres fonctionnaires de niveau correspondant. Ce qui peut vouloir dire “autant”, mais ce qui peut vouloir dire également “aussi peu”… Seulement, je n'ose pas croire qu'un homme aussi gentil et aussi dévoué pourrait vouloir une chose pareille.

Franchement au niveau calcul, je ne vois pas non plus. Sauf, et là j'en suis quasi sur si cette revalorisation s'accompagne d'une montée des ORS qui permettra de compenser en heures/profs et limite de faire gagner à l'état ....genre gagnant/gagnant en apparence...seulement. ET encore...cela voudrait dire que l'on résorbe l’auxiliariat, (ce qui me semble aller à contre courant de la politique déclarée) car si on n'embauche plus les cotisations (virtuelles mais nos dirigeants s'entêtent à faire comme si ) ne rentreront plus donc le déséquilibre restera.
On peut penser à une compensation immédiate qui calmera ceux qui sont, mettons à 15 ans du départ,( pour une entrée de la réforme dans 5 ans) en laissant les autres, trop jeunes pour y penser, découvrir l'enfumage une fois concernés...auront -ils la mémoire?
Je vois pour les mutations...certains me disent "il parait qu'avant on pouvait choisir le poste sur lequel on voulait muter"....oui il parait, avant le scandale Allègre!!! il y a 19 ans...et cet age d'or est déjà oublié en se fondant dans une légende dorée.
Dans 19 ans on entendra..."il parait qu'avant on avait des retraites à plus de 2000 euros...."