Salaires, retraite : le jour où Macron a enterré les espoirs enseignants

Zagara a écrit:https://www.francetvinfo.fr/societe/debats/jacques-attali-je-reve-d-une-societe-sans-retraite_867873.html

Jacques Attali : "Je rêve d'une société sans retraite"

"Je rêve d'une société où il n'y aurait pas de retraite, où travailler serait naturel..." Economiste, écrivain et conseiller d'Etat, Jacques Attali donne sa vision du temps et de l'organisation du travail au sein de notre société, dans une interview accordée au Monde magazine, vendredi 3 avril.

Ça s'appelle le Moyen Âge.
Et même pas : beaucoup de princes et d'échevinages accordaient à leurs serviteurs les plus fidèles des retraites (souvent vers 60 ans).
En fait je crois que ça n'a jamais existé une société sans retraites... sans institution établie gérant les retraites oui évidemment, mais prendre soin de ses vieux de manière socialisée, c'est universellement humain.

Zagara a écrit:Oui, le type rêve d'un monde littéralement inhumain, au sens d'étranger à tous les modes d'organisation humaine jamais observés dans l'histoire, il me semble.

DesolationRow a écrit:Attali... Lui il me rendrait limite révolutionnaire.

* * *

Il faut bien reconnaître que tous ces gens se donnent un mal de chien pour finir la tête au bout d'une pique. Je ne sais pas s'ils vont y arriver, mais honnêtement ut desint uires, tamen laudanda est uoluntas.

DesolationRow a écrit:Attali... Lui il me rendrait limite révolutionnaire.

epekeina.tes.ousias a écrit:Attali rêve d'un monde où il serait naturel que certains travaillent jusqu'à leur dernier jour, et où, par surcroît, il aurait tout loisir de les contempler et de les étudier — c'est que, par le mot de travail, il se garde bien de confondre ce qu'il fait avec ce dont d'autres écopent en guise de travail. Mais c'est qu'il est tellement grand et noble à ses propres yeux, qu'il ne parvient même plus à s'apercevoir lui-même pour ce qu'il est, son champ de vision n'étant pas assez large pour le faire.

E. Philippe a écrit:La France n’a pas fait le choix et je crois qu’elle ne fera jamais le choix du chacun pour soi et du tant pis pour les autres. Nous ne voulons pas confier le soin de nos anciens, la clé de nos retraites à l’argent-roi.

Je suis favorable à l’idée de déplafonnner les droits liés à la pénibilité pour les utiliser pour se former ou effectuer la fin de sa carrière à temps partiel. Il faut aussi améliorer les transitions entre activité et retraités, nous donnerons il faut pouvoir continuer accumuler des points, tout en cumulant retrait et activité.

Ceux qui entreront sur le marché en 2022 intégreront directement le nouveau système. Plus précisément, la génération de 2004 (15 ans aujourd’hui) sera la première à intégrer le système universel de retraites.

nous avons choisi de ne rien changer pour celles qui sont aujourd’hui à moins de 17 ans de la retraite, c’est-à-dire les personnes nées avant 1975, qui auront plus de 50 ans en 2025.

Edouard Philippe a écrit: Bon en fait pour les enseignants on va jouer la montre histoire qu'ils se taisent un peu, et dans 6 mois plus personne n'en aura rien à faire ça passera crème.

B.Stiegler a écrit:Ce que toutes les classes sociales et toutes les générations sont peut-être en train de réaliser, c’est que le néolibéralisme ne se contente pas de servir les intérêts d’une économie mondialisée.
Pour réaliser ce programme, il impose aux populations un nouveau grand récit sur le sens de l’histoire et sur la fin de l’évolution, qui n’hésite pas à mobiliser le lexique biologique de l’adaptation, de la sélection et de la compétition dans la lutte pour la vie. Mais à la différence du vieux darwinisme social inspiré par Herbert Spencer, qui croyait qu’il suffisait de démanteler l’État social et de laisser faire les interactions économiques pour que se réalisent les prétendues lois de l’évolution, le néolibéralisme compte bien sur une intervention continue et invasive de l’État et de ses politiques publiques, dorénavant chargées de modifier en profondeur notre rapport au temps et l’organisation de nos rythmes de vie. À la lumière de cet agenda, il apparaît désormais clairement que le néolibéralisme s’en prend moins à l’État qu’à l’évolution de la vie elle-même, dont il prétend connaître à l’avance le sens et dont il s’arroge le droit de définir les rythmes.

Tandis que les sociétés anciennes faisaient de la retraite le privilège de quelques-uns, financé par le travail des esclaves puis des classes laborieuses, la modernité a cherché à étendre à tous ce temps de la retraite, entendu au sens le plus large du terme : celui d’un rythme ralenti rendant possible l’étude, la formation de soi ou le soin, mais aussi ce dernier temps de la vie dans lequel le ralentissement des facultés peut être l’occasion d’expérimenter une autre manière de vivre. À ce temps collectif marqué par l’hétérochronie, c’est-à-dire par la composition nécessaire de rythmes divergents, et dans lequel nos propres vies furent progressivement structurées par l’alternance entre des phases de ralentissement et d’accélération, et entre des moments d’exposition ou au contraire de protection vis-à-vis des exigences de la production, le néolibéralisme oppose qu’il n’existe plus qu’un seul rythme légitime : celui de l’accélération et de l’optimisation des rendements, rendu impératif par le contexte d’une compétition mondialisée où nous jouerions notre survie. À l’aune de cette conception du temps, la retraite dans son sens le plus général ne peut apparaître que comme un archaïsme inadapté, qui nous fait perdre un temps non seulement précieux mais vital dans la compétition mondiale.
Et c’est là justement ce qui motive l’ensemble des réformes néolibérales du monde de la santé, de l’éducation et de la recherche, en accélération constante ces dernières décennies. Loin de permettre un temps de retraite et de protection (des enfants, des malades, des handicapés, des étudiants, des chercheurs), loin de les protéger des injonctions du travail productif, le monde de l’éducation et de la recherche et le monde de la santé sont désormais les deux secteurs prioritaires, désignés par le néolibéralisme, pour fabriquer des populations adaptées à la compétition mondiale et à la course à l’innovation. Par une sorte de retournement spectaculaire, dont il faudrait chercher les racines dans l’utilitarisme libéral qui s’impose dès la fin du XVIIIe siècle, santé et éducation deviennent un capital à optimiser : un portefeuille de performances, de compétences et de crédits, censés nous rendre plus aptes à la compétition et à l’adaptation au changement.

on comprend dès lors très bien que, pour le néolibéralisme, les conquêtes sociales récentes d’une retraite finale pour tous ne puissent apparaître que comme une déviance tardive et inadaptée, que l’État va devoir progressivement éliminer. L’idée est que, puisque la retraite des sociétés anciennes est désormais archaïque, l’élargissement récent d’un droit à la retraite pour tous est une déviation d’autant plus aberrante, qui contredit le sens même de l’histoire.
Le modèle est celui du jeu vidéo : à chacun de gagner, dans tous les temps de son existence, des « points » de vie ou de survie, et à chacun dès lors de s’en prendre à lui-même si son score est trop bas.

Mais si l’élimination de toute forme de retraite est urgente, elle doit néanmoins se faire en douceur, en essayant de fabriquer le consentement des populations. Le premier levier de cette révolution culturelle, c’est le discours sur la justice, l’équité et l’égalité des chances. Alors que l’histoire et ses conflits nous lègue une diversité de régimes, de compromis et de statuts, le nouveau jeu qu’il s’agit de jouer remet tous les compteurs à zéro. Ce jeu universel, encadré par des règles loyales et transparentes, c’est justement celui de la compétition de chacun contre tous.

E. Philippe a écrit:Il serait inacceptable que les enseignants perdent le moindre euro de pension compte-tenu de cette application. Cela ne se produira pas. Nous inscrirons dans la loi la garantie que le niveau des retraites soit sanctuarisé et comparable au niveau des retraites ou des fonctions équivalentes dans la fonction publique.