Désinformation sur nos salaires sur LCI. Pétition + saisine du CSA

Et ce sont les salaires en $ !

Bon, OCDE et LCI c'est une chose, la comparaison des salaires entre catégories A des différents ministères en est une autre. Et il faut vraiment prendre le taureau par les cornes, là.

Volo' a écrit:Edition : Désolé, je viens de voir le message de Danska sur le fil J'hallucine, de fait je n'ai pas posté au bon endroit.

Ne pas prendre en compte mon message de fait:

Je ne vois/comprends toujours pas comment cette moyenne est obtenue/calculée. Il est uniquement dit que c'est la moyenne des données issues d'une étude menée par l'OCDE/Eurydice. C'est un sondage, des données venant de l'éducation nationale ?

Non le rapport de l'OCDE n'est pas le problème. Dans le rapport la méthodologie est expliquée et les statistiques sont claires. Le problème vient de la façon dont on utilise ces statistiques. Aucun journaliste ne rappelle que dans l'OCDE il n'y a pas que des pays riches et que certains pays font tomber la moyenne bien bas. Il n'y a pas besoin d'avoir fait des études d'experts en statistiques pour savoir que comparer une donnée à une moyenne sans aucune autre information c'est bidon et que ça ne signifie quasiment rien !!! On apprend ça en suivant un cours de mathématiques niveau seconde !!! Le journaliste ne dit pas que les pays en dessous de nous en gros c'est : le Chili, l'Estonie, la Turquie, la Hongrie... les statistiques ça dépend toujours de là où on se place... si notre but c'est d'atteindre un niveau de vie égal à celui de ces pays alors on est pas mal... maintenant si notre cible c'est l'Allemagne ben là c'est 30 000 euros de plus par an avec le même tableau... ça nous fait 2500 euros de plus par mois... par mois donc par par an comme notre superbe dernière augmentation ! Et oui les statistiques c'est fou ça dépend comment on les traite. Donc une moyenne ça vaut que dale ! Va falloir bosser un peu les journalistes de LCI et autres journaleux déontologiquement limites !

saisine CSA faite aussi

Il est aussi possible de faire un commentaire sur la page Facebook de lci.

Bosser ? Tu veux rire ! Leurs patrons sont bien contents qu'ils ne bossent pas, justement.

Lovelace314 a écrit:Non le rapport de l'OCDE n'est pas le problème. Dans le rapport la méthodologie est expliquée et les statistiques sont claires. Le problème vient de la façon dont on utilise ces statistiques. Aucun journaliste ne rappelle que dans l'OCDE il n'y a pas que des pays riches et que certains pays font tomber la moyenne bien bas. Il n'y a pas besoin d'avoir fait des études d'experts en statistiques pour savoir que comparer une donnée à une moyenne sans aucune autre information c'est bidon et que ça ne signifie quasiment rien !!! On apprend ça en suivant un cours de mathématiques niveau seconde !!! Le journaliste ne dit pas que les pays en dessous de nous en gros c'est : le Chili, l'Estonie, la Turquie, la Hongrie... les statistiques ça dépend toujours de là où on se place... si notre but c'est d'atteindre un niveau de vie égal à celui de ces pays alors on est pas mal... maintenant si notre cible c'est l'Allemagne ben là c'est 30 000 euros de plus par an avec le même tableau... ça nous fait 2500 euros de plus par mois... par mois donc par par an comme notre superbe dernière augmentation ! Et oui les statistiques c'est fou ça dépend comment on les traite. Donc une moyenne ça vaut que dale ! Va falloir bosser un peu les journalistes de LCI et autres journaleux déontologiquement limites !

Peux tu me dire ou m'indiquer les pages expliquant comment cette moyenne est calculée et à partir de quelles données pour les enseignants français ?

Et pour moi, ce n'est pas tellement une question de pays riche vs moins riche, mais une question de salaire net vs salaire brut. En salaire net nous sommes en dessous de la moyenne, en salaire brut nous sommes au dessus de la moyenne.

Je viens également de saisir le CSA

En fait tu as des détails sur les statistiques à partir de la page 431 (voir certains encadrés) (oui c'est un peu long à lire je te l'accorde).

Regarde p444/445ça devrait répondre à tes questions et après il y a les annexes...

Les tableaux à partir de la 448.

Les statistiques de l'OCDE ce n'est pas du net, c'est du brut mais modifié en dollars pour comparer aux autres. Après il y a un tableau qui est donné avec les salaires statutaires (tableau dans lequel on est grave à la ramasse) et l'autre (celui où on est un peu en dessus, et pas dans le primaire d'ailleurs) est donné avec heures sups, primes et fait une grosse moyenne globale donc dépend aussi de la pyramide des âges (donc plus il y a de vieux dans la profession plus on est désavantagé).

Voilà en gros... j'espère que ça t'aide...

Lovelace314 a écrit:En fait tu as des détails sur les statistiques à partir de la page 431 (voir certains encadrés) (oui c'est un peu long à lire je te l'accorde).

Regarde p444/445ça devrait répondre à tes questions et après il y a les annexes...

Les tableaux à partir de la 448.

Les statistiques de l'OCDE ce n'est pas du net, c'est du brut mais modifié en dollars pour comparer aux autres. Après il y a un tableau qui est donné avec les salaires statutaires (tableau dans lequel on est grave à la ramasse) et l'autre (celui où on est un peu en dessus, et pas dans le primaire d'ailleurs) est donné avec heures sups, primes et fait une grosse moyenne globale donc dépend aussi de la pyramide des âges (donc plus il y a de vieux dans la profession plus on est désavantagé).

Voilà en gros... j'espère que ça t'aide...

J'ai lu tout cela, mais ce qui me pose problème, c'est que les données sur les heures sups et primes me semblent très difficile à acquérir, pour moi les possibilités sont:

• l'information provient de l'éducation nationale qui a réussi à centraliser cette information
  
• l'information vient d'un sondage auprès d'enseignant (fiches de paies à l'appuie ou sans voir les fiches de paies ?)
  
• l'information vient de l'éducation nationale qui a sélectionné un échantillon représentatif de profs et a regardé leur fiches de paies
  
• gros calcul dégueulasse basé sur les primes/heures sup qu'il est possible d'acquérir en théorie
  
• gros calcul dégueulasse basé sur les primes/heures sup pondérés par des données publics sur le nombre d'heures sup, le coût total des primes dans l'éducation nationale
  

Je n'ai rien trouve à ce sujet dans ce document (même dans la version anglaise plus complète)
Le fait que les données datent de 2016-2017 semblent indiquer que l'acquisition de ces données est complexe même pour l'OCDE+Eurydice en tout cas..

Saisine effectuée auprès du CSA.

Tiberius a écrit:Je viens également de saisir le CSA

Moi aussi.

Simeon a écrit:J'ai lu tout cela, mais ce qui me pose problème, c'est que les données sur les heures sups et primes me semblent très difficile à acquérir, pour moi les possibilités sont:

• l'information provient de l'éducation nationale qui a réussi à centraliser cette information
  
• l'information vient d'un sondage auprès d'enseignant (fiches de paies à l'appuie ou sans voir les fiches de paies ?)
  
• l'information vient de l'éducation nationale qui a sélectionné un échantillon représentatif de profs et a regardé leur fiches de paies
  
• gros calcul dégueulasse basé sur les primes/heures sup qu'il est possible d'acquérir en théorie
  
• gros calcul dégueulasse basé sur les primes/heures sup pondérés par des données publics sur le nombre d'heures sup, le coût total des primes dans l'éducation nationale
  

Je n'ai rien trouve à ce sujet dans ce document (même dans la version anglaise plus complète)
Le fait que les données datent de 2016-2017 semblent indiquer que l'acquisition de ces données est complexe même pour l'OCDE+Eurydice en tout cas..

Autre possibilité: les infos viennent de la DGFiP. L'ordonnateur de la paye est le recteur (par délégation du préfet de région, ordonnateur secondaire) ou le DASEN (par délégation du préfet de département), mais le comptable fait partie de la DGFiP et contrôle la régularité des éléments de la paye. Les bulletins de paye mentionnent d'ailleurs la DRFIP ou la DDFIP qui effectue la paye.

saisine faite, évidemment

Mathador a écrit:
Autre possibilité: les infos viennent de la DGFiP. L'ordonnateur de la paye est le recteur (par délégation du préfet de région, ordonnateur secondaire) ou le DASEN (par délégation du préfet de département), mais le comptable fait partie de la DGFiP et contrôle la régularité des éléments de la paye. Les bulletins de paye mentionnent d'ailleurs la DRFIP ou la DDFIP qui effectue la paye.

Tu as raison, j'ai dit l'éducation nationale, mais j'avais en tête les services de l'état qui ont un accès direct à moins une partie de ces informations.

J'ai complété le titre.

saisine auprès du CSA faite.

Pétition + CSA. Ras le bol, là !

CSA et pétition.

+1

C'est usant !!!

Idem, csa + pétition

Danska a écrit:

Celadon a écrit:10 fautes recensées sans compter une syntaxe ne semblant pas émaner d'un enseignant. C'est trop pour moi.

Moi aussi je préférerais une pétition mieux orthographiée, mais je doute que ce soit vraiment le plus important dans cette affaire.

D'accord avec Celadon.
C'est la honte.
Et comment tendre la perche.

L'auteur dit qu'il s'en excuse et qu'il n'est que conjoint d'instit... Mais oui, ceux qui auront compris que Blanquer nous donne 300€ net par mois peuvent potentiellement aussi dénoncer la pétition à cause de ces fautes.

Attention, le courriel de confirmation de la saisine était dans mes courriels indésirables.

Alors le salaire indiqué était calculé sur la base de 1€ = 1$ ? C'est bien ça ?