[Maths EDS 1re] Enseigner à des profils variés

Badiste75 a écrit:C’est tjs mieux que mes 20 sans aucun spé physique

J'en ai 21 et j'ai déjà fait fuir une élève :|

14/20 n’ont jms rien vu sur Python. Sur les 6 restants, j’en avais 4 l’an dernier. Tout ira bien...

Pas bien étonnant malheureusement... mes collègues bossaient encore sur Algobox l'an dernier (enfin, les rares fois qu'ils faisaient de la programmation...)

Badiste75 a écrit:14/20 n’ont jms rien vu sur Python. Sur les 6 restants, j’en avais 4 l’an dernier. Tout ira bien...

Un peu pareil... sur mon groupe de 30, seuls quelques-uns ont fait un peu de Python : les miens... Et les TP à 30, ça va pas être triste...
du coup je leur ai conseillé le site france-ioi, de façon facultative.

Bon, pour les profils c'est encore un peu tôt, mais mes 34 élèves de spécialité en première sont issus de 6 premières différentes ; quelque chose me dit que je ne ferai pas tous les conseils de classe.

Chez nous 3 classes de 1G (34, 34 et 35 élèves). On proposait 10 spécialités possibles mais au final, il n'y en a que 8 (Pas assez de monde pour créer un groupe en NSI et en LLCA) et les élèves pouvaient choisir n'importe quelle triplette.
Du coup avec les 80 élèves ayant choisi mathématiques, on a 3 groupes issus des 3 classes mais avec de effectifs différents : 19, 27 et 34 (et encore avant la rentrée, c'était prévu 17, 28 et 35).
J'ai le groupe de 27 élèves avec des Maths+Physique+(SVT ou SI) mais aussi Maths+SES+autre chose.
Je les connais pratiquement tous (sauf 2 nouveaux) car je faisais Python aux 5 classes de 2ndes (1h par quinzaine) et maths à 2 classes de 2nde.
Ils ne sont pas tous très matheux mais les plus en difficulté étaient "moyens" en seconde (entre 10 et 12/20).
Pour l'instant, ils sont tous dans l'optique de garder la spécialité en terminale. On en reparle dans quelques semaines...

Premier test, premières débâcles... pour rappel, groupe avec 0 spé physique, pas des scientifiques donc! 2,5/5 (5 questions sur 1), après 1h30 d’entraînement technique au cours précédent, test annoncé (et type de questions puisqu’on avait fait que ça jusqu’à présent) Voilà le sujet : 1) résoudre dans R : 3x^2 = 8, 8x^2 - 16x = 0, x^2 + 25x + 5 = 0, x^2 + 4x - 5 = 0 à l’aide d’une racine évidente (le tout sans discriminant, pas encore vu!) 2) Signe de f avec f définie sur R par f(x) = 2(x + 1)(x - 6). J’ai noté large!! Ça va de 0,75 à 4. Prochain test : mise sous forme canonique et trois équations avec discriminant (une de chaque). Bref, pas le choix avec ce type d’élèves que d’évaluer constamment pour qu’ils ne lâchent pas totalement. J’ai passé une heure et demie sur la mise sous forme canonique avec des exercices progressifs et j’ai bien senti qu’une bonne moitié pataugeait encore. Les trois quarts n’ont pas entendu parler de Python l’an dernier, je vais devoir tout refaire, voilà qui me permettra à n’en pas douter de dégager du temps avec ce groupe pour la suite. 17/20 projetaient d’arrêter les maths à la fin. Tout ça de 15h30 à 17h30 à chaque fois. J’avais préparé de vrais DS type 1S pendant les vacances, je ne sais même pas si je vais en faire et sous quelle forme quand je vois à quel point c’est déjà compliqué pour les trois quarts tant la construction du nombre n’est pas acquise (opérations sur les relatifs, fractions, factorisations, équations du premier degré, etc.) Les démos sont dans le cours, projetées et expliquées et je me demande si ça vaut le coup de tenter de leur expliquer (ils ont trop de lacunes sur les bases pour vraiment comprendre). Au pire je me dis qu’un IPR pourrait toujours croire que je les ai faites avec eux vu que c’est obligatoire et que c’est dans leur cours. C’est triste d’en arriver là mais si les ES version 2018-2019 étaient tous bons sur des démos de type 1S ça se serait su. Ce n’est pas parce qu’on a laissé la possibilité aux élèves de choisir que subitement ce type d’élèves s’est mis au niveau des attendus. Sur les 10 élèves de ma Seconde de l’an dernier (où la moitié était parti en STMG) à avoir pris spé maths, j’ai récupéré les quatre plus faibles, les autres ayant pris maths physique svt. Le comble c’est que la moyenne de mon groupe à ce premier test est inférieure à celle de mes quatre élèves. Bref, je sens que l’année va être éprouvante...

Mon groupe est également très hétérogène : des élèves qui percutent très vite, intéressés et motivés, d'autres assez largement à la ramasse, pour qui le moindre calcul est infaisable. Une constante toutefois : ils sont leeeeeeents, peu autonomes (m'sieur faut écrire ?) et assez patauds. Par exemple tracer une droite relève d'un double exploit : intellectuel (bah oui, faut faire des calculs, pfiou) et physique (et que je te numérote TOUTES les graduations, pour ensuite confondre abscisse et ordonnée, et faire un trait tout pourri de 3 mm d'épaisseur). On verra par la suite, mais quelque chose me dit qu'on n'est pas près de remonter aux classements de la pizza …

Moi il y a peu d’hétérogénéité... C’est homogène vers le néant! Même les « meilleurs » seraient faibles dans une première G type première S lambda. Là ils bénéficient du rythme de 3ème, début de Seconde que je suis obligé de m’imposer sous peine d’avoir déjà perdu tout le monde! Ce qui m’emmerde profondément c’est que j’ai l’impression de devoir préparer à un examen sauve qui peut de fin de Première, coefficient 5 % mais en même temps je ne veux pas trop surnoter et que certains finissent par croire que finalement ils vont poursuivre en Terminale à coefficient 16 % parce qu’ils accrochent le 10 de moyenne sur des IE du type de ce que je viens de décrire (en clair 5 si on évalue normalement avec de vrais devoirs type S) J’ai déjà abandonné toute idée d’étude de texte historique ou d’approfondissement (dire que j’ai bossé là-dessus cet été, ne pensant pas tomber sur le groupe de la mort!) Bref déjà bien dégoûté...

J'ai de la chance, j'ai un groupe qui fait en grande majorité physique et svt à côté ; la moitié vont cependant abandonner les maths parce qu'ils visent les métiers médicaux ou paramédicaux (et garderont probablement maths complémentaires). Mais donc, ce sont en grande majorité des élèves sérieux. Et c'est top ! (heureusement, parce qu'ils sont 31 quand même...)
Petite interro surprise de mise sous forme canonique + tableau de variations, juste pour vérifier qu'ils ont acquis la technique (sans fractions à manipuler, je suis pas méchante) : un bon tiers du groupe se trompe dans la mise sous forme canonique "à la main", mais tous -sauf 3- savent en déduire facilement les variations.
L'année devrait pas trop mal se dérouler !

C’est la valse chez nous : il y a déjà au moins une bonne dizaine d’élèves qui ont changé au moins une de leur spécialité. Et souvent abandon d‘une spé scientifique pour une spé plus littéraire. Du coup, pour que l’élève puisse suivre en terme d’EDT il doit souvent changer de prof dans les spé conservées. Le délire total. Moi qui avais 17 élèves sur ma liste à la pré-rentrée, j’en suis maintenant à 21,22 ou 23! Je ne sais même pas car deux élèves faisant déjà maths ont abandonné la physique et en général je les récupère puisque j’ai le seul groupe sans spé physique! Bref, non seulement j’ai le pire groupe mais en plus je récupère ceux qui ont commencé avec d’autres collègues. Je me consolais en me disant que j’avais un effectif plus restreint, c’est en train de ne même plus être le cas. Bref le ras le bol est déjà presque atteint!

On les envoie paître ici. Ça a été la comédie l'année dernière ça suffit. Tu l'as voulue? Tu l'as.

Mon groupe de 1ère spé math est passé de 32 à 28, celui d'un collègue est au contraire monté jusqu'à 36. Aucune explication de l'administration. Pronote ne fonctionne toujours pas, les nouveaux EdT ne sont pas distribués, des collègues ont des heures d'AP mais ne savent pas avec quelle classe …
Mais, ouf, une journée d'intégration des secondes sera organisée le 25 septembre, donc tout va bien et les priorités sont ce qu'elles sont.

Bon, je ne mets pas la rate au court-bouillon pour autant … Y a pas Pronote ? eh bien je ne note ni absence ni retard. D'ailleurs pour ce faire, il faudrait des listes d'élèves fiables, ce que je n'ai pas.

Je suis assez d’accord sur le fond, moins sur la forme. Ce ne sont pas toujours les élèves eux-mêmes mais parfois la famille y est pour beaucoup. Sans compter la surnotation de certains collègues de Seconde et l’illusion qui en découle. Étant donné que toutes les spé sont exigeantes désormais (on se sent moins seuls en maths à présent), une moyenne de classe standard dans la plupart des disciplines devrait être autour de 8 si on était cohérent dans un LGT moyen. En effet, une dizaine d’élèves, pas plus, sont en moyenne armés pour suivre une quelconque spé désormais. Mais je doute fortement qu’on en arrive là, surtout dans mon lycée, plutôt démago.

Je remonte le fil après ma première éval digne de ce nom (sur le second degré): des résultats épousant une plutôt belle courbe de Gauss centrée sur 10 mais avec des extrema de 1.5 à 18.5... et un écart-type supérieur à  4 points (plus de 2/3 des élèves entre 6 et 14...).
Cela aurait pu être bien pire... mais c'est quand même très hétérogène.

Je constate toujours d'énormes lacunes de calcul et de calcul littéral... et ait donc remis une couche de gammes.
(Des élèves que j'avais en 3ème et qui maitrisaient leurs identités remarquables et les résolutions d'équations produit-nul, etc... se plantent maintenant une fois sur deux...)

Pour ne pas perdre un bon tiers des élèves dès le début de l'année, j'ai aussi du traîné bien trop longtemps sur ce premier chapitre d'algèbre (qui m'a certes permis de revoir toutes les bases et les techniques, ainsi que l'utilisation de la calculatrice, (et de faire du python)).

Je vais devoir passer la seconde marche dès la semaine prochaine... je vous dirais combien de pertes après la trigo et le produit-scalaire...

Moi je n'ai toujours pas fini le Second degré (rythme de ES), il me reste à faire des problèmes... J'ai déjà perdu deux heures vendredi car j'ai la chance d'avoir été choisi pour concevoir un sujet de 1G! Déjà qu'ils ont eu beaucoup de mal sur la technique et les gammes, je crains le pire!!! J'enchaîne avec la trigo aussi, je crois que je ne vais même pas faire de problème digne de ce nom sur ce chapitre, me contentant "des bases". Nos IPR ont bien rappelé que ce genre de chapitres avaient vocation à être évalués de manière très modestes dans l'examen de fin d'année pour ceux qui arrêteront (plus de la moitié en ce qui me concerne) : QCM ou exercice d'application directe.

J'ai fini ma première partie sur les suites (pas de variations ni de sommes), j'ai commencé en prenant mon temps, je donne un contrôle cette semaine. Ils ont l'air d'avoir à peu près pigé les exos qui tournent autour des suites arithmético-géométriques. On verra.

Je vais finir le 2d degré.
J'ai besoin de votre aide pour la suite. Je sais qu'on en a déjà discuté ici, mais cela me pose encore un problème.
J'ai des élèves issus de 10 classes de 1ère et issus des 11 classes de 2de de l'an dernier ... avec certains qui ont fait la totalité de l'ancien programme, d'autres un mix du nouveau et de l'ancien de 2de ... mais chacun son mix !

Certains ont fait les équations cartésiennes, d'autres un peu, d'autres pas du tout.
Certains ont fait toutes les fonctions de référence, d'autres seulement celles de l'ancien programme.

Donc, je ne sais pas trop que faire.
En 1ere S, j'enchaînais avec les équations cartésiennes, ça prenait du temps. J'hésite à faire pareil.

Fais pareil.

Bon, 30 mn pour faire comprendre que 2 exposant (n+1), c'est 2 exposant n x 2...tout à reprendre sur les propriétés et opérations avec exposants, certains confondaient (et continuent de confondre) n² et 2 exposant n...je commence à perdre 2 heures par ci, deux heures par là pour des "projets", "journées de" et autres sorties...c'est mal parti...

chmarmottine a écrit:Je vais finir le 2d degré.
J'ai besoin de votre aide pour la suite. Je sais qu'on en a déjà discuté ici, mais cela me pose encore un problème.
J'ai des élèves issus de 10 classes de 1ère et issus des 11 classes de 2de de l'an dernier ... avec certains qui ont fait la totalité de l'ancien programme, d'autres un mix du nouveau et de l'ancien de 2de ... mais chacun son mix !

Certains ont fait les équations cartésiennes, d'autres un peu, d'autres pas du tout.
Certains ont fait toutes les fonctions de référence, d'autres seulement celles de l'ancien programme.

Donc, je ne sais pas trop que faire.
En 1ere S, j'enchaînais avec les équations cartésiennes, ça prenait du temps. J'hésite à faire pareil.

Je pense que c'est une erreur de s'inquiéter trop dans les détails de ce que les élèves ont fait avant. D'autant qu'il me semble doucement utopiste de penser que parce qu'ils l'ont fait, la majorité saura le réutiliser.

Fais ce qui te semble pertinent, au besoin en faisant un bref "rappel" sur ce dont tu as besoin.

Je pense moi que la vérité est entre ce que dit chmarmottine et preszbo. Il vaut mieux savoir ce qui a été fait sans pour autant surestimer le niveau de maîtrise de ceux qui l’ont vu.

Après le second degré, j'attaque les dérivées pour que ça ait le temps de mûrir (décision des collègues, moi j'aurais choisi géométrie)... Ils auront éval vendredi sur second degré et équations de droite et taux de variations... oui, je m'économise, je fais un DS toutes les 4 semaines environ indépendamment des chapitres, donc regroupant souvent 2 chapitres, et quelques interros ponctuelles sur 5 points (celles sur le second degré, application "simple" des formules, ont été bien réussies)
Et n'ayant jamais eu de 1ère S (juste des ES une fois), je découvre la complexité des calculs de nombre dérivé à la main, et leurs énoooormes fragilités dans le domaine (que je n'avais qu'entrevues sur le second degré). Ca promet.
Et surtout, je m'agace de la disparition de notion (rigoureuse) de limite qui complique rudement les choses : quand on trouve "1 / racine (x), pas si simple d'expliquer qu'il n'y a pas de limite en l'absence d'un vrai cours dessus ! Si je veux être rigoureuse, je devrais me limiter aux cas où le nombre dérivé existe... ça m'énerve.
Oui, je sais, c'est pas spécifique au nouveau programme, mais moi, je découvre totalement le niveau...

Quand j'ai des 1S je leur fait dériver à la main jusqu'en janvier.
A un moment ils viennent me dire "mais on peut pas utiliser des formules comme dans les autres classes ?",
et je réponds (moment magique) "mais il y a des formules ? Comment tu sais qu'elles sont correctes ?".

Pas de démonstration, pas de formule.

Pat B a écrit:Après le second degré, j'attaque les dérivées pour que ça ait le temps de mûrir (décision des collègues, moi j'aurais choisi géométrie)... Ils auront éval vendredi sur second degré et équations de droite et taux de variations... oui, je m'économise, je fais un DS toutes les 4 semaines environ indépendamment des chapitres, donc regroupant souvent 2 chapitres, et quelques interros ponctuelles sur 5 points (celles sur le second degré, application "simple" des formules, ont été bien réussies)
Et n'ayant jamais eu de 1ère S (juste des ES une fois), je découvre la complexité des calculs de nombre dérivé à la main, et leurs énoooormes fragilités dans le domaine (que je n'avais qu'entrevues sur le second degré). Ca promet.
Et surtout, je m'agace de la disparition de notion (rigoureuse) de limite qui complique rudement les choses : quand on trouve "1 / racine (x), pas si simple d'expliquer qu'il n'y a pas de limite en l'absence d'un vrai cours dessus ! Si je veux être rigoureuse, je devrais me limiter aux cas où le nombre dérivé existe... ça m'énerve.
Oui, je sais, c'est pas spécifique au nouveau programme, mais moi, je découvre totalement le niveau...

Le problème apparaît, en effet, avec les programmes "Chatel" et c'est difficile de s'y faire.
La spécificité par rapport aux programmes précédents, c'est qu'en plus, ceux là exigent explicitement de démontrer certains résultats quand bien même les connaissances ne sont pas disponibles pour le faire correctement.
Pour l'élève, à la difficulté de découvrir la dérivation, s'ajoute celle de manipuler une notion (la limite) qui n'est pas familière.
Pour l'enseignant, les démonstrations sont bancales.
C'est très curieux que l'élaboration de nouveaux programmes, qui veulent remettre la démonstration à l'honneur, n'ait pas été l'occasion de rétablir les limites en 1°.
Mais soit il fallait plus d'heures, soit il fallait supprimer quelque chose et apparemment la fonction exponentielle c'était beaucoup plus important.
Dommage.

Revenir en arrière... c’est de désavouer! Les technocrates préfèrent l’innovation, à n’importe quel prix. Sinon j’ai préparé mon premier devoir digne de ce nom sur 10. Deux exos pour tous et un exo différencié : un facile niveau ES moyen et un difficile bon S. Ceux qui prennent le difficile sont notés sur 10, les autres auront maximum 8... Je fais ça pour ne pas surnoter et qu’ils prennent la spé sans avoir le niveau mais pour ne pas non plus qu’ils soient trop découragés vu que la majorité va passer les maths cette année. Et vu le niveau du sujet (je participe à la conception), c’est inutile d’avoir des ambitions démesurées pour eux. Je pense même que je vais arrêter les démos où ils sont deux ou trois à comprendre en partie (et encore pas tout) pour me concentrer sur la répétition d’exos, à la mode ES.