[Maths EDS 1re] Enseigner à des profils variés

Revenir en arrière... c’est de désavouer! Les technocrates préfèrent l’innovation, à n’importe quel prix. Sinon j’ai préparé mon premier devoir digne de ce nom sur 10. Deux exos pour tous et un exo différencié : un facile niveau ES moyen et un difficile bon S. Ceux qui prennent le difficile sont notés sur 10, les autres auront maximum 8... Je fais ça pour ne pas surnoter et qu’ils prennent la spé sans avoir le niveau mais pour ne pas non plus qu’ils soient trop découragés vu que la majorité va passer les maths cette année. Et vu le niveau du sujet (je participe à la conception), c’est inutile d’avoir des ambitions démesurées pour eux. Je pense même que je vais arrêter les démos où ils sont deux ou trois à comprendre en partie (et encore pas tout) pour me concentrer sur la répétition d’exos, à la mode ES.

En fait, on croyait que ce serait 1-S+, ce qui doit être le cas dans certaines classes, mais ce sera 1-ES moyen dans la majorité des cas vu que la plupart des élèves n'arrive pas à suivre. Au détriment de la fameuse "égalité des chances" pour les rares qui auraient les moyens d'aller plus loin mais qui sont empapaoutés par les autres.
Le 1er qui dit "différencier"...

Pèp a écrit:Le 1er qui dit "différencier"...

C'est pourtant simple: il suffit de prévoir des exercices intéressants et une porte. Ceux qui ont le niveau pour suivre le programme prennent les exercices intéressants, et les autres prennent la porte.
:diable:

On croyait? Qui? Toi? Les concepteurs du programme? Je n’y ai jms cru perso. Sinon ce n’est pas tout à fait exact puisque mon établissement est totalement standard (voire un peu moins, on a 30 % d’élèves issus de familles défavorisées) et qu’à part mon groupe où il n’y a aucun profil scientifique (et donc niveau ES moyen comme tu dis), les quatre autres sont des groupes à profil variant entre le bon ES et le petit S. Les groupes comme le mien sont quand même assez minoritaires et heureusement.

Sinon, la notion d'"angle orienté" a totalement disparu si je ne m'abuse...pratique pour un angle négatif...et le cercle trigo est dans la partie "Analyse"...
Sur les bouquins que j'ai, on évite totalement de nommer les angles, ou juste comme un angle géométrique avec le chapeau...mais alors, un angle géométrique négatif...

Non mais là c'est le genre de circonstance où tu fais le nécessaire et puis c'est tout. C'est nécessaire à la compréhension? Tu le fais sans trop perdre de temps.

Je te suggère de regarder un bouquin de 1ère, la plupart se contorsionne pour éviter le problème...
Évidemment je vais faire sans, comme tout le monde. Et vite en plus (trop ?)
Et oui, c'est nécessaire au moins à une notation cohérente par rapport au signe.

Oui oui c'est problématique cette histoire d'angle ...

Après le 2d degré, j'ai finalement décidé de partir sur un chapitre sur les fonctions ....
J'ai naïvement pensé que quelques rappels seraient les bienvenus .... du coup je m'enlise car je veux aller vite... et comme ils sont dans le flou le plus total ... ça sert à rien !
Je ne sais pas comment je vais me sortir (et eux aussi !) de ce sable mouvant ...
Désespérée je suis.

Badiste75 a écrit:Revenir en arrière... c’est de désavouer! Les technocrates préfèrent l’innovation, à n’importe quel prix. Sinon j’ai préparé mon premier devoir digne de ce nom sur 10. Deux exos pour tous et un exo différencié : un facile niveau ES moyen et un difficile bon S. Ceux qui prennent le difficile sont notés sur 10, les autres auront maximum 8... Je fais ça pour ne pas surnoter et qu’ils prennent la spé sans avoir le niveau mais pour ne pas non plus qu’ils soient trop découragés vu que la majorité va passer les maths cette année. Et vu le niveau du sujet (je participe à la conception), c’est inutile d’avoir des ambitions démesurées pour eux. Je pense même que je vais arrêter les démos où ils sont deux ou trois à comprendre en partie (et encore pas tout) pour me concentrer sur la répétition d’exos, à la mode ES.

Au passage, aurais-tu quelques infos concernant la partie algorithmique et programmation ? Y aura-t-il des sujets avec des algorithmes en "langage naturel" ou avez-vous pour consigne de forcément les écrire en Python ?

chmarmottine a écrit:Oui oui c'est problématique cette histoire d'angle ...

Prem's !

https://www.neoprofs.org/t124595p100-maths-1re-progression-rentree-2019#4773315

J'ai envoyé vecteurs et colinéarité, équations cartésiennes.

Je vais envoyer fonctions, dérivation.

Salut Moonchild. Ta question est intéressante. Je ne sais plus si une question algo est obligatoire mais elle est en tout cas rudement conseillée. A priori, le langage naturel est autorisé dans le sujet. Je pense que cela dépendra de la complexité de l’algorithme. Pour un algo type sujet 0, je pense que c’est mieux de le traduire en python. Pour un algo plus compliqué, le langage ajoutant une difficulté ce sera sans doute déconseillé. A priori les IPR repassent derrière les sujets des profs de toute façon. Et le fait qu’on ait libre choix, y compris au sein de l’établissement (en gros aucune obligation de sujet commun) rajoute une certaine latitude. Bref, il faut Pythoniser mais aussi savoir raison garder pour ceux qui arrêteront.

Badiste75 a écrit:Salut Moonchild. Ta question est intéressante. Je ne sais plus si une question algo est obligatoire mais elle est en tout cas rudement conseillée. A priori, le langage naturel est autorisé dans le sujet. Je pense que cela dépendra de la complexité de l’algorithme. Pour un algo type sujet 0, je pense que c’est mieux de le traduire en python. Pour un algo plus compliqué, le langage ajoutant une difficulté ce sera sans doute déconseillé. A priori les IPR repassent derrière les sujets des profs de toute façon. Et le fait qu’on ait libre choix, y compris au sein de l’établissement (en gros aucune obligation de sujet commun) rajoute une certaine latitude. Bref, il faut Pythoniser mais aussi savoir raison garder pour ceux qui arrêteront.

Dans mon lycée, on va tout faire pour Pythoniser au strict minimum parce que, même si sur le papier la majorité de nos élèves a choisi un profil scientifique, ils sont pour la plupart complètement largués (comme nos premières S avant, mais pires - la moitié de mon groupe a moins de 5/20 au premier contrôle). On a déjà trois semaines de retard par rapport à ce que je lis dans ce fil car il fallu faire des (ré)visions sur le programme de seconde (tableaux de signe non acquis en particulier, voire quasiment pas vu l'année précédente - cahier à l'appui dans le cas d'un élève sérieux venant d'un autre établissement, comme quoi ça déconne aussi ailleurs).
Bref, l'ambiance se rapproche de celle du Radeau de la Méduse et finalement je suis celui qui déprime le moins parmi les naufragés collègues ayant un groupe de spécialité en première générale ; non pas que mon groupe soit meilleur que les autres, mais j'avais simplement davantage anticipé la catastrophe.

Anaxagore a écrit:J'ai envoyé vecteurs et colinéarité, équations cartésiennes.

Je vais envoyer fonctions, dérivation.

Que veux-tu dire ?

Ben c'est pour te dire ce que je viens de faire et ce que je vais faire.

(Le second degré c'est déjà fait.)

Anaxagore a écrit:Ben c'est pour te dire ce que je viens de faire et ce que je vais faire.

(Le second degré c'est déjà fait.)

Oui oui, j'avais bien compris ... je m'interrogeais sur ta manière de le faire ...

Comment fais-tu pour "envoyer" ?!

Je dis "aller les gars on embraye, nouvelle leçon". Ou alors "Tous en selle! Aujourd'hui, chevauchée dérivationnelle à travers les plaines".

Je claque les fiches d'exos sur le bureau et à nous les Rocheuses.

Ici, ce serait plutôt "à nous les fonds marins" ...

chmarmottine a écrit:Ici, ce serait plutôt "à nous les fonds marins" ...

En apnée...

Moonchild a écrit:

chmarmottine a écrit:Ici, ce serait plutôt "à nous les fonds marins" ...

En apnée...

oui !

Bon ben, ça m'aide pas beaucoup, ça.
Je suis déjà en retard sur le retard prévu ...
Et je viens de perdre 3h à des rappels sur les fonctions avec une grande sensation d'inutilité !

Anaxagore, tu as passé combien de temps sur vecteurs, colinéarité et équations cartésiennes ? Ils l'avaient déjà fait l'an dernier ?

Ce chapitre étant au programme de Seconde, je suis donc au même point qu’Anaxagore puisque je ne le ferai pas et je n’ai pas tout fait sur le second degré, il me reste l’étude de la parabole dans le chapitre de géométrie repérée : utilisation des propriétés de symétrie pour déterminer l’équation de la parabole (un peu comme indiqué dans le nouveau programme en soit). Vu le profil de mon groupe, je vais « envoyer les démos », poly, pas faites en classe, de toute façon ils seraient deux à la comprendre. J’ai tenté sur le second degré, j’ai vu ce que ça donnait : le vide dans leur regard! Ce n’est pas pour rien qu’on ne démontrait presque rien en ES...

chmarmottine a écrit:Bon ben, ça m'aide pas beaucoup, ça.
Je suis déjà en retard sur le retard prévu ...
Et je viens de perdre 3h à des rappels sur les fonctions avec une grande sensation d'inutilité !

Anaxagore, tu as passé combien de temps sur vecteurs, colinéarité et équations cartésiennes ? Ils l'avaient déjà fait l'an dernier ?

On a passé 6 heures je pense. Certains avaient fait entre la poire et le fromage, d'autres pas...enfin dans tous les cas ce n'était pas glorieux.

OK, merci !

Sur les fonctions, tu attaques directement la dérivation ?

Je me tâte. Peut-être que je vais envoyer un vestige de cours de 1èreS en préchauffage, sur les variations.

Anaxagore a écrit:Je me tâte. Peut-être que je vais envoyer un vestige de cours de 1èreS en préchauffage, sur les variations.

Après les rocheuses, voici les ruines. Je vois.

On voit du pays.