Explication linéaire au lycée

Bonjour à tous,
Une question me turlupine au sujet de nos nouvelles directives. Que pensez-vous que l'on attend par "analyse linéaire" ? Faut-il faire du ligne par ligne ou peut-on tout de même envisager un plan qui suive l'évolution du texte ?
D'autre part, la "vingtaine de lignes"  est-elle valable pour les vers et le théâtre également ? Prenons l'exemple d'une fable, doit-on réellement se contenter d'une vingtaine de lignes ou peut-on étudier une fable d'une quarantaine de lignes dans son ensemble ? (ce qui me semblerait quand même avoir beaucoup plus de sens et de cohérence)
D'avance merci pour vos éclairages !

Il faut lire les textes officiels.
Dans la NDS sur l'EAF, il est précisé : une vingtaine de lignes en prose continue.
Les doc d'accompagnements qui viennent de sortir sont pas mal sur le sujet : l'un développe ce qu'est une EL et l'exemple avec le texte de La Boétie est pas mal du tout.

En fait, il s'agit d'appliquer une méthode que nous maîtrisons tous puisque c'est celle qu'on doit appliquer au concours...  
Donc établir le mouvement du texte, en tirer un projet de lecture et illustrer cette lecture par une étude linéaire qui ne vise pas nécessairement à l'exhaustivité (puisque l'on suit un projet de lecture).
Je rejoins Ysabel, l'expli du doc d'accompagnement est très bien. Et d'ailleurs, si on pouvait à l'avenir avoir La Boétie et le parcours associé que l'on voit dans les docs en question, je serais hyper heureuse.

Poupoutch a écrit:En fait, il s'agit d'appliquer une méthode que nous maîtrisons tous puisque c'est celle qu'on doit appliquer au concours...  
Donc établir le mouvement du texte, en tirer un projet de lecture et illustrer cette lecture par une étude linéaire qui ne vise pas nécessairement à l'exhaustivité (puisque l'on suit un projet de lecture).
Je rejoins Ysabel, l'expli du doc d'accompagnement est très bien. Et d'ailleurs, si on pouvait à l'avenir avoir La Boétie et le parcours associé que l'on voit dans les docs en question, je serais hyper heureuse.

alors là, je sauterais de joie ! je l'ai étudié deux ans avec des techno et des généraux et ça marche du feu de dieu ! Ils voulaient presque tous passer sur cette OI à l'oral.

Merci de vos réponses...je n'ai pas encore vu les docs d'accompagnement, ça va m'éclairer.

Olivre a écrit:Merci de vos réponses...je n'ai pas encore vu les docs d'accompagnement, ça va m'éclairer.

Oui et parcours le forum tu trouveras les réponses à tes questions

ysabel a écrit:

Poupoutch a écrit:En fait, il s'agit d'appliquer une méthode que nous maîtrisons tous puisque c'est celle qu'on doit appliquer au concours...  
Donc établir le mouvement du texte, en tirer un projet de lecture et illustrer cette lecture par une étude linéaire qui ne vise pas nécessairement à l'exhaustivité (puisque l'on suit un projet de lecture).
Je rejoins Ysabel, l'expli du doc d'accompagnement est très bien. Et d'ailleurs, si on pouvait à l'avenir avoir La Boétie et le parcours associé que l'on voit dans les docs en question, je serais hyper heureuse.

alors là, je sauterais de joie ! je l'ai étudié deux ans avec des techno et des généraux et ça marche du feu de dieu ! Ils voulaient presque tous passer sur cette OI à l'oral.

Pareil. Et puis j'aime vraiment beaucoup cette œuvre découverte dans un programme d'agreg.

Sur un autre sujet (je ne sais plus lequel) qqn (je ne sais plus qui mais merci à lui !) a partagé cette ressource :
https://cache.media.eduscol.education.fr/file/FRANCAIS/86/6/RA19_Lycee_GT_2-1_FRA_ExplicationLineaire-exemple_1160866.pdf
Vous constaterez que l'exemple choisi comme support de l'étude linéaire, est un extrait de Lamartine qui fait... 7 quatrains, soit 28 vers... alors qu'il ne s'agit pas du texte intégral, donc ils auraient pu couper le texte pour arriver à une vingtaine de vers...
J'en conclus personnellement  que 1) pour la poésie on fait comme on veut, et on peut tout à fait dépasser 20 vers puisqu'ils le font eux-mêmes...  2) pour la prose, si mon texte fait plus de 20 lignes... je diminue la taille de la police.  (TADAAAAAM !)

Merci beaucoup ! Me voilà rassurée.
Et...pas bête la taille de police

Pacific231 a écrit:Sur un autre sujet (je ne sais plus lequel) qqn (je ne sais plus qui mais merci à lui !) a partagé cette ressource :
https://cache.media.eduscol.education.fr/file/FRANCAIS/86/6/RA19_Lycee_GT_2-1_FRA_ExplicationLineaire-exemple_1160866.pdf
Vous constaterez que l'exemple choisi comme support de l'étude linéaire, est un extrait de Lamartine qui fait... 7 quatrains, soit 28 vers... alors qu'il ne s'agit pas du texte intégral, donc ils auraient pu couper le texte pour arriver à une vingtaine de vers...
J'en conclus personnellement  que 1) pour la poésie on fait comme on veut, et on peut tout à fait dépasser 20 vers puisqu'ils le font eux-mêmes...  2) pour la prose, si mon texte fait plus de 20 lignes... je diminue la taille de la police.  (TADAAAAAM !)

28 vers, on est loin d'une vingtaine de lignes de prose continue…

Bonjour, j'aimerais savoir ce que c'est que la NDS. Merci.

Note de service

Bonjour voilà un document qui pourra vous aider

Merci pour le document !
Excusez ma question mais... on oublie le commentaire composé alors ? Ou on doit en classe établir des lectures linéaires que l'on va transformer par la suite en commentaire ? j'enseigne en 2nde et les profs de 1e me répètent "de ne plus faire de lecture analytique du tout".. je suis donc quelque peu perdue.
Merci !

Il y a toujours le commentaire composé à l'écrit au bac, c'est donc une bonne idée : 1) de faire faire un commentaire composé et ensuite de s'en servir pour une lecture linéaire, 2) de demander aux élèves, après une lecture linéaire, quel plan ils adopteraient pour un commentaire composé.

D'accord merci beaucoup
Donc composé à l'écrit , linéaire à l'oral.
Je vais donc remanier un peu mes prochaines séances pour coller au mieux à ces méthodes !
Enfin, déjà j'essaie de faire en sorte qu'ils comprennent ce que signifie "commenter" un texte.. pour l'instant, je parle une langue étrangère pour eux

Les programmes disent que la méthode de l'explication est laissée au choix du professeur. Le BO indique en revanche que l'explication le jour de l'eaf est linéaire uniquement. Les professeurs de première vont certainement ne pas avoir le temps de faire autre chose que des explications linéaires. De fait, tu es plus libre en seconde. Tu fais comme tu veux.
Le commentaire composé s'appelle commentaire (tout court) depuis bien longtemps. Il nécessite un apprentissage spécifique sur les deux années.
L'explication linéaire peut être un appui pour le commentaire, mais j'éviterais personnellement de prendre des textes semblables pour les deux exercices. Cela se discute.
Quand les programmes nous laissent un peu de marge, il faut en profiter et ne pas chercher des obligations ailleurs.
Ils sont déjà bien assez lourds.

trompettemarine a écrit:j'éviterais personnellement de prendre des textes semblables pour les deux exercices. Cela se discute.

En Seconde, je conseille de le faire pour le premier devoir : comme ça, l'élève n'a que le travail de répartition des idées dans un plan à faire, il s'initie progressivement au commentaire.
En Première, je préférerais ne pas le faire car l'élève est censé savoir mener l'analyse stylistique de façon autonome, mais je le fais tout simplement pour gagner du temps.

Oui, je comprends parfaitement.
Toujours ce manque de temps...

bonjour, une question suite à vos discussions...

quand vous parlez de police d'écriture pour parvenir à ces fameuses vingtaines de lignes. (format A 4 ...paysage ou portrait d'ailleurs) ..cela veut dire que nos élèves doivent se présenter à l'oral avec des photocopies des oeuvres ? qu'on va devoir tout retaper les textes (en particulier Montaigne dont les traductions varient selon les éditions....) ?

en fait on doit faire ça juste pour prouver qu'on est de bonne foi et que l'on respecte ces vingtaines de lignes (format ?.....)

avez vous un retour clair des inspecteurs quant à ces 20 l ...c'est 20 dans une éditions type habiter, hachette , larousse...etc...ou 20 L version A4...ça change tout dans la sélection des textes et les limites du passage....


par ailleurs, comment comprenez vous cette contradiction ?

pour le choix de la lecture cursive à présenter pour l'oral l'élève peut prendre une des 4 oeuvres étudiées en classe avec le professeur...mais il me semblait que les LC devaient obligatoirement être d'un autre siècle que l'oeuvre étudiée...

donc dans le cas où un collègue a choisi un parcours très orienté XVII ème pour rester dans une certaine cohérence histoire et littéraire  : fables, phèdre, princesse élèves....

qui peut interdire à l'élève de choisir une de ces trois oeuvres pour l'oral ? dans ce cas elle ne sera pas d'un autre siècle que les OI ....

ou alors cela veut dire que l'examinateur va devoir obligatoirement l'interroger sur la poésie (Hugo, Apollinaire, Baudelaire) ? dans ce cas il n'aura qu'à réviser 4 textes (ou 6 textes) finalement...

j'avoue ne pas bien comprendre cette possibilité laisser à un élève de présenter en entretien une des 4 oeuvres au programme imposé....

asoph17 a écrit:par ailleurs, comment comprenez vous cette contradiction ?

pour le choix de la lecture cursive à présenter pour l'oral l'élève peut prendre une des 4 oeuvres étudiées en classe avec le professeur...mais il me semblait que les LC devaient obligatoirement être d'un autre siècle que l'oeuvre étudiée...

donc dans le cas où un collègue a choisi un parcours très orienté XVII ème pour rester dans une certaine cohérence histoire et littéraire  : fables, phèdre, princesse élèves....

qui peut interdire à l'élève de choisir une de ces trois oeuvres pour l'oral ? dans ce cas elle ne sera pas d'un autre siècle que les OI ....

ou alors cela veut dire que l'examinateur va devoir obligatoirement l'interroger sur la poésie (Hugo, Apollinaire, Baudelaire) ? dans ce cas il n'aura qu'à réviser 4 textes (ou 6 textes) finalement...

j'avoue ne pas bien comprendre cette possibilité laisser à un élève de présenter en entretien une des 4 oeuvres au programme imposé....

Je ne comprends pas ton propos.
Quand tu étudies une OI, ta cursive ne doit pas être du même siècle et cela s'arrête là.

Lors de l'entretien, l'élève choisit une des OI ou une des cursives. Aucune contrainte de siècle ou autre.

donc ça ne sert à rien de nous imposer dans les textes du BO une LC d'un autre siècle obligatoirement si à l'oral peu importe finalement....l'élève peut avoir étudié (et tomber à l'oral) Le rouge et le noir et présenter le même roman à l'entretien...

et un élève peut ne rien lire du tout en LC et juste prendre une des 4 oeuvres...personne ne vérifiera qu'il n'a rien lu en plus....

on nous met beaucoup d'obligations dans les textes du BO ...pour pas grand chose finalement...tant mieux pour les élèves qui ne sont pas lecteurs en fait...ils peuvent se contenter du minimum syndical... mais déjà conséquent...

asoph17 a écrit:bonjour, une question suite à vos discussions...

quand vous parlez de police d'écriture pour parvenir à ces fameuses vingtaines de lignes. (format A 4 ...paysage ou portrait d'ailleurs) ..cela veut dire que nos élèves doivent se présenter à l'oral avec des photocopies des oeuvres ? qu'on va devoir tout retaper les textes (en particulier Montaigne dont les traductions varient selon les éditions....) ?

en fait on doit faire ça juste pour prouver qu'on est de bonne foi et que l'on respecte ces vingtaines de lignes (format ?.....)

avez vous un retour clair des inspecteurs quant à ces 20 l ...c'est 20 dans une éditions type habiter, hachette , larousse...etc...ou 20 L version A4...ça change tout dans la sélection des textes et les limites du passage....

Bon, là, il faut arrêter de se créer des problèmes inutiles. Un sonnet fait 15 vers et cela fera un texte.
Une fable en fera peut-être 40 et cela fera l'affaire.
Un texte écrit en telle ou telle police s'il est cohérent et que ses limites le justifient peut faire entre 20 et 30 lignes ; inutile d'utiliser une police 6 ou 16 ; c'est stupide.
Il faut éviter les textes trop longs pour une explication linéaire, c'est tout, et après cela, le bon sens prévaut ! On dirait qu'on va demander à nos inspecteurs de nous border le soir. L'expression "une vingtaine de lignes en prose continue" me semble être un point mineur. Pourquoi aller demander des contraintes supplémentaires ??

Lors du baccalauréat, si l'élève n'a pas fini l'explication, mais que tout est parfait sur 15 lignes, je lui donne ses points.

asoph17 a écrit:par ailleurs, comment comprenez vous cette contradiction ?

pour le choix de la lecture cursive à présenter pour l'oral l'élève peut prendre une des 4 oeuvres étudiées en classe avec le professeur...mais il me semblait que les LC devaient obligatoirement être d'un autre siècle que l'oeuvre étudiée...

donc dans le cas où un collègue a choisi un parcours très orienté XVII ème pour rester dans une certaine cohérence histoire et littéraire  : fables, phèdre, princesse élèves....

qui peut interdire à l'élève de choisir une de ces trois oeuvres pour l'oral ? dans ce cas elle ne sera pas d'un autre siècle que les OI ....

ou alors cela veut dire que l'examinateur va devoir obligatoirement l'interroger sur la poésie (Hugo, Apollinaire, Baudelaire) ? dans ce cas il n'aura qu'à réviser 4 textes (ou 6 textes) finalement...

j'avoue ne pas bien comprendre cette possibilité laisser à un élève de présenter en entretien une des 4 oeuvres au programme imposé....

Il faut bien lire le B.O. et faire attention à Eduscol qui peut éclaircir un B.O., mais pas toujours.
Il faut faire attention aussi aux réécritures du BO par certains inspecteurs qui faussent ce dernier (je ne comprends toujours pas l'existence de cette pratique qui engendre des différences entre les académies).

La Note de service pour l'EAF :

Ce descriptif comporte également une partie individuelle indiquant l’œuvre choisie par le candidat parmi celles proposées par l’enseignant au titre des lectures cursives obligatoires ou parmi celles qui ont été étudiées en classe : cette œuvre fait l’objet de la seconde partie de l’épreuve.

Le descriptif est signé par l’enseignant et porte le cachet de l’établissement. Il est communiqué à l’examinateur en amont des épreuves. Le candidat en présente une copie à l’examinateur au début de l’épreuve. Il dispose des mêmes documents pour l’épreuve et pour sa préparation.

Même si ce n'est pas très bien rédigé ("Celles proposées"), on comprend que l'élève choisit une des huit œuvres intégrales de l'année, les œuvres imposées qui appartiennent à un parcours ou les lectures cursives.

En revanche, pour l'entretien, je vois une contradiction entre la description de l'épreuve et les critères d'évaluation. La description laisse penser, selon moi, que l'on ne parle que de l’œuvre choisie par l'élève, les critères suggèrent que l'on peut s'appuyer sur les groupements de textes complémentaires (que l'on aura faits miraculeusement dans l'année et qui pourront apparaître dans le descriptif, comme la même note de service l'indique) :

Les extraits de B.O. :

L’épreuve se fonde sur le « descriptif des activités » remis par l’enseignant, qui rend compte du travail qu’il a mené avec la classe durant l’année de première. Il prend la forme d’un récapitulatif des œuvres et des textes étudiés, en distinguant ceux qui ont fait l’objet d’une étude détaillée, sur lesquels les candidats peuvent être interrogés dans la première partie de l’épreuve.

Cette partie de l’épreuve, notée sur 8 points, évalue l’expression orale, en réclamant du candidat une implication personnelle dans sa manière de rendre compte et de faire partager une réflexion sur ses expériences de lecture. Elle se déroule en deux temps successifs, le premier n’étant qu’un point de départ pour les interactions qui le suivent et qui constituent l’essentiel de l’épreuve :
1. Le candidat présente brièvement l’œuvre qu’il a retenue et expose les raisons de son choix
2. Le candidat réagit aux relances de l’examinateur qui, prenant appui sur la présentation du candidat et sur les éléments qu’il a exposés, évalue les capacités à dialoguer, à nuancer et à étoffer sa réflexion, à défendre son point de vue sur la base de la connaissance de l’œuvre.

Entretien
Attendus :
-Présentation synthétique de l’œuvre retenue
-Expression pertinente, justifiée et convaincante d’un choix personnel
-Entrée véritable dans l’échange, tirant profit des éléments de relance pour approfondir sa propre réflexion
-Mobilisation pertinente des connaissances culturelles et artistiques en lien avec le propos
Éléments évalués
-Capacité à défendre une lecture personnelle
-Capacité à expliquer et à justifier ses choix
-Aptitude au dialogue
-Qualité de l’expression et niveau de langue orale
-Qualités d’analyse et d’argumentation, de communication et de persuasion
-Capacité à établir des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l’expérience du monde et la formation de soi

Je vois mal, en outre, la différence entre "attendus" et "éléments évalués".

asoph17 a écrit:donc ça ne sert à rien de nous imposer dans les textes du BO une LC d'un autre siècle obligatoirement si à l'oral peu importe finalement....l'élève peut avoir étudié  (et tomber à l'oral) Le rouge et le noir et présenter le même roman à l'entretien...

et un élève peut ne rien lire du tout en LC et juste prendre une des 4 oeuvres...personne ne vérifiera qu'il n'a rien lu en plus....

on nous met beaucoup d'obligations dans les textes du BO ...pour pas grand chose finalement...tant mieux pour les élèves qui ne sont pas lecteurs en fait...ils peuvent se contenter du minimum syndical... mais déjà conséquent...

Voilà
Mais un examen n'est pas là non plus pour vérifier toutes les connaissances.
En revanche, ce choix de l’œuvre par l'élève et non par le professeur est problématique : il est une incitation réelle pour l'élève (et pour le professeur aussi, dans une certaine mesure) à ne réviser qu'une œuvre pour l'oral, et ce serait bien qu'un jour, cela soit revu, car c'est 8 points donnés d'office.
N'oublions pas l'écrit qui nécessite la lecture des œuvres imposées si l'élève choisit la dissertation.

asoph17 a écrit:

et un élève peut ne rien lire du tout en LC et juste prendre une des 4 oeuvres...personne ne vérifiera qu'il n'a rien lu en plus....

tout à fait… Cependant, durant l'année, c'est à nous de vérifier si les LC ont été faites.

on nous met beaucoup d'obligations dans les textes du BO ...pour pas grand chose finalement...tant mieux pour les élèves qui ne sont pas lecteurs en fait...ils peuvent se contenter du minimum syndical... mais déjà conséquent...

Après, on peut se dire aussi que ce que l'on fait dans l'année est là aussi pour élargir la culture de l'élève.

L'idée que l'entretien porte uniquement sur l'œuvre n'est pas mauvaise en soi mais il aurait fallu que ce soit une œuvre (OI ou LC) du même OE que l'explication lors de l'épreuve.