Re: [Programmes 2019 HG] HGGSP Premières

Personnellement je vais prendre 5 heures, 1 heure par discipline puis 1 évaluation finale. Je partirai d'un exemple pour arriver à définir les 4 disciplines. Je pense que ça reste un travail nécessaire. Chaque année après avoir présenter le programme, la façon de travailler... je demande aux élèves de définir soit histoire soit géographie (j'alterne chaque année) et les réponses restent stupéfiantes.
Après sans faire d'épistémologie/historiographie... je pense que l'idée de partir d'un exemple et montrer son traitement différent dans chacune des disciplines est intéressant. Ensuite si on veut gagner du temps, on peut toujours les faire travailler à la maison sur "histoire" ou "géographie" ou de traiter deux matières par heure de cours.

+1 sur les JO ici aussi, il y a une étude sur laquelle s'appuyer dans le Belin, c'est pas mal. Je verrai ensuite selon le feeling si je fais de façon linéaire en classe entière ou en travail de groupe. Dans tous les cas, tableau à compléter avec vision des faits par chaque matière puis def de chacune avec auteurs clés et concepts clés (c'est l'occasion alors de parler des enjeux épistémo à petite dose).
Je tente aussi le principe de faire faire une petite présentation orale de 5min par 1 élève chaque semaine (revue de presse ou commentaire d'un document ou exposés, cela dépendra su thème).

Personnellement, je pars sur une étude de cas sur Jérusalem. je vais tenter de l'aborder sous le prisme de chacune des disciplines pour montrer leur complémentarité et permettre aux élèves de proposer leurs propres définitions. J'espère que ça marchera. Une collègue part elle des Jeux Olympiques, notre site académique (Strasbourg) propose une introduction autour de la course à l'espace qui est intéressante aussi.
Voilà, je retourne mettre mes doigts de pieds en éventail.

Hmmm merci pour toutes ces idées, le site de Créteil fonctionne mal (il faut rentrer un code SPIP ou je ne sais quoi pour ouvrir chaque nouvelle page) et est très mal abondé, franchement pour une des plus grosses académies de France, avec énormément de contractuels et de néotits je trouve ça lamentable.

Bonjour
J'ai un souci de définition. Pour l'ue et la démocratie déléguée, le manuel Nathan donne une définition qui correspond à la démocratie liquide (un citoyen peut déléguer son vote à un autre citoyen) et il donne comme exemple l'initiative citoyenne. Outre que l'exemple ne me semble pas correspondre à la définition, je ne trouve pas d'exemples dans le cadre de l'ue.
D'autres manuels donnent comme définition la délégation de compétences d'élus à d'autres personnes. Là aussi je ne trouve pas d'exemples parlants. Enfin on trouve le fait que les Etats aient délégué des compétences à l'UE. Ca je comprends mais j'ai du mal à voir où est la démocratie.
Donc je suis perdue! Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer?

Cléopatra2 a écrit:Bonjour
J'ai un souci de définition. Pour l'ue et la démocratie déléguée, le manuel Nathan donne une définition qui correspond à la démocratie liquide (un citoyen peut déléguer son vote à un autre citoyen) et il donne comme exemple l'initiative citoyenne. Outre que l'exemple ne me semble pas correspondre à la définition, je ne trouve pas d'exemples dans le cadre de l'ue.
D'autres manuels donnent comme définition la délégation de compétences d'élus à d'autres personnes. Là aussi je ne trouve pas d'exemples parlants. Enfin on trouve le fait que les Etats aient délégué des compétences à l'UE. Ca je comprends mais j'ai du mal à voir où est la démocratie.
Donc je suis perdue! Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer?

Je suis perdu aussi.

Ne serait-ce pas, en Europe, le fait que l’on délègue des compétences à l’UE (et donc, on déléguerait la démocratie) ? Je n’en sais rien.

Franchement, si je n'ai pas résolu la question avec mes collègues j'enverrai un mail à l'IPR.
Bon au moins pour l'instant j'ai eu beaucoup moins de mal à préparer les cours de spé que les cours de 2de. J'ai fait les trames de quasiment tout le thème 1, il me reste à préparer les fiches de documents et à rédiger les cours proprement dits.
Je compte traiter Pinochet, l'Espagne et le Portugal par les sources INA.

Un professeur de SES répondrait peut-être mieux mais je pense qu'avec l'expression de "démocratie déléguée", le programme fait allusion à un concept de science politique théorisé par O'Donnell, la démocratie délégative (mais comme ses publications n'ont pas été traduites en français je pense, on peut trouver différentes façons de l'écrire en français). Pour O'Donnell, la démocratie délégative se retrouve dans les pays récemment sortis de l'autoritarisme (ce qui en soit ne s'applique donc pas à l'UE) et dans lesquels le peuple délègue sa souveraineté et s'en remet complètement à son chef charismatique (dans le cadre d'un système électoral démocratique). On retrouve typiquement cela en Amérique latine. L'idée est qu'après l'élection, les citoyens n'ont pas en pratique la possibilité d'évaluer ce que font les élus.
Bon je pense que la personne dans le groupe d'experts qui a placé cette notion a voulu se faire plaisir, qu'elle est très bancale pour parler de l'Union européenne et qu'on nous la balance sans autres explications. Du n'importe quoi donc.

Hmmm encore une autre définition en plus des 3 déjà trouvées dans les manuels Very Happy

Oui. Je vais envoyer un mail à l’IA-IPR la semaine prochaine.

Cléopatra2 a écrit:Bonjour
J'ai un souci de définition. Pour l'ue et la démocratie déléguée, le manuel Nathan donne une définition qui correspond à la démocratie liquide (un citoyen peut déléguer son vote à un autre citoyen) et il donne comme exemple l'initiative citoyenne. Outre que l'exemple ne me semble pas correspondre à la définition, je ne trouve pas d'exemples dans le cadre de l'ue.
D'autres manuels donnent comme définition la délégation de compétences d'élus à d'autres personnes. Là aussi je ne trouve pas d'exemples parlants. Enfin on trouve le fait que les Etats aient délégué des compétences à l'UE. Ca je comprends mais j'ai du mal à voir où est la démocratie.
Donc je suis perdue! Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer?

Faut bien faire attention, délégation de compétences ne va pas nécessairement de paire avec délégation de vote. De plus, la démocratie liquide n'a de sens que dans des espaces nichés, dans des formes de démocratie locale (partis politiques, associations, etc.)

L'UE n'est pas une démocratie représentative en action. On retrouve des points de démocratie représentative dans certains fonctionnements (Parlement européen élu au suffrage direct) qui se combinent avec d'autres modes démocratiques : voir le dossier de Nicolas Levrat https://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/d000555-l-europe-est-elle-democratique/introduction.

Sur le point où j'ai graissé, je ne comprends pas.

Edit : par rapport à ce que j'ai graissé, pour y voir plus clair peut être : Europa

J'ai trouvé comme définition le fait que la démocratie déléguée, c'est le fait que les Etats membres aient délégué des compétences régaliennes à l'UE, par exemple l'émission de la monnaie. Mais dans ce cas, cette définition n'a rien à voir avec l'exercice de la démocratie. Donc là, le problème vient du fait que le programme demande de traiter démocratie représentative et démocratie déléguée, mais qu'aucune définition ne convient à l'UE. Soit on parle de démocratie liquide et ça n'a rien à voir avec l'UE, soit on parle de ce que j'expliquais avant (et ça n'a pas de rapport avec la démocratie). De plus, le manuel Nathan, pour expliquer la démocratie liquide, donne pour exemple l'initiative citoyenne, qui pour moi n'a aucun rapport avec la démocratie liquide mais pourrait passer pour de la démocratie directe.
Bref, merci pour les références en tout cas mais je crains que ça ne résolve pas mon problème (lié non pas au fonctionnement des institutions mais bien au terme du programme).

Je suis d'accord que le Nathan crée certaines confusions. J'ai été perturbé de voir sur la carte des pays démocratiques que la Hongrie et la Russie ne sont pas démocratiques (alors que structurellement ils le sont, même s'il y a effectivement des atteintes à l'État de droit, et uniquement à l'État de droit).

Pour mieux comprendre, je pense qu'il faut aussi sortir du schéma de calquer les institutions françaises sur l'UE, en envisageant l'UE comme un État en tant que tel. C'est pour cela que la démocratie est difficile à appréhender, selon moi, sur le cas de l'UE, en ce que cette dernière est plus qu'une alliance et moins qu'une fédération. La commission européenne par exemple ne représente pas l'UE. Pour la délégation de compétence, c'est en soi une forme de délégation de souveraineté aux travers des traités mais elle n'a pas grand chose à voir avec la démocratie.

Je pense que tu devrais évacuer la question de la démocratie liquide et voir selon moi, des actes démocratiques, plus que un statut figé et ensuite décomposer les institutions, parce qu'au départ la Commission n'a rien d'une institution démocratique.

Bon courage, en tout cas. Smile

Pour l'introduction, je suis actuellement en train d'élaborer une étude sur l'Eurovision. Mais franchement, je bute sur la définition de sciences politiques. J'ai l'impression que c'est un peu le fourre-tout et que parfois, dans certaines sources, il y a un mélange entre géopolitique et sciences politiques. Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de me donner une définition simple ? Je pensais me baser sur l'Azerbaïdjan, en 2013, qui, pour organiser le concours, et donc, ériger un magnifique lieu d'accueil, a rasé des maisons et exproprié ses occupants. Des associations sont intervenues ; organisation d'une campagne de propagande de la part des autorités de l'Azerbaïdjan. J'espère être dans l'essence même de la définition de la science politique. Côté géopolitique, les votes qui reflètent plus ou moins les relations entre les États et l’État hôte qui profite de l'Eurovision pour mettre en avant sa puissance.

Il n'y a pas à dire, entre Lys Assia en 1956 et le groupe Twin Twin en 2014, le genre a bien évolué ! ^^

Volo' a écrit:
Je suis d'accord que le Nathan crée certaines confusions. J'ai été perturbé de voir sur la carte des pays démocratiques que la Hongrie et la Russie ne sont pas démocratiques (alors que structurellement ils le sont, même s'il y a effectivement des atteintes à l'État de droit, et uniquement à l'État de droit).

Pour mieux comprendre, je pense qu'il faut aussi sortir du schéma de calquer les institutions françaises sur l'UE, en envisageant l'UE comme un État en tant que tel. C'est pour cela que la démocratie est difficile à appréhender, selon moi, sur le cas de l'UE, en ce que cette dernière est plus qu'une alliance et moins qu'une fédération. La commission européenne par exemple ne représente pas l'UE. Pour la délégation de compétence, c'est en soi une forme de délégation de souveraineté aux travers des traités mais elle n'a pas grand chose à voir avec la démocratie.

Tout à fait, voilà pourquoi cette définition ne me convient pas.

Je pense que tu devrais évacuer la question de la démocratie liquide et voir selon moi, des actes démocratiques, plus que un statut figé et ensuite décomposer les institutions, parce qu'au départ la Commission n'a rien d'une institution démocratique.

Bon courage, en tout cas.

Merci. En tout cas cela pose toujours le problème de ce terme de démocratie déléguée puisqu'il est dans le programme donc nous sommes censés leur fournir une définition.

Je pense que sciences politiques est le fait d'étudier un phénomène à travers son fonctionnement politique à mon sens. Mais je crois aussi qu'ils ont mis ce terme pour faire fourre-tout effectivement car il me semble que ce n'est pas ce que traitent nos collègues de SES. Pour ton exemple, je ne sais pas, je ne l'aurais pas traité dans sciences politique mais dans politique tout court. Mais peut-être que c'est la même chose dans l'esprit de la spécialité?

Cléopatra2 a écrit:

Volo' a écrit:
Je suis d'accord que le Nathan crée certaines confusions. J'ai été perturbé de voir sur la carte des pays démocratiques que la Hongrie et la Russie ne sont pas démocratiques (alors que structurellement ils le sont, même s'il y a effectivement des atteintes à l'État de droit, et uniquement à l'État de droit).

Pour mieux comprendre, je pense qu'il faut aussi sortir du schéma de calquer les institutions françaises sur l'UE, en envisageant l'UE comme un État en tant que tel. C'est pour cela que la démocratie est difficile à appréhender, selon moi, sur le cas de l'UE, en ce que cette dernière est plus qu'une alliance et moins qu'une fédération. La commission européenne par exemple ne représente pas l'UE. Pour la délégation de compétence, c'est en soi une forme de délégation de souveraineté aux travers des traités mais elle n'a pas grand chose à voir avec la démocratie.

Tout à fait, voilà pourquoi cette définition ne me convient pas.

Je pense que tu devrais évacuer la question de la démocratie liquide et voir selon moi, des actes démocratiques, plus que un statut figé et ensuite décomposer les institutions, parce qu'au départ la Commission n'a rien d'une institution démocratique.

Bon courage, en tout cas.

Merci. En tout cas cela pose toujours le problème de ce terme de démocratie déléguée puisqu'il est dans le programme donc nous sommes censés leur fournir une définition.

Peut-être peux-tu leur donner une définition générale, qui serait vue auparavant (dans l'introduction ou dans une étude avant l'UE); et ensuite voir avec eux que certaines délégations de pouvoir se rapprochent de la démocratie déléguée, sans en être. Après je vois déjà poindre les têtes d'incompréhension des élèves.

Je vous rappelle qu'il faudra être bien gentils avec vos élèves de 1° si vous voulez qu'ils continuent en terminale...

Cléopatra2 a écrit:Je pense que sciences politiques est le fait d'étudier un phénomène à travers son fonctionnement politique à mon sens. Mais je crois aussi qu'ils ont mis ce terme pour faire fourre-tout effectivement car il me semble que ce n'est pas ce que traitent nos collègues de SES. Pour ton exemple, je ne sais pas, je ne l'aurais pas traité dans sciences politique mais dans politique tout court. Mais peut-être que c'est la même chose dans l'esprit de la spécialité?

On dirait ... En tout cas, merci Cléopatra. Je pense que je vais également y intégrer la manifestation gay pride, organisée en 2009 en Russie, pays hôte, mais réprimée par les autorités. Ça va sans dire que c'était une volonté pour les associations de profiter de l'organisation de cet évènement culturel.

Prosper de Barante a écrit:Je vous rappelle qu'il faudra être bien gentils avec vos élèves de 1° si vous voulez qu'ils continuent en terminale...

Je suis bien d'accord avec ta remarque. C'est triste, mais contexte désormais concurrentiel obligeant, il paraît nécessaire d'accrocher, d'intéresser les élèves. De ne pas les perdre : mais ça, c'est un vrai défi !

DaBou a écrit:
Pour l'introduction, je suis actuellement en train d'élaborer une étude sur l'Eurovision. Mais franchement, je bute sur la définition de sciences politiques. J'ai l'impression que c'est un peu le fourre-tout et que parfois, dans certaines sources, il y a un mélange entre géopolitique et sciences politiques. Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de me donner une définition simple ? Je pensais me baser sur l'Azerbaïdjan, en 2013, qui, pour organiser le concours, et donc, ériger un magnifique lieu d'accueil, a rasé des maisons et exproprié ses occupants. Des associations sont intervenues ; organisation d'une campagne de propagande de la part des autorités de l'Azerbaïdjan. J'espère être dans l'essence même de la définition de la science politique. Côté géopolitique, les votes qui reflètent plus ou moins les relations entre les États et l’État hôte qui profite de l'Eurovision pour mettre en avant sa puissance.

Il n'y a pas à dire, entre Lys Assia en 1956 et le groupe Twin Twin en 2014, le genre a bien évolué ! ^^

Cléopatra2 a écrit:Je pense que sciences politiques est le fait d'étudier un phénomène à travers son fonctionnement politique à mon sens. Mais je crois aussi qu'ils ont mis ce terme pour faire fourre-tout effectivement car il me semble que ce n'est pas ce que traitent nos collègues de SES. Pour ton exemple, je ne sais pas, je ne l'aurais pas traité dans sciences politique mais dans politique tout court. Mais peut-être que c'est la même chose dans l'esprit de la spécialité?

Je ne crois pas que le terme "sciences politiques" soit vraiment fourre-tout : il correspond à une discipline universitaire avec ses spécialisations. Pour ce qui est de la définition, je vous recommande l'article "L'objet de la science politique" par Jean Baudouin dans les cahiers français n°350 qui détaille les définitions de la science politique et les débats associés.
Il en ressort, entre autres (et pour faire un résumé très rapide), que la science politique a d'abord été vue comme la science de l'Etat, définition à laquelle on a opposé que l'Etat est une construction assez récente et qu'il existe des sociétés sans Etat mais qui sont pourtant "politiques". Une autre définition a consisté à considérer que la science politique avait pour objet l'étude du pouvoir et des rapports de pouvoir au sein des sociétés. Définition considérée comme trop large puisque la question du pouvoir et des rapports de pouvoir déborde du cadre politique et, si on s'en tient au cadre politique ou institutionnel, on en revient à la définition précédente. Une troisième approche part de l'analyse de Max Weber, qui associe pouvoir politique et autorité : c'est l'autorité "d'un groupement humain de nature institutionnelle dont la direction administrative revendique avec succès dans les limites d'un territoire donné le monopole de la coercition physique légitime". Dans ce cas, le pouvoir politique se distingue de la domination d'autres groupes (comme la famille par exemple), lui sont associés un territoire, le monopole de la violence et la légitimité.
Une autre façon d'aborder la question de la définition de l'objet de la science politique c'est de se poser la question de ce qui est politique : la science politique serait alors la science qui étudie les processus de politisation des faits sociaux dans le cadre de sociétés considérées comme conflictuelles et donc traversées par des rapports de force, des luttes pour faire reconnaître certains problèmes sociaux comme des problèmes politiques. L'article rappelle cependant que l'étude des problèmes politiques se fait en prenant en compte la notion de régime politique : un cadre particulier de régulations des conflits et des rapports sociaux.

En SES, quand on aborde la question de l'ordre politique (en 1re ou en Tle), on commence souvent par définir et distinguer le politique, la politique, le pouvoir et le pouvoir politique.

Laverdure, merci beaucoup pour ces définitions, mais si on regarde les programmes, on voit bien que dans cette spécialité, on ne fait pas vraiment de science politique, je crois que c'est ce que nous voulions dire par le terme fourre-tout. Fourre-tout pour le programme, ce qui n'est pas l'histoire, la géo et la géopolitique en gros, pas fourre-tout dans l'absolu.
C'est donc une vraie discipline, mais qui à mon sens, n'est pratiquement pas abordée dans la spé, ou alors effleurée comme de l'EMC plutôt. D'ailleurs le programme est d'autant plus mal fichu que la science politique, pour le thème 1 n'arrive que dans l'objet conclusif et n'a pas du tout été abordée avant.
Encore une autre raison d'être perdu!

Cléopatra2 a écrit:Laverdure, merci beaucoup pour ces définitions, mais si on regarde les programmes, on voit bien que dans cette spécialité, on ne fait pas vraiment de science politique, je crois que c'est ce que nous voulions dire par le terme fourre-tout. Fourre-tout pour le programme, ce qui n'est pas l'histoire, la géo et la géopolitique en gros, pas fourre-tout dans l'absolu.
C'est donc une vraie discipline, mais qui à mon sens, n'est pratiquement pas abordée dans la spé, ou alors effleurée comme de l'EMC plutôt. D'ailleurs le programme est d'autant plus mal fichu que la science politique, pour le thème 1 n'arrive que dans l'objet conclusif et n'a pas du tout été abordée avant.
Encore une autre raison d'être perdu!

Il n'y a pas de quoi, les définitions ne viennent pas de moi Wink

. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le programme et sa composante ScPo [Programmes 2019 HG] HGGSP Premières - Page 2 2252222100

et je compatis !
EDIT : Je viens de (re)parcourir très vite le programme : il y a une possibilité de faire, en intro, une définition rapide de la science politique à partir de la définition du Politique (et de la distinction avec la politique) et du pouvoir (politique), c'est ce qu'on fait/faisait en SES en 1re jusqu'à l'an dernier.

Oui, du coup, ce flou est éreintant, car honnêtement, il s'agit vraiment d'une spé histoire-géo, avec étude de phénomènes politiques dirons-nous.

Bonjour, en exemple pour l'intro, je vais tenter de bricoler un truc sur la crise à Hong Kong car cela nécessite de mixer l'analyse historique, géographique, politique puis géopolitique avec les prises de position récentes des USA et d'autres pays.

Une astuce pour dégager un peu de temps dans la spé, faire faire une série de "grands oraux blancs" pour chaque thème. 5 à 8 sujets par thème, traité en 3 semaines par un élève qui doit: problématiser le sujet, faire ses recherches, produire une présentation et passer à l'oral. Cela permet de refiler certains Jalons et d'ouvrir sur d'autres exemples en lien avec le thème et cela commence à habiter les élèves à faire de la recherche en solo et à passer devant la classe sans l'aide d'un groupe.

Par exemple sur le thème 1: Le système politique chinois / Le système électoral américain / Les institutions de la Vème république / Le système politique en Corée du Nord / L'Espagne politique de 1939 à nos jours / L'élection d'Hitler etc...

Les élèves doivent trouver une problématique en lien avec le thème étudier et la correction permet d'amener certains éléments de réflexion pour les élèves. Je ne sais pas si c'est une bonne ou mauvaise idée (je débarque au Lycée). Si vous avez un commentaire, n'hésitez pas.

Pour cette année avec mon collègue nous avons décidé de faire plusieurs exposés par thème, mais pour la première fois, nous n'avons pas choisi de traiter les jalons en exposé.

Vous élaborez également des corrigés complets ? Vous proposez des bibliographies ? Je freine encore sur ce genre de mise en activité (recherches complètes, en totale autonomie, sans dossier documentaire), mais je n'y suis pas fermé d'où ma curiosité. Il est vrai que le point intéressant de cet enseignement de spécialité, c'est qu'on peut davantage inviter les élèves à fréquenter le centre de documentation et d'information. Laissez-moi dans ma naïveté ! Razz