[HG] Travailler la compréhension des dossiers documentaires

J'ai testé une "architecture" d'un dossier avec ma 1ère ES. Ils ont vraiment eu du mal à hiérarchiser les documents ou à les classer ensemble pour faire sens. Il faut dire que le dossier en question n'est pas génial, mais du coup on a pu parler du choix des documents et des approches des docs selon les thèmes à traiter ou les questions.
Ce n'était pas inintéressant, mais vraiment long.

Cléopatra2 a écrit:J'ai testé une "architecture" d'un dossier avec ma 1ère ES. Ils ont vraiment eu du mal à hiérarchiser les documents ou à les classer ensemble pour faire sens. Il faut dire que le dossier en question n'est pas génial, mais du coup on a pu parler du choix des documents et des approches des docs selon les thèmes à traiter ou les questions.
Ce n'était pas inintéressant, mais vraiment long.

Le fait que ce travail prenne du temps ne m'étonne pas. S'ils avaient été initiés à cette pratique dès la 6e, tu peux imaginer que ça irait beaucoup mieux en 1re ES (on leur dévoile un truc sur ce qu'ils font depuis 6 ans).

Leurs remarques m'intéressent. Peux-tu décrire ce que j'ai graissé ? J'en serais vraiment heureux et t'en saurais infiniment gré. On a très peu de retours sur ça et ce sont toujours des éléments précieux.

Je ne vois rien en gras mais je peux te préparer un retour sur le travail. Comme c'est ma première relou, qu'on est aux fraises sur le programme, j'ai pris beaucoup de temps et ils ont tous présenté leur travail à l'oral. Je scannerai le dossier (qui est bien nul d'ailleurs) et je présenterai le boulot (si ça se trouve j'ai mal fait en plus). Je peux aussi joindre des exemples de leur travail. Je te fais ça dans la semaine.

Cléopatra2 a écrit:Je ne vois rien en gras mais je peux te préparer un retour sur le travail. Comme c'est ma première relou, qu'on est aux fraises sur le programme, j'ai pris beaucoup de temps et ils ont tous présenté leur travail à l'oral. Je scannerai le dossier (qui est bien nul d'ailleurs) et je présenterai le boulot (si ça se trouve j'ai mal fait en plus). Je peux aussi joindre des exemples de leur travail. Je te fais ça dans la semaine.

J'ai oublié de graisser C'était sur les remarques des élèves. Si ce que tu proposes te prend trop de temps, un simple retour par écrit sera déjà super. Alors si tu fais tout ce que tu dis, ce sera génial ! Merci beaucoup !

Personne ne fait mal, tout le monde essaie et prend de l'expérience ! :etoilecoeur: :etoilecoeur: :etoilecoeur:

Je n'ai pas été assez explicite sur l'aspect que je voulais traiter, mais c'est pas très grave, le travail était intéressant pour eux tout de même.

Cléopatra2 a écrit:J'ai testé une "architecture" d'un dossier avec ma 1ère ES. Ils ont vraiment eu du mal à hiérarchiser les documents ou à les classer ensemble pour faire sens. Il faut dire que le dossier en question n'est pas génial, mais du coup on a pu parler du choix des documents et des approches des docs selon les thèmes à traiter ou les questions.
Ce n'était pas inintéressant, mais vraiment long.

C'est justement dans ce cas que nous travaillons sur les défauts d'un dossier de manuel en classe : les consignes et questions sont-elles claires ? Les questions sont-elles adaptées aux documents ? Les documents sont ils bien choisis ? Cela ouvre des perspectives...

Je mettrai les photos après.
J'ai fait 2 séances d'1 heure à peu près.
Première séance : les crises dans la IIIe République, classe de première. J'avoue que je n'avais pas préparé car ce que j'avais sous le coude ne convenait pas à ma classe. Du coup, je me suis dit que j'allais faire le classique dossier documentaire et les faire rédiger un peu. Mais là, en découvrant le dossier je m'aperçois qu'il est mauvais (pour moi) et que je dois donc trouver un truc! J'ai donc pensé à Elyas et ai improvisé un truc.
Alors, au cas où certains seraient "scandalisés" du manque de préparation, je précise que j'enseigne depuis 13 ou 14 ans et que c'est la 5e année que j'ai des premières, donc je m'autorise certaines séances "flottement".
Comme de toute façon il est impossible de finir ce programme, c'est avec eux que je prends le temps.
Profil de la classe : classe faible mais qui se met au travail (ou fait semblant pour 2 ou 3 élèves). Ils sont peu nombreux, 23, mais sont pénibles (bruits etc.). Avec eux, je fais assez souvent rédiger (parties, intros...) et ils lisent leur production qu'on analyse ensemble (j'appelle ça le brouillon commun) puis ils rédigent au propre à la maison. Je les fais aussi pas mal passer à l'oral en EMC ou autre de façon plus "formelle" devant la classe.
Pour les dossiers documentaires, pendant l'année, on a fait plusieurs choses différentes. Par exemple, par groupes de 3 ils ont dû étudier 1 étude de cas (Sarajevo, 11 septembre, guerre du Golfe) puis j'ai mixé les groupes et ils ont dû rédiger un paragraphe sur les études de cas qu'ils n'avaient pas étudiées directement.
Je n'utilise jamais les questions, ils répondent à une problématique directement.
Bon je dois amener les enfants, je reprends plus tard.

Bon, suite!
Alors pour qu'ils aient des éléments sur l'affaire Dreyfus et que les connaissances ne soient pas un obstacle, je leur ai passé une vidéo qui résume l'affaire :
https://www.youtube.com/watch?v=OMvo2PX4_l0

Ensuite, je leur ai demandé de construire le "plan" du dossier en indiquant le rôle de chaque document.
Erreur : je n'ai pas précisé la problématique attendue, et ils n'ont pas lu les questions (habitude qu'ils n'ont pas avec moi) du coup c'était très descriptif. Ils savaient qu'ils devaient classer les documents en "illustration, contexte, connaissances importantes" et justifier. Ils devaient aussi les classer par ordre d'importance et justifier. Le travail n'était pas noté, pas de pression pour la réussite ou l'échec. Ils savent en plus que s'ils sont contents de leur travail ou que s'ils veulent une correction personnalisée, ils peuvent me rendre des devoirs supplémentaires notés en bonus.
Ca c'était la première heure. Ils ont travaillé seul ou à deux. Ils savaient qu'ils devraient passer à l'oral présenter leur travail aux autres. Ils n'avaient pas forcément compris que j'attendais un plan visuel, c'est-à-dire une reproduction graphique du dossier, qu'on puisse le reconnaître.
En circulant, je n'ai pas compris tous les codes utilisés par certains pour classer les documents. Par exemple, ils ont utilisé les numéros des documents et un chiffre pour classer l'importance, parfois avec un code couleur, parfois pas.

[url=https://servimg.com

Je m'excuse pour l'insertion des photos mais j'ai un nouveau téléphone et l'ordinateur ne reconnaît pas les fichiers, donc je dois les envoyer par le téléphone et c'est un peu compliqué. Du coup, je m'excuse aussi auprès de la modération pour le flood induit.
Lors de la 2e heure, ils sont passés à l'oral. Généralement, ils ont pris chaque document, ont précisé sa place dans le dossier et indiqué à quoi il servait selon eux. Là, les choix ont été divers. Parfois ils ont décrit page par page, parfois par numéro de document.
Tous les élèves ont justifié leurs choix, même si je n'étais pas forcément d'accord. Il y a eu consensus sur l'utilité de chaque document. Pour eux le plus important était le document 1, la chronologie, car elle permettait de comprendre l'affaire. Alors que pour moi les docs les plus importants étaient les documents sur les valeurs de chaque camp.
Ils n'ont pas compris le document 4 (la souscription). Certains n'ont pas non plus compris la Une de l'Aurore, car ils ont expliqué le contenu de l'article alors qu'il est illisible dans le dossier.
Un seul a eu des confusions sur dreyfusards/antidreyfusards.
Un seul a fait ce que j'attendais vraiment : son camarade a décrit le dossier comme les autres, puis lui a ensuite classé par importance et par thématique. Il a dit : "les doc tant et tant présentent les valeurs des deux camps", les docs tant et tant l'utilisation de la presse dans l'affaire, les docs tant et tant les moyens d'action de chaque camp.
J'ai ensuite fait une reprise :
- j'ai regretté qu'ils n'aient pas analysé la place du bandeau et des questions (mais là encore, c'est une erreur de ma part, je n'ai pas été assez explicite)
- j'ai expliqué le rôle de chaque document pour moi, en expliquant pourquoi certains choix me semblaient mauvais. Le document sur la souscription était intéressant sur 2 plans pour moi : les classes sociales qui pouvaient être concernées et qui donnaient même très peu, mais qui donnaient et les insultes antisémites qui montrent cet antisémitisme présent dans la société. Mais je leur ai dit que c'était très difficilement interprétable par eux. De même, les une de journaux me semblent mal exploitées/présentées et semblent être là pour avoir des documents iconographiques et pas trop de textes.
Et je leur ai dit qu'en réalité la chronologie était l'élément le moins intéressant en terme de réflexion.
Je n'ai pas relu le travail de l'élève que j'ai mis, mais c'est assez représentatif de ce qu'ils ont fait : un plan accompagné de descriptions/explications sur chaque document.
Voilà pour cette expérience pas forcément très concluante (je ne sais pas ce qu'ils en ont retiré au final).

Je trouve ton retour très intéressant, merci d'avoir pris la peine de l'expliquer et de poster des travaux d'élèves ! C'est bon d'avoir du concret à se mettre sous la dent. Ca m'a l'air d'être une bonne manière de les faire réfléchir et de leur faire exercer leur esprit critique, en se posant des questions sur la nature des documents qu'ils avaient sous les yeux.

2 remarques cependant me viennent à la lecture du fil.

J'ai un souci avec l'idée de classer les documents par ordre d'importance. Pour moi, dans un dossier qui n'est pas volontairement falsifié, il n'y a pas de document important ou non. Il y en a des plus riches et des moins riches, mais tous apportent un point de vue, une dimension qui leur est propre. Ce qui est intéressant, c'est de croiser les informations issues de chaque document : y a-t-il confirmation, contradiction d'un document à l'autre, et pourquoi ? Du coup, le classement thématique que propose l'élève dont tu dis qu'il a fait ce que tu attendais me semble plus intéressant, et pourrait ouvrir vers une réflexion sur le rapport entre chaque document d'un même thème (ce que tes élèves ont peut-être fait en justifiant leurs choix ?).

2e question, qui est plus méthodologique : est-ce que le fait de faire réfléchir les élèves sur la constitution du dossier ne les empêche pas de s'en approprier le fond ? Pour le dire de manière prétentieuse, se situer à un niveau méta-cognitif (j'analyse l'exercice lui-même) n'est-il pas un frein à la cognition (je m'approprie les connaissances véhiculées par les documents) ?
En fait, ça me rappelle un peu un exercice du concours de chargé d'études documentaires, où on a une enveloppe avec 100-150 pages de documents, et il faut en 3h éliminer les trucs inutiles et constituer un plan de classement. Ce qu'on apprend à faire dans ce genre d'exercice, ce n'est pas tant de lire les documents et d'en tirer des infos que d'en évaluer rapidement l'intérêt et la fonction. C'est une compétence très utile, mais à l'issue des 3h, on ne peut absolument pas faire un résumé des informations contenues dans le dossier : on sait juste où les chercher.
Pour éviter ce biais potentiel (mais peut-être que je me fais des idées), est-ce qu'il ne serait pas intéressant de demander aux élèves, à la suite de leur analyse du dossier, de produire un résumé quelconque (texte, carte mentale, fiche...) à partir de la problématique du dossier. Ca alourdit un peu le travail, mais on peut peut-être demander ça à la maison ?

Pour le point 2, si, tout à fait. C'est pourquoi ils ont eu une vidéo sur l'affaire Dreyfus avant car là ils n'auraient pas pu (avec ce dossier particulier) y comprendre quoi que ce soit.
Pour le point 1, pour le coup, certains docs étaient clairement peu exploitables (servant uniquement à illustrer) ou peu compréhensibles et étaient donc moins importants. Mais tu le vois lorsque les élèves finalement, quand ils doivent rédiger à partir d'un dossier, n'arrivent pas du tout à prendre les informations au bon endroit et n'utilisent que certains docs et pas d'autres car ils n'ont pas étudié la possibilité de les utiliser.

L'idée d'étudier un dossier complet me plaît bien dans la perspective du lycée rénové et pour ne pas préparer les élèves uniquement au bac.

Toutefois on va se retrouver face aux mêmes problèmes que précédemment et qui fait que « prélever des infos » a disparu des grilles du lycée à savoir la paraphrase; dans une nouvelle perspective j'aimerais bien essayer un de ces dossiers mais en les retravaillant car ici encore les manuels travaillent avec des questions ouvertes plutôt que des verbes d'action/ de consigne et surtout en ayant commencé mon propos "parole du prof" avant.

De ce fait je pense plutôt le travailler en 1ère ou Tale avec des élèves qui maîtrisent (normalement) l'analyse de document(s). L'avantage certains de ce type de dossier est de permettre une mise en activité de(s) élève(s) autour de l'étudie des sources et de la critique documentaire.

Je n'utilise jamais les questions (ou alors sur 1 document en particulier), je donne une consigne générale systématiquement. Je m'en sers pour 2 choses : faire découvrir un sujet et faire rédiger une réponse longue, ou alors approfondir un thème, comme là l'affaire Dreyfus.
Quand je fais de l'étude de doc, je n'en fais étudier qu'un, plus long, avec consigne type bac.