[HG] Travailler la compréhension des dossiers documentaires

Elyas a écrit: On leur dit quel va être l'objectif de production langagière finale (texte, carte mentale, oral, carte, commentaire de documents ou toute autre production langagière - je me permets d'utiliser le vocabulaire spécifique comme tu as lu Bonnéry ). Cependant, on leur explicite clairement que pour y parvenir, il y a un chemin qui part de la consigne et du dossier documentaire. Et que pour dompter ce dossier documentaire, il faut l'appréhender. Là, je leur montre explicitement comment on fait dans une première séance. La fois suivante, on le fait en partenariat. Petit à petit, on les amène à l'autonomie. L'objectif est que ça devienne un automatisme intériorisé qui permet de passer tout de suite à la réflexion... comme ce qu'on fait nous !

Elyas a écrit:Le problème de la mise en relation est aussi que trop souvent c'est le professeur qui se garde cette partie, ne permettant pas aux élèves de la pratiquer. C'est dur, c'est ardu, c'est complexe mais il faut les y entraîner. C'est le but sinon autant leur faire des cours magistraux et lire des manuels déjà écrits à apprendre et ne plus faire que des contrôles de vérification de la mémorisation des connaissances (à court terme la majorité des cas) et considérer que les enjeux de l'HG ne sont que des enjeux de mémorisation. Autant le dire tout de suite, c'est ce que veulent des pans entiers de la société. Je sais que tu partages mon opinion, et mon ton est sans doute tranché mais je fréquente trop certains milieux pour ne pas voir le danger.

Elyas a écrit:C'est très bien, selon moi, ce que tu fais. En gros, en faisant cela, on met à jour tout le chaos de la pensée naturelle de nos élèves. Il faut leur apprendre à domtper cette pensée naturelle pour aller vers la pensée disciplinaire qui permet d'aller plus loin, sur des chemins nouveaux ou d'aller plus vite. Là, cela dépasse la question du dossier documentaire. On entre dans le domaine des pratiques langagières et des codes langagiers propres à chaque discipline. C'est passionnant et oui, cela demande beaucoup de correction pour nous et d'entraînements pour les élèves. Comme je dis vulgairement, en HG, on doit leur faire pisser du texte et ce sont souvent les cinq-six dernières lignes qui témoignent qu'ils ont enfin compris, tout le reste ne servant que d'espace réflexif et de combat entre la pensée naturelle et l'appropriation disciplinaire (cf Moniot).

Volo' a écrit:

Elyas a écrit:Le problème de la mise en relation est aussi que trop souvent c'est le professeur qui se garde cette partie, ne permettant pas aux élèves de la pratiquer. C'est dur, c'est ardu, c'est complexe mais il faut les y entraîner. C'est le but sinon autant leur faire des cours magistraux et lire des manuels déjà écrits à apprendre et ne plus faire que des contrôles de vérification de la mémorisation des connaissances (à court terme la majorité des cas) et considérer que les enjeux de l'HG ne sont que des enjeux de mémorisation. Autant le dire tout de suite, c'est ce que veulent des pans entiers de la société. Je sais que tu partages mon opinion, et mon ton est sans doute tranché mais je fréquente trop certains milieux pour ne pas voir le danger.

Ce qui demande, de fait, un questionnement sur l'enseignement que l'on fait qui tend à aller vers les capacités, dans cette façon de faire. La connaissance n'est plus centrale mais la manière de faire (expliquer, décrire, argumenter, situer...). Un des problèmes qui peut être souligné est que cela demande une très très grosse remise en question sur le type d'enseignement. En début d'année, je me suis presque fait lapider pour être dans cette démarche, par les parents et les gamins. Beaucoup font remonter l'idée que c'est plus simple d'apprendre et de ressortir derrière (question de transmission-mémorisation). À la différence, mettre en place des capacités et les construire avec les élèves a une plus-value certains - d'ailleurs, S. Bonnéry est dans cette dynamique même s'il ne voit pas vraiment les moyens de le faire.

Volo' a écrit:

Elyas a écrit:C'est très bien, selon moi, ce que tu fais. En gros, en faisant cela, on met à jour tout le chaos de la pensée naturelle de nos élèves. Il faut leur apprendre à dompter cette pensée naturelle pour aller vers la pensée disciplinaire qui permet d'aller plus loin, sur des chemins nouveaux ou d'aller plus vite. Là, cela dépasse la question du dossier documentaire. On entre dans le domaine des pratiques langagières et des codes langagiers propres à chaque discipline. C'est passionnant et oui, cela demande beaucoup de correction pour nous et d'entraînements pour les élèves. Comme je dis vulgairement, en HG, on doit leur faire pisser du texte et ce sont souvent les cinq-six dernières lignes qui témoignent qu'ils ont enfin compris, tout le reste ne servant que d'espace réflexif et de combat entre la pensée naturelle et l'appropriation disciplinaire (cf Moniot).

Mettre à jour la pensée chaotique est une chose. Les ressorts derrière sont multiple parce que cela suppose aussi savoir se rendre vulnérable dans la compréhension qu'ont les élèves des leçons auxquelles ils ont assistées. Mais aussi savoir quoi faire de cette pensée derrière est une autre chose.

Volo' a écrit:Pour revenir à la question de la mise en lien. En géographie, il me semble que c'est ce que l'on fait - normalement, étant donné la discussion préalable sur la mise en perspective. Après, est-il possible que la méthode inductive soit la base de cette mise en lien, mais qui est problématique pour l'histoire. En géographie, différents documents sur un espace par exemple, qui construisent les caractéristiques de l'espace - le terme est mal choisi puisqu'il induit un tableau/photographie figée de l'espace, mais je ne vois pas mieux pour le moment.

Volo' a écrit:Une question se pose néanmoins. Cela demande du temps, une adaptation de nos pratiques et un discours clair pour les élèves. Où se prend le temps de l'approche ? Elle peut être privilégiée sur les temps d'AP et de demi-groupe. Face à la situation dans nos classes et aux "changements" dans la politique éducative, il semble assez complexe de prendre tous ces éléments en compte.

Elyas a écrit:C'est une analogie intéressante. En fait, je voyais ça plutôt comme la mise en lumière du processus de fonctionnement permettant de gérer ce type de dossier et d'y apposer le raisonnement disciplinaire. Après, techniquement, c'est un brouillon et l'analogie avec les poupées russes ou la carte mentale est pertinente, je pense.

Elyas a écrit:Oui, cela demande un discours clair aux élèves. Après, il faut retourner la question du temps. On met sur la majorité de nos heures cet "alphabétisation" explicite et on garde un nombre d'heures pour donner le savoir (qui sera mieux appréhendé et mémorisé puis manipulé parce que le savoir n'a de valeur que si on peut le manipuler pour construire des discours intelligibles et cohérents).

Cléopatra2 a écrit:Je comprends parfaitement les critiques faites au dossier documentaire et je constate moi-même les écueils. En revanche je n'ai pas compris comment tu amènes les élèves à dépasser cela.
Perso, je fais généralement faire un tableau où je donne les grands thèmes qui permettent de répondre à la problématique. Puis je leur demande de placer dans chaque thème les documents qui permettent de répondre, et d'expliquer pourquoi. Simplement ils n'arrivent jamais au-delà du prélèvement basique d'information, ils n'infèrent pas (enfin la majorité, les meilleurs cartonnent à cet exercice de "dépiautage" des documents) et tombent des nues lorsque j'analyse lors de la correction.
J'ai des classes faibles, mais lorsque je corrige et que j'explique donc comment on pouvait trouver tellle ou telle info, ils râlent que c'est trop dur etc. Et bien sûr, comme tout moment du cours où je parle un peu longtemps, je perds la plus grande partie de la classe.
Donc ça ne fonctionne pas bien. Du coup quand je récupère les textes rédigés à partir du tableau, j'ai une succession de description de documents, pas de lien, pas d'argumentation (je précise que je travaille l'argumentation, qu'ils savent ce qu'il faut faire en théorie).

Olympias a écrit:Au début pourtant, pour quelques élèves ce fut un peu laborieux...  J’avais été explicite...