Désintox sur l'Education nationale

Merci. J'aime la technique du "il y a toujours eu un problème de place, je pense qu'il y en aura moins maintenant"

Petite vidéo réalisée par un militant de la section académique SNES de Besançon pour démonter les bobards de JM Blanquer à propos de la réforme du lycée sur @franceinter

https://drive.google.com/file/d/1DjbPk1hYdbPptLjYFuQbdhxbZOLRJVRv/view?usp=drivesdk

Merci pour le lien. Dommage que les documents entre les interventions du ministre passent trop vite, on a à peine le temps de les lire.

Dans le même esprit, j'aime bien cette lettre sur la confiance
https://www.politis.fr/articles/2019/04/lettre-a-jean-michel-blanquer-40245/

Une bien belle conclusion à cette lettre !

Éloquence
L’oral est une compétence fondamentale pour la réussite scolaire des élèves, et, au-delà, pour leur réussite professionnelle et personnelle.
> À la rentrée 2019, tous les élèves de troisième auront une demi-heure par semaine de français en plus (soit 4 h 30) pour travailler l’expression orale, notamment en vue de la préparation de l’épreuve orale du DNB.
Ce temps dédié à l’éloquence ouvre une nouvelle dynamique pour la création d’une troupe de théâtre par collège.

(cf p.15 de ce document : http://cache.media.education.gouv.fr/file/09_-_Septembre/95/8/Ecole-des-arts-et-de-la-culture-dossier-septembre-2018_1000958.pdf

FAUX : cette demi-heure supplémentaire, après avoir disparu du discours ministériel, revient enfin, mais sous la forme d'une "expérimentation" qui ne concernera que certains établissements, et pas forcément TOUS les élèves de troisième de l'établissement - en effet, aucun moyen supplémentaire ne sera alloué par le rectorat, ce sera à l'établissement de se débrouiller avec le peu de moyens qu'il a :

Plus de 300 établissements (collèges et lycées professionnels) dans une quinzaine d'académies se sont déjà portés volontaires. En fonction du projet élaboré par les enseignants impliqués et des moyens mobilisés par l'établissement, l'expérimentation peut porter sur une ou plusieurs classes de troisième, voire sur l'ensemble du niveau troisième.

http://eduscol.education.fr/cid141066/experimentation-d-un-enseignement-eloquence-en-classe-de-troisieme.html

Merci aux Néos étant intervenus sur ce fil https://www.neoprofs.org/t120143-francais-augmentation-de-l-horaire-eleve-en-3e pour les infos !

Je crois qu'il est (malheureusement) plus que temps de rouvrir ce fil !

Plusieurs médias s'appuyant sur la dernière publication de Regards sur l'éducation disent que le salaire effectif des enseignants français est supérieur à celui moyen dans les pays de l'OCDE. Sans parler des confusions choquantes entre salaire net et salaire brut ou encore entre euros et dollars que l'on a pu voir chez certains, d'autres problèmes se posent :

1) le chiffre donné pour la France, contrairement à ceux des autres pays, n'est pas celui de 2017 (cf note : le chiffre concernant la France est celui de 2016) - l'OCDE aurait donc comparé des chiffres d'années différentes ?



2) le salaire effectif, tel que calculé par l'OCDE, est, "du point de vue des salariés, [le] salaire brut, car il inclut la part [de] leurs cotisations de sécurité sociale et de retraite", même si celle-ci est ensuite déduite du salaire brut (cf p.445) : comment comparer alors ces salaires alors que ces différentes cotisations ne sont pas les mêmes dans les pays de l'OCDE ? Si le salaire brut de A peut être supérieur à celui de B, l'inverse peut éventuellement être vrai en ce qui concerne le salaire net (celui que nous touchons effectivement), non ?

3) si l'OCDE dit clairement que le salaire statutaire des enseignants français est largement en-dessous de celui de la moyenne des pays de l'OCDE, elle n'explique guère quelle charge de travail supplémentaire explique ce salaire effectif (le peut-elle seulement ?). Il est simplement indiqué dans la parution que "le salaire effectif est supérieur de 10% au salaire statutaire [...] dans un tiers des pays dans le deuxième cycle de l'enseignement secondaire" : qu'en conclure ? Le chapitre consacré au temps réel d'enseignement (pp.458-459) est court et ne contient aucun chiffre pour la France ; ne parlons même pas du temps réel de travail... Il est toutefois bien spécifié que la France fait partie d'un des rares pays de l'OCDE où la "dispense d'un enseignement pour un nombre de classes ou d'heures supérieur à celui requis dans le cadre d'un contrat à temps plein" (c'est-à-dire les heures supplémentaires) peut être obligatoire au niveau national (six pays en tout, et onze pour lesquels c'est à la discrétion des établissements individuels - donc pas institué nationalement).




Le rapport : https://read.oecd-ilibrary.org/education/regards-sur-l-education-2019_6bcf6dc9-fr#page458

Ce chiffre du "salaire effectif" est donc un indicateur plus que contestable du niveau de rémunération réel des enseignants français par rapport à leurs collègues de l'OCDE : il s'agit d'un salaire brut, et non net, qui n'indique absolument pas si nous sommes obligés de travailler un peu/beaucoup/passionnément plus par rapport à nos collègues de l'OCDE pour être "à peine" au-dessus du salaire effectif moyen.

Merci Illiane. Avec tes explications, je comprends mieux ces chiffres.

Il semble aussi que la majorité des médias oublie de dire que ce sont des chiffres modifiés par PPA, ce qui est bien pour comparer entre pays, mais moyen pour savoir ce que gagne effectivement son voisin prof.

Pour la comparaison des salaires, il faut s'appuyer sur la figure D3.1a du rapport qui compare le salaire des enseignants des différents pays de l'OCDE selon le niveau d'enseignement (pré-primaire, primaire, collège, lycée) et l'ancienneté (début de carrière, 10 ans, 15 ans, maximum).

Parce que certains journalistes font mieux leur travail que d'autres (merci @Isis39 pour le lien !) :

https://twitter.com/AlterEco_/status/1171818472642371585/photo/1

Alternatives économiques explique particulièrement bien en quoi les résultats de l'OCDE concernant le salaire des enseignants français sont "présentés par certains confrères/consoeurs de manière excessive".

Edit : un autre lien particulièrement clair (merci @Sei et @gauvain31) :

https://www.les-crises.fr/salaire-des-profs-incompetence-et-manipulations-sur-lci-et-ailleurs/?fbclid=IwAR0mtvYncJ12RjgoX_6ZrIDOoCMm080teo0NvGqji2WGji2a--N2wahzYrY

Je me permets de citer Luigi_B pour évoquer l'énorme "erreur" de Macron concernant la retraite des enseignants :

Luigi_B a écrit:Quand le Président de la République soutient publiquement (et avec le soutien opportun d'une collègue) que la pension moyenne des enseignants serait plus proche de 1.200€ que de 2.600€, chiffre officiel pourtant fourni en direct par le haut-commissaire lors du "débat" sur les retraites de Rodez jeudi 3 octobre 2019...

Petite pensée pour notre collègue qui a courageusement posé la question de départ et dont le Président a dû corriger "les a priori anxiogènes qui sont faux"...

   Mais qui est cette enseignante qui a permis au Président de minorer la pension actuelle des enseignants ?

    Analyse détaillée d'une séquence saisissante où la méconnaissance manifeste du dossier retraite des enseignants se révèle finalement très utile : https://t.co/SiVEqUU2qz pic.twitter.com/9gTnCjetms
   — Loys Bonod (@loysbonod) October 6, 2019

La suite ici : https://www.neoprofs.org/t125927-retraites-selon-e-macron-la-pension-moyenne-actuelle-des-enseignants-avoisinerait-1-200eur

ar_angar a écrit:Pour des faits, sur le nombre d'élèves par classe sur le fait que le nombre ne joue pas, faisons un peu de maths :

à 30 élèves par classe, sur 50 minutes de cours, en partant du principe que toute la partie administrative (appel, etc) est faite instantanément, que les questions sur une activité lancée elle aussi instantanément commencent dès la première seconde et sont posées instantanément, que l'on se déplace nous aussi instantanément, il nous est possible de consacrer environ 1min30 à chaque élève en moyenne. En pratique... je vous laisse faire des suppositions !

Imaginez des 6ème à 33 dans un laboratoire (j'ai encore la foi ... je fais des TP, pardon activités expérimentales )

C'est l'enfer au niveau bruit !

P.S. on disait TP avant 2010 (pas plus de 24 élèves) maintenant on dit AE : pas de texte au niveau de la sécurité

J'ai mis à jour le tableau que j'avais mis page 2 avec les nouvelles valeurs des indices majorés, du point d'indice, de l'ISOE et en rajoutant les primes Grenelle et informatique (montants de la rentrée à venir).
Sans surprise, la minoration effective des HSA est pire qu'avant et les HSA des titulaires, en montants bruts, sont désormais systématiquement minorées.
Le tableau:

Je mets la nouvelle version du fichier tableur en PJ.

Merci !

Merci… c’est déprimant quand on compare avec la dernière colonne.

Mathador a écrit:J'ai mis à jour le tableau que j'avais mis page 2 avec les nouvelles valeurs des indices majorés, du point d'indice, de l'ISOE et en rajoutant les primes Grenelle et informatique (montants de la rentrée à venir).
Sans surprise, la minoration effective des HSA est pire qu'avant et les HSA des titulaires, en montants bruts, sont désormais systématiquement minorées.
Le tableau:

Je mets la nouvelle version du fichier tableur en PJ.

J’ai peur de bien comprendre : en prenant en compte les primes, on est donc TOUS perdants, peu importe notre statut et échelon (à part agrégé échelon 1) à la moindre HSA ?!

Sincèrement, je n'ai pas la motivation pour me plonger dans ces méandres, mais un grand merci au participant de ce fil pour le travail de recherche et de clarification fourni. Cela vaudrait la peine de valoriser vos efforts en dehors de ce forum : site web, ou même simple page Wordpress, je ne sais pas. Un support qui serait destiné non pas aux enseignants (comme peut l'être le site de Julien Delmas par exemple), mais aux "profanes" et aux journalistes éthiques.

Merci mathador pour ce tableau ... il est parlant !  

Pardon si la question est stupide, mais la minoration vient-elle du fait que les HSA ne sont comptées que pour 9 mois (à moins que je ne me trompe) ou est-ce lié à un autre calcul ? Bien sûr au final cela revient au même, mais c'est juste pour comprendre comment un truc aussi gros que des heures supplémentaires minorées peut passer aussi facilement ...

Lyorane a écrit:J’ai peur de bien comprendre : en prenant en compte les primes, on est donc TOUS perdants, peu importe notre statut et échelon (à part agrégé échelon 1) à la moindre HSA ?!

En montants bruts, oui.
En net le résultat serait un peu moins affligeant car les HS, contrairement au traitement, ne sont pas soumises à la retenue pour pension civile.
(et pour les agrégés échelon 1, c'est une ligne fictive dans la mesure où la prime Grenelle n'est perçue que par les titulaires)
PS: j'avais mis une note de lecture pour accompagner la version précédente de ce tableau, accessible ici.

Solovieï a écrit:Sincèrement, je n'ai pas la motivation pour me plonger dans ces méandres, mais un grand merci au participant de ce fil pour le travail de recherche et de clarification fourni. Cela vaudrait la peine de valoriser vos efforts en dehors de ce forum : site web, ou même simple page Wordpress, je ne sais pas. Un support qui serait destiné non pas aux enseignants (comme peut l'être le site de Julien Delmas par exemple), mais aux "profanes" et aux journalistes éthiques.

Techniquement cette page est accessible sans se connecter et est donc indexée par les moteurs de recherche.
Je ne me sens pas d'aller plus loin comme tu le suggères, mais si ça peut aider je mets à disposition les fichiers tableur et les images que j'ai postés sur ce fil sous licence Creative Commons CC0 (lien).

Minerve a écrit:Pardon si la question est stupide, mais la minoration vient-elle du fait que les HSA ne sont comptées que pour 9 mois (à moins que je ne me trompe) ou est-ce lié à un autre calcul ? Bien sûr au final cela revient au même, mais c'est juste pour comprendre comment un truc aussi gros que des heures supplémentaires minorées peut passer aussi facilement ...

C'est pire que ça: le montant annuel calculé à partir du traitement est multiplié par 9/13, alors que « ne compter l'HSA que pour 9 mois » reviendrait à multiplier par 9/12.
Les 9/13 sont une escroquerie intellectuelle du sinistre Claude Allègre, qui laissait entendre que moins minorer les HS reviendrait à en payer pendant les vacances:

Libération a écrit:Sans faire l'objet d'aucune critique, Allègre avait en effet dit son intention de procéder à une «opération vérité» sur le dossier des heures supplémentaires. Selon lui, la diminution se justifiait par le fait que les HSA sont payées sur la base de 42 semaines par an, alors que le service effectif des enseignants n'en compte que 36.

(article publié le 18 août 1998: https://www.liberation.fr/societe/1998/08/18/la-baisse-des-heures-sup-fait-hurler-les-profs-allegre-s-etonne-il-l-avait-annoncee-en-novembre_243959/ ).

Merci Mathador pour toutes ces réponses claires et si peu réjouissantes ... connaître les raisons minore encore la valeur des HS !

Merci beaucoup Mathador.
Je ne me remettrai jamais du degré de cynisme dont ils sont capables.

Mathador a écrit:
(et pour les agrégés échelon 1, c'est une ligne fictive dans la mesure où la prime Grenelle n'est perçue que par les titulaires)

Je m'y perds avec les successives primes "Grenelle", mais ne sera-t-elle pas ouverte aussi aux stagiaires à partir du 1er septembre prochain ?

Ah oui, j'avais regardé le décret de base sans demander une version future. Tu as en effet raison.
Je pensais que la « prime Grenelle des stagiaires » était en réalité une appellation abusive de l'indemnité supplémentaire de 1200 bruts annuels instituée par le décret n°2022-14 (que les agrégés stagiaires ne perçoivent d'ailleurs pas, contrairement à la prime Grenelle).

Mathador a écrit:Ah oui, j'avais regardé le décret de base sans demander une version future. Tu as en effet raison.
Je pensais que la « prime Grenelle des stagiaires » était en réalité une appellation abusive de l'indemnité supplémentaire de 1200 bruts annuels instituée par le décret n°2022-14 (que les agrégés stagiaires ne perçoivent d'ailleurs pas, contrairement à la prime Grenelle).

Je m'y perds moi aussi... C'est-à-dire que désormais un stagiaire (sauf agrégés*) touchera jusqu'à 1200 EUR de plus (modulo heures devant élèves) qu'un titulaire du même grade au même échelon, puisqu'il aura droit à la prime d'attractivité (le cas échéant) PLUS à son indemnité spécifique ??? Ils sont au courant au Ministère ?

(*Les agrégés d'EPS semblent aussi y avoir droit, avec une lecture généreuse du décret).

Non: je viens de voir que le décret n°2022-14 sera abrogé à la rentrée (art. 3 du décret modificatif que tu as cité). Il ne restera donc que la prime Grenelle et les indemnités usuelles (moitié ou totalité de l'ISOE, frais de formation).