Nouveau programme de lettres de lycée janvier 2019

Je n'enseigne pas en lycée, mais j'hallucine sur le fait qu'on continue la grammaire au lycée. Est-ce reconnaître implicitement en haut lieu le fait que les élèves ne la maîtrisent pas suffisamment en quittant le collège? Mais, dans ce cas, envisager plus d'heures de cours de français en amont ne leur est pas venu à l'idée? Parce que 4h sur le niveau 3e, comment dire... Je crois que je ne comprends plus ce qu'on attend de nous, et des élèves, à vrai dire. Bon courage aux collègues de lycée pour mettre en application tout ça.

Vous voulez rire 5 minutes? Il y a 4 ans lors de ma dernière année en collège, je suis inspectée en 6e, l'IPR me reproche "une inflation d'exercices de conjugaison" et plaint "ses pauvres petits" que je fais tant écrire (et je me fais saquer sur la note). Il y a 15 jours, je fais une formation sur l'écriture en lycée et retrouve le même IPR, on parle du nouveau programme, une collègue se plain du faible niveau des lycéens en grammaire et l'IPR de dire "Ah, oui, la grammaire, c'est le point faible des collègues de collège." Bon, je n'ai rien dit, à quoi bon..

roxanne a écrit:Vous voulez rire 5 minutes? Il y a 4 ans lors de ma dernière année en collège, je suis inspectée en 6e, l'IPR me reproche "une inflation d'exercices de conjugaison" et plaint "ses pauvres petits" que je fais tant écrire (et je me fais saquer sur la note). Il y a 15 jours, je fais une formation sur l'écriture en lycée et retrouve le même IPR, on parle du nouveau programme, une collègue se plain du faible niveau des lycéens en grammaire et l'IPR de dire "Ah, oui, la grammaire, c'est le point faible des collègues de collège." Bon, je n'ai rien dit, à quoi bon..

Effectivement...
Je ne suis pas en lycée, mais je pense qu'en seconde, les pages d'un manuel de 3e en grammaire devraient faire l'affaire (le Terre des Lettres est très bien).
Bientôt, il faudra de la grammaire en Tle, puis en L1 de lettres . * ah, on me dit dans l'oreillette, qu'en L1, c'est déjà le cas....*.

Je pense que dire qu’il y aura de la grammaire au bac peut redonner une  visibilité à cet enseignement en amont. Vous voyez, des fois je suis optimiste, c’est fou

Premiers retours après une formation de ZAP sur les nouveaux programmes de Lettres :
- les formateurs et l'IPR présent n'avaient aucune information sur les épreuves à venir et semblaient particulièrement agacés de cet aspect. L'IPR a même tenu à préciser qu'il avait eu connaissance du pré-programme sur le site du SNES.
- ils ont annulé la deuxième journée consacrée à la classe de première et étaient ulcérés de la difficulté de reprogrammer sur le mois de mai ou de juin. Ils trouvaient scandaleux de devoir programmer la journée en octobre alors que tout le monde va bosser les œuvres cet été.

Sinon, il sont eu quand même quelques explications complémentaires (par le biais manifestement d'une journée de formation de formateurs) :
- pour l'argumentation, le terme de "littérature d'idées" serait à comprendre comme argumentation directe : autrement dit, le but serait de travailler sur des textes d'argumentation directe (essais, lettres ouvertes, article, traité, préface...) afin de pouvoir en seconde notamment aborder l'exercice de résumé destiné aux futurs techno mais formateur aussi pour les futurs 1ère générale. Pour l’argumentation indirecte, il faudrait l'inclure dans le terme de "récit" accolé à celui de "roman". Fable, utopie ou contre utopie, contes philosophiques etc reviendraient par conséquent dans le narratif. D'ailleurs la distinction directe/indirecte et tout le tra la la "apologue" serait à mettre sous le boisseau.

- pour la dissertation sur oeuvre : elle serait liée au parcours. Le dit parcours serait dans une perspective uniquement d'histoire littéraire et non thématique. Ce ne serait donc plus comme nous avons eu dans le passé "le personnage de jeune ambitieux" mais plutôt "le roman réaliste". Ainsi, pour entraîner les seconde à la dissertation, on garde tous les sujets qui ont trait à l'oeuvre en elle-même et on laisse de côté tout ce qui est lié au mouvement ou au contexte.

Aussi, la construction des séquences de seconde sera en partie liée au programme de première. L'année où on aura "le roman réaliste" avec comme choix "Le Père Goriot" ou "L'Education sentimentale" ou "Bel Ami", je ne me vois pas faire Madame Bovary en seconde (c'est un exemple car je ne me suis jamais vu le faire en seconde).

A peu près tout en ce qui concerne les "news". Un très bon stage au demeurant, même s'il y a eu de "grosses tensions" liées à notre énervement à nous tous suite cette réforme.

Merci Jane, pour ce partage d'informations...
Aucune précision sur la date de publication des fameuses œuvres (+ parcours associés) je suppose?

non aucune date précise.
La rumeur "mi mars" n'est même confirmée selon eux. :missT2:

Merci Jane! 
Je n’ai pas trop compris l’idée de pré travailler en 2de le programme de 1ere: ça voudrait dire qu’on considère que le roman réaliste est une entrée suffisante pour les élèves pour deux ans? Pour la poésie si je ne m’abuse ce n’est pas possible car le programme est consécutif d’une année sur l’autre, comme pour la littérature d’idée. Restent donc le roman et récit et le théâtre. 
Et donc même les IPR ne savent pas quand nous saurons à quoi ressembleront les épreuves? 
Je suis un peu déçue, j’aimais bien l’apologue, les élèves aussi, je crois.

Le dit parcours serait dans une perspective uniquement d'histoire littéraire et non thématique. Ce ne serait donc plus comme nous avons eu dans le passé "le personnage de jeune ambitieux" mais plutôt "le roman réaliste".

Je ne crois pas qu'on ait jamais eu ce thème: on avait "le roman d'apprentissage".

C'est assez incroyable qu'on ne puisse pas nous éclairer sur les épreuves de bac: en principe c'est un édifice qui devrait être en cohérence et pas bricolé après coup, non?

Pour argumentation directe et indirecte c'est un vocabulaire introduit avec les programmes de 2000 et qui n'a donné aucune clarté, puisque dans un certain sens toute la littérature est une argumentation indirecte: ça donnait un programme générique bancal, avec théâtre, poésie, roman- et gloubibulga.
Et ça a confiné La Fontaine dans l'argumentatif, ce qui est  assez nocif...Il me semble aussi que c'est dans ce cadre qu'a fleuri le terme d'apologue, que pour ma part je n'ai jamais entendu dans toute ma scolarité (qui date un peu, il est vrai :lol: )

Je comprends assez mal aussi le "lien à faire " entre seconde et première avec l'exemple du roman réaliste, et pas plus pour la dissertation en seconde.

C'est formidable, on doit se contenter de rumeurs, d'offs, d'infos sous le coude officieuses, de peut-être..

jane pemberley a écrit:non aucune date précise.
La rumeur "mi mars" n'est même confirmée selon eux. :missT2:

J'ai entendu la même rumeur.

jane pemberley a écrit:

- pour la dissertation sur oeuvre : elle serait liée au parcours. Le dit parcours serait dans une perspective uniquement d'histoire littéraire et non thématique. Ce ne serait donc plus comme nous avons eu dans le passé "le personnage de jeune ambitieux" mais plutôt "le roman réaliste". Ainsi, pour entraîner les seconde à la dissertation, on garde tous les sujets qui ont trait à l'oeuvre en elle-même et on laisse de côté tout ce qui est lié au mouvement ou au contexte.

Pourquoi, puisqu'en première il sera question du mouvement et du contexte ? Il faudrait plutôt les entraîner dans la perspective du bac, non ?

jane pemberley a écrit:
Sinon, il sont eu quand même quelques explications complémentaires (par le biais manifestement d'une journée de formation de formateurs) :
- pour l'argumentation, le terme de "littérature d'idées" serait à comprendre comme argumentation directe : autrement dit, le but serait de travailler sur des textes d'argumentation directe (essais, lettres ouvertes, article, traité, préface...) afin de pouvoir en seconde notamment aborder l'exercice de résumé destiné aux futurs techno mais formateur aussi pour les futurs  1ère générale. Pour l’argumentation indirecte, il faudrait l'inclure dans le terme de "récit" accolé à celui de "roman". Fable, utopie ou contre utopie, contes philosophiques etc reviendraient par conséquent dans le narratif. D'ailleurs la distinction directe/indirecte et tout le tra la la "apologue" serait à mettre sous le boisseau.

Oui, la littérature d'idées c'est le terme qu'on utilisait quand j'étais moi-même lycéenne. Cela m'a toujours semblé clair comme de l'eau de roche.
Argumentation directe/indirecte, j'ai découvert cela avec les programmes du début des années 2000 et cet horrible "genre argumentatif" qui est un non-sens absolu.

Iphigénie a écrit:

Le dit parcours serait dans une perspective uniquement d'histoire littéraire et non thématique. Ce ne serait donc plus comme nous avons eu dans le passé "le personnage de jeune ambitieux" mais plutôt "le roman réaliste".

Je ne crois pas qu'on ait jamais eu ce thème: on avait "le roman d'apprentissage".

C'est assez incroyable qu'on ne puisse pas nous éclairer sur les épreuves de bac: en principe c'est un édifice qui devrait être en cohérence et pas bricolé après coup, non?

Pour argumentation directe et indirecte c'est un vocabulaire introduit avec les programmes de 2000 et qui n'a donné aucune clarté, puisque dans un certain sens toute la littérature est une argumentation indirecte: ça donnait un programme générique bancal, avec théâtre, poésie, roman- et gloubibulga.
Et ça a confiné La Fontaine dans l'argumentatif, ce qui est  assez nocif...Il me semble aussi que c'est dans ce cadre qu'a fleuri le terme d'apologue, que pour ma part je n'ai jamais entendu dans toute ma scolarité (qui date un peu, il est vrai :lol: )

Je comprends assez mal aussi le "lien à faire " entre seconde et première avec l'exemple du roman réaliste, et pas plus pour la dissertation en seconde.

Ah ! Ce merveilleux apologue que j'ai aussi découvert avec les programmes 2000... C'est aussi pour cela qu'à l'oral, quand un élève fait une LA sur La Fontaine il n'y a jamais la moindre remarque poétique.

Isidoria a écrit:Je n’ai pas trop compris l’idée de pré travailler en 2de le programme de 1ere: ça voudrait dire qu’on considère que le roman réaliste est une entrée suffisante pour les élèves pour deux ans? Pour la poésie si je ne m’abuse ce n’est pas possible car le programme est consécutif d’une année sur l’autre, comme pour la littérature d’idée. Restent donc le roman et récit et le théâtre.
.

Oui je suis bien d'accord avec toi. On risque d'avoir des oeuvres au programme de 1ère qui rejoignent ce qu'on aura étudié en seconde. Le programme de seconde est très flou. Je pense que nous serons beaucoup à rester sur "roman romantique" / "roman réaliste ou naturaliste" / "nouveau roman" ou "absurde". On peut du coup se retrouver avec une "redondance" si l'oeuvre au programme est proche de ce qu'on a fait en seconde.
On peut voir dans cette "redondance" une préparation efficace ou un bien un bachotage stérile. Pour l'instant j'hésite un epu entre les deux.

kilmeny a écrit:Pourquoi, puisqu'en première il sera question du mouvement et du contexte ? Il faudrait plutôt les entraîner dans la perspective du bac, non ?

Voilà tout le problème. Pour les formateurs, les mouvements littéraires semblaient vraiment être réservés en 1ère. Cela nous a semblé un peu étrange. Je crois qu'eux mêmes n'étaient pas très à l'aise, je pense que les épreuves et la formulation des parcours va nous aider. Je n'ose pas même imaginer des annales zéro ah ah.

Ysabel a écrit:Ah ! Ce merveilleux apologue que j'ai aussi découvert avec les programmes 2000... C'est aussi pour cela qu'à l'oral, quand un élève fait une LA sur La Fontaine il n'y a jamais la moindre remarque poétique.

Nous avons été nombreux à réagir sur cet aspect ! J'espère que ce point se confirmera dans les autres formations.

[Programmes 2nde] Je me plonge dans le B.O...

- Je ne vois absolument pas quel "débat d'idées" (le transhumanisme ?) ou réception d'une oeuvre (qu'il faudrait faire lire, donc 5 oeuvres intégrales ?!) étudier sans que cette séquence ne soit fourre-tout.
Surtout qu'il faut relier cela avec le journalisme... HELP ! 🤣

- Où étudier le siècle des Lumières que j'aime tant ?

- Impossible d'étudier les Contes de Perrault de 1697 ? Ou une séquence sur les moralistes ?

- Je souhaite faire une comédie du XVIIe. Quelles tragédies d'un autre siècle (XVIII, XIX, XXe) me conseillez-vous ?

Merci😊

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2019/03/04032019Article636872816571103078.aspx

Un extrait:

"D'après nos informations, le programme des œuvres et parcours étudiables en première en 2019-2020 semble se dessiner ainsi.

Pour la poésie seraient proposés « Les Contemplations » de Victor Hugo (parcours : les Mémoires d’une âme), « Les Fleurs du Mal » de Charles Baudelaire (parcours : alchimie poétique : la boue et l’or), « Alcools » d’Apollinaire (parcours : modernité poétique ?).

Pour la littérature d’idées seraient retenus les essais de Montaigne « Des Cannibales »  et « Des Coches » (parcours : « notre monde vient d’en trouver un autre »), les livres VII à XI des Fables de La Fontaine (parcours : imagination et pensée au XVIIème siècle), les « Lettres persanes » de Montesquieu (parcours : le regard éloigné).

Le genre romanesque pourrait être abordé à travers « Gargantua » de Rabelais (parcours : l’humanisme naissant), « Le Rouge et le Noir » de Stendhal (parcours : le personnage de roman, esthétiques et valeurs), les « Mémoires d’Hadrien » de Yourcenar (parcours : soi-même comme un autre).

Dans le genre théâtral seraient au programme Racine avec « Phèdre » (parcours : passion et tragédie), Beaumarchais avec « Le Mariage de Figaro » (parcours : la comédie du valet), Beckett avec « Oh ! Les Beaux jours » (parcours : un théâtre de la condition humaine)."

Pensez vous qu'on puisse prêter foi à ces "perspectives"? je trouve curieux que ces éléments paraissent de cette façon sans réaction de l'EN... je suis naïve?

Bonjour,
Je suis enseignante au collège mais je suis de près le programme du lycée.
Lorsqu'au collège nous avons changé de programme, nous avons aussi entièrement changé les manuels. Pensez-vous que cela sera le cas au lycée?

Peut-être en seconde (les éditeurs comptent sans doute là-dessus en tout cas); en revanche, vu que le programme va changer pour moitié tous les ans en première, le manuel tel qu'on le conçoit aujourd'hui ne devrait plus avoir beaucoup de pertinence dans ces classes-là (si ce n'est éventuellement un manuel autour de l'enseignement de la grammaire au lycée).

Salsepareille a écrit:Bonjour,
Je suis enseignante au collège mais je suis de près le programme du lycée.
Lorsqu'au collège nous avons changé de programme, nous avons aussi entièrement changé les manuels. Pensez-vous que cela sera le cas au lycée?

Il est fort probable qu'en seconde nous ayons de nouveaux manuels. En revanche, en première, je m'interroge dans la mesure où dorénavant nous travaillerons sur un programme comprenant des œuvres en partie imposées et dont la moitié changera chaque année.

Edit : Presque en même temps, Illiane

Aurons-nous des manuels à la rentrée ? Vaste question, car les éditeurs sont toujours dans l'expectative et tout devrait déjà être bouclé/maquetté pour les spécimens. Hélas, je crois que ce n'est pas le cas du tout...

Après, les manuels sont-ils utiles, surtout en lycée, autre question !

Bonjour à tous,


Je vais débuter au lycée à la rentrée prochaine avec des secondes et j'essaie de comprendre l'articulation du nouveau programme.
J'ai du mal à imaginer une progression, je pense que c'est dû au flou de ce "projet" de programme, et peut-être que tout sera plus clair lorsque le programme complet sera publié.
En attendant ce grand jour, j'ai besoin de vos lumières et de vos expériences.
Mes principales interrogations portent sur le récit/roman : 2 oeuvres intégrales + 1 lecture cursive.
Est-ce qu'il faut aborder les oeuvres dans une perspective comparatiste autour d'un thème/genre commun? un mouvement littéraire commun me semble difficile si les oeuvres appartiennent à des formes et siècles différents. et dont les élèves liraient 3 oeuvres récit/romans sur une même période?
Je n'arrive pas à visualiser le truc. Comment comptez-vous faire?
Votre aide est la bienvenue.

ps: c'est la deuxième version de mon message, pour ceux qui auraient vu passer le premier que j'au supprimé

mm123 a écrit: Est-ce qu'il faut aborder les oeuvres dans une perspective comparatiste autour d'un thème/genre commun?  un mouvement littéraire commun me semble difficile si les oeuvres appartiennent à des formes et siècles différents. et dont les élèves liraient 3 oeuvres récit/romans sur une même période?
Je n'arrive pas à visualiser le truc. Comment comptez-vous faire?
Votre aide est la bienvenue.

D'après ce que j'ai compris, il faudra sélectionner des oeuvres de siècles différents, plutôt dans une perspective d'évolution d'un genre. Travail diachronique. La perspective comparatiste que tu annonces serait intéressante effectivement ! Mais je crois que le système de "parcours" ne sera pas vraiment dans cette optique.

Il y aura une dizaine d'oeuvres (OI+cursives) à se procurer/lire pour les élèves, c'est beaucoup. Seule "bonne" nouvelle, la possibilité pour le roman et le théâtre de proposer des contenus contemporains, XXe et XXIe siècles. Ce qui est réjouissant et plus équilibré que les propositions faites en 1ère. On pourra également librement féminiser ou élargir à la francophonie. Gage de diversité.

Pour l'instant tout est assez flou.

@FloFlexLettres : J'ai reçu un message d'un des éditeurs de manuel, qui indiquait que les spécimens allaient être envoyés à la période habituelle.

Ascagne a écrit:@FloFlexLettres : J'ai reçu un message d'un des éditeurs de manuel, qui indiquait que les spécimens allaient être envoyés à la période habituelle.

Ce n'est pas le cas de tous.

jane pemberley a écrit:Premiers retours après une formation de ZAP sur les nouveaux programmes de Lettres :

Aussi, la construction des séquences de seconde sera en partie liée au programme de première. L'année où on aura "le roman réaliste" avec comme choix "Le Père Goriot" ou "L'Education sentimentale" ou "Bel Ami", je ne me vois pas faire Madame Bovary en seconde (c'est un exemple car je ne me suis jamais vu le faire en seconde).

Vu les capacités d'anticipation de nos chers concepteurs de programme, ceci est utopique, non ? On devrait voir sortir les œuvres imposées de Première vers mars-avril chaque année, donc ça fera belle lurette que les séquences de Seconde seront construites ! Résultat : nos élèves arrivant en Première vont - peut-être plus souvent qu'avant, à moins de sortir volontairement des sentiers battus par précaution - réétudier des œuvres déjà abordées l'année précédente !
"préparation efficace" ou bien "bachotage stérile", comme le dit jane pemberley, moi je pencherais plutôt vers le stérile : il y a quand même une lassitude qui s'installe vite dans leurs esprits quand il faut remâcher du déjà connu. A vrai dire, leur lassitude éclot dès qu'on dépasse les 4 semaines sur un même roman, non ?
Bref, tout ça pour dire qu'on se moque bien de nous : qu'est-ce qui empêche de publier ces fameuses œuvres imposées dès octobre ou novembre ??? Je me demande bien...