DGH 2019/2020

Puisqu'on a un CDE sur ce post, j'en profite pour poser une question que j'ai posée sur un autre post.
Un CDE peut-il obliger un professeur de LC de faire du latin alors que le professeur ne le veut pas ?
Je m'explique : il n'y aura plus que 2 heures de latin l'année prochaine parce que le CDE a décidé de regrouper les 4e et les 3e. Le collègue ne veut pas faire de latin dans ces conditions. Et comme par ailleurs, on n'arrive pas à couvrir les horaires de français ... le collègue préfère faire tout son service en français. Mais le CDE ne veut pas. Je crois qu'il veut maintenir ce semblant de latin pour qu'il ne soit pas dit que dans son établissement il n'y a plus de latin.
Tout va bien ! Même si on perd 5 postes ?

Je ne me suis jamais posé la question puisque j'ai toujours trouvé des professeurs volontaires.

En théorie, ça relève de la répartition des services, donc des prérogatives du CdE.
Habituellement, les équipes se répartissent les classes, les niveaux, et le cas échéant les matières, et les équipes de direction les laissent faire tant que c'est consensuel. Toutefois, la décision reste celle du CdE, donc il paraît logique qu'il puisse imposer tel service de latin.
La pertinence de la chose est un autre problème...

Une solution serait que les enseignants fabriquent une proposition de DGH sans latin, qui sera présentée en commission permanente et au CA, en exposant clairement le problème que posent ces deux heures de latin et donc la décision de les supprimer, dans l'idée de faire en sorte que soit votée cette répartition-là.

pogonophile a écrit:Je ne me suis jamais posé la question puisque j'ai toujours trouvé des professeurs volontaires.

En théorie, ça relève de la répartition des services, donc des prérogatives du CdE.
Habituellement, les équipes se répartissent les classes, les niveaux, et le cas échéant les matières, et les équipes de direction les laissent faire tant que c'est consensuel. Toutefois, la décision reste celle du CdE, donc il paraît logique qu'il puisse imposer tel service de latin.
La pertinence de la chose est un autre problème...

La répartition oui, mais l'existence de l'option, maintenant que ce n'est qu'un enseignement de complément qui pompe la DHG en concurrence avec les autres matières ? Il me semble que le CDE ne peut décider de son existence ni dans un sens ni dans l'autre : si le CA propose une DHG viable incluant le latin (et qu'elle soit votée, bien sûr), le CDE ne peut imposer sa suppression, et inversement.
Dis-moi si je me trompe, j'apprends ou réapprends tous les ans des éléments de la cuisine torturée de la DHG.

pogonophile a écrit:Je ne me suis jamais posé la question puisque j'ai toujours trouvé des professeurs volontaires.

En théorie, ça relève de la répartition des services, donc des prérogatives du CdE.
Habituellement, les équipes se répartissent les classes, les niveaux, et le cas échéant les matières, et les équipes de direction les laissent faire tant que c'est consensuel. Toutefois, la décision reste celle du CdE, donc il paraît logique qu'il puisse imposer tel service de latin.
La pertinence de la chose est un autre problème...

Merci pour les infos. C'est désespérant.
Notre CDE s'est mis à dos les profs et les parents, mais comme l'autre, il maintient le cap ...

@pogonophile   J'ai aussi une question pour toi (je peux te tutoyer en tant que néo ?)
Les 12 h de marge en secondes et les 8 heures de marge en première sont-elles réservées à leur niveau respectif ou peut on prendre 12+8  donc 20 heures et les répartir comme on veut sur l'ensemble des 2 niveaux par exemple 14 h en seconde et 6 en première ?
Des collègues du SNES disent que c'est impossible et le syndicat SNPDEN aurait dit le contraire au CDE...

Bonsoir
L’utilisation de la marge de manoeuvre relève de l’autonomie de l’eple, ce n’est ni le snes ni le snpden qui le dit, c’est le code de l’Éducation. Ainsi, c’est le CA qui donnera son avis sur l’utilisation de la marge, comme bon lui semble, les heures ne sont pas fléchées par niveau. D’ailleurs dans le trmd voté en fin d’année scolaire, les besoins apparaissent par discipline sans faire mention des niveaux.
Donc c’est aussi aux équipes pédagogiques de s’accaparer la dotation et d’être force de propositions. Mais cela suppose une très bonne entente entre tous.
Bonne dotation à vous !

@mamieprof
Je regrette je suis en collège, je ne suis que de loin la réforme du lycée...
Et je ne comprends pas cette manie qu'ont certains de me vouvoyer alors que je tutoie tout le monde sur le forum

@LadyC
Non c'est exact mais la question portait sur la répartition des services.

@pogonophile : Certes, mais Loreleii évoquait le fait que le CDE impose l'existence même du latin, donc cela ne m'a pas semblé HS Merci de ton éclairage.

Bonjour,
Je rebondis sur la question des heures de marges : il s'agit bien de 8 ou 12 heures par niveau et non par division n'est-ce pas ?
Merci pour vos réponses.

Christian-HG-TZR67 a écrit:Bonjour,
Je rebondis sur la question des heures de marges : il s'agit bien de 8 ou 12 heures par niveau et non par division n'est-ce pas ?
Merci pour vos réponses.

Non, c'est par division.

mamieprof a écrit:@pogonophile   J'ai aussi une question pour toi (je peux te tutoyer en tant que néo ?)
Les 12 h de marge en secondes et les 8 heures de marge en première sont-elles réservées à leur niveau respectif ou peut on prendre 12+8  donc 20 heures et les répartir comme on veut sur l'ensemble des 2 niveaux par exemple 14 h en seconde et 6 en première ?
Des collègues du SNES disent que c'est impossible et le syndicat SNPDEN aurait dit le contraire au CDE...

L'enveloppe est globale... Le CA peut décider de l'utiliser comme bon lui semble. Donc, on peut tout à fait mutualiser les marges. La seule obligation est de respecter les horaires règlementaires. En revanche, s'il y a des séries technologiques, tu ne peux pas utiliser la marge de ces dernières pour financer des enseignements qui ne sont pas inscrits dans les grilles de ces dernières. Cela peut changer avec la réforme puisque les séries technologiques peuvent suivre des enseignements facultatifs, à la différence de la situation précédente.
Tes collègues devraient lire ce que dit vraiment le SNES et assister à des stages sur la DHG ...

J'aimerais plus de précision sur ce problème de marge horaire. L'arrêté du 16 juillet 2018 parle d'une enveloppe de 12h pour le niveau seconde et que celle-ci est à répartir sur le niveau seconde. Il n'y a rien sur une éventuelle mutualisation de ces heures. Une explication ?

Paddy a écrit:J'aimerais plus de précision sur ce problème de marge horaire. L'arrêté du 16 juillet 2018 parle d'une enveloppe de 12h pour le niveau seconde et que celle-ci est à répartir sur le niveau seconde. Il n'y a rien sur une éventuelle mutualisation de ces heures. Une explication ?

Ton lycée reçoit 12h de marge par classe de 2de, c'est à dire qu'un lycée qui a 10 classes reçoit 120h de marge.
Mais il en fait ce qu'il en veut, il n'est pas tenu de réellement affecter ces 120h sur le niveau seconde, elles peuvent en réalité, servir à financer des groupes de langues en 1re par exemple, ou une spécialité de première avec peu d'élève si le lycée a la volonté de la maintenir...

C'est ce que je ne comprends pas. Rien dans l'arrêté ne laisse envisager une telle éventualité.

Paddy a écrit:C'est ce que je ne comprends pas. Rien dans l'arrêté ne laisse envisager une telle éventualité.

Il n'y a rien de nouveau, c'est le fonctionnement habituel d'un établissement.
Il reçoit une enveloppe d'heure, la fameuse DHG.
Les 12h de marge signifient que, pour le calcul de cette DHG, le rectorat attribue 12h par classe de 2de, mais ces heures sont globalisées (c'est le G de DHG).

Je comprends le G de globalisé sur le niveau seconde. On pourrait envisager 11,5 sur une seconde et 12,5 sur l'autre alors que je conçois moins 3h de marge sur les secondes et le transfert des 9h qui restent sur le cycle terminal.
Que dit-on à un parent qui brandit l'arrêté pour réclamer les 12h de marge pour son gosse qui est en seconde ?

Paddy a écrit:Je comprends le G de globalisé sur le niveau seconde. On pourrait envisager 11,5 sur une seconde et 12,5 sur l'autre alors que je conçois moins 3h de marge sur les secondes et le transfert des 9h qui restent sur le cycle terminal.

Il est peu probable que le transfert soit de cet ordre, et il peut d'ailleurs se faire dans l'autre sens.

Paddy a écrit:Que dit-on à un parent qui brandit l'arrêté pour réclamer les 12h de marge pour son gosse qui est en seconde ?

Cette phrase n'a aucun sens...
La seule chose qu'un parent peut (et doit) exiger, c'est que son gamin ait bien les quota d'heure prévu pour la seconde.
la marge c'est ce qui permet de faire des groupes par exemple, donc ce qui change pour un élève de seconde, ou autre, c'est les options qui seront ou pas financées, le nombre d'heure de physique parmi les 3 qu'il doit avoir qui seront faites en groupe réduit...
Tant que le gamin a bien 3h de physique en seconde, papa / maman n'ont rien à dire.

Ok. Merci. C'est beaucoup plus clair.

Je travaille en collège. L'AP dans mon établissement est particulier. Au début il n'était pas disciplinaire. Puis il n'était pas disciplinaire sauf pour les maths et les lettres en 3e où les élèves étaient en demi groupe une heure par semaine.

Ce système d'AP non disciplinaire en majorité a des conséquences sur les horaires planchers qui sont souvent tronqués.

Cette année on tend à récupérer les horaires planchers et à faire plus d'AP disciplinaire.

Une collègue dit qu'on ne peut pas modifier le système d'AP car il est dans le projet d'établissement. Or ce projet d'établissement est celui de 2012 2016 et il n'y en pas eu depuis. D'ailleurs il faut que je vérifie ce qui est dit précisément sur cet AP dans le projet d'établissement.


Est-ce que vous pouvez me dire si oui ou non on peut quand même modifier ce système d'AP?

Je ne vois pas pourquoi vous ne pourriez pas. Même dans le projet d'établissement, je n'imagine pas que l'on puisse bloquer telle ou telle forme d'AP.

Fires of Pompeii a écrit:Une solution serait que les enseignants fabriquent une proposition de DGH sans latin, qui sera présentée en commission permanente et au CA, en exposant clairement le problème que posent ces deux heures de latin et donc la décision de les supprimer, dans l'idée de faire en sorte que soit votée cette répartition-là.

Quand on veut proposer un TRMD autre que celui du chef, faut-il qu'il ait été proposé en commission permanente ?

Ou ce projet "autre"peut-il arriver directement en CA ?

Le chef peut-il refuser que le projet "autre"soit présenté ? (En refusant de le mettre à l'ordre du jour, par exemple ? )

Merci

LadyC a écrit:Je ne vois pas pourquoi vous ne pourriez pas. Même dans le projet d'établissement, je n'imagine pas que l'on puisse bloquer telle ou telle forme d'AP.

Oui d'autant plus que ce projet d'établissement date d'AVANT la réforme et la mise en place de l'AP à tous les niveaux.

tiptop77 a écrit:Ce système d'AP non disciplinaire en majorité a des conséquences sur les horaires planchers qui sont souvent tronqués.

Ce n'est pas légal du coup. Comment ça peut passer quand le TRMD remonte ?

Je ne sais pas.

Honchamp a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:Une solution serait que les enseignants fabriquent une proposition de DGH sans latin, qui sera présentée en commission permanente et au CA, en exposant clairement le problème que posent ces deux heures de latin et donc la décision de les supprimer, dans l'idée de faire en sorte que soit votée cette répartition-là.

Quand on veut proposer un TRMD autre que celui du chef, faut-il qu'il ait été proposé en commission permanente ?

Ou ce projet "autre"peut-il arriver directement en CA ?

Le chef peut-il refuser que le projet "autre"soit présenté ? (En refusant de le mettre à l'ordre du jour, par exemple ? )

Merci

Il peut être proposé directement en CA mais c'est moeux de le'fiare en commission permanente pour informer les parents. Le chef est obligé de leur faire voter (le mieux est de demander qu'il soit inscrit à l'ordre du jour)