Inégalité entre profs célibataires et profs en couple

Jesus, je me suis mariée juste pour le côté administratif et rejoindre mon conjoint (et quitter MA région en fin celle de mes études ) pour une où je n'avais aucune attache mais où je fais ma vie. J'assume sans problème.
Je pourrais être malheureuse et regretter mes vallées d'enfance, j'ai préféré hiérarchiser (pour le moment, rien n'est non plus éternel) et être avec mon mari et mes enfants. Mon mari est chercheur: aucun de ses amis n'est dans une région choisie (voire le pays) , c'est le poste qui le fait. Mes amis d'enfance qui ont fait de grandes écoles n'ont pas choisi non plus; qu'ils travaillent pour EDF avec la clause de mobilité ou de grands groupes de construction et qu'ils supervisent les chantiers de construction.

Rabelais a écrit:Je crois qu’il s’agit d’une jalousie fondée sur un malentendu que messages après messages, nous essayons de lever:
Pour la dernière fois, le RC permet de se rapprocher ( parfois) de son conjoint , pas de l’endroit où l’on a des attaches ou de celui où l’on veut vivre. Point final, arrêt de la discussion et des jalousies inutiles.

Je crois quant à moi que l'argument de la jalousie (il s'agit plutôt d'envie je crois) constitue un procès d'intention et doit être balayé comme il se doit J'entends attaches dans un sens assez large pour qu'une famille en soit une. Et en l'occurrence, se rapprocher de sa famille c'est nécessairement se rapprocher d'un endroit (entrer dans une académie) où l'on veut vire (avec elle). La difficulté, pour moi, est de lui donner une valeur plus grande qu'à toute autre.

jésus a écrit:Pour reformuler ce que j'ai dit hier, le mariage c'est justement quelque chose de plus qu'un simple acte administratif. Il a une dimension sociale, religieuse, traditionnelle, affective , festive.

Sociale oui, car de fait, en officialisant, on informe la société qu'on et un couple et qu'on souhaite être reconnu comme tel.
Religieux ? C'est très optionnel.
Traditionnel, festif ?  La fête est optionnelle est les traditions se perdent (et parfois c'est tant mieux).
Affectif ? Ben c'est à dire que si tu tiens à habiter avec ton conjoint, c'est que tu nourris de toute manière une affection non-négligeable à son encontre.

Réduire le mariage à des fins financières, fiscales, de mutation professionnelle ou administratives n'est pas pertinent pour moi.

Benjustement, le "pour moi" n'a pas sa place, du tout, dans la choucroute.
On est dans une démocratie, les règles sont pour tous. Et le droit est écrit.
Tel papier atteste que Machin et toi formez un couple qui demande à être reconnu comme tel en terme de droits et de protections (et de devoirs), tel papelards atteste que tu sais conduire, tel papelard, que la maison que tu vends est saine, bref.

J'ai connu des gens qui se sont mariés sans aucun décorum, avec leurs enfants en bas âge, un témoin chacun, même pas les parents, parce que la dimension traditionnelle et tout ne leur parlait pas, mais que se marier, ça protège (reversion, etc), et notamment quand on n'a des enfants, on fait parfois plus attention à ce genre de choses.

J'en connais qui ont "dû" se marier en précipitation, pour une histoire d'héritage, sinon, l'un des deux aurait pris un très grand risque financier (vrai couple, toujours marié 7 ans après et très heureux ensemble, mais en cas de séparation, l'un aurait été plumé sans le mariage, pour des raisons trop longues à expliquer tt qui de toutes manières de vous concernent pas).

A l'inverse, une veuve de mon entourage, de même pas 70 ans, vient de se voir refuser la réversion, car mariée de puis 3 ans et demi seulement (il en fallait 4).

Alors certes, tu trouves cela bien matérialiste, mais c'est ainsi. Au demeurant, généralement, les gens qui décident de se marier prennent le package, et en profitent pour faire la fête et en faire un événement romantique, parce qu'en fin de compte, si on tient absolument à vivre avec quelqu'un, en principe, c'est qu'on est amoureux, quand même.

Inversement, certaines personnes fêtent leur PACS comme un mariage, avec robe blanche et tout, alors que personnellement, quand je me suis apcsée, j'y ai mis autant de solennité que quand je vais changer ma carte grise.

Beaucoup se marie par convenance sociale, genre " A cet âge, il faut être marié, ou parce que tout son entourage l'est" mais pas pour raison administrative ( sur le fond ce n'est pas forcément mieux) 

Personnellement, je n'en connais pas. Les gens ne sont plus obligés de se marier parce que "ça se fait" ou que l"es parents sont contents". Les gens que je connais et à qui ça ne parle pas se sont contentés d'un PACS? voire de rien, mais dans ce cas, s'ils sont à l'EN, assument, et n'ont donc demandé que les académies qu'ils étaient sûrs d'obtenir à deux, donc très peu chères.

De la même façon, heureux ceux qui ont eu la chance de construire une relation durable pendant l'année ou les années de prépa agrégation.

Ou pas, selon votre thèse du "RC qui permet d'obtenir l'académie de son choix".
S'ils ont eu le concours en même temps, mutent en même temps, le RC ne s'effectue pas (ce sera mutation conjointe, au mieux). S'ils n'ont pas eu le concours en même temps, vu que les points RC sont très faibles s'il n'y a pas eu d'année de séparation, celui qui n'a pas fini ses études suit le jeune stagiaire dans son académie de stage. L'année suivante, il le suivra à nouveau, car les mutations de titulaires s'effectuent avant celles des lauréats du concours. La mutation conjointe attendra.

Je ne dis pas que c'est dramatique, car ces couples ont la possibilité de vivre ensemble, et l'esprit, c'est que "pouvoir vivre ensemble" est le critère à mettre en avant. Mais on et bien loin des construction mentales de certains râleurs du topic.

Si on a vraiment à cœur de rester dans sa région natale, on en devient pas enseignant, ou pas dans l'école publique. C'est illogique, sauf si on habite Roubaix, Chelles ou Charleville Méizières.
Il me semble en plus que le phénomène est connu, qu'il n'y a pas d'omerta sur le sujet, et que les futurs candidats au concours ont pleinement les moyens d'être au courant du risque : on peut se retrouver coincé longtemps.

Rabelais a écrit:

Madame_Prof a écrit:Sauf qu'il suffit d'un PACS.

Rabelais, désolée, mais je répète et je maintiens que de nombreux RC visent à rejoindre à la fois un conjoint (réel ou pas) ET une région d'origine ou de choix. C'est peut-être pas ton cas, mais je vois assez de dossiers de mutations pour le constater (ou tout simplement, les collègues le disent). Cela dit, il est bien normal de demander le beurre et l'argent du beurre quand le système le permet. Ça ne veut pas dire qu'il faut supprimer le RC ou qu'il est illégitime.

Parce qu’en proportion, on rencontre peut être son conjoint en allant voir ses parents ou par connaissance ancienne ou on est en couple au moment de partir.
Quant à choisir son conjoint sur place pour avoir la région qu’on veut, c’est aussi valable pour tout célibataire se pacsant  avec un pote de la région d’origine, l’inégalité dans la stupidité n’existe plus vraiment, en ce cas.

Pour le premier paragraphe : oui, mais quand le conjoint peut suivre, mais que le prof préfère vivre un an ou deux de séparation, pour ensuite retrouver conjoint ET région d'origine, on est en droit de s'interroger.
Pour le deuxième paragraphe : ben justement, y en a un peu trop aussi des cas de Pacs avec les potes pour muter. Comme dit plus haut, les plus honnêtes sont les moins récompensés.

Mais, bref, tu as écrit en gras quelque chose qui n'est pas du tout certain. Oui, beaucoup font en sorte d'allier RC et choix d'une académie en particulier. Plutôt que de faire suivre le conjoint. Il faut juste ne pas le nier. Comme je l'ai dit plus haut, c'est bien normal qu'ils profitent de ce que le système de mutations leur permet !

Le RC vers un conjoint au chômage me dérange. Le RC demandé 2 ou 3 ans après le Pacs pour en plus avoir la commune rêvée à l'intra me dérange. La multitude de points pour les pacsés de dernière minute (ceux du 31/08) ou pour ceux pacsés et dépacsés plusieurs fois dans un court laps de temps me gêne. Par contre, des millions de points pour les RC "honnêtes", et surtout pour les enfants, oui bien sûr.

Beaucoup ont répondu sur l'existence ou pas du RC. La question de départ porte sur la distorsion en termes de points.

Au risque d'en choquer certains, je ne vois pas pourquoi des profs en couple (sans enfants) rejoindraient leur conjoint illico presto sitôt l'année de néo-titulaire terminée quand d'autres demandent la même mutation depuis 15 ans.

Enfin, je trouve que les 80 pts de mutation simultanée sont très discriminatoires à l'encontre des célibataires.

Comme dit par d'autres, y a pleins de gens qui bougent au gré des aléas professionnels dans d'autres branches ou dans le privé. La plupart des profs sont très attachés à leut petit lopin de terre (pas tous, non, inutile de s'emporter). Ça me laisse perplexe quand je vois des collègues se mettre en dispo pour éviter les académies qui soi disant craignent. Et les élèves qui y sont ?! On y pense ? Mais, une fois qu'on y a passé un peu de temps, la possibilité de mutation doit exister.

pseudo-intello, il n'y a pas que des couples prof / prof.
D'accord pour dire que si on ne veut pas du tout bouger, on choisit un autre métier. Ou, le privé...

Le RC peut parfois permettre ET la vie conjugale ET le retour dans la région natale convoitée.
Exemple: quelqu'une de ma famille, professeur en collège. Mutée dans une région qui ne lui plaît pas, dans laquelle elle rencontre son futur conjoint. Mariage. Enfant. Mutation -envoi en éclaireur- du conjoint dans la région convoitée (800 km plus loin) car possiblité pour lui de postuler dans le privé. Il trouve un emploi là-bas. Six mois de séparation puis demande de mutation avec RC de l'enseignante, qu'elle obtient. Total années passées dans le lointain: six ans.
Un ami de mon frère: PACS bidon. Mutation obtenue au bout de deux ans, dans la région souhaitée.
Mon cas: célibataire, deux décennies et demi pour retrouver un endroit à peu près conforme à mes aspirations.
Aparté: je trouve un peu fort de lire "si l'on veut rester dans sa région il n'y a qu'à ne pas être enseignant". Cela me rend amère.
A savoir aussi: les exemples cités ci-dessus concernent des enseignants titulaires du CAPES. En tant que PLP, je pense pouvoir dire que les mutations sont encore plus difficiles à obtenir dans la mesure où les établissements sont moins nombreux. Nous ne pouvons demander que les lycées profesisonnels.
Pour conclure, si j'ai bien compris: célibataire et honnête, j'aurais dû directement postuler pour m'occuper des espaces verts dans une mairie quelconque de la région dans laquelle j'ai mes racines et que je ne retrouverai que les pieds devant, au lieu d'essayer d'exercer le métier qui me plaisait (mais pour lequel par ailleurs on ne m'avait pas prévenue que mon état-civil deviendrait un tel boulet).

Moi je serais quand même assez curieuse de connaître la proportion de RC "choquants". Soit dit en passant, je trouve aussi un peu gonflé le RC pour conjoint au chômage (j'étais persuadée que c'était uniquement quand le conjoint avait un emploi, d'ailleurs). Mais autour de moi la plupart des RC est loin d'avoir donné des résultats forcément miraculeux : entre ceux qui ont obtenu la super académie mais enseignent à Pétaouchnok-les-Canards et ceux qui ont mis des années à obtenir ladite super académie et se sont payé les doubles loyers, les trajets, les enfants qui grandissent sans l'un des deux parents...

Après encore une fois je comprends que les gens essaient de tirer un maximum de profits. Madame Prof, je crois notamment que dire "et vous y pensez, aux élèves", n'est pas vraiment valable, parce que l'esprit de sacrifice, bof quoi. On ne peut pas reprocher aux gens de penser à eux en premier.

Bon, ce qu’il faut en retenir surtout, c’est que le concours administratif national tel qu’il a été pensé ne satisfait plus grand monde.
Crise du recrutement dans le privé pour pouvoir suivre son conjoint professeur , volonté accrue des jeunes de rester près de leurs attaches familiales locales, désintéressement de la RP ( on est loin de Rastignac, très loin ) qui ne joue plus un rôle d’aimant culturel pour les jeunes mais celui de repoussoir tant les conditions de vie se sont dégradées , durcissement du métier dans les régions traditionnellement «  pauvres « , malgré les efforts de celles-ci, durcissement du mouvement qui n’est absolument plus fluide, le blocage des postes pour des raisons diverses et variées, la centralisation massive des activités et des arrivées de population sur la RP qui devient de plus en plus coûteuse en professeurs.
En ajoutant l’insuffisance du salaire de départ pour pouvoir s’installer confortablement et envisager l’avenir dans les régions éloignées des zones de soutien familial/ amical , les difficultés de création du lien social permettant de «  faire sa vie «  ailleurs , on obtient un cocktail explosif.

Que faire alors ? Que proposer ?

Rabelais a écrit:Que faire alors ? Que proposer ?

Une augmentation substantielle du point d'indice et une augmentation immédiate de 700 à 800 euros minimum pour les premiers échelons .  Et que le temps d'étude soit comptabilisé pour la retraite. Si le système de mutation ne change pas , je ne vois pas d'autres solutions... ou alors supprimer le CAPES et mettre tous les postes à l'agrégation.
Blanquer a même dit dimanche que les stagiaires de l'EN pourraient avoir droit à la prime d'activité. L'Etat reconnait donc officiellement que les jeunes enseignants certifiés (ou PE) débutants sont des travailleurs pauvres qui devront aller à la CAF. Voilà ce qu'est devenu le métier d'enseignant

La prime d'activité ça fait longtemps qu'on y a droit au moins 3 ans. Il suffit de la demander.

Il faudrait aussi éduquer les jeunes générations à comprendre que le beurre et l'argent du beurre, c'est pas possible tout le temps. Non, tu ne peux pas toujours choisir où tu vas vivre, et oui c'est relou de pas pouvoir accéder à la plage ou aux pistes de ski dès la sortie du taf, et non tu vas pas enseigner à Louis le Grand et oui tu vas peut-être te coltiner les 6e de la Courneuve ou les premières techno de Luzarches, c'est moins glamour, mais c'est comme ça.

Depuis quelques temps, j'accueille des petits stagiaires tout mignons qui préparent le CAPES, ben certains ont quand même une mentalité d'enfants gâtés sacrément gratinée. Ils sont gentils, motivés, mignons, tout ça, mais visiblement l'idée que l'EN est leur employeur et pas leur prestataire de situation convenable à des fins de glandouille bien payée à vie avec plein de vacances, c'est un peu compliqué.
Et je ne parle pas des thésards qui commencent par être doctorants contractuels puis ATER et qui ont un sentiment terrible de déchéance absolue quand on leur dit que bah oui mon petit, t'as passé l'agreg et personne ne t'a jamais promis que tu serais MCF tout de suite, alors oui oui oui voilà ton poste dans le Val d'Oise.
Evidemment, quand ils commencent l'année de stage après la réussite du concours, ils tombent de haut parce que pour le coup on passe du gentil cocon à un niveau élevé de pressurisation.

Je dirais effectivement que chaque problème doit être traité un à un et proposerais :
- revalorisation des salaires à la hauteur de ce que Gauvin propose.
- prime conséquente pour les grandes villes .
- prime pour la RP et les régions déficitaires, prime conséquente pour les réseaux prioritaires (REP and co)
- création d’un parc locatif sur toute la France et aides au logement indépendantes ( à la mesure de ce qui se fait au ministère de La Défense )

- fluidification du mouvement :
* mouvement inter départemental et intra com et etb ?
* recensement des postes historiquement donnés aux contractuels et TZR et création d’un mouvement ATP grâce à ces postes - pour les situations personnelles problématiques ( parents en fin de vie ou malades, rapprochement du domicile des jeunes enfants, deuils etc.)
* concours supplémentaire annuel à obligation départementale en nombre d'années de service sur zone ( un deal de dix ans me semble suffisant ) pour les régions déficitaires ? En mettant la barre à 10/ 11 ? Histoire de ne pas se retrouver quand même avec 5 comme un certain concours supplémentaire il y a quelques années.
* possibilité après le mouvement d'effectuer des échanges départementaux entre deux collègues d’accord sans faire ch. avec le nombre de points nianiania (
* création d’une médecine du travail, de conditions facilitées ( sièges ergonomiques, prise en compte des handicaps, etc) afin d'améliorer la santé des personnels et d’éviter les recours aux bonifs, seuls moyens aujourd’hui d’essayer d’amiorer son sort quand on est déjà cassé ...
* respect au maximum des demandes des vœux EDT .
* etc
*etc

zigzag, Elaïna, je force un peu le trait en disant cela. Mais ceux qui sont incapables d'aller enseigner ailleurs que chez eux, et qui donc font un Pacs bidon pour retourner vite fait dans leurs pénates, ben oui ils auraient pu choisir un autre métier. zigzag, tu aimes ton métier et tu as dépassé cela, c'est tant mieux (ça contribue à ton épanouissement). En revanche, au bout d'un moment, tu devrais pouvoir muter en effet. Je m'adresse à ceux qui trouvent inconcevable d'aller enseigner ailleurs, et qui ne s'interrogent nullement sur le fait que les élèves ont besoin de profs, partout. Tout est un peu exagéré dans mes propos, mais j'en parle, sans me baser sur ma situation personnelle, mais plutôt en côtoyant les demandeurs de mutation dans une académie "pourrie". Des collègues qui, indépendamment de leur région d'origine ou de leur conjoint ou autre, nous appellent en claquant des dents ou en pleurant après l'inter ou l'intra pour nous dire que : non, l'académie de Créteil, non vraiment c'est impensable, ils ne pourront "pas". Trop difficile. Bon ben, oui on pense aux élèves aussi.
(Edit, j'ai écrit avant de lire le dernier message d'Elaïna, qui complète les choses... C'est vrai.)

+1 gauvain et Rabelais. Mais bon, on tend plutôt vers l'exact inverse de tout ça... C'est à dire vers des tartines carrément sans beurre. En même temps, à terme, c'est le but, ne recruter que des contractuels, et casser tout ce qui a été acquis ces dernières décennies.

Pour le redire, quand je dis "pour moi" , je souhaite souligner que le système qui est présenté comme le meilleur puisqu'il a été choisi pour pierre d'achoppement du système de mutation ne satisfait pas tout le monde, et pour moi sous-entend tout ce qui j'ai dit et que je n'approuve pas : vision conservatrice de la vie conjugale et de la famille, avec l'obligation de faire reconnaître une relation par la loi, et aussi une vision financière et administrative du mariage qui est réductrice à mon sens.
Et tout cela impacte trop l'évolution professionnelle à mon sens.

Personne n'est contraint de faire reconnaître son mariage ou sa relation . Permettre à ceux qui le souhaitent de vivre en famille me paraît légitime.
Personne n'est pris en traître.Moi même j'ai passé 15 ans dans le nord et 20 ans en RP mais je trouve ces procès un peu excessifs.Chacun fait comme il peut avec le système qui lui est imposé en faisant des concessions et en acceptant les règles du jeu.
Si ça ne convient pas on peut changer de métier, ou tenter de faire bouger les choses de l'intérieur en se syndiquant . Pour ma part je continue à trouver normal de favoriser les familles, bien sûr en tenant compte des autres situations ,et pourquoi pas des parents ou proches âges et malades.L'equilibre n'est pas encore le meilleur sans doute mais quand il n'y aura plus que des contractuels c'est sûr la question ne se posera plus

Madame PRof, je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis.
Et moi aussi je m'interroge sur le nombre de fois que j'ai entendu dire "ah mais moi la région parisienne je ne pourrai pas, c'est trop difficile". Sans même avoir jamais foutu les pieds dans le coin, d'ailleurs. J'ai plusieurs copines du Sud qui ont passé leur CAPES et n'avaient qu'une angoisse dans la vie, c'était la région parisienne. On leur aurait filé un poste dans le Mordor au collège Minas Morgul, c'était mieux. J'avoue (et c'est probablement un snobisme de ma part) ne pas comprendre ce préjugé anti-RP, à la limite du snobisme.
D'autant que les copines en question ont eu des collèges bien pourris et bien éloignés de tout dans des académies du Sud, où elles en chient grandement, et il n'est pas dit qu'en RP elles n'auraient pas eu une vie plus confortable (parce que bon faire 150 km tous les jours pour aller dans un collège avec violence et niveau pourri, bah, voilà quoi).

Et quand le conjoint se déclare auto entrepreneur.... En bossant salarie dans une autre région... Et que ça passe crème j'imagine que c'est dans les clous ?.....

Vous êtes focalisés sur des cas particuliers et flagrants de mauvaise foi.Mais on fait quoi ? On punit tous les couples honnêtes parce que certains savent jouer avec le système ? Ça ne me paraîtrait pas très juste non plus ...

Focalisé à l'instant T puisque je viens de l'apprendre je ne savais même pas que c'était possible !

Pour moi, la vie personnelle ne devrait pas être prise en compte dans la vie professionnelle. Cela crée trop d'inégalités. Ce n'est que mon avis, mais je l'assume.

Même s'il peut y avoir des dérives (mais quel pourcentage ?) c'est quand même une approche plus humaine que de tenir compte de la vie personnelle: les enfants mais aussi la santé ou celle de ses proches, financières dans certains cas.
Sinon, vous pensiez ne tenir compte que de l'ancienneté ?

ninalouanne a écrit:Pour moi, la vie personnelle ne devrait pas être prise en compte dans la vie professionnelle. Cela crée trop d'inégalités. Ce n'est que mon avis, mais je l'assume.

Problème de santé inclus ? parce qu'un cancer ou une dépression, c'est une affaire très personnelle quand on y songe.

Je voulais évoquer la situation familiale.

Parce que séparer des couples , des parents et enfants serait juste selon vous ? C'est top comme vision humaine de la vie...Qu'on lutte contre les abus, pacs blanc, faux emplois ok mais de là à supprimer les bonifications familiales il faut raison garder me semble t il.

La vie personnelle est un package.
La maladie, les blessures, les enfants ou rien.

A titre personnel, moi, c’est l'ancienneté de poste que je ne comprends pas. Je ne vois pas bien pourquoi on bonifie de squatter un poste pendant quinze ans.
De plus, comme je suis obligée de muter ( merci la vie familiale et ses obligations ), je perds mes 30 points à chaque fois, je n.aurai jamais d’anciennete.
Voilà.

Vous savez, si on veut ne regarder que SA PROPRE situation et ne pas regarder plus loin, on peut aussi tout critiquer et justifier ...de son point de vue.

neotitcreteil a écrit:Et quand le conjoint se déclare auto entrepreneur.... En bossant salarie dans une autre région... Et que ça passe crème j'imagine que c'est dans les clous ?.....

Ca ne suffit pas ! Le rectorat réclame de nombreuses pièces pour ce cas de figure. Mais, c'était moins le cas il y a quelques années (avant qu'ils ne comprennent que c'était la stratégie de certains pour muter où ils voulaient).

Clecle78, non, personnellement (comme la plupart des collègues qui ont répondu sur le fil), je ne souhaite pas la suppression des bonifications familiales. Mais, je souhaite la poursuite du rééquilibrage du barème (déplafonnement et revalorisation du voeu préférentiel notamment, retour des bonifications TZR par exemple), une meilleure prise en compte des situations individuelles et / ou la suppression des bonifications qui n'ont pas de sens (RC pour conjoint qui ne travaille pas, moins de points pour les couples sans enfants et plus pour les enfants), etc. Entre autres. Y a pleins de pistes. Avec également tout ce qui a été listé par gauvain et Rabelais.

Pour l'ancienneté, Rabelais, il faudrait que soit mieux valorisée l'ancienneté de service aussi (7 pts par échelon, c'est de la blague).

Je trouve injuste que des couples, des familles soient séparés. Tout comme je trouve injuste que les célibataires sans enfant aient moins de points que les couples mariés, pacsés ou / et avec enfants.
La situation des uns ne devrait pas avoir d'impact négatif sur la situation des autres.
Qu'on rapproche des conjoints, des familles, si cela est possible, oui. Mais pas au détriment des autres.