Après les "gilets jaunes" et les "gyros bleus"... les "stylos rouges" !

Celadon a écrit:Je suis d'accord avec une chose (la seule intéressante) qu'a prononcée Kevin : pourquoi faire un mouvement à part ? (et surtout tardif)
Maintenant, qu'il se considère comme "plouc" ...

Babarette a écrit:Bibliothécaire, c'est catégorie A et ça gagne moins qu'enseignant.

Babarette a écrit:Bibliothécaire, c'est catégorie A et ça gagne moins qu'enseignant.

Spoiler:

Babarette a écrit:Bibliothécaire, c'est catégorie A et ça gagne moins qu'enseignant.

Babarette a écrit:Ben tiens. Réclamer que SEULS les enseignants voient leur salaire augmenter, ce n'est pas piétiner le reste de la fonction publique? Ce n'est pas la même chose de réclamer quelque chose pour soi et de réclamer avoir quelque chose ET que les autres n'aient rien.

Vous auriez réagi comment si les bibliothécaires avaient réclamé un dégel du point d'indice pour eux seuls et surtout pas pour les autres fonctionnaires?

Je voulais être solidaire, mais je ne le serai pas avec ceux qui réclament que les autres, en revanche, n'aient droit à rien. Si c'est chacun pour sa pomme, ça le sera, mais il ne faudra pas se plaindre si, par exemple, la fonction publique hospitalière tape du poing sur la table en demandant que surtout, les enseignants n'aient rien.

En outre, moins d'élèves par classe, c'est aussi de meilleures conditions de travail pour tout le monde. Avis à ceux qui soupirent devant le niveau des élèves et les tas de copies (avec raison), si vous ne voulez pas améliorer vos conditions de travail en plus d'avoir un salaire correct, c'est que ces conditions, finalement, vous conviennent.

Enaeco a écrit:

Babarette a écrit:Bibliothécaire, c'est catégorie A et ça gagne moins qu'enseignant.

Ah je n'en sais pas plus que ça.
Je sais qu'il y a des bibliothécaire (médiathèque municipale) qui sont catégorie B en fin de carrière et je confirme qu'ils gagnent bien moins que nous.

Rendash a écrit:

Babarette a écrit:Bibliothécaire, c'est catégorie A et ça gagne moins qu'enseignant.

Oui, mais bon, ça va, quoi, ranger des bouquins et boire des cafés, le tout de 9 à 12 et de 14 à 17, c'est pas trop foulant.

Spoiler:

Cath a écrit:

Stel6584 a écrit:Voici les liens :

Pour la revalorisation salariale dans la fonction publique : https://participez.lecese.fr/projects/avec-ou-sans-gilet-jaune-citoyennes-et-citoyens-exprimez-vous/collect/depot/proposals/pouvoir-dachat-point-dindice-et-remuneration-des-fonctionnaires

Pour les revendications soutenues par les SR : https://participez.lecese.fr/projects/avec-ou-sans-gilet-jaune-citoyennes-et-citoyens-exprimez-vous/collect/depot/proposals/leducation-nationale-defaillante-et-souffrante

Et j'en profite aussi pour vous envoyer celui sur une prise en compte des années d'études pour la retraite même si elle n'a recueilli que quelques votes : https://urlz.fr/8xsh

Merci de m'avoir lue.

Bonne soirée

Les propositions nous concernant dégringolent loin derrière les autres !
Votez, même si vous n'êtes pas d'accord à 100% avec tout !

Poupoutch a écrit:Je suis d'accord avec Babarette et je répète que ce ne sont pas spécifiquement les profs qui sont mal payés mais l'ensemble des fonctionnaires de l'éducation nationale. Que, de fait, il faudrait que ce qui est réclamé pour les PE, ou les profs du secondaire, le soit aussi pour les administratifs, dont beaucoup sont extrêmement mal payés aussi, et dont les conditions de travail sont à l'égal des nôtres. Il faudrait aussi comprendre que la raison qui sera systématiquement opposée aux fonctionnaires de l'éducation nationale quant à une revalorisation conséquente, et qui fait qu'une telle revalorisation, ou une prime, est plus facile à obtenir au MiNefi qu'au Men c'est que nous sommes le ministère qui emploie le plus de fonctionnaires et qu'une revalorisation ne se chiffre pas en millions mais en dizaines de milliards d'euros au moins. C'est pourquoi je milite depuis des années et en faisant toutes les grèves quand la plupart de mes valeureux collègues économisent précieusement leurs trentièmes pour que le point d'indice soit revalorisé, parce que c'est une mesure qui aurait déjà l'intérêt de faire augmenter mon pouvoir d'achat, en attendant qu'une revalorisation salariale conséquente mais plus qu'hypothétique ait lieu.
Je pense par ailleurs que n'insister que sur la revalorisation salariale est un mauvais calcul, mais je l'ai déjà dit. Parce que, s'il faut sortir de l'esprit de tous les profs qu'enseigner est un sacerdoce et qu'on le fait pour la beauté de la cause et le bien des enfants (c'est un boulot et on le fait avant tout pour payer les traites et les courses), il faut aussi leur sortir de l'idée que tous leurs problèmes cesseront dès lors qu'ils seront mieux rétribués. Moi, si la contrepartie pour être mieux payée, c'est qu'on soit moins nombreux, donc qu'on fasse plus d'heures, et qu'on ait plus d'élèves par classe, je ne suis pas d'accord. Si la contrepartie c'est que les élèves aient moins d'heures dans chaque matière pour optimiser les services, ou qu'on supprime les dédoublements, je ne suis pas d'accord. S'il faut, pour qu'on gagne mieux notre vie, sacrifier encore des conditions de travail déjà extrêmement dégradées, je ne suis pas d'accord et en ce qui me concerne, la lutte pour le salaire ne peut pas être dissociée des conditions de travail, et la lutte sociale ne gagne jamais à opposer les uns aux autres.
Cf ce que dit Lanxade dans l'interview des GG supra. Il ne mâche pas ses mots.
Mais basta, j'avais dit que je ne reviendrais pas...

Poupoutch a écrit:Je suis d'accord avec Babarette et je répète que ce ne sont pas spécifiquement les profs qui sont mal payés mais l'ensemble des fonctionnaires de l'éducation nationale. Que, de fait, il faudrait que ce qui est réclamé pour les PE, ou les profs du secondaire, le soit aussi pour les administratifs, dont beaucoup sont extrêmement mal payés aussi, et dont les conditions de travail sont à l'égal des nôtres. Il faudrait aussi comprendre que la raison qui sera systématiquement opposée aux fonctionnaires de l'éducation nationale quant à une revalorisation conséquente, et qui fait qu'une telle revalorisation, ou une prime, est plus facile à obtenir au MiNefi qu'au Men c'est que nous sommes le ministère qui emploie le plus de fonctionnaires et qu'une revalorisation ne se chiffre pas en millions mais en dizaines de milliards d'euros au moins. C'est pourquoi je milite depuis des années et en faisant toutes les grèves quand la plupart de mes valeureux collègues économisent précieusement leurs trentièmes pour que le point d'indice soit revalorisé, parce que c'est une mesure qui aurait déjà l'intérêt de faire augmenter mon pouvoir d'achat, en attendant qu'une revalorisation salariale conséquente mais plus qu'hypothétique ait lieu.
Je pense par ailleurs que n'insister que sur la revalorisation salariale est un mauvais calcul, mais je l'ai déjà dit. Parce que, s'il faut sortir de l'esprit de tous les profs qu'enseigner est un sacerdoce et qu'on le fait pour la beauté de la cause et le bien des enfants (c'est un boulot et on le fait avant tout pour payer les traites et les courses), il faut aussi leur sortir de l'idée que tous leurs problèmes cesseront dès lors qu'ils seront mieux rétribués. Moi, si la contrepartie pour être mieux payée, c'est qu'on soit moins nombreux, donc qu'on fasse plus d'heures, et qu'on ait plus d'élèves par classe, je ne suis pas d'accord. Si la contrepartie c'est que les élèves aient moins d'heures dans chaque matière pour optimiser les services, ou qu'on supprime les dédoublements, je ne suis pas d'accord. S'il faut, pour qu'on gagne mieux notre vie, sacrifier encore des conditions de travail déjà extrêmement dégradées, je ne suis pas d'accord et en ce qui me concerne, la lutte pour le salaire ne peut pas être dissociée des conditions de travail, et la lutte sociale ne gagne jamais à opposer les uns aux autres.
Mais basta, j'avais dit que je ne reviendrais pas...

BritLéty a écrit:Je pense que ce que Babarette voulait dire - pardon si je me trompe - c'est qu'effectivement, on peut espérer avoir des effectifs classes moindres. Pas après 16 ans, mais dans toute la scolarité. Imaginez qu'au lieu des classes de 29 en collège on ne se retrouve qu'avec des classes de 20, et qu'on puisse les dédoubler pour les LV, les sciences, qu'on puisse " extraire " les élèves en difficulté pour leur donner une " vraie remédiation ", qu'on puisse mettre fin au collège unique et ainsi donner la possibilité à ceux qui le souhaitent d'entrer en formation professionnelle, et j'en passe....

Cath a écrit:Bien.
Alors j'ai besoin d'un prof de maths.
Pour calculer de combien devrait être revalorisé le point d'indice pour que chaque enseignant soit revalorisé de 1000 euros par mois.
Puis pour dire combien cela coûterait pour toute la fonction publique.

Et là je crois qu'il sera clair pour tout le monde que ce n'est pas possible.

Celadon a écrit:Peut-être que si, en activant la lutte contre l'évasion fiscale...

Mathador a écrit:

BritLéty a écrit:Je pense que ce que Babarette voulait dire - pardon si je me trompe - c'est qu'effectivement, on peut espérer avoir des effectifs classes moindres. Pas après 16 ans, mais dans toute la scolarité. Imaginez qu'au lieu des classes de 29 en collège on ne se retrouve qu'avec des classes de 20, et qu'on puisse les dédoubler pour les LV, les sciences, qu'on puisse " extraire " les élèves en difficulté pour leur donner une " vraie remédiation ", qu'on puisse mettre fin au collège unique et ainsi donner la possibilité à ceux qui le souhaitent d'entrer en formation professionnelle, et j'en passe....

Et on les trouve où les profs de maths (ainsi que de lettres et d'anglais) supplémentaires ? Parce qu'actuellement, entre les postes non pourvus (y compris à l'agreg), les stagiaires doctorants contractuels (qui ne reviennent pas souvent), les stagiaires en EPLE qui démissionnent et les refus de titularisation, on est loin du compte.
Si l'on émonde les formations du LGT, on peut réutiliser les installations existantes en lycée pour y ouvrir des classes de collège, et ainsi récupérer les enseignants nécessaires (qui sont déjà en poste au lycée).

PS: bien sûr, si on réduit les effectifs par classe les problèmes de recrutement s'atténueront, mais seulement après: c'est le serpent qui se mord la queue. Alors qu'une augmentation immédiate fonctionnera aussi et n'implique aucun besoin de recrutement supplémentaire.

Cath a écrit:

Cath a écrit:Bien.
Alors j'ai besoin d'un prof de maths.
Pour calculer de combien devrait être revalorisé le point d'indice pour que chaque enseignant soit revalorisé de 1000 euros par mois.
Puis pour dire combien cela coûterait pour toute la fonction publique.

Et là je crois qu'il sera clair pour tout le monde que ce n'est pas possible.

Celadon a écrit:Peut-être que si, en activant la lutte contre l'évasion fiscale...

Et si ça l'était, ça ferait encore des profs les moins payés des catégories A puisque tout le onde aurait été augmenté du même pourcentage !

Mathador a écrit:

BritLéty a écrit:Je pense que ce que Babarette voulait dire - pardon si je me trompe - c'est qu'effectivement, on peut espérer avoir des effectifs classes moindres. Pas après 16 ans, mais dans toute la scolarité. Imaginez qu'au lieu des classes de 29 en collège on ne se retrouve qu'avec des classes de 20, et qu'on puisse les dédoubler pour les LV, les sciences, qu'on puisse " extraire " les élèves en difficulté pour leur donner une " vraie remédiation ", qu'on puisse mettre fin au collège unique et ainsi donner la possibilité à ceux qui le souhaitent d'entrer en formation professionnelle, et j'en passe....

Et on les trouve où les profs de maths (ainsi que de lettres et d'anglais) supplémentaires ? Parce qu'actuellement, entre les postes non pourvus (y compris à l'agreg), les stagiaires doctorants contractuels (qui ne reviennent pas souvent), les stagiaires en EPLE qui démissionnent et les refus de titularisation, on est loin du compte.
Si l'on émonde les formations du LGT, on peut réutiliser les installations existantes en lycée pour y ouvrir des classes de collège, et ainsi récupérer les enseignants nécessaires (qui sont déjà en poste au lycée).

PS: bien sûr, si on réduit les effectifs par classe les problèmes de recrutement s'atténueront, mais seulement après: c'est le serpent qui se mord la queue. Alors qu'une augmentation immédiate fonctionnera aussi et n'implique aucun besoin de recrutement supplémentaire.

Cath a écrit:Bien.
Alors j'ai besoin d'un prof de maths.
Pour calculer de combien devrait être revalorisé le point d'indice pour que chaque enseignant soit revalorisé de 1000 euros par mois.

Cath a écrit:Puis pour dire combien cela coûterait pour toute la fonction publique.

Et là je crois qu'il sera clair pour tout le monde que ce n'est pas possible.

BritLéty a écrit:
Et si les parents se bougent pour râler que leurs enfants ont pas de profs, ne t'inquiète pas: ils vont les trouver les profs qui manquent.

Poupoutch a écrit:JMoi, si la contrepartie pour être mieux payée, c'est qu'on soit moins nombreux, donc qu'on fasse plus d'heures, et qu'on ait plus d'élèves par classe, je ne suis pas d'accord. Si la contrepartie c'est que les élèves aient moins d'heures dans chaque matière pour optimiser les services, ou qu'on supprime les dédoublements, je ne suis pas d'accord. S'il faut, pour qu'on gagne mieux notre vie, sacrifier encore des conditions de travail déjà extrêmement dégradées, je ne suis pas d'accord et en ce qui me concerne, la lutte pour le salaire ne peut pas être dissociée des conditions de travail, et la lutte sociale ne gagne jamais à opposer les uns aux autres.
Mais basta, j'avais dit que je ne reviendrais pas...

arcovm a écrit:

Approximation: tout est aligné sur le point d'indice (ce n'est pas toujours le cas; exemples: IMP et indemnité des PP agrégés).
La masse salariale des administrations publiques représentait 278 milliards d'euros en 2014. Son augmentation de 60,5% coûterait donc environ 168,3 milliards d'euros, c'est-à-dire environ 2500 EUR par habitant.

Et justement, si on agit sur les indemnités spécifiques, et notamment l'ISOE part fixe, en la doublant ou triplant déjà, est-ce que ce ne serait pas plus réaliste ?
bien sûr, ce n'est pas 1000€ mais déjà ... Et puis après il y a les autres indemnités qui peuvent être revues ...
Arcovm