Après les "gilets jaunes" et les "gyros bleus"... les "stylos rouges" !

On ne peut pas changer les bornes indiciaires, elles sont identiques pour tous les corps équivalents (A+,A, B, C, etc.) En revanche, on peut les aménager à l'intérieur, les rendre plus fluides pour progresser plus vite, en réduisant le nombre d'échelons. C'est ce qui a été fait pour certains corps. On peut aussi fluidifier l'accès aux différents grades, par exemple en changeant les quotas. Pourquoi un enseignant n'ayant jamais été en REP se verrait-il privé de classe exceptionnelle par exemple ? En rééquilibrant le ratio des viviers, on permet à plus de gens une carrière complète.
Quant aux primes, attention au choix des mots : il vaut mieux des indemnités. La nuance tend certes à s'estomper, mais l'indemnité possède une caractère plus global, elle "indemnise" une fonction, une sujétion, une expertise. On peut plus ainsi plus facilement appliquer une indemnité à une profession entière, et pour la voir évoluer, l'affecter d'un pourcentage par rapport à l'indice, ou au grade. La prime est plus ponctuelle, plus individuelle, c'est plus une récompense, qui peut mener plus facilement à l'attribution à la tête du client.

Le point d'indice doit être dégelé aussi (rattrapé, même partiellement, c'est illusoire) , pour toute la FP, afin de ne pas perdre de nouveau 10 % en 8 ans. Mais le seul dégel du point d'indice ne comblera pas le différentiel entre les "vraies" catégorie A et les enseignants. Un régime indemnitaire fixe semble la seule voie.

Est-il si difficile à faire comprendre à la presse et au bon peuple que les catégories administratives présentent des équivalences, et que si l'une d'elle est lésée, elle est fuie ? Comment ne pas voir que les problèmes de recrutement viennent en très grande partie de ce décrochage ? Comment ceux qui se plaignent de l'absence de professeurs, dans le premier degré pur certaines académies, dans le second degré dans des matières de plus en plus nombreuses -et ce n'est pas fini, les prochaines années seront sans doute pires- ne font-il pas le lien ?

Il faut ajouter qu'en matière de revalorisation, tout a plutôt été organisé dans un passé récent pour faire les poches des enseignants : abaissement de la 2e HS, quasi gel de l'ISOE, fin de l'heure de 1ere chaire, IMP au taux plus bas que les HS, indemnité de tutorat ramenée à 60% de son taux antérieur, tâches gratuites du décret Hamon, fin de l'indemnité de 500 € pour trois HS... A compléter, j'en oublie.

Merci pour cette explication précise Leftéris.

D'accord Lefteris, je dis indemnité au lieu de prime. :ycombe:

MesonMixing a écrit:

Cath a écrit:

mathmax a écrit:

MesonMixing a écrit:Ce matin dans les Grandes Gueules, à la radio sur RMC ou à la TV sur RMC story, un débat sur les Stylos Rouges.
L'une des GG présentes ce matin est PE.

J'ai regardé et trouvé cela plutôt positif : la question de la rémunération a été bien mise en avant, la différence de 35% avec les autres cadres A a été audible. Il y avait une blondasse qui jouait le rôle du beauf, en parlant des «mauvais profs qui ne foutent pas grand chose», mais elle m'a semblé assez mauvaise ; j'ai trouvé que ses interventions très médiocres et populistes bas de gamme,  comparées à celles très pondérées du PE ont plutôt joué en faveur de notre cause, mais je suis peut-être optimiste ? Mon seul regret est que personne, lors de la comparaison avec le coût de l'éducation en Allemagne, n'ait pensé à ramener ce coût au nombre d'enfants !

Un replay ?

Voici un lien vers la radio, je n'ai pas vu la vidéo disponible encore :
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0401-la-gg-du-jour-education-la-colere-des-stylos-rouges-est-elle-justifiee-449319.html

"Elocution"au lieu d'"allocution", ça commence mal pour l'image des professeurs ... Dans le meilleur des cas on va ptetre se dire que pour atteindre un niveau aussi bas, c'est que le salaire n'attire vraiment plus les meilleurs ...

arcovm a écrit:

Cath a écrit:Arcovm : C'est tout vu : on a 0 primes, les autres oui.

Entrons dans les détails, càd ?
On évoque souvent les fonctionnaires du ministère de la justice: quelles primes spécifiques ? quel montant ?
nous : l'ISOE : 100€ mensuels - la prime PP pour ceux qui l'ont : 134 € mensuels (agrégé - 2nde -) - des IMP par quart ; 34€ mensuels. : bref au mieux autour de 200€ par mois, le plus souvent 100€ (tout le monde n'est pas PP).
Bon, et les autres fonctionnaires ?
parce que "tout" et "rien" ce n'est pas assez concret pour se faire entendre et on entend et lit  beaucoup de choses sur les rémunérations et le travail des professeurs, le plus souvent des approximations et des contre-vérités.
Arcovm

Mais ce ne sont pas des primes ! Ce sont des indemnités, c'est à dire qu'elles correspondent à un travail fait, comme on rémunère une heure supplémentaire.
Je parle de primes.
Un ami, MINEFI, cadre A : depuis longtemps, son salaire net dépasse son salaire brut.

nounours a écrit:

MesonMixing a écrit:

Cath a écrit:

mathmax a écrit:

J'ai regardé et trouvé cela plutôt positif : la question de la rémunération a été bien mise en avant, la différence de 35% avec les autres cadres A a été audible. Il y avait une blondasse qui jouait le rôle du beauf, en parlant des «mauvais profs qui ne foutent pas grand chose», mais elle m'a semblé assez mauvaise ; j'ai trouvé que ses interventions très médiocres et populistes bas de gamme,  comparées à celles très pondérées du PE ont plutôt joué en faveur de notre cause, mais je suis peut-être optimiste ? Mon seul regret est que personne, lors de la comparaison avec le coût de l'éducation en Allemagne, n'ait pensé à ramener ce coût au nombre d'enfants !

Un replay ?

Voici un lien vers la radio, je n'ai pas vu la vidéo disponible encore :
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0401-la-gg-du-jour-education-la-colere-des-stylos-rouges-est-elle-justifiee-449319.html

"Elocution"au lieu d'"allocution", ça commence mal pour l'image des professeurs ... Dans le meilleur des cas on va ptetre se dire que pour atteindre un niveau aussi bas, c'est que le salaire n'attire vraiment plus les meilleurs ...

Oui... La pauvre intervenante du reportage d'introduction s'est d'ailleurs fait tacler directement...

à Cath : oui, oui, oui, j'ai rectifié cela dans mes messages : les dénominations sont importantes.
Je ne souhaitais pas du tout attaquer des fonctionnaires d'autres ministères.
Simplement, pour pouvoir dire que nos indemnités sont dérisoires par rapport à celles d'autres fonctionnaires de même catégorie que nous (A / A+  même niveau de recrutement), il faut pouvoir comparer, apporter des informations chiffrées donc non contestables.
Arcovm

Lefteris a écrit:On ne peut pas changer les bornes indiciaires, elles sont identiques pour tous les corps équivalents (A+,A, B, C, etc.)  En revanche, on peut les aménager à l'intérieur, les rendre plus fluides pour progresser plus vite, en réduisant le nombre d'échelons.  C'est ce qui a été fait pour certains corps. On peut aussi fluidifier l'accès aux différents grades, par exemple en changeant les quotas. Pourquoi un enseignant n'ayant jamais été en REP se verrait-il privé de classe exceptionnelle par exemple ? En rééquilibrant le ratio des viviers, on permet à plus de gens une carrière complète.

Pour les bornes indiciaires, c'est contournable. Cela a d'ailleurs déjà été contourné, lors de l'époque où l'année de stage était à service complet et que le classement des stagiaires se faisait selon le décret de 50 (pas celui sur les ORS) avec 1 an de bonification: de fait les certifiés commençaient à l'indice 432 et les agrégés à l'indice 489.

Lefteris a écrit:Il faut ajouter qu'en matière de revalorisation, tout a plutôt été organisé dans un passé récent pour faire les poches des enseignants : abaissement de la 2e HS, quasi gel de l'ISOE,  fin de l'heure de 1ere chaire, IMP au taux plus bas que les HS, indemnité de tutorat ramenée à 60% de son taux antérieur, tâches gratuites du décret Hamon, fin de l'indemnité de 500 € pour trois HS... A compléter, j'en oublie.

Qui a été remplacée par une pondération moins sensible aux effets de seuil, et débarrassée de l'exclusion vexatoire des classes « parallèles » (qui sont amenées à devenir encore plus nombreuses avec la réforme du lycée). De ce que j'ai vu, en maths tout le monde bénéficie de cette pondération au maximum ou presque.

MesonMixing a écrit:

Cath a écrit:

mathmax a écrit:

MesonMixing a écrit:Ce matin dans les Grandes Gueules, à la radio sur RMC ou à la TV sur RMC story, un débat sur les Stylos Rouges.
L'une des GG présentes ce matin est PE.

J'ai regardé et trouvé cela plutôt positif : la question de la rémunération a été bien mise en avant, la différence de 35% avec les autres cadres A a été audible. Il y avait une blondasse qui jouait le rôle du beauf, en parlant des «mauvais profs qui ne foutent pas grand chose», mais elle m'a semblé assez mauvaise ; j'ai trouvé que ses interventions très médiocres et populistes bas de gamme,  comparées à celles très pondérées du PE ont plutôt joué en faveur de notre cause, mais je suis peut-être optimiste ? Mon seul regret est que personne, lors de la comparaison avec le coût de l'éducation en Allemagne, n'ait pensé à ramener ce coût au nombre d'enfants !

Un replay ?

Voici un lien vers la radio, je n'ai pas vu la vidéo disponible encore :
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0401-la-gg-du-jour-education-la-colere-des-stylos-rouges-est-elle-justifiee-449319.html

Merci.
Certains intervenants sont insupportables : efficacité, rentabilité, diminuer le nb d'enseignants pour qu'ils soient plus efficaces (ah bon ?).
Heureusement qu'un des participants est PE.

Cath a écrit:

arcovm a écrit:

Cath a écrit:Arcovm : C'est tout vu : on a 0 primes, les autres oui.

Entrons dans les détails, càd ?
On évoque souvent les fonctionnaires du ministère de la justice: quelles primes spécifiques ? quel montant ?
nous : l'ISOE : 100€ mensuels - la prime PP pour ceux qui l'ont : 134 € mensuels (agrégé - 2nde -) - des IMP par quart ; 34€ mensuels. : bref au mieux autour de 200€ par mois, le plus souvent 100€ (tout le monde n'est pas PP).
Bon, et les autres fonctionnaires ?
parce que "tout" et "rien" ce n'est pas assez concret pour se faire entendre et on entend et lit  beaucoup de choses sur les rémunérations et le travail des professeurs, le plus souvent des approximations et des contre-vérités.
Arcovm

Mais ce ne sont pas des primes ! Ce sont des indemnités, c'est à dire qu'elles correspondent à un travail fait, comme on rémunère une heure supplémentaire.
Je parle de primes.
Un ami, MINEFI, cadre A : depuis longtemps, son salaire net dépasse son salaire brut.

Oui, le mien aussi (je suis catégorie B+ dans l'EN), et pourtant ce que j'appelle prime par habitude est bien une indemnité (l'IFSE), au MINEFI aussi, il me semble qu'ils sont également passé au RIFSEEP et donc ce qu'ils touchent sont bien des indemnités.

Cath a écrit:Certains intervenants sont insupportables : efficacité, rentabilité, diminuer le nb d'enseignants pour qu'ils soient plus efficaces (ah bon ?).

Ce n'est pas parce que le service public d'éducation est non marchand que son étude économique en devient impertinente. Mais pour que les enseignants soient plus efficaces il faut orienter les élèves de façon à permettre cette efficacité accrue et cesser de confondre école et garderie.

nounours a écrit:

MesonMixing a écrit:

Cath a écrit:

mathmax a écrit:

J'ai regardé et trouvé cela plutôt positif : la question de la rémunération a été bien mise en avant, la différence de 35% avec les autres cadres A a été audible. Il y avait une blondasse qui jouait le rôle du beauf, en parlant des «mauvais profs qui ne foutent pas grand chose», mais elle m'a semblé assez mauvaise ; j'ai trouvé que ses interventions très médiocres et populistes bas de gamme,  comparées à celles très pondérées du PE ont plutôt joué en faveur de notre cause, mais je suis peut-être optimiste ? Mon seul regret est que personne, lors de la comparaison avec le coût de l'éducation en Allemagne, n'ait pensé à ramener ce coût au nombre d'enfants !

Un replay ?

Voici un lien vers la radio, je n'ai pas vu la vidéo disponible encore :
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0401-la-gg-du-jour-education-la-colere-des-stylos-rouges-est-elle-justifiee-449319.html

"Elocution"au lieu d'"allocution", ça commence mal pour l'image des professeurs ... Dans le meilleur des cas on va ptetre se dire que pour atteindre un niveau aussi bas, c'est que le salaire n'attire vraiment plus les meilleurs ...

Et le discours du PE Kevin .... une catastrophe !!!

Par contre Lydia est excellente, il faut la garder en porte-parole.

nounours a écrit:Par contre Lydia est excellente, il faut la garder en porte-parole.

Oui sur le groupe facebook son intervention a été saluée par beaucoup de membres ! Elle a dit beaucoup de choses en peu de temps.

Mathador a écrit:

Lefteris a écrit:Il faut ajouter qu'en matière de revalorisation, tout a plutôt été organisé dans un passé récent pour faire les poches des enseignants : abaissement de la 2e HS, quasi gel de l'ISOE,  fin de l'heure de 1ere chaire, IMP au taux plus bas que les HS, indemnité de tutorat ramenée à 60% de son taux antérieur, tâches gratuites du décret Hamon, fin de l'indemnité de 500 € pour trois HS... A compléter, j'en oublie.

Qui a été remplacée par une pondération moins sensible aux effets de seuil, et débarrassée de l'exclusion vexatoire des classes « parallèles » (qui sont amenées à devenir encore plus nombreuses avec la réforme du lycée). De ce que j'ai vu, en maths tout le monde bénéficie de cette pondération au maximum ou presque.

Cela va dépendre de la taille des établissements, et des disciplines : il faut enseigner 10 heures dans le cycle terminal (première-terminale) pour avoir l'équivalent de la première chaire (6 heures suffisaient précédemment). En lettres, où il n'y a quasiment pas de cours en terminale, nous avons été bien lésés : alors que nous bénéficions presque tous de l'heure de première chaire, il n'y a plus que ceux qui font latin ou théâtre qui ont l'équivalent.
Il me semble également (mais je ne suis pas sûre) que les heures effectuées en BTS étaient également prises en compte, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Oui les heures de bts étaient prises en compte. Elles ont été remplacées par une décharge sur toutes les heures y compris td, alors qu’avant,  les td ne comptaient pour une décharge que sur une heure

nounours a écrit:

nounours a écrit:

MesonMixing a écrit:

Cath a écrit:

Un replay ?

Voici un lien vers la radio, je n'ai pas vu la vidéo disponible encore :
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0401-la-gg-du-jour-education-la-colere-des-stylos-rouges-est-elle-justifiee-449319.html

"Elocution"au lieu d'"allocution", ça commence mal pour l'image des professeurs ... Dans le meilleur des cas on va ptetre se dire que pour atteindre un niveau aussi bas, c'est que le salaire n'attire vraiment plus les meilleurs ...

Et le discours du PE Kevin .... une catastrophe !!!

Sylvain G (le PE) n'était pas si mauvais que cela malgré des approximations sur certains points. Un autre GG était un pur libéral (supprimer les postes, améliorer la rentabilité... il est au courant qu'en France le temps de travail légal a diminué, sauf pour les prof ?). L'autre GG, une certaine Rose (dont je ne connais pas le nom de famille) avait sa petite fiche - revue de presse - et a recraché ses chiffres de comparaison avec l'Allemagne sans rien comprendre, enfonçant les portes ouvertes que l'on retrouve au café du commerce du coin (en même temps, les GG c'est du Café du commerce). Bon, et puis, étant devant je suis resté pour le reste de l'émission durant laquelle dame a osé expliquer ensuite à Zineb El Rhazou (présente après 11h) qu'en France nous étions en démocratie et que l'on pouvait tout dire, critiquer, et rire, y compris de l'islam, sans être menacé ! Oser affirmer cela devant une dame qui a perdu ses collègues et amis dans l'attentat de Charlie et qui est forcée de vivre sous protection permanente montre le niveau d'argumentation de cette "fameuse" Rose !

MesonMixing a écrit:

nounours a écrit:Par contre Lydia est excellente, il faut la garder en porte-parole.

Oui sur le groupe facebook son intervention a été saluée par beaucoup de membres ! Elle a dit beaucoup de choses en peu de temps.

Oui c'est la marraine de ma fille....Je suis fan depuis toujours!
Sinon il faut vous dire que ses arguments, on les a trouvés ici, en grande partie grâce à vous. On a décidé qu'on ne se laisserait pas happer par d'autres sujets que le salaire.
Elle a été parfaite mais on lui a coupé le micro.
Rose, Kevin, vaste blague....

Une passante a écrit:

Mathador a écrit:

Lefteris a écrit:Il faut ajouter qu'en matière de revalorisation, tout a plutôt été organisé dans un passé récent pour faire les poches des enseignants : abaissement de la 2e HS, quasi gel de l'ISOE,  fin de l'heure de 1ere chaire, IMP au taux plus bas que les HS, indemnité de tutorat ramenée à 60% de son taux antérieur, tâches gratuites du décret Hamon, fin de l'indemnité de 500 € pour trois HS... A compléter, j'en oublie.

Qui a été remplacée par une pondération moins sensible aux effets de seuil, et débarrassée de l'exclusion vexatoire des classes « parallèles » (qui sont amenées à devenir encore plus nombreuses avec la réforme du lycée). De ce que j'ai vu, en maths tout le monde bénéficie de cette pondération au maximum ou presque.

Cela va dépendre de la taille des établissements, et des disciplines : il faut enseigner 10 heures dans le cycle terminal (première-terminale) pour avoir l'équivalent de la première chaire (6 heures suffisaient précédemment). En lettres, où il n'y a quasiment pas de cours en terminale, nous avons été bien lésés : alors que nous bénéficions presque tous de l'heure de première chaire, il n'y a plus que ceux qui font latin ou théâtre qui ont l'équivalent.
Il me semble également (mais je ne suis pas sûre) que les heures effectuées en BTS étaient également prises en compte, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Pour les 6 heures, une première S et une première ES se cumulaient-elles ? Il me semble que pour beaucoup de collègues de lettres l'attribution de la première chaire en dépendait (il n'y a pas forcément de BTS, et pas toujours assez de classes techno pour chaque collègue), or le programme étant commun depuis la funeste réforme Châtel, on pouvait interpréter les décrets de 50 de manière moins favorable. Et je ne parle même pas de ce que ce serait devenu avec la réforme du lycée…

PS: au passage, il est impossible de « perdre l'heure de première chaire » totalement: si elle était attribuée dans l'ancien calcul, cela fait au moins 0,6h de pondération, soit une perte maximale de 0,4h.

Il me semble en effet que comme c'était le même programme, première S et ES ne se cumulaient pas, il fallait avoir aussi une première techno ou une L, un BTS, ou du latin / grec, du théâtre, du cinéma. Selon les établissements, il y avait quand même moyen de s'arranger pour que tout le monde ait l'heure de première chaire. Aujourd'hui, c'est beaucoup plus difficile.

En contrepartie, un collègue qui a 3 classes de seconde et une classe de première S bénéficiera de 0,4 à 0,5 heure de pondération, contre 0 avant. De même si le collègue est en complément de service et que les 3 classes de seconde sont en fait des classes de collège…
Et cela permet à chacun de choisir les niveaux qu'il/elle préfère (compte tenu des nécessités de service) plutôt que de faire tous les programmes pour grappiller la première chaire. Dans les collèges que j'ai fréquentés il est d'usage de faire autant que possible des services à deux niveaux.

Je ne dis pas que ce changement est parfait (il aurait fallu une pondération 1,2 pour avoir une amélioration dans tous les cas) mais globalement cet aspect-là du décret Peillon-Hamon me semble être une amélioration. Ce qui ne veut pas dire que je cautionne ce décret dans son intégralité…

L'heure de première chaire permettait aussi d'être d'avoir un service à 14 h (pour agrégés) ou 17 (certifiés). Ce n'est plus possible maintenant.

VinZT a écrit:L'heure de première chaire permettait aussi d'être d'avoir un service à 14 h (pour agrégés) ou 17 (certifiés). Ce n'est plus possible maintenant.

Ah bon?

L'heure de chaire avait le mauvais goût de ne pas prendre en compte toutes les heures (avec les programmes communs).
Concrètement, dans mon établissement et ma discipline, seuls ceux qui avaient des TS (50% des collègues) avaient cette heure de chaire quand maintenant 100% des collègues bénéficient de la pondération à hauteur minimum de 0,5h.
C'est à mes yeux une répartition plus juste et un gain plus important sur la globalité.