Augmentation considérable des frais universitaires en France pour les étudiants étrangers

En revenant au sujet : nous avons eu le e-mail qui précise qui payerai l'année prochaine et qui ne payera pas.
Les étrangers sont exonérés des frais si:
1) continuent dans le même cycle
2) on une carte de résident ou le titre de séjour vie privé
3) réfugiés
4) étudient cette année FLE pour
5) les québécois, les suisses et les européens
6) venant en France dans le cadre d’un partenariat entre universités

Bouboule a écrit:
Je sais que les informations "implicites" sont par nature difficiles à trouver mais là, tu parles de élèves de TS, pas des étrangers.

Ils sont des étrangers : le garçon en question et ses parents. Le père est ingénieur, mais a eu son diplôme en URSS et n'a jamais travaillé comme ingénieur en France. Ils ont des amis français, mais personne qui a fait la prépa ou connait les prépas.

Idem pour le 15/20... Si en tant qu'élève tu n'est pas capable de faire ton auto-critique à 18 ans et te rendre compte que 15/20, c'est seulement 75% de réussite et donc qu'il y a beaucoup mieux...

Ce n'est pas évident pour tout le monde, que 15/20 c'est 75% de réussite. Dans certaines matières la meilleur note possible est 16/20 ou moins. A la fac j'ai eu deux cours assez littéraires à 300 étudiants où personne n'a jamais eu plus que 13/20. Un autre exemple, cette année j'ai du traduire mon diplôme russe de BAC et le traducteur voulait traduire mes 5/5 comme bien et 4/5 comme assez bien au lieu de très bien et bien. La raison? Il a fait la fac des lettres et m'a dit que les moyennes > 16/20 n'existent pas en France. D'où sa conclusion, qu'il faut nuancer la traduction.

P.S. je ne sais pas où tu trouves le coef 4% pour l'épreuve de la rédaction. Pour le reste de l'information : merci, j'ai trouvé. Moi, je regardais l'autre site.

cassiopella a écrit:

Bouboule a écrit:
Je sais que les informations "implicites" sont par nature difficiles à trouver mais là, tu parles de élèves de TS, pas des étrangers.

Ils sont des étrangers : le garçon en question et ses parents. Le père est ingénieur, mais a eu son diplôme en URSS et n'a jamais travaillé comme ingénieur en France. Ils ont des amis français, mais personne qui a fait la prépa ou connait les prépas.

Pour les lecteurs, le "tu" désignais Prezbo et non Cassiopella.

cassiopella a écrit:

Bouboule a écrit:
Idem pour le 15/20... Si en tant qu'élève tu n'est pas capable de faire ton auto-critique à 18 ans et te rendre compte que 15/20, c'est seulement 75% de réussite et donc qu'il y a beaucoup mieux...

Ce n'est pas évident pour tout le monde, que 15/20 c'est 75% de réussite. Dans certaines matières la meilleur note possible est 16/20 ou moins. A la fac j'ai eu deux cours assez littéraires à 300 étudiants où personne n'a jamais eu plus que 13/20. Un autre exemple, cette année j'ai du traduire mon diplôme russe de BAC et le traducteur voulait traduire mes 5/5 comme bien et 4/5 comme assez bien au lieu de très bien et bien. La raison? Il a fait la fac des lettres et m'a dit que les moyennes > 16/20 n'existent pas en France. D'où sa conclusion, qu'il faut nuancer la traduction.

15/20 = 75%, non c'est sûr, ce n'est plus une évidence pour beaucoup de TS.
Je parle de terminale et tu me réponds "notation fac" (dont on sait tous ce qu'elle signifie en L1 d'ailleurs...). Cite-moi une matière qui ne dépasse pas 16/20 dans sa notation en terminale, voire qui n'atteint pas 20...
Tu as une très légère tendance à faire dévier, sûrement parce que tu aimes avoir le dernier mot, que je te laisse volontiers.

cassiopella a écrit:
P.S. je ne sais pas où tu trouves le coef 4% pour l'épreuve de la rédaction. Pour le reste de l'information : merci,  j'ai trouvé. Moi, je regardais l'autre site.

Allez, je t'aide en reprenant une réponse d'un élève un peu plus rude que moi, sur prepas.org :

http://lmgtfy.com/?q=concours+centrale+sup%C3%A9lec+coefficients+%C3%A9trangers

Sinon, tu peux aussi directement cliquer là :

https://www.concours-centrale-supelec.fr/CentraleSupelec/Notices/CCS-2019-MP.pdf

et aller page 19 (le français est coeff 4 sur un total de 100) puis page 21 (le français est coeff zéro sur un total de 100) pour un coeff total du français de 4/200. (Je parle des candidats étrangers scolarisés en France.)

Je ne sais pas pourquoi @Bouboule a fait dévié le sujet sur l'épreuve de rédaction, alors que je parlais de la langue française. Je précise donc: en général les étudiants étrangers qui postulent à l'université ou ailleurs, ont un niveau B2 en français pour les non littéraires (voir B1) ou C1 s'ils s'agit des filières littéraires (langues, littératures, philosophie, histoire etc). C'est assez récent de demander le niveau minimum de langue dans toutes les filières. Je connais des étrangers qui on fait les études en bio, maths, physique avec le niveau de français A2.
Le niveau maximal est C2, c'est celui qui permet de tout comprendre, y compris les nuances. B2 - non. Avec un tel niveau impossible de chercher l'information sur les CPGE en français et il est difficile de comprendre toutes les nuances des documents en français.

Je viens de regarder le site russe de Campus France, et bah... pas de rubrique CPGE!!! Mais cette rubrique existe sur le site de campus France Tunisie. J'ai regardé le site de Campus France USA et Australie, .... pas de lien directe vers CPGE. Peut-être la raison principale de la faible popularité c'est cela. Tout le monde connait Sorbonne, pas mal de gens connaissent X, quelques uns les ENS. Mais combien ont entendu parlé des CPGE et ont eu les informations détaillées dans leur langue?

Je vais compléter la réponse à @Bouboule. Je pense qu'il y a trois autres raisons pourquoi les CPGE sont peu demandés par les étrangers:
4) Chaque parcours est un investissement financier et/ou humaine, dont le but est le diplôme. Licence + Master ce sont 2 diplômes. CPGE ne est pas diplômant dans le sens qu'on doit continuer les études après. Faire une CPGE en France ne garantit pas l'accès à l'école désirée. C'est un investissement à fort risque.
5) Le programme de CPGE est assez général et peut ne pas plaire à certains qui préfèrent se spécialiser dès la première année.
6) Et finalement dans certains pays il y a d'excellentes formations. Par exemple un russe qui peut intégrer LLG MPSI => MP* => ENS peut intégrer l’équivalent de l'ENS Ulm en Russie. Il ou elle commencera dès 17-18 les études de maths fonda. C'est pareil pour ceux qui peuvent aller faire Harvard, MIT, EPFL etc.

Je relance ce post car beaucoup d'universitaires et d'universités s'élèvent contre cette infamie :
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article8480

On perd le compte…
Clermont-Auvergne, Grenoble, Nanterre, Paris-Saclay, Tours, Strasbourg, Aix-Marseille, Toulouse Jean-Jaurès, Lyon-II, Rennes-II, Angers, Le Mans, Tours, Rennes-I (??), Caen, Rouen.
+2 = 17 ? : Clermont-Auvergne, Aix-Marseille, Toulouse Jean-Jaurès, Lyon-II, Nanterre, Rennes-II, Angers, Le Mans, Tours, Rennes-I, Caen, Rouen-Normandie, Strasbourg, Lorraine ?? (on nous souffle dans l’oreillette que c’est pas encore fait — travaux en cours), Grenoble, Paris-Sud et l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS)

Des arguments contre cette hausse :
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article8477

Sauvons L'Université a écrit:Quels sont les arguments avancés par le premier ministre et sa ministre de l’ESRI pour justifier l’augmentation des frais d’inscription des étudiants étrangers dans les universités françaises ? Des éléments de langage, plutôt.

SLU les éparpille petits bouts par petits bouts, façon puzzle.

Et met à jour les informations arrivant de Campus-France, des Universités, du « Grand débat » sur les risques…
Un nouvel argument démonté : le « Signal-prix », ça n’existe pas.

Plus "virulent" : https://www.affordance.info/mon_weblog/2019/02/frederique-vidal-ministre-racisme-mensonge-discrimination-apartheid.html

Elle a donc assumé. Frédérique Vidal a choisi d'assumer. D'assumer et de mentir. De mentir devant la représentation nationale le mercredi 6 février 2019 en présentant des chiffres à la fois faux et tronqués au service de la politique d'Apartheid financier et moral qu'elle met en place

Un fil mis à jour régulièrement : http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article8452

Senza vergogna ! (réactions, analyses et mises en perspective à l’annonce de l’explosion des frais d’inscription des étrangers hors UE) - MàJ 12 février 2019

C'est un ballon d'essai. Après, ce seront les étudiants français qui devront payer des fortunes. Modèle US, pas de mystère.

Rapport d'information paru sur "l'accueil des étudiants étrangers en France" : http://www.assemblee-nationale.fr/15/pdf/rap-info/i1763.pdf

— 21 — II. LA STRATÉGIE « BIENVENUE EN FRANCE – CHOOSE FRANCE » : LA MÉTHODE RETENUE PAR LE GOUVERNEMENT ET LA CONFUSION DES OBJECTIFS ONT SUSCITÉ CRISPATIONS ET INQUIÉTUDES.

La nécessité d’élaborer une véritable stratégie visant à renforcer l’attractivité de notre enseignement supérieur est partagée par l’ensemble des acteurs du monde universitaire. En revanche, ce sont la démarche du Gouvernement et la confusion des objectifs qui ont suscité crispations et inquiétudes : ce plan vise-t-il à renforcer l’attractivité ou à refonder le modèle économique de l’enseignement supérieur français ? La stratégie a-t-elle pour but le rayonnement du modèle français d’enseignement supérieur ou est-ce là un sujet d’ordre économique ?.

Nombreux sont les acteurs de monde universitaire qui ont indiqué regretter que « le fait précède le droit » : la différenciation des droits de scolarité ayant été annoncée sur le site internet de Campus France, dès le mois de novembre, sans qu’aucun acte réglementaire les fixant n’ait été pris au préalable. Il a été précisé à vos rapporteurs qu’une telle annonce avait justement été faite, dans le respect du principe de sécurité juridique, pour permettre aux étudiants étrangers extra-européens de connaître, le plus en amont possible, le montant des droits qui pourraient leur être demandés au moment de leur inscription pour la rentrée universitaire 2019. En revanche, malgré les annonces (1) de Mme Frédérique Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation concernant le retrait des doctorants de la mesure, aucune correction n’a été apportée, à ce jour, sur le site de Campus France. Il serait utile d’y procéder avec célérité afin que les éventuels candidats puissent disposer des informations les plus récentes sur cette question sensible.

Méthode Macron

Bonjour,

je remonte ce post : le conseil constitutionnel a annulé la décision d'augmenter considérablement les frais d'inscription des étudiants étrangers hors Communauté Européenne :

Il résulte de la combinaison de ces dispositions que l'exigence constitutionnelle de gratuité s'applique à l'enseignement supérieur public. Cette exigence ne fait pas obstacle, pour ce degré d'enseignement, à ce que des droits d'inscription modiques soient perçus en tenant compte, le cas échéant, des capacités financières des étudiants.
Les dispositions contestées se limitent à prévoir que le pouvoir réglementaire fixe les montants annuels des droits perçus par les établissements publics d'enseignement supérieur et acquittés par les étudiants. Il appartient aux ministres compétents de fixer, sous le contrôle du juge, les montants de ces droits dans le respect des exigences de gratuité de l'enseignement public et d'égal accès à l'instruction.  

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2019/2019809QPC.htm

Un arrêt fondamental : il va empêcher de manière générale une augmentation des frais d'inscription.

Très bien.
Le Conseil Constitutionnel pourrait-il aussi annuler la décision de faire payer la csg aux Français de l'étranger hors UE quand ceux de l'UE en sont exemptés ?

Zagara a écrit:Un arrêt fondamental : il va empêcher de manière générale une augmentation des frais d'inscription.

En effet, c'est un "bazooka". A moins d'une révision constitutionnelle, une augmentation importante des frais d'inscription est impossible.

Néanmoins, je ne suis guère un adepte d'un "gouvernement des juges" à l'américaine.

Avant l'arrêt du Conseil d'État concernant la discrimination tarifaire subie par les étudiants étrangers extra-communautaires, il convient de rester prudent dans l'interprétation de l'arrêt du Conseil constitutionnel comme de ses implication concrètes.

L'arrêt du CC énonce des principes : la gratuité de l'enseignement supérieur - en se référant au préambule constitutionnel de 1946 - et des droits d'inscription modiques dans le supérieur - en se référant à l'alinéa idoine de la loi de finances 1951 . Il décide de rejeter l'appel de la CFDT ingénieurs et cadres en raison de leur impropriété à agir et de déclarer conforme à la Constitution l'alinéa de la loi de finances 1951 créant des droits d'inscriptions dans les établissements d'enseignement supérieur.

Cette décision soulève quelques interrogations.

Comment concilier gratuité et droits d'inscription modiques ? Comment peut-on juridiquement qualifier ladite modicité ?
Il appartient au Conseil d'État, juge administratif en dernier ressort, qui avait saisi le CC d'une question prioritaire de constitutionnalité concernant les droits d'inscription pour l'accès à l'enseignement supérieur, d'en décider.


Le CC réaffirme certes la gratuité de l'enseignement supérieur mais ne déclare pas inconstitutionnelle la perception de droits d'inscription. Donc il déboute les requérants sur ce point et laisse le soin au Conseil d'État d'apprécier le caractère modique des frais imposés aux étudiants étrangers extra-communautaires "en tenant compte, le cas échéant, de leurs capacités financières".
https://www.conseil-constitutionnel.fr/actualites/communique/decision-n-2019-809-qpc-du-11-octobre-2019-communique-de-presse

Donc, la décision du CC ne suffit aucunement à entraver la volonté gouvernementale d'établir une discrimination tarifaire (sujet que cet arrêt n'aborde pas vraiment).

Oui. Cela étant, il faudrait des reins d'aristocrate pour prétendre que plusieurs milliers d'euros peuvent être qualifiés de "somme modique". Même s'il y aura effectivement un flottement de définition de "modique", ce serait quand même un pied de nez au bon sens et au CC d'y faire rentrer une somme dépassant un SMIC. Tu me diras que ce n'est pas le bon sens qui étouffe le Conseil d’État et tu auras raison (ils prennent régulièrement des décisions... étranges).

Entre l'interprétation qu'en donnent Le Monde, Libération ou beaucoup de tweeters fortement anti-macroniens et celle qu'une lecture répétée de cet arrêt du CC donne, il y a... un monde. J'espère que les faits me donneront tort et feront droits aux requérants du Conseil d'État.

En clair, le Conseil d'État espérait refiler la patate chaude au Conseil constitutionnel qui a botté en touche et retourné à l'expéditeur.