Comment les faire progresser en dictées / orthographe ?

Parfois, je mets deux notes : une note dans laquelle je en comptabilise que les fautes relevant d'un point de grammaire que l'on vient de réviser (par exemple, les participes passés), et l'autre note, dans laquelle je compte... tout le reste.

Dans l'idéal, je mets la faute de grammaire à -2 mais je la passe à 1.5 si jamais je sens que le paquet est trop mauvais.

Mes dictées sont préparées. Parfois, je constate que les élèves plus faibles, s'ils ont essayé d'apprendre, réussissent bien le début, puis, au bout d'un moment, s'effondrent,la dictée s'achève en kamoulox grammatical. Aussi, j'envisage parfois de couper la dictée en deux parties (sans forcément indiquer aux élèves la frontière en amont, pour éviter qu'ils en jouent), et de reconstituer ne note finale à partir de deux moitiés sur 10 (ainsi, quelle que soit la catastrophe de la fin, si les efforts ont mené à écrire une première partie impeccable, l'élève conserve ce bénéfice).
Mais pas en plus de deux parties, faut pas dec.
Si je le fais, je reviendrai sur le fil pour dire comment ça a marché.

Je suis content de voir qu'il y a une réelle discussion !
Jeudi, je pense que je vais leur demander de prendre une feuille qui servira de mémo, où ils noteront les différentes erreurs qu'ils font en dictée,
puis je referai une dictée du même genre, plus "intelligente", avec des questions que je pose.
Je pense garder un système de dictées non préparées, mais en lien avec ma progression.
En somme, ce que me propose Provence.
J'avoue que je nage complètement, j'ai l'impression d'avoir une montagne à gravir. C'est beaucoup plus simple d'enseigner à des étudiants.

Depuis l'année dernière, j'ai instauré la dictée mensuelle : toujours le même jour, tous les mois (le premier jeudi par exemple). Et je donne une fiche qui leur permet de se corriger pas à pas, partant du constat que bien souvent, les élèves ne savent pas par où commencer, et cette fiche est notée si effectivement, elle est bien suivie et les mots corrigés. Les premières sont catastrophiques, mais l'élève qui prend la peine de vraiment suivre méthodiquement les indications données progressent réellement, mais j'ai des élèves issus de milieux très (trop) privilégiés. J'ai aussi instauré  une dictée sur deux ou trois, selon les niveaux, plus difficile, plus longue, mais avec outils pour tenter de les obliger à utiliser les outils dont ils disposent, et ça marche très bien.

Mehitabel a écrit:Depuis l'année dernière, j'ai instauré la dictée mensuelle : toujours le même jour, tous les mois (le premier jeudi par exemple). Et je donne une fiche qui leur permet de se corriger pas à pas, partant du constat que bien souvent, les élèves ne savent pas par où commencer, et cette fiche est notée si effectivement, elle est bien suivie et les mots corrigés. Les premières sont catastrophiques, mais l'élève qui prend la peine de vraiment suivre méthodiquement les indications données progressent réellement, mais j'ai des élèves issus de milieu très (trop) privilégiés. J'ai aussi instauré  une dictée sur deux ou trois selon les niveaux plus difficile, plus longue, mais avec outils pour tenter de les obliger à utiliser les outils dont ils disposent, et ça marche très bien.

Elle est tres chouette, ta grille :lol:

Merci pour ta grille Mehitabel, c'est intéressant. Première dictée demain, non préparée mais je leur demanderai d’entourer les verbes et souligner les sujets puisqu'on travaille sur l'accord sujet/verbe. J'espère bien obtenir des résultats, même si je crois que je vais devoir vider l'océan à la petite cuillère.

C'est un outil très intéressant. Merci, Mehitabel.

Je la trouve moi aussi intéressante. Comment tu notes la partie sur 5?

Amaliah a écrit:Je la trouve moi aussi intéressante. Comment tu notes la partie sur 5?

Quand c'est sans outils, je mets 2 points pour les verbes, 1 point pour les autres. Avec outil, je mets 1 point pour les 3 premiers, 0,5 ensuite.

Merci pour ce partage et cette méthode vraiment intéressants, Mehitabel.

sifi a écrit:En 6ème et 5ème je fais des dictées préparées: je leur donne par avance une liste de mots à connaître par cœur. Ils doivent savoir les écrire et les accorder. Il y a également une liste de verbes, au temps et à la personne demandés. Au début, je donne beaucoup de mots et de verbes, puis de moins en moins. Je cible les mots courants, les adverbes, ceux qui reviennent fréquemment.
Puis je dicte le texte qui contient ces mots.
Au moment de la dictée, je fais une "relecture intelligente" à chaque phrase: je les interpelle sur ce qu'il faut regarder, en posant des questions. Est-ce du singulier ou du pluriel? Que doit-on faire? A quelle personne est le verbe? Quel est son sujet? etc. Les élèves ne me répondent évidemment pas à l'oral, ils doivent regarder sur leur copie et faire ce qu'il faut. Cela fonctionne plutôt bien.
Au fur et à mesure de l'année, je pose de moins en moins de questions, et je me contente de dire "on regarde la phrase, on vérifie: genre, nombre, verbes...).

Bien sûr, en 4ème et en 3ème, je passe aux dictées non préparées.

Je procède comme toi, Sifi.
Jusqu'à présent, je faisais une moyenne des notes de dictées pour ne pas plomber ceux qui sont abonnés aux catastrophes. Cette année, avec les "petits", je pense à ne conserver que la meilleure note du trimestre...

Je conserve toutes les notes mais à un tout petit coefficient.
Merci Mehitabel pour l'explication.

Nicétas a écrit:Je suis content de voir qu'il y a une réelle discussion !
Jeudi, je pense que je vais leur demander de prendre une feuille qui servira de mémo, où ils noteront les différentes erreurs qu'ils font en dictée,

Ce type de suivi est pas mal si tu aides les élèves à faire le tri parmi leurs difficultés. Pour les bons, pas de soucis, de toute façon, ils connaissent les règles, et leur problème est le plus souvent un problème d'attention ou de relecture. Mais certains élèves faibles vont se retrouver avec une kyrielle d'erreurs notifiées : règles phonétiques, accord sujet, verbe, chaîne du pluriel, homophones grammaticaux, verbaux... Non seulement cela a un côté décourageant, mais il est impossible à un élève, faible de surcroît, de faire attention à tous ces points à la fois. Il doit les hiérarchiser et les traiter un par un : le plus important est d'assurer la correspondance graphème-phonème, puis l'accord sujet-verbe pour les formes régulières, puis le s au pluriel dans le GN régulier. Quand ça, c'est en place, on peut passer aux difficultés courantes de la conjugaison, aux temps composés, aux principaux homophones grammaticaux... Quand un point est mieux maîtrisé, on passe au suivant. Sinon, c'est mission impossible. Pour signaler cette hiérarchie, l'utilisation d'une échelle de maîtrise est un outil appréciable.

Mes collègues ont établi une pratique rituelle dans l'établissement : dictée hebdomadaire. Je souscris à l'idée en principe mais, en pratique, j'ai beaucoup de mal à tenir le rythme. J'en suis donc à ma deuxième dictée (préparée : je donne en amont des mots à connaître, je rappelle des règles que l'on applique dans des exercices, nous revoyons des conjugaisons précises) et cela me prend un temps déraisonnable en regard de nos horaires et de ce que nous avons à faire par ailleurs. J'ai donc décidé de réduire ces dictées de moitié, pour qu'elles puissent être faites en dix minutes. En outre, cela évitera l'écueil de la fatigue, que je constate aussi : souvent, la première partie de la dictée se passe plutôt bien, et dans les dernières lignes, l'attention se relâche et c'est l'hécatombe. Je vais voir ce que ça donne en procédant ainsi. Il faut encore que je trouve mon organisation par rapport à ce rythme hebdomadaire.

Delia a écrit:

Allez, l'élève a écrit 75% des mots sans fautes, il mérite 15  !

Non : il a un score de 75 % de réussite. Score   assez bas, d'ailleurs : en 6/ 5, la moyenne de mes élèves tournait autour de 95, en 4/3 elle dépassait 98.
J'établissais ces scores en dictée et en écrits rédaction. Ils étaient plus élevés en rédaction car en rédaction, les élève écrivent des mots qu'ils connaissent et  des phrases qu'ils comprennent. Avec la méthode du pourcentage, on mesure les progrès.

Parallèlement, pour satisfaire dame Administration, la rage au cœur, je lui jetais en pâture des notes sur 20.

Très bonne remarque. Le score positif est une démarche valable à condition d'oublier les réflexes issus des autres démarches.

La "moyenne" à 10/20 n'est jamais qu'une convention et ne correspond pas à un taux de réussite. Il appartient à chaque professeur de calibrer ses barèmes et ses exercices pour que ce chiffre corresponde à un niveau de compétence significatif.

Oui.
Quand j'étais contrainte d'évaluer par compétences, je me tuais à répéter aux élèves, calculateurs à la petite semaine du moindre effort pour obtenir la moyenne, que 50% de réussite à un contrôle de connaissance, c'est totalement insuffisant.
De même, écorcher la moitié des mots en écrivant n'est guère la preuve d'un niveau en orthographe qui serait moyen.

*Ombre* a écrit:Oui.
Quand j'étais contrainte d'évaluer par compétences, je me tuais à répéter aux élèves, calculateurs à la petite semaine du moindre effort pour obtenir la moyenne, que 50% de réussite à un contrôle de connaissance, c'est totalement insuffisant.
De même, écorcher la moitié des mots en écrivant n'est guère la preuve d'un niveau en orthographe qui serait moyen.

Quelques exemples scolaires ou non, pour faire comprendre le problème: http://egomet.sanqualis.com/what-is-a-good-result/
Ca aidera peut-être à remettre quelques élèves au travail, on ne sait jamais.

Merci beaucoup Mehitabel !!

Bon je suis vraiment perdu alors, Ombre, devant l'ampleur de la tâche... Je me sens démuni, et j'ai tellement de choses à faire de tous côtés !
Je vais relire le fil tranquillement.

*Ombre* a écrit:

Nicétas a écrit:Je suis content de voir qu'il y a une réelle discussion !
Jeudi, je pense que je vais leur demander de prendre une feuille qui servira de mémo, où ils noteront les différentes erreurs qu'ils font en dictée,

Ce type de suivi est pas mal si tu aides les élèves à faire le tri parmi leurs difficultés. Pour les bons, pas de soucis, de toute façon, ils connaissent les règles, et leur problème est le plus souvent un problème d'attention ou de relecture. Mais certains élèves faibles vont se retrouver avec une kyrielle d'erreurs notifiées : règles phonétiques, accord sujet, verbe, chaîne du pluriel, homophones grammaticaux, verbaux... Non seulement cela a un côté décourageant, mais il est impossible à un élève, faible de surcroît, de faire attention à tous ces points à la fois. Il doit les hiérarchiser et les traiter un par un : le plus important est d'assurer la correspondance graphème-phonème, puis l'accord sujet-verbe pour les formes régulières, puis le s au pluriel dans le GN régulier. Quand ça, c'est en place, on peut passer aux difficultés courantes de la conjugaison, aux temps composés, aux principaux homophones grammaticaux... Quand un point est mieux maîtrisé, on passe au suivant. Sinon, c'est mission impossible. Pour signaler cette hiérarchie, l'utilisation d'une échelle de maîtrise est un outil appréciable.

C'est beaucoup moins décourageant si on compte le nombre d'occurrences de chaque faute. Plutôt que d'établir les priorités a priori, je suggère de se concentrer sur les 4 ou 5 fautes qui reviennent le plus souvent dans la copie de l'élève. Il y a de fortes chances que ces 4 ou 5 fautes correspondent à plus de la moitié des points perdus, peut-être même 75%.

"Calcule: si tu supprimes les fautes sur les infinitifs, tu arrives tout juste à zéro. Si tu respectes les accords noms-adjectifs, tu obtiens la moyenne. Donc tu fais une relecture de toute la dictée rien que pour les infinitifs, une autre pour les accords noms-adjectifs et une autre pour le reste."

Cela peut être vrai pour les élèves chez qui un problème est saillant. Mais pour les élèves vraiment en difficulté en orthographe (et j'en ai beaucoup), c'est un vrai méli-mélo de fautes en tous genres. Et il se peut, en raison de la nature de la dictée, que le non repérage des infinitifs ait fait perdre beaucoup de points, mais à mon avis, si par ailleurs l'élève ne sait pas identifier et accorder les verbes conjugués à un temps simple, ça n'a aucun sens de lui demander de se concentrer sur les infinitifs. De toute façon, il serait incapable de les repérer par la réflexion : il devrait, pour réussir, réduire l'orthographe à une série de "trucs" (remplacer par "vendre", par exemple, ce qui est fort commode pour la relecture, mais ne remplace pas la conscience de ce que l'on écrit), ce qui n'est pas l'objectif.

Par contre, pour les élèves qui ont déjà des bases mais qui ont besoin de régler un problème saillant, je veux bien croire que pointer ce problème et engager à se concentrer dessus soit efficace.

En ce qui concerne les notes, je note sur 10 ce qui me donne un petit coefficient: je garde toutes les notes, mais ils peuvent se rattraper sur une évaluation de grammaire par exemple ou sur des exercices d'orthographe plus courts comme les réécritures, que je pratique régulièrement.

Je trouve aussi que c'est très formateur, la réécriture. Cela oblige à réfléchir à toutes les chaînes d'accord. D'ailleurs, une forme de préparation de dictée que je trouve bien consiste à travailler un petit texte en classe, expliquer tous les accords, apprendre l'orthographe de certains mots, rappeler certaines règles d'orthographe lexicale, puis, en évaluation, donner le même texte en changeant quelques termes, de manière à changer les accords : le raisonnement orthographique est le même que celui fait en classe, mais les élèves doivent le transposer à la nouvelle situation.

*Ombre* a écrit:Cela peut être vrai pour les élèves chez qui un problème est saillant. Mais pour les élèves vraiment en difficulté en orthographe (et j'en ai beaucoup), c'est un vrai méli-mélo de fautes en tous genres. Et il se peut, en raison de la nature de la dictée, que le non repérage des infinitifs ait fait perdre beaucoup de points, mais à mon avis, si par ailleurs l'élève ne sait pas identifier et accorder les verbes conjugués à un temps simple, ça n'a aucun sens de lui demander de se concentrer sur les infinitifs. De toute façon, il serait incapable de les repérer par la réflexion : il devrait, pour réussir, réduire l'orthographe à une série de "trucs" (remplacer par "vendre", par exemple, ce qui est fort commode pour la relecture, mais ne remplace pas la conscience de ce que l'on écrit), ce qui n'est pas l'objectif.

Par contre, pour les élèves qui ont déjà des bases mais qui ont besoin de régler un problème saillant, je veux bien croire que pointer ce problème et engager à se concentrer dessus soit efficace.

J'ai parlé des infinitifs comme j'aurais pu parler d'autre chose. Il faut partir des copies des élèves. C'est juste que chez les élèves faibles que j'ai pu suivre, ceux qui ont autour de 0 en dictée, c'est ce qui apparaît le plus souvent.
Essaie de faire un comptage, tu verras bien ce qui en ressort. Ce qui est certain, c'est que toutes les fautes n'ont pas le même poids. Qu'il y ait beaucoup de fautes différentes ou juste un problème saillant, le fait est que tout n'arrive pas à la même fréquence. Cela permet de cibler plus finement. Et s'appuyer sur les travaux des élèves, c'est faire preuve de considération pour eux. Même s'il reste beaucoup trop de fautes, identifier celles qui font le plus baisser la note, c'est toujours un début, et un début encourageant car les effets sont mesurables. Même passer de - 40 à - 20, c'est déjà un progrès énorme, vraiment digne d'être souligné.

Quant au fait d'utiliser des "trucs", c'est pareil: un début. De toute façon, tes élèves n'atteindront pas ton objectif ultime d'un seul coup. Et peut-être qu'ils ne l'atteindront pas du tout. Il y a des tas de choses dans la vie que l'on fait sans vraiment comprendre le pourquoi du comment. Ca n'empêche pas de vivre très correctement. Si on devait prendre conscience de tout, on ne pourrait même pas faire trois pas, littéralement. Donc si tes élèves arrivent à produire un texte qui ne fasse pas fuir un lecteur, ce sera déjà très bien. Aussi bien que le petit enfant qui passe d'un dessin patatoïde à un bonhomme avec un vrai corps et des membres reconnaissables. C'est déjà un objectif valable.

Une autre technique, c'est de souligner les fautes et de demander aux élèves de les corriger eux-mêmes. Ils en savent plus qu'ils ne le croient. Si on leur dit où regarder, ils peuvent retrouver beaucoup de règles. La difficulté se situe rarement dans les raisonnements eux-mêmes, mais dans le fait de respecter un grand nombre de règles en même temps.
Le mieux, c'est de donner des points bonus pour ce travail de correction. Si la classe est très mauvaise, par exemple, on accordera jusqu'à 4 points, indépendamment du niveau de départ. Il suffit qu'il y ait un progrès sensible. Ainsi, celui qui a 0 montera tout de même à 4, juste pour son travail, quelle que soit la signification de son 0, qu'il s'agisse en réalité d'un -10 ou d'un -20.
Quand ils se relisent, les élèves ne savent tout simplement pas où commencer. Ils "savent" les règles d'une certaine manière, mais rien n'est vraiment automatisé, ce qui fait qu'ils doivent avoir conscience de tout, tout le temps, pour respecter l'orthographe. La charge cognitive est trop grande.


Je suggèrerais aussi de faire des exercices d'automatisation: appliquer des règles très simples, mais de plus en plus vite, avec pour objectif de créer des réflexes. Du bon vieux "drill" en quelque sorte. Ce n'est pas très constructiviste, comme façon de faire, mais il s'agit de libérer une capacité de réflexion qui est bloquée sur des choses triviales.

Peut-être as-tu une analyse plus fine des copies que la mienne. Je mets en spoiler des copies ordinaires. Je t'épargne les dictées aménagées des élèves les plus en difficulté. Je serai curieuse de savoir quel point tu leur ferais travailler en priorité. Personnellement, je vois un manque de structuration global, qui se traduit par des confusions de sons chez des élèves n'ayant aucun trouble du langage, un manque de fréquentation de la lecture qui aboutit à une méconnaissance de l'écriture de mots courants, un manque de réflexion qui donne des aberrations syntaxiques et l'impossibilité du moindre automatisme, en particulier en ce qui concerne l'orthographe verbale. Je ne vois pas comment sortir d'un tel marasme à part s'obliger à réfléchir au sens de ce que l'on écrit, se représenter qui fait quoi, pour identifier par le sens le sujet et le verbe conjugué, travailler la grammaire en lien avec le sens.
Sur l'une des copies, le problème des homophones verbaux est récurrent, mais il révèle aussi bien l'incapacité à identifier un verbe conjugué à un temps simple que la confusion classique é/er. Pour moi, l'urgence est d'apprendre à faire très attention à ce "qui fait quoi" pour repérer de façon de plus en plus automatique le verbe conjugué et pouvoir automatiser les accords simples.

egomet a écrit:
Quant au fait d'utiliser des "trucs", c'est pareil: un début. De toute façon, tes élèves n'atteindront pas ton objectif ultime d'un seul coup. Et peut-être qu'ils ne l'atteindront pas du tout. Il y a des tas de choses dans la vie que l'on fait sans vraiment comprendre le pourquoi du comment. Ca n'empêche pas de vivre très correctement. Si on devait prendre conscience de tout, on ne pourrait même pas faire trois pas, littéralement. Donc si tes élèves arrivent à produire un texte qui ne fasse pas fuir un lecteur, ce sera déjà très bien.

Mais justement, ce que j'observe, c'est que les trucs ne marchent pas dans l'écriture. Ils permettent à certains de sauver les meubles en dictée (et rien que pour ça, je ne crache pas dessus, je les conseille même en relecture) mais en rédaction, il n'y a plus rien, tout simplement parce que personne ne peut se concentrer sur ce qu'il écrit en passant son temps à substituer un mot à un autre pour vérifier son orthographe. C'est pourquoi je préfère une approche par le sens, même si celle-ci n'est pas exclusive.

Spoiler:

egomet a écrit:Une autre technique, c'est de souligner les fautes et de demander aux élèves de les corriger eux-mêmes. Ils en savent plus qu'ils ne le croient. Si on leur dit où regarder, ils peuvent retrouver beaucoup de règles. La difficulté se situe rarement dans les raisonnements eux-mêmes, mais dans le fait de respecter un grand nombre de règles en même temps.
Le mieux, c'est de donner des points bonus pour ce travail de correction. Si la classe est très mauvaise, par exemple, on accordera jusqu'à 4 points, indépendamment du niveau de départ. Il suffit qu'il y ait un progrès sensible. Ainsi, celui qui a 0 montera tout de même à 4, juste pour son travail, quelle que soit la signification de son 0, qu'il s'agisse en réalité d'un -10 ou d'un -20.
Quand ils se relisent, les élèves ne savent tout simplement pas où commencer. Ils "savent" les règles d'une certaine manière, mais rien n'est vraiment automatisé, ce qui fait qu'ils doivent avoir conscience de tout, tout le temps, pour respecter l'orthographe. La charge cognitive est trop grande.


Je suggèrerais aussi de faire des exercices d'automatisation: appliquer des règles très simples, mais de plus en plus vite, avec pour objectif de créer des réflexes. Du bon vieux "drill" en quelque sorte. Ce n'est pas très constructiviste, comme façon de faire, mais il s'agit de libérer une capacité de réflexion qui est bloquée sur des choses triviales.

Bien d'accord avec tout ceci.

Quand j'étais prof de français je faisais souvent des dictées à trous.....un mot par ligne à compléter et juste à côté une ligne où l'élève devait justifier sa réponse. Au début c'était la catastrophe mais j'ai rapidement vu des progrès car l'élève s'interrogeait sur l'orthographe.

Ex: Les fleurs fanées Justification: j'ai écrit fané parce qu'on peut remplacer par épanouies et j'ai mis es car cela s'accorde avec fleurs qui est féminin pluriel.

Dans la dictée: 10 mots à écrire 1 point pour la bonne orthographe, 1 point sur la justification

Le but de l'exercice: que les élèves prennent l'habitude de s'arrêter à chaque mot et de justifier son orthographe.

C'est une bonne idée ça aussi !