Réforme du lycée : un choix de spécialités plus restreint que prévu

mathmax a écrit:Si tu mets en barrette, par exemple, SVT et anglais, une triplette comprenant ces deux spécialités sera interdite.

Uniquement s'il n'y a qu'un groupe de svt et un groupe d'anglais.
Ce qui ne sera pas le cas, certaines spé seront sur plusieurs barrettes car avec bp d'élèves.

Certes, mais si tu veux autoriser toutes les triplettes, il faudrait plusieurs groupes pour chaque spécialité, ce qui sera impossible.

Pourquoi serait-ce impossible? Si cinquante élèves demandent la spé maths, il y aura plusieurs groupes, non?
On a prévu un sondage en novembre pour savoir quelles seront les spécialités les plus attirantes et ajuster le nombre de groupes (en sachant que ce n'est qu'indicatif).
Voici ce qu'on suppose pour 5 classes, si on a toutes ces spécialités.
3-4 GR MATHS / 2-3 GR HG-SCPO / 2 GR SES / 2 GR SVT /2 GR PHYS-CH / 1-2 GR LANGUES / 1 GR LITT-PHILO / 1 GR SI /1GR NUM-INFO / 1 GR ARTS

Je remets l'exemple de meskianger

meskiangasher a écrit:

Will.T a écrit:J'ai l'impression que tu raisonnes comme si seuls les eleves faisant exactement les 3 memes spes pourront etre ensemble

Non, pas du tout.
Prenons un exemple, pour fixer les idées. Dans un lycée il y a 15 élèves inscrits en SI, 12 en LCA, 15 en info, 12 en arts.
Au moins un élève demande SI+LCA+info, au moins un demande SI+LCA+arts, au moins un demande SI+info+arts, au moins un demande LCA+info+arts.
Dans ce cas il faudra plus de trois barrettes (ici 4, le sous-graphe des incompatibilités réduit à ces 4 spés étant complet), à moins de dédoubler deux de ces spécialités à faibles effectifs. Et la marge servira aussi ailleurs...

D'après vous, combien d'élèves faudra-t-il pour ouvrir un groupe de spécialité ? (sans prendre sur la marge)

Sauf que ça c'est la théorie.
En pratique :
- un lycée n'aura pas les 12 spé, donc très peu de chance pour qu'un même lycée propose effectivement ces 4 spécialités.
- peu de chance pour qu'un élève qui prend SI, ne prenne pas math, alors 4.

BrindIf a écrit:D'après vous, combien d'élèves faudra-t-il pour ouvrir un groupe de spécialité ? (sans prendre sur la marge)

Si c'est comme maintenant, les dotations se font sur la base d'un groupe de 35 en général et 29 en technologique.

Will.T a écrit:

BrindIf a écrit:D'après vous, combien d'élèves faudra-t-il pour ouvrir un groupe de spécialité ? (sans prendre sur la marge)

Si c'est comme maintenant, les dotations se font sur la base d'un groupe de 35 en général et 29 en technologique.

35...…………..
Un petit coucou à mes collègues de LCA qui se sont réjouis dans un grand élan de candeur de l'ouverture d'une spé.
Dès que vous avez 35 latinistes (à moins que l'on puisse suivre la spé sans avoir fait de latin avant ?) qui sont prêts, tous, à arrêter l'option pour suivre cette spé, vous me faites signe (les collègues de Louis le Grand et Henri IV, vous ne jouez pas).

On ouvre actuellement des groupes de spécialités pour bien moins d'élèves que ça... Si on n'a qu'une Tle ES par exemple, ils ont tout de même le choix entre maths ou science po, sans que ce soit pris sur la marge.

BrindIf a écrit:On ouvre actuellement des groupes de spécialités pour bien moins d'élèves que ça...  Si on n'a qu'une Tle ES par exemple, ils ont tout de même le choix entre maths ou science po, sans que ce soit pris sur la marge.

Sans que ce soit pris sur la marge, tu es sûre ?

Hypermnestre a écrit:

Will.T a écrit:

BrindIf a écrit:D'après vous, combien d'élèves faudra-t-il pour ouvrir un groupe de spécialité ? (sans prendre sur la marge)

Si c'est comme maintenant, les dotations se font sur la base d'un groupe de 35 en général et 29 en technologique.

35...…………..
Un petit coucou à mes collègues de LCA qui se sont réjouis dans un grand élan de candeur de l'ouverture d'une spé.
Dès que vous avez 35 latinistes (à moins que l'on puisse suivre la spé sans avoir fait de latin avant ?) qui sont prêts, tous, à arrêter l'option pour suivre cette spé, vous me faites signe (les collègues de Louis le Grand et Henri IV, vous ne jouez pas).

On parle de dotation, elles sont calibrées à 35 ou 29.
Dès qu'un lycee fait des groupes plus petit, ça lui "coûte " sur ça marge. Bien sûr que dans bp de lycées il y a moins d'élèves c'est souvent pourquoi ils sont regroupés en 1re et terminale

Will.T a écrit:

Hypermnestre a écrit:

Will.T a écrit:

BrindIf a écrit:D'après vous, combien d'élèves faudra-t-il pour ouvrir un groupe de spécialité ? (sans prendre sur la marge)

Si c'est comme maintenant, les dotations se font sur la base d'un groupe de 35 en général et 29 en technologique.

35...…………..
Un petit coucou à mes collègues de LCA qui se sont réjouis dans un grand élan de candeur de l'ouverture d'une spé.
Dès que vous avez 35 latinistes (à moins que l'on puisse suivre la spé sans avoir fait de latin avant ?) qui sont prêts, tous, à arrêter l'option pour suivre cette spé, vous me faites signe (les collègues de Louis le Grand et Henri IV, vous ne jouez pas).

On parle de dotation, elles sont calibrées à 35 ou 29.
Dès qu'un lycee fait des groupes plus petit, ça lui "coûte " sur ça marge. Bien sûr que dans bp de lycées il y a moins d'élèves c'est souvent pourquoi ils sont regroupés en 1re et terminale

Je ne parle pas de l'option, mais de la spé. Impossible de regrouper 1ère et Term (ou alors, où va-t-on) ?
Et quel collègue va demander à être payé 4h + 6h pour un petit groupe d'élèves, avec des heures prises sur la marge ? Quel proviseur acceptera ?

BrindIf a écrit:On ouvre actuellement des groupes de spécialités pour bien moins d'élèves que ça...  Si on n'a qu'une Tle ES par exemple, ils ont tout de même le choix entre maths ou science po, sans que ce soit pris sur la marge.

Si justement c'est pris sur la marge : pour les spécialités le lycée doit "mobiliser" 2 profs au lieu d'un.

Une passante a écrit:

BrindIf a écrit:On ouvre actuellement des groupes de spécialités pour bien moins d'élèves que ça...  Si on n'a qu'une Tle ES par exemple, ils ont tout de même le choix entre maths ou science po, sans que ce soit pris sur la marge.

Sans que ce soit pris sur la marge, tu es sûre ?

Non, c'est juste la façon dont le CDE l'a présenté, mais il lui arrive de se tromper.

Jusqu'à aujourd'hui, une spé musique avec 5 élèves en PL et 5 élèves en TL (si si, ça arrive !) est dotée des 5h/semaine en PL et des 5h/semaine en TL réglementaires... le prof est juste pondéré d'1h supplémentaire pour effectifs faibles...

J'ai vu passer l'info que le latin/grec conservait la bonification des points pour le bac (cafépéda)

Il y aura 8h de marge par groupe de 35 élèves en 1ère et T (et 12 en seconde).
La question qui va se poser inévitablement : réfléchir à l'utilisation de ces heures de marge ou laisser le CDE décider seul au prétexte qu'on ne veut pas rentrer dans la guerre des disciplines ?
En ajoutant que suivant l'utilisation de ces heures, on sauvera tel ou tel poste.

C'est un vrai dilemme. Le problème est que les enseignants sont divisés. Donc ceux qui sont pour "aider" le CDE vont aussi profiter de l'aubaine.

Ici :
http://www.leparisien.fr/societe/refonte-des-programmes-au-lycee-il-n-est-pas-question-de-tout-reecrire-01-10-2018-7907571.php

SOUÂD AYADA a écrit:Une quarantaine de groupes d’experts, soit environ 400 personnes (professeurs de lycée, inspecteurs, universitaires), ont été missionnés. Ce travail a débuté en février, dès la saisine du CSP par le ministre, mais la réflexion est antérieure. Un consensus se dessine depuis quelques années sur les limites de l’organisation en séries de la voie générale, sur la nécessité de les rééquilibrer pour que la filière scientifique n’écrase pas les autres.

Rédiger des programmes pour que les sciences n'écrasent pas les autres matières ... ça veut dire quoi concrètement ?

chmarmottine a écrit:Rédiger des programmes pour que les sciences n'écrasent pas les autres matières ... ça veut dire quoi concrètement ?

C'est la logique de l'égalitarisme intégral. Nos sociétés n'acceptent plus les inégalités. Les formations scientifiques dans le supérieur marchent très bien en France (presque zéro chômage), donc c'est vécu par certains comme une inégalité. Donc il faut que cela change pour faire plus de place aux autres formations. Pour y arriver, ils commencent par réformer le lycée, puis ils modifieront certains attendus du supérieur.

C'est la même logique pour la carte scolaire, le refus des classes de niveau, le refus des redoublements censer défavoriser le élèves par rapport à leurs camarades et plus généralement le refus de toute sélection, puisque par définition la sélection est anti-égalitaire ...

Ce qui est certain, c'est que comme il n'existe plus aucune sélection à aucun niveau, un illétré peut désormais arriver jusqu'en terminale et dans quelques années, on en verra à ce niveau d'étude. D'où le dossier oral au bac, pour ne pas désavantager les illétrés (logique égalitaire, même les illétrés doivent avoir accès au bac).

Pour se prémunir contre la baisse générale du niveau, certains parents vont choisir les filières d'excellence, comme Maths-PC ou Maths-SVT ou Maths-SES ou Maths-Lettres et les anciennes filières vont se reconstituer. La sélection se fera par le niveau d'étude des parents et leur connaissance des besoins des entreprises, donc des filières rentables.

Les matières scientiques risquent donc d'en sortir renforcées.

Tous les systèmes ont une fin. Même l'URSS a fini par tomber. Donc un jour ce genre de raisonnement prendra fin, mais j'ai peur que ce soit alors l'occasion de privatiser l'EN.

chmarmottine a écrit:

SOUÂD AYADA a écrit:Une quarantaine de groupes d’experts, soit environ 400 personnes (professeurs de lycée, inspecteurs, universitaires), ont été missionnés. Ce travail a débuté en février, dès la saisine du CSP par le ministre, mais la réflexion est antérieure. Un consensus se dessine depuis quelques années sur les limites de l’organisation en séries de la voie générale, sur la nécessité de les rééquilibrer pour que la filière scientifique n’écrase pas les autres.

Rédiger des programmes pour que les sciences n'écrasent pas les autres matières ... ça veut dire quoi concrètement ?

Du pur pipeau, dans la mesure où les grilles horaires déjà décidées empêchent la réalisation de cet objectif. Tant que l'on proposera aux élèves « des lettres et des sciences » (filière S) ou « des lettres et des lettres » il ne faudra pas s'étonner de la popularité relatives des filières; l'organisation en spécialités n'arrangera en rien cela étant donné la composition du tronc commun, qui est tout sauf équilibré.

1) Tu penses donc que les élèves vont continuer à opter pour une voie plus scientifique parce que le tronc commun est trop littéraire ?
2) Souad Ayada fait un lien entre "nécessité de les rééquilibrer pour que la filière scientifique n’écrase pas les autres" et la rédaction en cours des nouveaux programmes : en quoi des contenus de programmes permettent cela ? Une vulgarisation scientifique ? ... si c'est ça, bonjour l'inquiétude.

Cléopatra2 a écrit:C'est un vrai dilemme. Le problème est que les enseignants sont divisés. Donc ceux qui sont pour "aider" le CDE vont aussi profiter de l'aubaine.

Chez nous ceux qui se proposent déjà (enfin comme toujours plutôt...) pour aider le CDE le font avec un intérêt évident...c'est tellement gros qu'on en rigole en sdp et que certains sont allés chez le CDE pour lui dire que cette situation était détestable...

Je comprends que cette réforme lamentable vous blesse, professeurs de mathématiques, mais si on pouvait éviter de suggérer que j'enseigne de la bouse sous-exigeante pour demi-débiles - dont je suis? -, ce serait bien. Comme si on enseignait "les lettres" au lycée. :| Sérieusement, j'aimerais bien, ça aurait une autre allure.

Orlanda a écrit:Je comprends que cette réforme lamentable vous blesse, professeurs de mathématiques, mais si on pouvait éviter de suggérer que j'enseigne de la bouse sous-exigeante pour demi-débiles - dont je suis? -, ce serait bien. Comme si on enseignait "les lettres" au lycée. :| Sérieusement, j'aimerais bien, ça aurait une autre allure.

Le français et les lettres sont des disciplines fondamentales. Cette réforme oppose les matières, qui seront, encore plus que par le passé, en concurrence. C'est néfaste.

chmarmottine a écrit:Ici :
http://www.leparisien.fr/societe/refonte-des-programmes-au-lycee-il-n-est-pas-question-de-tout-reecrire-01-10-2018-7907571.php

SOUÂD AYADA a écrit:Une quarantaine de groupes d’experts, soit environ 400 personnes (professeurs de lycée, inspecteurs, universitaires), ont été missionnés. Ce travail a débuté en février, dès la saisine du CSP par le ministre, mais la réflexion est antérieure. Un consensus se dessine depuis quelques années sur les limites de l’organisation en séries de la voie générale, sur la nécessité de les rééquilibrer pour que la filière scientifique n’écrase pas les autres.

Rédiger des programmes pour que les sciences n'écrasent pas les autres matières ... ça veut dire quoi concrètement ?

Je pense que l'idée est plutôt de rééquilibrer en faveur des littéraires. Chez nous les classes de ES et de S sont à 31 /36 élèves la 1 L est à 17 et la TL à 21 car on a reçu quelques doublants... donc il y a beaucoup de moyens pour peu de monde (8 en DGEMC, 10 en LELE, et 3 en spé maths avec les TES)
je ne sais pas ce que choisiront les futurs "littéraires" mais les cours quasi individuels c'est fini !

J'espère bien que certains choisiront Maths-SES mais est ce que ce seront les mêmes maths que pour Maths PC ? les attendus dans le supérieur sont très différents en éco-gestion ou en prépa scientifique...

chmarmottine a écrit:Ici :
http://www.leparisien.fr/societe/refonte-des-programmes-au-lycee-il-n-est-pas-question-de-tout-reecrire-01-10-2018-7907571.php

SOUÂD AYADA a écrit:Une quarantaine de groupes d’experts, soit environ 400 personnes (professeurs de lycée, inspecteurs, universitaires), ont été missionnés. Ce travail a débuté en février, dès la saisine du CSP par le ministre, mais la réflexion est antérieure. Un consensus se dessine depuis quelques années sur les limites de l’organisation en séries de la voie générale, sur la nécessité de les rééquilibrer pour que la filière scientifique n’écrase pas les autres.

Rédiger des programmes pour que les sciences n'écrasent pas les autres matières ... ça veut dire quoi concrètement ?

Rappelons - une fois de plus - que le rééquilibrage des filières était déjà le but affiché de la réforme du bac de 1991, objectif magnifiquement atteint comme on le voit.

Il convient donc, après cet échec, d'aller encore plus loin dans la même direction. À force d'échouer ça va bien finir par marcher.